《赛先生从西方来》的评论

由：fangzhouzhidashabi

Wed, 21 Aug 2019 08:10:32 +0000

alert(’dashabi’)

由：chenliande

Mon, 18 May 2009 09:13:42 +0000

有理有据,分析精辟.

由：不妨细说

Wed, 13 May 2009 10:38:03 +0000

to nelson:
你说：“其实现在任何一个学问，前人把最明显、最基本的问题摸得比较清楚了，如果现在的人去重新发现，作为体验思考的乐趣是可取的，但是全面、正确的认识，最好还是看看前人的结论，因为一个人再聪明，做到比前人全面又正确的可能性很小，一个人总是不能敌不过那么多人的思考、研究，何况他们中聪明人不少。这是一个很简单浅显的道理。”此话鄙人不敢苟同。遗留至今的成果是前人积累的，此话不错，积累依靠每一代的许多人，其中有名家也有无名之辈，更包括提出荒谬、荒唐意见的人。古人云：“秦有六国，兢兢以强。六国既除，施施乃亡。”因为有了对立面的六国，所以秦国得到磨砺，成为一个霸主，一旦六国灭亡，秦不过二世，也就灭亡了。所以，重要的成果总是在反复较量中才脱颖而出，而反复较量的参与者并不一定是象秦国这样的大国。如你所说，人们就不会去追究上千年来中医药方，如你说所，中国历史上或思想史上的许多问题就不会出现今天这么多的“公案”，如你所说，当年默默无闻的方舟子、司马南等的出现就是荒唐的事，毫无价值的“出现”。
方先生将讲的“赛先生”，19世纪末20世纪初进入中国时，主要指的是自然科学，但现在不同了，现代科学是一个大系统，复杂的系统，有人把这个系统归纳为五个分支：自然科学、社会科学、思维科学、哲学、数学。当今这个复杂的世界中的复杂事情，是需要各门学科群策群力的，因此把今日的“科学”仍然看成是单一的“自然科学”，显然没有充分的理由。“数学不是（或不属于）自然科学”的提法得到许多人的认同，包括一些权威，但也是有反对意见的，这还是有争议的，你或许比较认同权威，但也不妨看看《维基》百科中关于“数学”的解释；至于把数学“请到”现代科学的大门外，就更是一家之言了。所以我认为，“赛先生从西方来”这篇文章提到的“科学”应该有进化的意识，不应该再限定在“自然科学”范围内。
与你对“权威”的过分尊重不同，我更愿意读读互联网上草根的发言，很多权威都出身于草莽，今天的博客、播客、论坛实际上就是为草根准备的，因为权威的发声渠道，传统媒体早就为他们准备好了，方先生之所以要在新浪上发博客，并专设评论网页，也是为了广泛听取平时没有发表可能的诸位的意见。要论资排辈，无须到新浪来，如果象你那样“认真地”看对手，你我恐怕永远为路人而无法相遇，也不会有这样的交流，只认“定论”，还要看人说话（而不是看话说话），就会阻碍交流，甚至会封闭自己的思想，有那么多顾虑的话，实在有负开放的今天和开放的网络。
想到什么说什么，有失礼的地方请多多包涵。

由：Nelson

Mon, 11 May 2009 15:14:33 +0000

其实现在任何一个学问，前人把最明显、最基本的问题摸得比较清楚了，如果现在的人去重新发现，作为体验思考的乐趣是可取的，但是全面、正确的认识，最好还是看看前人的结论，因为一个人再聪明，做到比前人全面又正确的可能性很小，一个人总是不能敌不过那么多人的思考、研究，何况他们中聪明人不少。这是一个很简单浅显的道理。

讨论这些问题的时候，最好也看看你的对手是什么水平，最好能了解一下相关的常识是什么。方舟子学术能力不论，人家读博士、做博士后，写科学方面的文章那么多，不会这么简单的问题都搞不清楚，这也非常浅显；当然混学问到美国、回来在中国人装高深的人也有，你要自己判断。

由：Nelson

Mon, 11 May 2009 14:57:29 +0000

科学方法论里面谈到的严格概念下的科学不包括数学。严格概念下的科学的几个基本要求是什么和科学方法论的研究历史，你自己找书看吧。

由：Nelson

Mon, 11 May 2009 14:53:44 +0000

to 不妨细说 (05:56:06) :
科学方法论是中国研究生教育中一门思想、世界观方面的课程，就像大学物理一样，写教材有很多，作者当然不只一个人。骂方舟子卖国贼的人留言就在前面出现过。我说你有思考，没有把你和骂人的等同。
关于科学的定义，这里面谈到的不是人们日常对话中的那个意思，其实书面环境下的科学，也有不同意义。科学方法论里面谈到严格的科学不包括数学，也为数学不需要和客观世界相符合，只有自己能够自成体系就行了，比如几何就有欧式几何和非欧几何，它们互相矛盾，所以不是科学。科学方法论里面严格的科学和已经科学方法论的历史，你自己找书看吧。你自己想象一下，研究哲学、科学哲学、科学方法论的人那么多，历史那么长，这样最基本的问题不会没有研究清楚。

由：不妨细说

Mon, 11 May 2009 12:56:06 +0000

to Nelson：
你讲的《科学方法论》作者是谁？他怎么说的，他说过“数学是工具不是科学”吗？你认为“至少是50年前就思考过、已经有确切的结论了”，其实方舟子先生自己都不认为“科学”这个术语的内涵，今天可以作出定论的。教材里所谓的“标准答案”其实是个误区，把教材当成参考书读能行，当“圣经”则大可不必。请读方先生2005年在《中国青年报》上发表的一篇文章中的一段话：“我们去翻翻词典、辞书对“科学”下的定义，会发现各有各的说法。去看科学哲学著作对科学本质的讨论，不同的流派也是谁也不服谁。”根据方先生的自己的理解，“也可以简单地把科学说成是逻辑加实证”，根据这个定义，也不能得出“数学是科学的工具，本身并不是科学”的结论。数学这套知识体系或它的研究方法，遵循的就是严密的“逻辑”和“实证”手段。

归根到底，方先生这篇文章的主旨我还是赞同的。但“还有人会想到中国古代数学研究的一些辉煌成就，但是数学是科学的工具，本身并不是科学”这段话是有语病的，表述不精确，会产生歧义，而对中学生来说，更会产生误导。我希望，这只是表达方式的问题，并不是认识上的问题。对这段话的批评不需要从“爱国”、“卖国”的角度来评判，学术讨论应该回到学术范围内，如出现“骂人”的现象则更不应该。

由：胖哥

Mon, 11 May 2009 01:20:31 +0000

普通医生 (08:33:16) :
………中药产业是一个利益链条，倒霉的是百姓。我不明白为什么作为受害者的普通百姓也有人支持中药，难道这部分中国人都是蠢猪？
=================================================
不是这些中国人是蠢猪，而是他们不知道中药为什么无效有哪些缺点，他们和我以前一样简单地认为中医中药经过几千年的实践检验所以是有效的，他们不知道医院的黑幕。就比如说我吧，只知道医生开药、开检验单基本上都是有回扣的，但回扣是多少，我却不知道！简言之，是他们不知道关于中医中药以及医院的真相。

由：普通医生

Sun, 10 May 2009 16:13:39 +0000

政治体制，文化可以搞中国特色，着装可有民族风格，恢复汉代长袍、清代的长辫都可以。但绝对不可以搞中国特色的药物，医疗技术、药物应该是科学客观的，把看病上升到发扬祖国传统文化的高度有悖起码的人性，荒谬至极。医术、药品不应该分成中西，其实西方的医术也不一定最合理，但我们一定要用科学的手段检验一切。

由：普通医生

Sun, 10 May 2009 15:33:16 +0000

非医疗行业的朋友们知道为什么医生们喜欢使用中药针剂治疗各类感染，肿瘤，心脑血管病么？中药效果好？不是。大家一起开会研究学术问题时，对中药斥之以鼻，更没人敢说中药能治疗那种疾病，最客气的说法是中药的效果需要科学研究。但为什么实际工作中大量使用中药哪？是利益驱动，几乎所有的中药针剂都有回扣，回扣比例不完全一样，大致20-30%。否则，谁会用不痛不痒的中药？过去的鱼腥草比例最高，死人太多现在禁用了。每支葛根素回扣10元，每支血塞通回扣6.5元，每支炎琥宁给多少忘了，反正比例很高，这是医生的，最后一关。药监局、招标办、医院领导，器材科等人员回扣更高，好处最多。中药产业是一个利益链条，倒霉的是百姓。我不明白为什么作为受害者的普通百姓也有人支持中药，难道这部分中国人都是蠢猪？