17
01
2006年
学术打假先锋方舟子：杜绝学术造假要从学生抓起
2006.01.16健康报 3版 医生论坛 编辑：吴卫红
作者:吴卫红
以揭露了几十起科学界、教育界等学术腐败现象而闻名的方舟子，日前接受了本报记者的专访。
健康报：此时您正好在美国，美国人对黄禹锡事件是什么样的反应？
方舟子：普通美国人有何反应不太清楚，不过美国主要媒体都以显著篇幅跟踪报道这个事件的进展并做出评论。评论主要集中在造假事件产生的原因和以后如何防范，也有人担心这个事件会使本来在美国阻力就很大的干细胞研究受到负面影响。在同一期间，美国媒体也 报道了其他造假案件，例如一名印度医生涉嫌伪造临床试验数据。
健康报：美国明尼苏达州大学和健康伙伴研究基金会对该州3427位研究人员进行了调查，有1/3的人承认自己有不端行为，包括忽视矛盾事实和伪造数据等，而美国是相关制度最健全的国家，包括这次黄禹锡事件中也牵连到美国一位专家。可见学术界造假由来已久，也不是中国特色。您是否同意这个观点？那么可不可以这样说，科研人员很难不造假或难以拒绝造假？为什么？
方舟子：的确，学术造假现象由来已久。早在1830年，计算机之父、英国科学家查尔斯·巴比吉就写过文章探讨这个问题。但是在当时科学研究没有太大的名利可图，从事者不多，研究人员多具有浓厚的科学兴趣和献身精神，弄虚作假还是罕见的。进入20世纪以后，科学研究也成了大生产，成了一种平庸者用以养家糊口、成功者可以名利双收的职业，也就吸引了一大批既无真正的兴趣，又无献身精神，甚至不合格的研究者，而且竞争激烈，科学不道德行为便开始成为一 种不可忽视的现象。
学术造假虽然各国都有，但是其他国家并不像当前中国这样泛滥，这样严重。到了被称为学术腐败的地步，这倒是“中国特色”。
健康报：您怎么看专业杂志（《科学》、《自然》）在这件事上的责任？
方舟子：杂志在发表黄的论文之前，遵循学术界惯例，通过了同行评议等程序，并无不规范的地方，所以在这件事情上，杂志是没有责任的。学术杂志在发表论文之前，虽然会找几名专家审稿，但是在 审稿时都是抱着相信作者的心理，很难发现精心炮制的有意造假。
健康报：您是否设想过，这样的事情会不会发生在中国？如果发生在中国，又会是一个什么样的情况？
方舟子：事实上类似的事情在中国已发生过了许多次，只不过涉及的成果没有那么大，没有引起世界的关注而已。如果发生在中国，最可能的情况是被包庇、掩盖下去，不了了之。我接触到的中国学术造假案例已有四五百例，绝大部分都是不了了之。
健康报：我们中国科研人员和政府机构通过这件事应该吸取哪些 教训？
方舟子：对科研人员来说，应该从这个事件中吸取教训。科学研究还是应该脚踏实地、老老实实地去做，即使通过弄虚作假获得很大的名声、利益，也会有身败名裂的一天。
对政府机构来说，则应该向韩国学习，要管事，要敢于揭家丑，出了问题就要认真调查、严肃处理。
健康报：如何从根本上消除学术腐败？
方舟子：要消除学术造假是不可能的，但是中国要改变学术腐败泛滥的现状，把学术不道德行为减少到最低限度，是做得到的。
第一，要改变现在的官本位的科技体制，让科研机构有更大的独立性。
第二，要有舆论的监督，特别是新闻媒体要积极参与揭露学术造假。
第三，要有专门的管理机构接受举报、进行调查、做出处理，并且结果要公开、透明。
第四，要对造假者做出严肃处理，将其降职、开除、禁止申请科研资金，乃至追究刑事责任。
第五，要重视对学生的学术道德教育。一个惯于在作业、考试或毕业论文作弊的学生，在将来从事研究工作时也会倾向于弄虚作假。 因此杜绝学术不正当行为，应从学生培养起。
(XYS20060117)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
