法制晚报：方舟子打假 被判不侵权
3 12 2007年法院认为：原告言论属学术争议 应靠学术自治解决
不应也无法进行法律评判
记者：王嘉慕 杨猛
法制晚报07/12/03
被指论文数少 自创理论系“自吹自擂”
一医院主任打名誉权官司 终审败诉———
本报讯 “肖氏反射弧是自吹自擂”……称方舟子在媒体上诬蔑自己，同济医院附属协和医院泌尿外科主任肖传国将其告上法院。
上周五，市高级法院以方舟子的言论属学术争议，不应进行法律评判为由，终审判决肖传国败诉。
肖传国诉称，2005年11月4日，方舟子在制作“TOM网”的一期关于学术打假的访谈节目时称：
“肖传国今年申报中国科学院的院士……我们看他的学术材料有很多问题，至少是夸大。他的论文数实际上很少，20年来只在国际期刊上发表过4篇论文，数量少得可怜。”
“所以他为了能够把自己的论文发表记录改得好看一点，就把不是论文的东西也都塞到论文中去了……”
“他说他提出了个理论叫肖氏反射弧，是由他的人名命名的……我查了一下，国际上根本没有这种说法，是他自己自吹自擂”。
对此，肖传国以方舟子的说法完全背离事实、是在诬蔑自己，给自己造成极大负面影响为由，将方舟子及网站告上法院，要求停止侵权，赔礼道歉，消除影响，并赔偿精神抚慰金10万元。
经审理，一审法院判决驳回肖传国的诉讼请求。判决后肖传国不服，提起上诉。
市高级法院认为，学术打假事关公众利益，应当允许存有不同的观点，不应动辄因言得咎。
方舟子对肖传国发表论文的数量和质量、“肖氏反射弧”理论的价值等作出的负面评价，属学术争议范畴，应局限于学术领域依靠学术自治妥善解决，法院不应更没有能力对此作出法律评判。
方舟子虽在发表评论时使用了“夸大”、“自吹自擂”等带有贬义的词汇，但质疑与否定为评论自由的题中之义，尚未超出观点争鸣的范畴，不构成对肖传国名誉权的侵害。
肖传国作为中科院院士的候选人，应当听取质疑之声甚至负面评价，并对此具有一定的承受能力和容忍义务。
据此，法院判决驳回上诉，维持原判。
评论请去：
