方舟子的Blog

中国专题报道：打假者
一个草根网站在揭露和指斥科学骗子和吹牛者。理查德·费歇进行调查

英国《新科学家》杂志第2629期，2007年11月7日，第64－65页

记者：Richard Fisher
（翻译：方舟子）

它本该是一次全国欢庆的胜利，却成了一次严重的难堪。四年前，陈进展示了一个新的计算机芯片，成了新星。它被称为中国第一个自己生产的数码信号处理器——这种芯片构成了从数码照相机到手机的核心。在从中央和上海政府获得数百万美元的资助之后，陈进成立了一家名叫汉芯科技的公司批量生产这种芯片。

他的垮台轰动一时。在2006年1月，一名匿名告密者声称陈进从电子行业巨头摩托罗拉买了芯片，磨去商标后将它们当成自己的产品。陈进的雇主上海交通大学后来认定他伪造成果。他被开除了，“汉芯”也从此消失了。

陈进事件并非唯一一起近来发生在中国的科学造假重大事件。去年，清华大学医学院院长助理、外科医生刘辉由于在其履历中冒用另一个H. Liu的论文而被开除。在2002年，合肥工业大学著名的人工智能研究者杨敬安被发现剽窃了一系列论文——将西方研究成果全盘翻译成中文发表，包括插图、方程式和全部内容。

由于中国当局未能遏制不端行为的泛滥，草根人士自告奋勇打抱不平。所有这三位丢脸的科学家都是被其同事在新语丝网站上指控的。（新语丝网站）这一努力已赢得尊重，被诩为最认真地在挑战中国的科学造假，但是并非没有争议。随着指控数量的增加，有些科学家声称揭露者正在失去控制，是出于个人恩怨，没有足够证据就破坏他人学术生涯，并败坏了中国科学的名声。

新语丝的创建者方是民几乎是偶然成为中国的头号科学警察的。他在1990年代创建这个网站时是要为中国留学生提供一个诗歌和文学平台，当时他正在圣地亚哥接受分子生物学的训练。但是他在听说了中国国内的腐败现象之后，非常愤慨。“人们没能听到独立的批评声音，因此我决定对此做点事，”他说。“造假正在损害公共利益，让中国科学前途黯淡，并阻碍中国社会进步。”

方现在在北京当一名科学作家，他是一个性情温和的人——和他用方舟子做为笔名抨击造假者、在网上获得的煽风点火者的名声差别甚大。有一个事件特别让他闻名于世。自从上个世纪90年代中叶以来，有些中国生物化学家就在大肆宣扬从动物器官提取的“纯DNA”保健品的好处。方在2001年首次听说此事，当时一家中文报纸报道了一位科学家的说法。方在新语丝批评这种宣传，被中国媒体广泛报道。

方宣称自2000年以来新语丝已揭露了700多起造假、腐败和伪科学事件。但是当局对这些指控做调查的寥寥无几，因此无法说有多少起指控已被证实。大多数指控来自于希望保持匿名的科学家。“如果你是一个揭露者，你就会被排挤出局，”赵南元解释说。他是清华大学的工程师，赞赏方的努力。考虑到官方对不端行为的反应迟钝，其他科学家也同意新语丝的存在是需要的。“学校从未认真对待这类事情，”北京中国科学院生物物理研究所的何士刚称。他争辩说，研究机构为了既得利益宁愿包庇发生在他们内部的造假事件。

的确，在新语丝出现之前，造假者显然层出不穷。“造假已变得非常普遍，特别是在学生当中，”赵说。他把这归咎于现代中国社会的文化氛围。为了能够获得高学位，许多科学家必须发表一定数量的论文，有些必须发表在著名国际期刊上，据推测有些人就因此去伪造数据或剽窃。

随着中国把大笔的钱投到科研，赚大钱的前景甚至诱使一些已成名的科学家去造假。中国科技信息研究所每年都根据发表在3700种顶尖科学期刊上的论文数量对研究机构进行排名。因此为了提高其地位，许多机构对科学家发表论文进行奖励，有的甚至给在《自然》或《科学》杂志上发表一篇论文奖励10多万美元。

在顶尖期刊上发表假成果，很可能被发现。但是这个奖励系统却给那些不道德的科学家提供了大量的机会，让他们在更低档的科学期刊上通过抄袭他人的论文或伪造成果赚钱。“这是一个快速致富的办法，”何指出。

中国当局注意到了这个问题。去年，科技部成立了一个办公室接受造假举报；在二月，中国科学院出台了新的科学伦理准则。但是方不为所动。“当局只是在做表面文章，”他声称。他指出，制定规章制度是一回事，但是确保科学家去遵循则是另一回事。方抱怨说，新语丝揭露的绝大部分事件官方都视而不见。的确，中国政府几次屏蔽了该网站。

和许多中国科学家一样，方要求中国政府建立一个强有力的机构调查不端行为的指控。去年，120名在美国的华人科学家由印第安纳大学的微生物学家傅新元领头，给科技部长徐冠华和其他官员写了一封公开信，呼吁中国采纳处理造假指控的机制。但是被许多人看作是在抨击新语丝的是，他们补充说：“对有罪者无一致的惩罚，对无辜者也无合法的保护。这种混乱不仅败坏了那些被指控的人的名声，也败坏了中国的科研环境和国际共同体对中国科学家的信任。”

甚至方的一些支持者也对他的指名道姓的指斥方式有保留意见。“起初我相信新语丝网站上的一切，因为方自己做调查，”何说。但是他担心随着网站的增长，有些人错误地受到指控。而且，新语丝上的有些指控是主观的——例如，宣称科学家把钱浪费于虚假的研究。

方说他在张贴揭露者的指控之前，遵循严格的规则：要求他们向他透露真实身份，要求证据，必要的时候咨询专家、自己做调查。“迄今为止还没有证据表明有哪一位无辜者的名誉被我们损害了，”他说。

但是方输掉了三起名誉权诉讼。其中一名原告是武汉华中科技大学的泌尿科医生肖传国。肖起诉方是因为方批评他想要成为中国科学院院士的申请，后来肖落选。方称肖未在中国工作足够的时间，修饰发表记录，并夸大他发明的外科技术的重要性。

2006年7月，武汉法院判决方败诉，命令他向肖支付3750美元的赔偿。“方在刚开始反对‘学术腐败’时干得不错，但是他造成的损害多于好处，”肖说。

方毫不屈服。同时，他的支持者设立了两项诉讼基金，已募集到55000多美元。“中国法院到现在还没有试图强制执行判决，可能是由于这些判决激起的公愤，”方称。“这个挫折将不会影响我的活动。”在中央政府应战之前，新语丝看来仍然是打假者的最好希望。

China Issues

Fraudbusters
Scientific cheats and charlatans are being named and shamed on a grassroots website. Richard Fisher investigates

From issue 2629 of New Scientist magazine, 07 November 2007, page 64-65