谁叫你自称“裸奔”了？
14 08 2008年有一个自称是我的“学兄”而我不知何时与他同学过的人、中国科学院化学研究所的王鸿飞在其妻子任职的《科学时报》主办的科学网博客上撰文《教授回国不能立即裸奔》，认为我在《也说说施一公究竟是不是全职回国工作》一文中“说了一大堆不太着边际的东西，在这件事上应该算是吹毛求疵。”“因为如果施一公要符合方舟子文章中的那些要求，除了立即裸奔之外怕是没有别的选择。教授回国绝对不要立即裸奔，需要有较长一段时间的过渡。……请一个有成就的年富力强的国际知名的教授回国，大家不问国家给别人提供的条件和补偿够不够，是不是有足够的施展空间和基本的保障，只问人家有没有裸奔回来，泱泱的中华人民共和国绝对不可以这样子对待真正的人才。”
我不知道这位“学兄”从我的文章的哪个地方看到了我要求教授回国必须立即裸奔。我不过是说，你明明是穿着运动服、甚至是西装革履地在奔，却声称是在“裸奔”以吸引眼球，并以“裸奔”的名义申请资助，这样做滑稽得有点无耻，以为路人都瞎了眼。正如施一公做为一个改入美国国籍的人，却希望到清华大学给本科生开一门爱国主义课“激发学生的爱国共鸣和热情”，一样的滑稽，难道是要激发中国大学生爱美国的共鸣和热情吗？毕竟，在你改入美国国籍时，已宣誓完全放弃对中国的忠诚而必须真诚地效忠美国。“泱泱的中华人民共和国”难道就应该把装奔当成裸奔，就应该让一个美国人来教育下一代如何爱中国？（我并不反对任何人以任何理由改换国籍，也不认为加入了美国国籍就不能再爱中国或为中国工作。我只不过认为既然改入了美国国籍，就别好意思把自己当成爱中国的典范去教育别人了。）
这位中科院“学兄”还说：“我从来不认为要求方舟子裸奔回国来做学术打假是正当的，所以，方舟子其实也不应该总是理直气壮地去要求别人立即裸奔回国，不管国家给不给钱。”这就奇怪了，我自己裸不裸奔，和别人裸不裸奔，有什么逻辑联系？我又没有声称裸奔，更没有以裸奔的名义去要过钱，你管我有没有裸奔干什么？难道我自己没有裸奔，就不能理直气壮地指出某个自称裸奔的人其实穿着衣服？就不能理直气壮地要求那些获得裸奔资助的人必须裸奔？
这位“学兄”在文中说，《科学时报》那篇宣布施一公已裸奔回国的报道《我被信仰追问——回国为什么是最好选择》是他的妻子王丹红写的。原来他算得上是这一“裸奔”骗局的同谋的亲属，难怪有如此奇特的、与中科院研究员的智力不符的逻辑推理能力。这位“学兄”还声称：“对方舟子的打假事业，我从来都是温和道义派。”但我不知道他曾经对“方舟子的打假事业”给过任何实质性的具体支持（当然我也不稀罕这种人的任何支持），我只看到他对我的攻击和为造假者的辩护，所以他应该算是个帮闲派，帮的是造假者的闲。
又，今天发现普林斯顿大学分子生物学系的网站对施一公的介绍由“正在学术休假，假期到2009年9月（On sabbatical until September 2009）”改成了“正在休假，假期到2009年9月（On leave until September 2009）”，不管是什么样的休假，不管有何借口和苦衷，都改变不了他仍是普林斯顿大学全职教授，现在并未“裸奔”回国的事实。
王鸿飞的博客文章因其声明不许转载，不附。
(XYS20080813)
有人以窝头充馒头，人家指出他欺诈。这位“学兄”便说，今年小麦歉收，只有窝头。
－－那你卖窝头不就行了，为什么说是馒头？？
写的好呀!
我太喜欢看了！
《科学时报》上的饶毅对施一公充满了“宽容”、“信任”、“理解”和“支持”，却彻底回避了施一公“自称‘裸奔’”的问题。而所谓《以积极心态支持优秀科学家回国》，言外之意貌似是说质疑优秀科学家属消极心态。不知道《科学时报》是否客观表述了饶毅的意思。
《科学时报》这个报纸可是小有名气啊
有太多人觉得方舟子太 认真 了……
恶心，无理取闹
《科学时报》刊登对饶毅的访谈，比老方揭露施一公不是全职回国要晚，但是比老方揭露施一公基金舞弊要早一天。
这个基金舞弊是枚重磅炸弹，清华、基金委、施一公三方已经进退不得了。清华和基金委自然是出来不把规矩放在眼里，但是施一公破坏制度这个污点永远也洗不掉。
幸亏饶毅表态早了几天。如果等到这个基金舞弊捅出来，他还真就没法表态了。总不能说施一公破坏规矩也是情有可原吧？
前阵子读饶毅在2008年北京大学毕业典礼的致辞，即《做和平发展的使者》，就感觉他很无聊。但那是致辞而已，这次替施一公如此避重就轻地“澄清”，我着实感觉他也已然还乡还俗，很会“做人”了。希望他们这些都只是学者们韬光养晦的策略吧，毕竟国家利益至上嘛。
希望他们这些都只是学者们韬光养晦的策略吧，毕竟国家利益至上嘛。
===========================================
呃，哪国的国家利益？？中国的？？那他就背叛或打算背叛美国；美国的？？那他回中国来是玩无间道来了？？怪不得说美式民主不适合中国。逻辑自洽角度来讲，无间道的假设更好一些。
很搞哦。
那人不是做物理化学研究的吗？没Nature、Science或CEll过，倒天天自称属于中国仅存1%的合格博士或博导（其它99%不合格）。而这中国仅存1%的合格博士或博导天天泡博客。
你这篇文章可能揭了某人的痒或痛了，人家套着TT裸奔，你还真不能说人家就是裸奔。
这世道……
不知道他以以“裸奔”的名义申请的资助有多少钱，比起他放弃的HHMI资助孰多孰少。要是国家杰出青年科学基金远远小于HHMI的钱的话，你至少不能证明他的intention是骗国家杰出青年科学基金的钱，因为据饶毅的话讲，他回国放弃了HHMI。而行为和目的都很重要。另外，是否挂名和是否领薪水，哪个更说明雇用情况，我想大家心里都有数。
To woot
要是你说施教授主观上没想违规、没想骗人，我是相信的；但要是说施教授客观上一点错也没有，我觉得还是有瑕疵或者疏忽的，至少推迟一年，申请下一期的杰青不就什么问题都没有了？
成名人物、又接受了高调宣传，应该更爱惜羽毛，尽量谨慎吧。
为什么，我看方舟子和支持方舟子的人写的话，一看就懂。
看那些支持施和反对方舟子的人的话，就不能够一下看懂？
ywm，你的说法不说明问题。
你听Bush讲话，听Fox News也是一听就懂。听John Kerry讲话，看NYTimes，也未必一下看懂。
to woot
我的说明怎么不能说明问题？
方舟子的话都是有事实根据的，所以我一看就懂。
而你说的话，并没有事实根据，所以，我看不懂！
施是富人，却冒充贫下中农，并以贫下中农身份冒领了补助；
方指出，施不是贫下中农而是富人的事实。
这时，帮闲派出来模糊问题：方呀，施是做了贡献的；没有贡献，即使贫下中农身份又如何？
——方说的是施是否贫下中农身份的问题，帮闲派却对方说施是做了贡献以及要注重贡献而不需注重身份的问题。如此简单的问题，为何偷龙转凤，偷换概念？如果不是愚蠢，那就是故意。前者可怜，后者可耻。
温和道义派都说 方舟子是吹毛求疵
这已经是承认“变通”了,国情如此啊
所以就算施一公真的拿了基金，又能奈他何？
在中国，上至达官显贵、教授名流，下至山野村夫、厕所清洁工，都会有一整套的“爱国激情专用词”。——但那都是说给别人听的，不是给自己听的。
尽管我对柏杨的有些观点并不赞同，但他说在中国“做事容易，做人难”的观点我确深有感受。看来这种环境还挺适合施一公这种人回国发展的。想当年施教授毅然放弃中国的国籍转而投靠到山姆大叔的门下，而如今又满腔“爱国热情”地、掩耳盗铃般地撒谎说自己是“裸奔”回国的………强烈建议施教授在柏杨的那部作品里对号入座地给自己找一个位置。
ywm
Fox news一向善于把复杂问题简单化，给你一个非黑即白的二选项，当然你一看就懂。但是这种简单化是否能真实反映世界？世界究竟是只有黑白两色还是多机灰度，甚至是彩色的？
他又有文章写这些事··· 斤斤计较学弟学长
施一公去年曾给《普林斯顿校友周刊》写信声称中国老百姓是不配享有美国式的民主和言论自由的（http://www.princeton.edu/~paw/archive_new/PAW06-07/09-0307/letters.html），也许因此不屑于让中国公众知情，那么至少也应给国家自然科学基金委员会监督委员会一个中国式的解释。
——————————————-
个人认为，这段话颇能反映方先生的内心。我曾看过方先生关于6.4的文章，我认为一公同志在princeton的这个言论深深的刺痛了方。
6.4发生之时，由于我尚年幼（9岁），再加上government对真实消息的封锁，因此，只能通过一些有良知的知识分子的文章来还原历史。
人民英雄纪念碑面前的血迹可以冲刷干净，历史是否也能冲刷干净呢？
支持方舟子,我们不能再被愚弄.和方打架,真是自不量力.
方舟子和饶毅说的都不错啊，是两回事。
有关于施一公是否全职回国的讨论在我看来就是一场无聊的闹剧。改革开放30年了，中国还有很多地方是需要打破 重建的，尤其是学术圈。像现在风头正紧的陈竺、曹雪涛、饶子和等人，学术上不学无术，政治上头头是道早就应该关进通州大狱了，可是还在那里耀武扬威。而如今真正有几个世界知名科学家像当年钱学森那样克服种种困难，回到祖国，报效国家的时候，你们却在这里无聊的探讨那些早该打破而还没有被打破的臭规矩。中国在改革，在开放，今天的规定，明天就要作废，你们管这么多干吗？纯粹是吃饱了撑的。例如，中国不承认双重国籍，大家都知道吧。可是美国出生的中国小孩可以一边拿美国护照是美国人，一边可以拿中国的旅行证做中国人。方舟子，这件事您是不是应该去管管？这事可比饶毅，王晓东，施一公的事大的多了。
我看你是吃饱撑的。
TO 路见不平:
看看你码的那些文字，对着镜子照照你的嘴脸，还好意思
“路见不平”呢！
记得有一年在北大门前有两辆车撞了，一个下来破口大骂，而另一个慢慢的下车说：“你他妈的能不能有点素质”。
我看你也是吃饱了撑的，你去发20篇ＣＮＳ文章来看看，SB。
中国不承认双重国籍，大家都知道吧。可是美国出生的中国小孩可以一边拿美国护照是美国人，一边可以拿中国的旅行证做中国人。方舟子，这件事您是不是应该去管管。
我建议您像中国人大举报胡哥，这是非常严重的卖国行为啊。
不是敌人太狡猾，而是我们太愚蠢！
“路见不平”你神志不清吧？你连国籍和族裔都分不清，撑着了就去敬仰你的敢于打破臭规定的施大科学家去，不必愤愤然来此瞎掺和！
看了方舟子的文章，也看了大家的评论。
你们的评论都是没有什么价值，我就不做回答了。
只对方舟子的文章做答复。
本来我就是想多拿点钱，没想到自己还存在其他问题。
但是事实已经越来越来清楚了。
我不仅仅贪小便宜。还存在更加深层次的问题。
大概是源于年幼的时候，被养育者进行了不太适当的“教育”，导致我分不清自己是该爱美国还是该爱中国。
请大家原谅我吧，我毕竟还是一个有名望的科学家！
楼上的“施一公”显然是假冒的。Email地址yibaoshi@shi.com 都是杜撰的。
看看你码的那些文字，对着镜子照照你的嘴脸，还好意思
“路见不平”呢！
方舟子先生你好:
现在市场上对海参产品的功能宣传较多,我认为有言过其实之嫌,想向您请教有没有科学的研究成果证明海参究竟有那些功能?
方先生这次娄子捅大了。矛头直接指向呢赫赫有名的施教授。
不过人家方舟子说的有理有据，
不象某些无赖。只知道泼妇骂街。
现在在国内学术界混的。向舟子这样敢说敢当的。真是太少呢。
严重支持方先生
什么都别说了,不诚实和不忠诚中国的任何人,即使他已取的学术上的成就,也不能成为中国人信任他们的理由. 施一公在宣誓忠诚美国的那一刻起已放弃他会忠诚中国的权利和义务,所以凭什么相信他在一年的休假期后不会继续回到美国做他的教授呢? 诚实是做人的根本,即便有再高的成就,不诚实始终会让他失去别人对他的尊敬.
国内学术界的腐败,弄虚作假,不学无术已然不是一两天了,那些拿着用老百姓纳税得来的科研经费不知道被贪污,挥霍了多少,往往在专项科研经费快到期时,课题负责人就把没用完的钱拿去买昂贵的进口设备,这些设备之所以昂贵不单因为是进口的,而且因为它买的比别人都贵,别人花1万就能买到的,它要花五万,就这样,课题负责人从销售那里可以拿到4万块的回扣.
黑暗,腐败,正充斥整个中国的最高教育系统,有句话叫:有样学样,很难想象在这些教育者手里教育出来的孩子们,在未来的中国能给中国带来的是更多正面的发展还是延续前辈的可耻行径,中国将何去何从啊?!
中国科学院不但是中国最大最具权威的科学研究机构,同时也是中国最大最具规模的学术腐败机构.去看看每年国家拨了那么多的钱给他们搞研究,他们搞出什么象样的结果了吗?就拿新药来说,到现在为止,以中国名义申请的新药有几个? 所以这个王鸿飞会跳出来叽叽歪歪说三道四,不知有何用意,难道想就此成名? 可耻!!
ywm
Fox news一向善于把复杂问题简单化，给你一个非黑即白的二选项，当然你一看就懂。但是这种简单化是否能真实反映世界？世界究竟是只有黑白两色还是多机灰度，甚至是彩色的？
to woot
fox news我没看过，我也搞不清楚它和施的事情有什么关系。
我觉得，正是方舟子的把施的污点公布出来，才让我们大家知道了施不是“白”色的，是不是“黑”色的方舟子没有最后下结论，我们大家也不一定都会就此认为施是黑色的，但施确实有污点！
如果你觉得施已经被定义成了“黑”色的，要么是你的理解能力有问题，要么就是你害怕施被定义成黑的，但施是什么，和你有什么关系？你是他的什么人？你们是什么关系？
建议运销老乡在体育方面打打假，
对于奥运假唱及刘翔假退有何高见。
“正如施一公做为一个改入美国国籍的人”一句,其中的“做为”似乎应该是“作为”。
我也和ywm网友有同样的感觉，看方舟子写的文章条理清晰，有凭有据，所以就算对实事抱有怀疑态度，起码他的文章逻辑比较顺，这样的文章看了自然会对方舟子的风格有个正面的评价。但是很多反对他的那些文章（论据真实与否咱就不说了），单从写作风格上来讲，写的东西东拼西凑，看了几遍还不知道主要想说些什么，唯一的感觉就是含糊其辞，叫人怀疑写文章的人是不是逻辑混乱，还是充分发扬学术八股，故意把读者往晕里搅和？
Lonsoufi ，YWM朋友说的我也赞成。方的文章说的是人话，让人能明白，反对者说的是神话，是比较难理解。
说到底，中国还是个人治社会，不是法治社会。
我相信方舟子说的都没错，施作假了，不管是因为钱还是因为别的，宣称爱国之类。我还猜想施要给方电话，想说的也是这个，即承认是有假，毕竟大家都不是傻子，逻辑还是有的。
问题是除此之外，施还想说什么。方不想听，这是他的个性，也没什么。我猜想如果施确实是想早点回来早点拿到钱早点开始工作呢？美国那边的钱是顺便、时间是挽留也是过渡呢？爱国只是应景是环境使然呢？我不了解，一种可能性而已，就像刘翔退赛有很多可能性一样。
中国是个作假的国度，这话难听没错，但还是说人治比较准确。基金会想这么大一个海归，好事，也不象是蒙事的，人治一下得了。就像更多的一般海归碰到的麻烦一样，因为是一般海归，没有被人治而是被法治了，于是就很麻烦了。
争来争去，事情就是这么回事。方舟子弄这么一个小事，短期是小题大作，希望是对长期内制度的改善有益；施一公造了一个假，也许是想短期里做点事。
很多辩论往往是鸡同鸭讲，概念逻辑清楚了，话才好说。