也说说施一公究竟是不是全职回国工作
10 08 2008年我们已见惯了许多在国外已有一定的学术地位的华人教授回国从事诈骗活动，明明是美国大学的全职教授，却声称已全职回国，担任要求全时在国内工作的“长江学者”、“特聘教授”，而实际上只是一年回国度假一小段时间，借此骗取中国给予的全职报酬和待遇，国内大学也以其名义骗取国家相应的科研经费。即便如此，当美国西北大学教授饶毅和普林斯顿大学教授施一公分别在去年年底和今年2月宣布全职回国担任北大生命科学学院院长和清华大学生命科学与医学研究院副院长时，还是引起了很大的关注，因为他们似乎是真正地全职回国的。施一公还在今年3月高调接受媒体的采访，表示自己的爱国之心（《我被信仰追问——回国为什么是最好选择》），并以此说明自己的“毅然”：“然而，当清华大学呼唤时，他却毅然放下这一切。普林斯顿大学十分不舍，征询他意见：能否以停薪留职的方法回清华工作两年后再返回普林斯顿？他非常感谢学校给的机会，但在给普林斯顿大学校长的信中，他说：希望你们支持我，我认为我全职回中国，对普林斯顿和清华的贡献比我全职在普林斯顿更大。”
饶毅是真的全职回国，这一点毫无疑问。在他回国任职的同时，他在西北大学的实验室已经关闭，原来的研究生转到其他实验室，在西北大学的人员名单中也找不到他的名字了。
但是能够接触到美国资料的人们却看不出施一公也如此毅然。6月2日，“广角镜”发现在刚刚公布的2008年霍华德·休斯医学学会研究员名单中，有普林斯顿大学施一公的名字。该学会只资助全职在美国进行的生物医学研究，如果施一公真的已全职回国，就不可能当选其“研究员”。第2天，“南方”也发现在普林斯顿大学分子生物学系的网站上好像一切正常，施一公仍名列其教授名单，仍有对施一公的介绍，而且论文更新到今年5月5日。随后，这一网页链接就失效了，但是已让一些人怀疑施一公是不是真的全职回国。（普林斯顿大学施一公实验室的网页则至今存在，里面没有提到“清华”）
也许是为了回应这些质疑，据“天山童姥”说，在7月底举行的中国晶体学术会议上，“施一公提到他将于8月份到普林斯顿大学参加这个小组其中一个成员Chen Yu的博士论文答辩。Chen Yu毕业后，他将与普林斯顿大学彻底没有关系了。在这样正式的场合，以施一公的学术地位和声望，当非戏言。”
现在，在普林斯顿大学的人员名单上，仍注明施一公是其分子生物学系的教授。在分子生物学系的教授名单上，也列着施一公的名字，只不过注明其“学术休假到2009年9月（On sabbatical until September 2009）”。
http://www.molbio.princeton.edu/index.php?option=com_content&task=view&id=196&Itemid=244#
这个注明是最近才加上的。美国大学有学术休假制度，教授每隔若干年可到其他大学、研究所从事研究一年，带薪留职。也就是说，直到现在，普林斯顿大学并不认为施一公是辞职回国，而是在学术休假，明年9月后仍会回普林斯顿工作。
Chen Yu的博士论文答辩定于8月15日。也许施一公到时候会实现其在中国晶体学术会议上的诺言，真的与普林斯顿大学脱离一切关系。也许他想等到明年9月学术休假结束之后再从普林斯顿大学辞职。无论如何，都应该等到那时候再来宣布自己已经“毅然”。提前至少半年就在国内媒体上高调宣布自己已经爱国“毅然”是不合适的，因为半年后，施一公的真正身份仍然是普林斯顿大学带薪休假的全职教授和必须在美国全职工作的霍华德·休斯医学学会新当选研究员。
(XYS20080809)
施一公不是为了“天上人间”他那位美人才全职回国的，才玩的心跳 ！！！！
欣赏方先生的直言。
推测施早先的含糊其词可以得到两大好处：1名声，目的仍在于第二点；2利益，至少没有耽误获得明年的“杰青基金”。
这与邱先生早已揭露和斥责的田钢与官僚联合欺骗民众的伎俩有何区别？
和不少人一样，施老头儿也是想骗点钱花。按说这个人不该缺钱，不过便宜不占白不占。
施教授学术上应该是过硬的。楼主的评论只是行为不合适。1楼说为色，2楼说为财，这大棒舞的，非要让别人万劫不复啊？
普林斯顿大学，曾经的梦想。唉
回国就回国，非得要卖爱国情，那就太矫情了，太矫情，就头脑发热，以为是回国拯救XX的了，这种精英意识要不得，让自己德性有亏。中国有它一大堆的麻烦，需要人尝试着解决，但它从来就没有处于什么什么需要拯救的地步，把自己定位得太高，也未必能做出什么事来。人心难测，你高调回国，却暗留后路，以最恶劣的人性却揣度人，本是当然之义，不能说，哦，施教授是信得过的，信是要用信实去检验的，质疑施教授的动机，也未必不可以。
当年钱学森主要是因为什么回国的？
这类脸皮厚的家伙就是该曝光。到处占便宜！
楼上帮忙说话的一定自己pg也不干净。
Shame on Shi! Academic achievement will not contribute to his personality.
duanhaixin:如此的奥运安保
[3] By 寻正 on Aug 11, 2008 | Reply
以后不要发这种负面消息，消磨咱们回国报爱的热情，搞得最终不敢爱国了。叹息。回国的话，坚决不到北京，遗老遗少与官衙太多。
只要来清华与施一公接触几天，就会知道他为清华做了什么，他是怎样谦和、正直而具有人格魅力。方先生不必要用这种捕风捉影的方式来证明自己的学术打假能力，而施一公也没有必要为此事费唇舌，学者不需要炒作，他清华的实验室亟待发表高水平的文章来证明其回归的价值，大家走着瞧吧。
to crystal:
所谓正直的人格魅力可以回避是不是全职回国的追究？所谓正直的人格魅力竟然是需要发表高水平的文章来走着瞧地证明？
哈哈，正直就是一边拿着美国佬的工资一边在国内申请规定只有在国内全职工作只有一个雇主的基金？？这正直也太廉价了吧？？
百俊难遮一丑。
也不知道疯和尚是拿着人家的报税单还是工资条，怎么知道“一边拿着美国佬的工资“的？
to wood:
施是美国公民，也还是美国大学的教授，他拿美国的工资属合理推测，没拿才需要专门说明。
是美国公民就可以拿美国工资了？人家on leave拿不拿工资你怎么知道的？
to woot:
我前面一个句子说得还不够清楚吗？是合理推测！
若还不明白什么叫做合理推测，那么请看看《科学时报》和饶毅怎么说的。饶毅在《科学时报》的采访中这么说的：
“特别是不要因为不清楚个人、实验室、学校多方责任和利益，把一些事情搞混了。”
“我不代表他。但是就我在美国转学校的经验和美国怎么对待教授的体会，结合我对施一公的了解，我觉得这不是一个问题。他在清华全时工作，清华和普林斯顿肯定都清楚。肯定只有一边给他工资。所以，对于教授来说，这就是全职回国了。在美国做教授很长时间的人，这些原则都很清楚。”
我（们）不是美国教授，当然更不会“在美国做教授很长时间”，不大懂得原来所谓“全职回国”还可以在美国“兼职”的，可是既然“据不完全统计，中国近几十年在海外成为助理教授后回国的，人数不到30人，成为副教授后回国的，不到20人。”，可见没有这种经历和体会而且会“把一些事情搞混了”的恐怕是大多数人，施一公又既然如此高调回国，公众关注之也理所当然，面对质疑，何不及时公开声明，或者像饶毅这般说明“这就是全职回国了”，也好让大家长长见识。
你的所谓“合理推测“不过是想当然尔。你说“施是美国公民，也还是美国大学的教授，他拿美国的工资属合理推测“。第一”是美国公民”和“拿美国的工资“无必然联系。第二，你用 “也还是美国大学的教授“和“拿美国的工资”是循环论证。他要是“拿美国的工资”，可以被用来证明“还是美国大学的教授”。他要是“还是美国大学的教授”，可以被用来证明“拿美国的工资”。争得就是他是不是“还是美国大学的教授”。
By woot
争得就是他是不是“还是美国大学的教授”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
大学官方网站上写着XXX的名字，却又不用给XXX工资，这么便宜的事你见过吗？
这样要行的话，中国的大学赶超一流就容易了，写一大堆牛人名字（别忘了加括号“正在休假中”），一分钱不花，院士、诺贝尔奖得主要多少有多少。
to wood:
其实我倒没说施还拿美国工资，那是疯和尚提到了，而且疯和尚也没有说他一定就拿美国工资，只是既然施既然不公开声明，我们当然就可以合理推测之。
从这几贴来看，你纯属胡讲蛮缠。这个争论的开头是疯和尚说了一句：“哈哈，正直就是一边拿着美国佬的工资一边在国内申请规定只有在国内全职工作只有一个雇主的基金？？这正直也太廉价了吧？？”，然后你问疯和尚怎么知道施拿美国工资，我再补充说这属于合理的推测而已。
我和疯和尚从来也没说施因为是美国公民就必然拿美国工资，更没有论证之。你没有必要就此大论。这个问题只要施一公做出公开回应即可，但他若不回应清楚，我们就可以合理质疑之。非常简单的一个说法，而你就是乐于乱搅和。
“我和疯和尚从来也没说施因为是美国公民就必然拿美国工资，”和尚是没这么说过，你自己说的“施是美国公民，也还是美国大学的教授，他拿美国的工资属合理推测“，我冤枉你了？本来是不是美国公民和拿不拿工资毫无关系，你自己讲的话，转眼就“没这么说过“了？
to wood:
1，施是美国公民，也仍是美国大学的教授，说他拿美国的工资，这属合理推测。
2，施因为是美国公民，故必然拿美国工资。
你对此两种表述真的无法做出区分？请你回答，1和2的表述是否等同，请回答两个字“等同”或者三个字“不等同”即可。
to crystal
“只要来清华与施一公接触几天，就会知道他为清华做了什么…….文章来证明其回归的价值，大家走着瞧吧。”
—–施一公人格魅力如何，以后他在清华的实验室发表文章的价值如何，这都是后话，这与施一公“非全职回国”却提前半年之久宣称“全职回国”无关。即便有一天施一公获得诺贝尔奖，也改变不了这一事实。一是一，二是二，拥有较高的学术成就和欺骗公众“全职回国”完全是两码事；而以“道德”的名义做出“伪道德”的事，那就更令人不解了。按理说
施一公这一群体名也有了，财也不缺，搞出这类丑闻真是令人费解。细细思量一下，也以下三种可能：1、图更大的名；2、图更多的财；3、只是随便说说而已，因为国内潜规则就是那样，很多人都这么干，自己只不过随波而已。
abc不是美国公民，也仍是美国大学的教授，说他拿美国的工资，这是否属合理推测？
To woot
也是合理推测。
其实只要是美国大学的教授，就可以合理推测拿美国的工资。
是不是美国公民是一个冗余的条件，加不加无所谓，但不能说加了就错了。
例如老师出了道数学题，多给了一个条件，可能会误导学生，但不能说这道题出错了。
是不是全职回国，关键是在于施先生是不是全职待在中国， 难道天天待在中国比学校网站上一个名字还没有说服力，不知道有些人为什么为了一些鸡毛蒜皮的事而 揪住不放，而且还是如此有组织的进行攻击。深层的原因只有那些做这些事的人才知道。 想必 方先生是个精力过剩的人，脑袋上的头衔的确非一般学者可以承受，况且还是自个一个一个挣来的呢？
TO [28] By jlou
“是不是全职回国，关键是在于施先生是不是全职待在中国，”
这是你自己的不正确理解，与方舟子的举报风马牛不相及。
对于申请国家杰出青年科学基金（外籍）应具备的条件，《国家自然科学基金委员会2008年项目指南》中有一项很明确具体的龟腚，即：“……申请者提交申请书之前，在国外已没有固定受聘单位，……。”
真是无稽之谈，施先生从来就没有否认过他在普林斯顿还有职位，全职回国需要一个过渡期，他突然下定决心回国，他在普林斯顿带的博士们怎么办？施先生就是因为这个才依然挂名于普林斯顿，请博主不要把所有人都想得和自己一样！