世卫组织穴位标准起争议
2 07 2008年世卫组织穴位标准起争议
记者：童岱
2008-06-29北京科技报
6月19日下午，韩国韩医协会与世界卫生组织（WHO）西太平洋地区事务处在韩国首尔召开了针灸穴位国际标准发表暨《WHO针灸穴位国际标准书》的出版纪念会。针灸这门拥有2500多年历史的古老医术有了“行业标准”。
“WHO出台这个标准让人很费解。”原北京大学基础医学院院长范少光接通记者的电话如是说。
范少光认为，“作为一个行政机构，WHO整理出台医学方面的科学标准这一举措就有问题。”如果是为了从针灸这一门古老医学中总结各国研究针灸的差异性，探寻人们对于疾病看法的演变过程，这是对历史文化的研究，可以理解。如果是承认针灸的有效性，就需要讨论了。
针灸术源自于我国。复旦大学上海医学院针刺原理研究所教授吴根诚介绍说，在隋唐时期，它传入了韩国和日本。目前，在亚洲、欧洲、美洲等已有140余个国家和地区应用针灸术为人们治病。
82岁高龄的北京针灸学会会长贺普仁认为，“西方人很现实主义，喜欢立杆见影的效果，而针灸恰好就是这样，很多时候甚至比吗啡的止疼作用效果还来得快。”
他举了一个例子，比如治疗落枕，只需要在患者耳朵前方的听宫穴，以及脚踝外侧的绝谷穴上扎上两针，患者脖子的疼痛感会立刻减轻直至消失。“如今在美国，有90%以上的城市中的医疗保险诊疗项目里便含有针灸这一项，可见针灸在美国认知度之高。”
贺普仁曾是北京中医医院的主任医师。他告诉《北京科技报》，针灸的理论依据主要是古代文献和针灸医生自身积累的经验。针灸术在国际范围内广泛传播后，各国对于穴位名称、定位等问题上产生的分歧越来越明显。
分歧的存在，不利于针灸的进一步发展。为了让这门古老的医术有章可循、解决分歧，世界卫生组织开始着手制定针灸穴位的国际标准。
“既然穴位有分歧，又使用了那么多年，这就可以看出针灸的不科学性。况且这个标准是在古文献和前人经验上建立起来的，并非有科学的实验方法和数据。不仅是针灸，中医里有好多理论是用现代医学理论解释不清楚的。”范少光说。
“针灸目前看来是有效果的，但这个效果产生的原因需要深入研究。”范少光认为，中医的理论体系实际上是哲学和文化。“就好比听音乐，我可以喜欢流行音乐，你可以选择古典音乐，这没有关系。但科学不是文化，不能说中医是可以解释的，西医解释不了，也不能说中国的针灸是一个标准，韩国的针灸又是一个标准。科学只有一个标准，是对客观规律的反映，不存在国界。”
吴根诚说，针灸是可以用现代医学理论来解释的中国传统医学。就穴位来说，用中国传统的医学理论解释为分布于全身经络当中的敏感点。用现代医学语言表述的话，便是表皮下“神经末梢密集或较粗的神经纤维经过的地方，这是可以通过现代医学手段解剖发现的”。吴根诚认为，在中国传统医学中，针灸被认为是通过针刺穴位，致使经络传导，达到调阴阳、调气血的功效。而用现代医学语言解释，它是利用针刺作为一种物理刺激，刺激神经末梢和神经系统传导，从而达到治疗效果。
“皮肤下的神经很多，神经末梢密集的程度达到多少可以算穴位，少于多少则不算穴位呢？这并没有定论。”针对上述观点，范少光反驳说：“穴位是什么？实际上是不存在的东西。至少现在来看，没有哪一个医生或者研究机构，采用现代医学手法证明穴位存在。比如，用科学的方法证明哪个穴位对身体的哪个部分产生作用。只有证明穴位的组织结构的特异性才能证明其存在。”
“和其他传统医学疗法一样，针灸不是建立在科学理论、科学方法基础上的，只是一种经验疗法、民间疗法。”一直主张对中医“废医验药”的方舟子认为，针灸存在着很大的不确定性，对其有效性、安全性、作用机制，乃至穴位分布位置都有很大的分歧。
“科学并非没有分歧，但是要消除科学上的分歧，应该使用科学实验、科学方法做进一步的研究，靠制定标准是无济于事的。试图靠制定标准来消除分歧，正说明针灸本身并非科学。”方舟子说。
那么，世界卫生组织为什么会制定一个针灸穴位的国际标准呢？
方舟子告诉《北京科技报》，世界卫生组织在2002年就启动了传统医术战略。这一战略的主要目的是鼓励做深入的研究，帮助各国开发传统医术，用以增进健康的可能益处，同时最大限度地降低未经证实或被滥用的疗法的风险。“但是，WHO（世界卫生组织）又强调，这类研究、利用必须在现代科学的理论和方法的指导下进行。”
“尽管WHO出台了这个标准，但其对包括中医在内的传统医学的态度并没有改变。”方舟子说。
不过，方舟子说，“这个标准只是传统医学的一个行业标准，并非意味着针灸将被纳入现代医学体系，可以说与现代医学体系无关。”近年来，世界各国用现代医学方法对针灸做了大量研究，还有许多谜团有待破解，但是有两点已比较清楚：“针灸很可能对治疗某些疾病，特别是对镇痛，有一定的效果，但不像传说的那么神奇，穴位也不那么重要；针灸是通过神经系统发挥作用的，而不是通过其他未知的系统，例如传说的‘经络’。”
越来越发现，读信语丝，读方舟子的科普文章，让人打开智慧之门！实为国内当需之务！
韩国的科技水平不知道怎么样？
有了解的兄弟不妨介绍一下。
世界卫生组织制订针灸的标准,一定会被那些中医迷拿来说事,当然也一定是断章取义.
>>>>“如今在美国，有90%以上的城市中的医疗保险诊疗项目里便含有针灸这一项，可见针灸在美国认知度之高。”
———————-
针灸进医疗保险也没什么了不起，很多地方医疗保险还含按摩一项，世界各地的按摩手法都可以啊。
就这篇报道而言，写这篇文章的记者有水平，能联系和听取到那么多相关真正的专业人士的意见。中国也多一点这种专业精神的记者就好了。
【“WHO出台这个标准让人很费解。”原北京大学基础医学院院长范少光接通记者的电话如是说。】，说实话，我对范少光这句话本身就有点费解，也许是我的理解能力低。我不太明白，范话的意思是说这个标准本身就难以理解呢，还是说出台这个标准的行为难以让人理解？我无意批判范少光院长。我要说的还是“中国话”的问题。我越来越觉得中语不如英语，英语的介词体系要比中语健全完善的多。在中语里，有好多由两个词组成的词或者短语你不清楚这两个词之间到底是修饰关系还是并列关系或者其他关系，这除了给读者造成许多费解、困惑之外，还可能带来不必要的麻烦，诸如打官司的麻烦。
—还是我说过的那句话，汉语不是最好的语种。我希望国人们多多学习写英语的语法！
【“既然穴位有分歧，又使用了那么多年，这就可以看出针灸的不科学性。况且这个标准是在古文献和前人经验上建立起来的，并非有科学的实验方法和数据。不仅是针灸，中医里有好多理论是用现代医学理论解释不清楚的。”范少光说。】。从范的这句话中，又看出范少光的语法逻辑或者说是思维逻辑有问题。从“穴位有分歧”推断针灸的不科学性还勉强说得过去，“又使了这么多年”难道也证明针灸没有科学性吗？
—我现在可是在对范少光进行破判了
我对中医的学位早就存在异议分歧。到底什么是穴位？真的很难以理解。中医不一定都是错的，但是没有科学的理论来支持，就很难让人们认为是科学的！！
世界卫生组织制订针灸的标准,一定会被那些中医迷拿来说事,当然也一定是断章取义.
————————————-
我想起一篇文章里面说的。到底想获取真正有效的信息，是有多困难的。
方老师，或者溜过此地的高人，请问各位对
http://www.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory
这篇文章的看法是？
包子尚且有标准，针灸出个标准算什么？