《世卫组织穴位标准起争议》的评论

由：小马哥

Wed, 02 Jul 2008 08:14:36 +0000

包子尚且有标准，针灸出个标准算什么？

由：Stephen.Li

Wed, 02 Jul 2008 07:04:48 +0000

世界卫生组织制订针灸的标准,一定会被那些中医迷拿来说事,当然也一定是断章取义.
————————————-
我想起一篇文章里面说的。到底想获取真正有效的信息，是有多困难的。

方老师，或者溜过此地的高人，请问各位对
http://www.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory

这篇文章的看法是？

由：ass

Wed, 02 Jul 2008 05:14:54 +0000

我对中医的学位早就存在异议分歧。到底什么是穴位？真的很难以理解。中医不一定都是错的，但是没有科学的理论来支持，就很难让人们认为是科学的！！

由：ass

Wed, 02 Jul 2008 05:07:28 +0000

【“既然穴位有分歧，又使用了那么多年，这就可以看出针灸的不科学性。况且这个标准是在古文献和前人经验上建立起来的，并非有科学的实验方法和数据。不仅是针灸，中医里有好多理论是用现代医学理论解释不清楚的。”范少光说。】。从范的这句话中，又看出范少光的语法逻辑或者说是思维逻辑有问题。从“穴位有分歧”推断针灸的不科学性还勉强说得过去，“又使了这么多年”难道也证明针灸没有科学性吗？
—我现在可是在对范少光进行破判了

由：ass

Wed, 02 Jul 2008 04:58:44 +0000

【“WHO出台这个标准让人很费解。”原北京大学基础医学院院长范少光接通记者的电话如是说。】，说实话，我对范少光这句话本身就有点费解，也许是我的理解能力低。我不太明白，范话的意思是说这个标准本身就难以理解呢，还是说出台这个标准的行为难以让人理解？我无意批判范少光院长。我要说的还是“中国话”的问题。我越来越觉得中语不如英语，英语的介词体系要比中语健全完善的多。在中语里，有好多由两个词组成的词或者短语你不清楚这两个词之间到底是修饰关系还是并列关系或者其他关系，这除了给读者造成许多费解、困惑之外，还可能带来不必要的麻烦，诸如打官司的麻烦。
—还是我说过的那句话，汉语不是最好的语种。我希望国人们多多学习写英语的语法！

由：Stephen.Li

Wed, 02 Jul 2008 03:26:25 +0000

　　就这篇报道而言，写这篇文章的记者有水平，能联系和听取到那么多相关真正的专业人士的意见。中国也多一点这种专业精神的记者就好了。

由：海淀人

Wed, 02 Jul 2008 03:03:24 +0000

>>>>“如今在美国，有90%以上的城市中的医疗保险诊疗项目里便含有针灸这一项，可见针灸在美国认知度之高。”
———————-
针灸进医疗保险也没什么了不起，很多地方医疗保险还含按摩一项，世界各地的按摩手法都可以啊。

由：万度

Wed, 02 Jul 2008 02:49:40 +0000

世界卫生组织制订针灸的标准,一定会被那些中医迷拿来说事,当然也一定是断章取义.

由：付强

Wed, 02 Jul 2008 00:27:05 +0000

韩国的科技水平不知道怎么样？
有了解的兄弟不妨介绍一下。

由：Sixianglu

Tue, 01 Jul 2008 23:17:32 +0000

越来越发现，读信语丝，读方舟子的科普文章，让人打开智慧之门！实为国内当需之务！