转：评《灾害学》杂志上的所谓地震预测论文
14 05 2008年【方舟子按：“天地生人”等等一帮自吹能预测地震的江湖骗子又跳得厉害，也迷惑了不少人。特转新语丝论坛上一篇有关评论。】
评《灾害学》杂志上的所谓地震预测论文
作者：Amsel
四川地震之后，各种预测地震的马后炮纷纷登场，刚开始是宣扬癞蛤蟆搬家，后来不知是谁把《灾害学》的一篇文章也翻了出来，把它定为“学术研究能够预测地震”的实际例子。这篇文章的题目是“基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究”，名字拗口，其实就是翁文波那套把戏，数字里面找周期；翁文波当初说自己成功预测天灾多少多少起，但在我们这样幅员广阔自然灾害众多的大国，放马后炮的余地有多大，他的“天地生人”的徒子徒孙们比谁都清楚。
这种寻找周期的做法在地学研究中不算新鲜，地质历史上的很多事件，比如气候变化和生物灭绝，也是这样找周期的，虽然人们不一定知道周期的原因是什么。不过恰恰因为对原因不能解释，作为一种不完全归纳法，你就无法证明你得出的规律就是唯一的，而且推到下一次就有很大风险。就好比有一百多年美国每个整十年竞选获胜的总统都死在任期，但这一规律到里根就被打破了。又比如根据历史上的冰河发生时间，气候学家们推出无数种周期，但是对现在是不是要进入一次冰河期，却没统一看法。所以用这种找周期的方法来预测地震，本身就极不严肃，算什么学术。更何况，翁文波也好、《灾害学》这篇文章也好，不可能对时间空间提供足以作为疏散参考的精确预报，对实际防震一点用处没有——因为地震学家本来就能够通过实际资料来作出有依据的长期预测。
本人好奇的不是这篇文章的滥竽充数 ——国内拿一两篇烂文章应付课题的多了，也不是《灾害学》杂志水平的低劣——毕竟这本杂志到2004年才混进中文“核心期刊”，而是这篇文章居然是教育部两个人文科学和哲学的“重大”项目的成果。文科和哲学来预测地震，最拿手的不是周易吗？怎么变成加减乘除了？教育部是怎么审批的课题？怎么允许这样的类似“民间科学家”的文章作为“研究成果”来通过课题验收的？
我也不知道是什么人把这篇文章翻出来并广为宣传的，普通民众没机会接触到，原作者大概宁可守拙，估计还是“天地生人”一帮会众。但是这文章的炮制者应该出来澄清一下，自己只是混个课题经费，千万别让人把地震预报的千金重担压在自己肩上 ——按照你们的算术式子，下次不灵了怎么办？教育部应该澄清一下，如果你们资助的项目真的取得了这样神奇的成果，应该大张旗鼓地颁奖表彰；如果你们还能意识到大笔经费不该被这么糟蹋掉，就赶快清理一下，把钱直接捐往灾区，算是一点忏悔的意思。
(XYS20080514)
我看了那个xx文章，又看了翁文波的书，觉得可公度法是在凑数。
不料竟然无法说服身边的人（这可是个信息科学的实验室呀！）。
想到了你，来看看，果然结论一致。
学术腐败任重道远！我支持你！我会一直支持你！
中国科学的未来不能葬送在愚昧里！
灾难之后，最需要预防的是“瘟疫”.如今这瘟疫，还包括了一部分妖言惑众的神棍们的流行！从新浪网的留言可以看出，神棍们的跳神行为很能吸引一部分人，所以应该在灾中和灾后多一些相关内容的科普，方先生的《不应苛求地震专家》就为我们作了一个很好的示范！
通篇文章只是批驳，没有意义。如果作者说这篇文章没有学术意义，应该从方法上指出其漏洞。笼而统之，仅仅从制度上以及所谓拿文章滥竽充数的角度上分析实在站不住脚，甚至有诽谤作者之嫌。建议作者脚踏实地，说这篇文章不行就拿出实打实的证据，不要妄自菲薄。中国科研环境虽差，毕竟还是有那么一大帮人认认真真搞科研的，不可一概而论之
关于『在2008 年左右， 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震』的预测论文：
http://www.bullog.cn/blogs/GK/archives/136820.aspx
如果作者说这篇文章没有学术意义，应该从方法上指出其漏洞。
这不是么
“这种寻找周期的做法在地学研究中不算新鲜，地质历史上的很多事件，比如气候变化和生物灭绝，也是这样找周期的，虽然人们不一定知道周期的原因是什么。不过恰恰因为对原因不能解释，作为一种不完全归纳法，你就无法证明你得出的规律就是唯一的，而且推到下一次就有很大风险。就好比有一百多年美国每个整十年竞选获胜的总统都死在任期，但这一规律到里根就被打破了。又比如根据历史上的冰河发生时间，气候学家们推出无数种周期，但是对现在是不是要进入一次冰河期，却没统一看法。所以用这种找周期的方法来预测地震，本身就极不严肃，算什么学术。”
给与具体而又无微不至的批驳，这个理论究竟是哪里不对，为什么不对？以服众人。若，只是从所谓的常识上妄自菲薄，请收回你那尊贵的语言。
基础常识上就已经不对的东西，还用搞什么无微不至的批驳
原来是这样啊
有想发国难财的，也有想出国难名的。
令人感到可恨！
很高兴现在这个时候清醒的人很多，但周围很多人却仍然笃信地震可以预测……尤其是新浪blog上有个自称地震局老专家的李世辉，说什么自己早预测了512地震，政府当局压制不报等等……影响及其恶劣，至今网络上还泛滥着他这篇文章，很多人因此笃信是地震局不作为……
博主是对这方面比较熟悉的人了，可否也撰文辟谣？不少网民都被那个李世辉的专家招牌蒙骗了，真是让人痛心！！！
李世辉的文章已经被证明是地震后伪造的，这种企图发国难财，出国难名的人比周正龙，徐荣祥更可恨，死不足惜。
然而事实是这个人的文章流毒无穷，反驳他的文章则影响有限。我也建议方老师专门写文章揭露真相。
这种人在这种时候造谣真垃圾。趁早把他们都专政了。
首先表明一下我的身份，本人是福州大学的学生，地震后第二天向灾区捐款，我很关心灾情。论坛上一个查文献的高手提到了灾害学上的这篇论文，我看过之后，马上转载，给我的大学同学。
你不是地震方面的专家，我的专业也和灾害学没有关系，因此，不同学科间的研究方法不同，这是个常识，因此，你批判这种数学统计方法不科学，我不敢盲从，但是，我认为既然哈雷彗星有固定的周期，地震也会有规律，只不过我们目前的科学水平没有发达到认识它们而已。
稍微一个上过初中的人都知道，地震不能像天气预报那样精确的预测，我们没有苛求地震局的科学家作不可能的事情。现在我来陈述一下转载本论文的原因。既然汶川处在地震带上，周边的地区应经发生过多次超过七级的大地震，那么也就是说，这个地区（中国地势第一和第二阶梯的交界处）极有可能会发生地震。地震局又预测能力，政府有预报的权利，那么，政府是不是应该做些什么呢？比如，城市规划中，
liuyufang同学，可惜你是大学生，却没有正确的科学态度。
既然哈雷彗星有固定的周期，地震也会有规律？彗星运行周期是万有引力引起的，有数学模型和相应的计算支持，地震有吗？一个连成因都搞不清楚、以板块运动假说来解释的自然现象，如果像你所说，那好了，弄个所谓公式一算，嗯，全解决了，什么时候有地震，全知道了，可能吗？
还有什么发生过地震就说明极有可能地震，只是一种统计结果，不能作为预测的关键依据。即使是有联系，那么什么时候发生地震，也无法预测吧？地震预测是不是只要把那些发生过地震的地方每年预测一遍就行了？
作为应该掌握一定科学知识和科学方法的大学生，尚有这样的思维误区，整个国民的科学素质就可想而知了，无知识的网络暴民的出现也就不足为奇了。
南宁和海南岛网络一直传闻说2008年9月13日将发生9级大地震。虽然不知是真假，但如果发生了，请问我们是不是白白送死 呢？
科学在不断地逼近最后的“真”，每项研究都有其阶段性，这也是科学的论断吧？最后时，证明研究阶段中一些“不真”不科学吗？
512这么大的地震，难道事先没有一点“感觉”，没有一个人站出来喊一声：注意点，做点准备！最多不就是多喊了一句“狼来了”，最后这证明狼没来！！！
512不会使具体的某科学家受到损失，但如果谁喊了“狼来了”，而狼又没来，那他以后的日子就难受了。是不是？
这么简单的道理，没人喊，为什么？我们的科学工作者不是在“乖巧”地做人吗？科学家的人格，智慧，精神是什么？
悲哀。。。
有些人是宁信神汉、谣言，不信科学啊，唉
这个理论需要批驳么？我丢十次骰子，谁来用可公度方法预测一下我下一次丢出什么数字？究其原因，可公度方法首先是假设研究对象是“可公度的信息系”，这个前提不成立的话，可公度方法自然就不适用了。
如果有任何可能性就喊狼来了的话，估计就得全国永久性停工停学，全国人民一年四季睡帐篷了，不知zhoudaowei网友愿不愿意养活全国人民？睡帐篷也不一定安全，zhoudaowei网友还是带大家移民火星吧。
古人虽然不知道地球是圆的，围绕太阳转，但也同样能从长期经验中，总结出来一年多少天，一天几个时辰，春来暑往，春分秋收，误差并不太大。
自然规律在没有搞明白为什么时候，不代表就不能根据经验去总结，而得出近似的结论。这是方法论的问题，是由因到果，还是有果及因。
我觉得地质部门专家妄言不可预测 也是不负责任的，唯心的，不可知论的表现。 不能作为工作没有尽心尽力，推卸责任的一种借口。
请问这样的发表在专业杂志的学术论文，为什么没有得到足够的重视？
是不是过于相信仪器,那也不是真正的唯物？是不是完全忽略历史经验，完全忽略统计结果？
拿人事–总统都死在任期，讨论预测学，信口开河。
拿冰河–数据不准确，讨论预测学，抬杠。
至少历史地震数据是相对准确地。
挑毛病谁都会？请问中国农历，为甚误差不太大呢？
论文多次提及2008，虽然没有提及具体月份，日起，但即便是有正负6个月误差，也比坐吃等死，坐而论道强过百倍。
“用这种找周期的方法来预测地震，本身就极不严肃，算什么学术。”
古人不搞学术，不也总结出来一年多少天，一天几个时辰，春来暑往，春分秋收，误差并不太大。
“不可能对时间空间提供足以作为疏散参考的精确预报，对实际防震一点用处没有“
世界上无法准确预测，那么这有正负6个月误差的预测就可算好的预报了。那么在这个基础上，实施重点监测，那么精确的预报也就可能了。
既然无法，就要多法并用。
凯文,
星球的转动，造成一年多少天，一天几个时辰，春来暑往，春分秋收。 古人虽不知道星球的转动，但古人也是通过测量日影长短来制定定历法，时间的(当然也是学术吧），并不是毫无根据的突发奇想，一点也不神奇（你自己也可以动手试试，数支铅笔，每天量量日影长短，你也能找到规律）。
再有转动的东西有周期，但世上并不是什么东西都在转圈圈，比如谁能中奖，哪里地震。。
希望当代的所谓“地震预测大师们”也能拿出一点象古人“测量日影长短变化”这样响当当的实证出来，再下结论。
我们不信他们的预测，不是因为他们的预测有正负6个月误差，而是根本就没有半点实证。这下你明白了吗？
凯文,
确实一点用也没有，提到2008，难道叫全川人民2008全年露宿户外？
真正有用的还是把房造牢点，少用劣质钢筋。。。请看方舟子的这段：
”真正的地震专家应该承认自己的“无能”，应该让一般公众都了解到，人类在现在是无法准确预报地震的。这样谣言才会少有人信，江湖骗子才会没有市场。我们也不应该把减少地震灾害的希望不切实际地寄托在准确预报地震之上，而应该采取更切实可行的预防措施，例如要求建在地震带的建筑能达到抗震设防标准。我所在的美国加州是世界著名的地震频发地带，近年来几次发生大地震，有的发生在洛杉矶、旧金山这样的大城市，但是死亡人数很少（每次最多几十人），靠的是当地房屋有非常优越的抗震性能，而不是什么预报。“
凯文,
再总结一下：
为什么古人的历法较准确？
是不是古人没有搞明白自然规律呢？不是，古人有实证，他们观测记录了日影的长短！靠得正是科学。
为什所谓论文不准呢？因为没有实证，不合科学。OK
liuyufang, 即然慧星有周期，那么地震也有周期？
即然女人会生孩子，那么男人也会生孩子。
即然女人每月来月经，那么男人也一样有月经周期。
即然石头是硬的，你的脑袋也一样会是硬的，可以用来砸地。
即然屎是臭的，你的脑浆子也一样会是臭的。
。。。 。。。
你的大学都上到屎坑里了。
我想方子舟不应该这样,这个时候不是学术打假的时候!!!
你说地震不可以预测,那地震局的都是做什么的?难道也和你这样天天玩玩嘴皮子!!!1
盛名之下，其实难副。
hal:你爸爸才会生孩子,这是人人共知的常识,但是其他的男人都不会.
地震的预测和规律等,还是一个研究,一个课题,所以研究还是有意义的,在没有科学的结论之前,大家宁肯多预防,也不要去批判学术.
如果要说不是学术,那中国地震领域养的那些专家就是吃屎的,像你一样,吃多了,就是屎!!!!
方:你可以不出来说话,因为你并不是什么都懂,不要打了一次假,然后不懂也出来打假.这样真是悲哀!!!!!
这种事后诸葛者，其性质与盗贼无赖一样，应该打假！支持！
（刚才写了一遍，不料Submit时出错了，如果出现两遍评论请见谅）
很遗憾，反驳者们都没有去看看这篇文章和翁文波的书。到底这种预测有没有意义呢？
1 可公度
可公度是在机理不明但有大量数据时的一种现象：即数据的多个线性组合会等于相同的一个常数。这往往指示了一个客观存在但不为人知的常数。
例：太阳的半径R，会决定行星的运动状态。所以行星的运动参数会组合出这个R。
2 翁文波可公度法的硬伤
翁在书中组合出了一个数，他认为是周期。最后一次地震加上这个周期，正好是1976年。
硬伤：这个“周期”不满足历史数据。所以有可能是为了拟合出1976这个数字凑出来的。
3 《灾害学》文章的硬伤
如果地震存在周期，那么翁的方法还可能是有意义的，但是那篇文章则连翁的方法都没用对。
硬伤1：他的三元可公度，组合出的是年份的数字。记年的数字本就是认为标定的，显然，不会在机理上决定地震与否。这样使用可公度法没有意义。
硬伤2：文中提到翁书预测了1991年等的灾害，但实际上其书只“预测”了1976的地震和1982的干旱（其书出版于1984年），这也从侧面反映了文章的不客观性。
=======
另：
1 这么久了，还没搞清文章哪里错，很遗憾。
2 这篇文章是方舟子转载的，尽管在一定程度上反映了他的态度，但是很多人，以文中的观点骂他，人都找错了，很遗憾。
3 本评论中的观点都是我提出的，想骂可以找我，不过请有根据，欢迎讨论。
To winston:
(1)噪音太大，多解性太强；
(2)测应变，测p波s波到达的时间差，确实是地震预报的重要方向，但是目前进展有限。这才是地震学研究，而不是那些天地生人的伪科学。
这才是地震学研究, 只是不要建立在那么多死亡之后
http://www.cea.gov.cn/newslist.asp?classID=11
数字地震观测网络项目测震 前兆 信息分项工程
学术不在于需要几个什么复杂的公式或模型，真正的有价值的东西往往会很简单。《研究》这篇文章，充分说明了学术在中国被歪曲成了什么。虽然《研究》的火爆并不意味着这篇文章的作者有多高明，但至少，这篇文章给了我们一个警醒，如果这篇文章受到足够的重视，将会有更多的人去跟踪研究，可能会出现一些更具有可操作性的东西，面对“这种大规模的蟾蜍迁移”，也不会视而不见，或说出“其实是一件好事情，说明绵竹的生态环境越来越好了”之类的话来了。
数字地震观测网络项目测震 前兆 信息分项工程http://www.cea.gov.cn/news.asp?id=20359&classID=11
你说一个国际上都无法认知的学术，他有什么资格来评价对与错呢？而且是一味的批评和反对，凭什么说02年的预测论文是民间伪科学的呢？能否先打自己的假呢。
我也留个言，从建筑学角度来讲，7.8级的地震，任何房屋都有可能坍塌，坚固与否包括抗震等级只能提高不坍塌的概率，而且在这个震级面前提高的这点概率是很小的，也就是说，大部分依然会坍塌。请方老师不要过分高看房屋设计对抗这种等级地震的作用。
看了你的浅析据说成功预测了川滇大地震的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》后，认同你的观点，的确不能根据可公度法准确预报地震。但是地震局能不能根据这篇论文再结合近期动物的异常表现，提高地震的警觉性呢？特别是在川滇这种地质构造带区域？
这两天的留言太多了，误删了有可能。
如果你觉得你的看法不同于别人，有可称道之处，欢迎投稿新语丝。
也可以投到“隔壁”的百花园。http://www.baihuayuan.org/
管理员
历史的地震时间，这是史料记载，准确地，就是实证。根据此推断出来的，属于统计方法学，概率预测学，即便是一年的误差，也比啥也没有强。
在这一年里通知，提高警惕。
从应急反应来说
打过招呼，和没打过招呼是不一样的。会减少很大的损失。
好比人走在路上，某个地段，某个时间段，天上会掉下石头，可能砸着头。
有准备的，就有相当大的可能躲过，或护住了头，只砸腿。这就是最大的区别。
赞成通过统计方法预测地震的人，请注意，用他的数学模型可是没有预测出来1976年松潘地震和2004丽江地震。如果把这两次地震考虑进去，整个模型就全瘫痪了。
赞成通过不可预测地震的人，请注意，用我们的地震局可是预测出来1976年青龙地震和海城地震。如果把这两次地震考虑进去，整个地震局的意义就全瘫痪了。
怎么这么多人拿李世辉的东西做引文？！
绝对支持你,现在社会很多方面都扭曲了,尤其学术方面,这种期刊上的文章,大众基本就不会接触到的,还不是所谓的”专家”, “学者” 出来搬弄是非~
[18] By Izual_Yang on May 15, 2008 | Reply
如果有任何可能性就喊狼来了的话，估计就得全国永久性停工停学，全国人民一年四季睡帐篷了，不知zhoudaowei网友愿不愿意养活全国人民？睡帐篷也不一定安全，zhoudaowei网友还是带大家移民火星吧。
——————
让大家心里有个准备，提高警惕，而不是说就让大家搬走或睡帐篷。当真的地震发生时，会少牺牲很多人的。
想请问博主，是死亡可能会达5万人，伤者不计其数，动用人力物力财力不计其数，损失不计其数，灾后重建工作量巨大，至少在一代人心理留下无法磨灭的阴影这样的损失大，还是误报导致的各方面的损失大？
地震不可预测，必要的预警有什么不对？这样能挽回多少生命？挽回多少损失？我们不盲从于经验论，但怎么能视之无物呢？许多理论的形成怎么不是来源于经验呢？在目前尚无法探知的领域，经验是黑夜里唯一的灯光！
不应该打击具有良知的科学研究者，许多人也只是为了挽救更多人的生命挽回更多的损失在研究。
中央电视台新闻频道《新闻会客厅》节目7日播出《决策者说》专访国家地震局局长陈建民，解读中国地震风险，以下是节目实录：
张 羽：观众朋友您好，欢迎您收看今天的《决策者说》。今年是2006年，这是唐山大地震30周年，30年前的一场地震，把一个百万人口的城市一夜之间夷为平地，造成24万人死亡，这可以说是人类20世纪最惨重的灾难之一。中国是世界上地震最多发的国家是之一，每年全世界的大陆地震有三分之一发生在中国，中国有句老话叫防患于未然，今天我们要探讨的是防震于未然。首先来认识一下今天的嘉宾。
张 羽：有请中国地震局陈建民局长。陈局长，一提起地震，大家首先一个概念，非常可怕，因为地震总是不期而至，我最关心的问题，第一个问题，地震到底能不能预报？能不能像天气预报一样预报出来？
陈建民：要简单地回答这个问题，应该是肯定的，地震是能够预报的。
这位同学,你是福州大学学生.
碰巧我是福州大学老师.
这篇文章的预测没有任何意义,只能说蒙对了。
其他人的预测也是骗人的.
你如果有兴趣,联系我
我给你讲解讲解.
学术不在于需要几个什么复杂的公式或模型，真正的有价值的东西往往会很简单。《研究》这篇文章，充分说明了学术在中国被歪曲成了什么。虽然《研究》的火爆并不意味着这篇文章的作者有多高明，但至少，这篇文章给了我们一个警醒，如果这篇文章受到足够的重视，将会有更多的人去跟踪研究，可能会出现一些更具有可操作性的东西，面对“这种大规模的蟾蜍迁移”，也不会视而不见，或说出“其实是一件好事情，说明绵竹的生态环境越来越好了”之类的话来了。
=====
这篇文章没有任何价值.
不要上纲上线
[25] By 正义的中国人! on May 15, 2008 | Reply
我想方子舟不应该这样,这个时候不是学术打假的时候!!!
你说地震不可以预测,那地震局的都是做什么的?难道也和你这样天天玩玩嘴皮子!!!1
=====
既然连AIDS病都治疗不好，那卫生部不就撤消了?
你知道三峡水库为什么要建在三峡?
你知道我们国家核废料放在那里?
这些就是地震局要做的事情,重要不重要?
方舟子:
你能看到我们的讨论吗?
其实你这种网络讨论很好!
但是,你自己的博客,你当然要对你自己引来的文章负责,而且你还做了所谓的编者按(学人学的很像!!!)
我觉得一个人要有良心,而后才是事业心,你现在在经营什么事业?网络知名度,学术打假!!!
现在是什么时候?是死了很多的人!!
为什么有人把这篇文章拿出来说事,是因为大家对死去的那么的人感到气愤,为什么连一个民间的研究生都去研究这个,而且有结论(不管对错),那么为什么政府没有关注.
你的学术打假,不管对错,但是不是这个时候出来,你为死去的同胞就是送去这些吗?
你是告诉灾区的人,你们就凭天由命吗?
在大家献爱心的时候,你做了什么?
我认为你没有良知,没有资格来说这么多!!!!
请不要删掉我的帖子,可以批评指正!!!
[31] By 方无敌 on May 15, 2008 | Reply
To winston:
(1)噪音太大，多解性太强；
(2)测应变，测p波s波到达的时间差，确实是地震预报的重要方向，
=====
这个无敌大人,你可能是个学地震的学生.
但你的测PS说法错了. 能测PS波(也就是地震波),说明地震已经发生了，还预报什么?
测p波s波到达的时间差是用来计算震中的.
[52] By 正义的中国人!!! on May 16, 2008 | Reply
方舟子:
我认为你没有良知,没有资格来说这么多!!!!
请不要删掉我的帖子,可以批评指正!!!
===
用不着方先生,我来批评你.
1)死了很多人,难道我们什么事情都不干(除了捐献),就
整天悲哀吗?
2)其次这篇文章纯粹是胡扯.方先生的职业就是这个,打假,不对吗?
3)他没有告诉灾区的人,你们就凭天由命吗.但也不能有病乱
透医.历史上多次动乱就是天灾以后妖言或众的结果.
4)反过来,大家献爱心的时候，你在这里骂他干什么?
他好歹能够推动大家认识的进步?而你呢?
你与其骂人,不会再去赚点外快捐献给灾区?
http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=1&id=86220919&boardId=2
还有
海城地震预报的成功
当时那些方法，现在被用了多少？？？
我的非专业理解，
地震有横波，纵波，有波动效应，也分全球强震周期和中国地震周期，周期学说是有一定道理的。有的重合，就可能大震。
地震的级别不同，周期也是不同的。
好比一个波动曲线，结合地震知识分析。得出结论预测，在根据震前兆（地应变，磁，光，云等）比对验证。完全是可能的。
一个波动曲线，里面藏有太多的信息。只要历史数据是准确地，向前预测就有一定的道理。
至少地震有一定的周期性，也是他们教课书上公认的。
所以纯粹的数的估计也是有一定的道理。
地震产生估计有个内因（地震的固有规律，固有频率），外因（人改造自然对地震的影响）。
尤其在大的时间（年）跨度下，如果外因很小的话，通过纯粹的数，分析出来也是可能的。
好比无线电波，载有不同频率的信息，也有一定噪声，只要分析方法对头，就能谐振，解码。
54] By 凯文 on May 17, 2008 | Reply
http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=1&id=86220919&boardId=2
还有
海城地震预报的成功
当时那些方法，现在被用了多少？？？
========
那时候的地震预报就是观察蛤蟆跑,观察井水是否变混,观察
阿猫阿狗是否乱叫等等.
和中医根据表象来望问切摸等差不多
问题是不是每一个地质都有这样的征兆.
说地震不能预测是放屁，人家日本不是经常预测吗，100次有1次准就不错了，这是宁可信其有，不可信其无，
======
上面这位,与其说这些没水平的话，还不如去学习学习基本的地质知识.入门读物,很有趣的,你能看懂多少
就算多少.
地质预报因为牵扯几十万甚至百万人的生命,不能宁可信其有，不可信其无.
不要说你预报错了99次.
听说过狼来了的故事吗?
[56] By 凯文 on May 17, 2008 | Reply
===
看了你的几个评论.
不得不说，实在没兴趣再给你普及地质知识.
当然，你现在需要的不是地质知识,而是一般的科学知识.
刚才拜读了一下龙**等的那篇《可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，用他们的方法，我预测了以后发生大于6.7级地震的时间：2027年、2046年、2065年、2084年、…不就一个等差数列吗？还要什么地震专家，小学生足以解决，地震局可以解散了！哈哈
#
[57] By OK on May 17, 2008 | Reply
54] By 凯文 on May 17, 2008 | Reply
http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=2&p…
还有
海城地震预报的成功
当时那些方法，现在被用了多少？？？
========
那时候的地震预报就是观察蛤蟆跑,观察井水是否变混,观察
阿猫阿狗是否乱叫等等.
和中医根据表象来望问切摸等差不多
问题是不是每一个地质都有这样的征兆.
——————————————————————————————
似乎你很懂地震学？我承认我不懂，不过好象看到关于预测唐山地震的文章里，当时的预测手段里包括测地电的方式。
这篇论文我读过。我不懂地震，也不懂灾害学，但不管这个预测或者说所谓的预测准不准，既然它发表在学术期刊上，而且有了预测，总是可以做些事情吧。比如向老百姓普及地震知识、知道地震到来的时候怎么做、提前做好防震准备。也许我们不能疏散人员，可把人员生命损失减少到最低总是可以做到的吧？唐山地震中青龙县不就是一个很好的例子么？作者在结论与建议中也提到了这些问题。可这个时候还在说“对实际防震一点用处没有——因为地震学家本来就能够通过实际资料来作出有依据的长期预测。”请问您到底觉得什么样的东西对防震才是有用处的呢？
关于唐山地震的预测成功，完全是利用了好多的土方法，比如土地电，土应力，水氡，等等。而且这些方法被证明是有效的，当时唐山周边的许多测点都有相同的结果，不过到最后的关键时候也没有做临震预报。
很多当时的学者都表示很痛心，因为现在的地震界，把这些方法完全的给否定了。这是很令人遗憾的…
对于这篇文章，我看不懂它的推算方法，因为我不是一个地震方面的专业人士。对于其结论，我感到非常的惊诧。从方先生看来，这完全是一个瞎猜，而且还是教育部门的责任。我不敢苟同，我的意见是：
1）网友们大都不是特别了解地震预测这方面的知识，因此如果有对该文有断论，请以科普知识详细加以驳斥，而不是人身攻击；
2）任何事情都有可能性，一个学人文或者哲学方面的学生当然也可以跨学科进行科研，这难道有什么异议吗？希望不要带有这种偏见，这也不是严谨的科学态度；
3）地震是否可以预测，这是一个说不清的话题，之因为说不清，大家才需要讨论，而讨论可以百花齐放；
既然她们推测2008年在四川可能发生大地震，现在真的发生了，无论是蒙的还是推测的，如果地震部门把它作为一种可能的有用的信息来处理，加强相关的监测，重视相关的生物异常反应（比如青娃集体搬家等），早点给国家高层汇报、反映，至少可早做应急预案，可以多争取时间，比如可以提早部署海事卫星电话等。我们的地震研究人员和专家，也没必要对发表论文的学生破口大骂，这有失风度，也不利于百家争鸣。
尽管尖锐，方博士的说法很有道理，成功预报只是一个巧合而已。中国有多少文章是真的，科研工作者心知肚明，多少建筑不偷工减料，全中国人都知道。
我不是搞地震学的，不过我也是一个从事科学研究的。依照我的感受，一种科学理论或方法，也许根本就没有绝对的对与错。牛顿力学在当时来看是多么正确的理论，可是还是不能解决后来出现的那些物理现象，所以一种应该本着是否对实际生活有用的原则，牛顿力学足以解决我一般生活中的实际问题，这种理论跟我实际生活中的符合的很好，这就够了。地震学也如此，关于地震波的理论，诸如s波和p波那些东西，可能可以解决目前的问题，但是也说不定未来哪天就证明有局限性，或者根本就是错的。而这个灾害学上的这篇论文，作者是完全用概率学的方法加以论证的，说得不中听些就是凑数字。但不管目前中国现在的学术论文多么假，也或许作者这一次是真的碰巧才猜对了，但是作者拿来的那些地震年份数据治少是可信的，她只是用了概率和统计的方法来研究地震，而地震这种关于这么多人的生命的大事，如果证明有很大的概率发生，就应该引起高度的重视。也就是说，如果作者的方法对我们避免如此大的伤亡有用，我们就不能忽视。
To phoenix： “如果作者的方法对我们避免如此大的伤亡有用，我们就不能忽视。 ”
问题是这些方法根本没用，根本对我们避免如此大的伤亡没有有用出。