清华大学教授孙立平之剽窃
19 02 2008年清华大学社会学系孙立平教授《有感于美国“皇帝”与“海螺共和国”》（载《经济观察报》2008年1月28日。我刚好有一篇文章登在同期报纸上，所以注意到）一文约一半的篇幅，即有关美国“皇帝”的部分，基本抄袭自我写于2004年2月、在网上流传甚广的文章《假做真时——美国皇帝诺顿一世传奇》，插图版见：http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/2006/05/24/aeaeaoeaeaascoeyaeaeaeczacsaeeaeaaay/。美国“皇帝”的事迹不是我的发现，虽然我是第一个将之介绍到中文世界的，但英文“有关的文章”多得是，别人当然也可以根据“有关的文章”包括我的文章做介绍，但是不能拿着我的介绍文章大段大段地照抄，翻译、表述都是我的，连我文章中的一些特异的幽默语句也照抄不误，这些语句与我全文的调侃风格很和谐，放在孙文中就显得不伦不类了。如此大面积的照抄照搬，即使注明了出处也有剽窃之嫌，更何况对原作者、原文只字不提，以“有关的文章”一语带过，让读者以为是他自己根据原始材料综述而成的，这不是剽窃是什么？我花了许多时间看许多资料费心构思写成的文章，就怎么轻松地像无主之物一般粘贴复制过去，最后加一段感想就成了自己的东西，整个写作过程估计不会超过一个小时，这样的文章未免太好写，这样的教授未免太好当了吧？孙教授不会不知道我这几年主要在干什么（曾经和我同台一起做过讲座），却连我的文章也不放过，是太糊涂，还是太大胆？
下面是雷同比较：
孙文：1880年1月9日的旧金山主要报纸之一的《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）却在头版头条刊登了这样一条消息：“君王驾崩”，宣布“美国皇帝和墨西哥保护者诺顿一世逝世。”
方文：旧金山主要报纸《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）1880年1月9日的头版头条是“Le Roi Est Mort”（法语“君王驾崩”），宣布：“美国皇帝和墨西哥保护者诺顿一世逝世。”
孙文：原来，早在1859年9月 17日，一个叫做约书亚·诺顿（Joshua A. Norton）的乞丐，走进《旧金山布告》（San Francisco Bulletin）办公室，递交了一份一句话的诏书，“在美国绝大多数公民的强烈要求下，我宣告自己为美国皇帝”。他同时命令美国各州的议员于明年2月1 日到旧金山音乐大厅开会，修改现有的法律。下面的署名是“美国皇帝诺顿一世”。美国历史上的唯一一位“皇帝”，就这样诞生了。
方文：9月17日，他决定让世人知道他的真实身份，走进《旧金山布告》（San Francisco Bulletin）办公室，递交了一份一句话的诏书，“在美国绝大多数公民的强烈要求下，我……宣告自己为美国皇帝”，并命令美国各州的议员于明年2月1日到旧金山音乐大厅开会，修改现有的法律。下署“美国皇帝诺顿一世”。
孙文：据后来有人查证，诺顿于1811年1月17日出生于英国，1820年随父母移民南非。他的父亲在南非经商相当成功，因此在诺顿于1849年在美国西部淘金热中到旧金山闯天下时，口袋里装着父亲给他的4万美元巨款当种子资金。开始的时候，生意还做得比较顺利，曾经被朋友戏称为“皇帝”。但诺顿后来在一次生意中经营失败，一夜之间倾家荡产。在接下来的三年时间里，诺顿被债主讨债，官司缠身，到1858年，已经是身无分文。此后，他失踪了大约9个月。1859年夏天，他回到了旧金山，身穿一身破旧的欧式海军元帅服在大街上晃悠，目光分散，看来已经疯了。他决定让世人知道他的真实身份，于是发生了上面的一幕。
方文：现在我们根据教区出生记录，可知他于1811年1月17日出生于英国，1820年随父母移民南非。他的父亲在南非经商颇为成功，因此在诺顿于1849年在美国西部淘金热中到旧金山闯天下时，口袋里装着父亲给他的4万美元巨款当种子资金。诺顿起初在旧金山从事多种生意，……成了旧金山最受尊敬的商人之一，被朋友们戏称为“皇帝”——这大概是他后来自封皇帝的灵感。……诺顿一夜之间破产。接下来的三年诺顿被债主讨债，官司缠身，到1858年，他已身无分文。然后他失踪了大约9个月。1859年夏天，他回到了旧金山，身穿一身破旧的欧式海军元帅服在大街上晃悠，目光分散，看来已经疯了。9月17日，他决定让世人知道他的真实身份，……
孙文：旧金山的公民们一觉醒来惊异地发现自己成了皇帝的子民，并且愉快地接受了这个现实。在当天就有人在街上向诺顿一世行鞠躬屈膝礼。诺顿一世的存在给公众提供了许多饭后谈资，人们津津乐道他的轶事、绯闻。随着时间的推移，诺顿一世越来越受到旧金山人民的爱戴。作为皇帝，诺顿一世享有一些特权，例如他可以在旧金山最好的餐馆免费就餐，这些餐馆也以能挂上“美国皇帝指定餐馆”的牌子为荣。在他真的需要付钱时，他就发行“皇家”钞票，面值大多为50美分这样小额的钞票，也有的为5美元、10美元。这些钞票在旧金山被商店、银行普遍接受。不过诺顿一世并没有因此滥印钞票大发横财，在他驾崩之后，人们在皇宫中发现国库只剩区区数美元。
方文：旧金山的公民们一觉醒来发现自己成了皇帝的子民，并愉快地接受了这个现实。在当天就有人在街上向诺顿一世行鞠躬屈膝礼。随着时间的推移，诺顿一世越来越受到旧金山人民的爱戴。像其他国家的皇室成员，诺顿一世的存在给公众提供了许多饭后谈资，人们津津乐道他的轶事、绯闻。……做为皇帝，诺顿一世享有一些特权，例如他可以在旧金山最好的餐馆免费就餐，这些餐馆也以能挂上“美国皇帝指定餐馆”的牌子为荣。……在他真的需要付钱时，他就发行“皇家”钞票，面值大多为50美分，也有的为5美元、10美元。这些钞票在旧金山被商店、银行普遍接受，据说信誉比美元还好。不过诺顿一世并没有因此滥印钞票大发横财，在他驾崩之后，人们在皇宫中发现国库只剩区区数美元。
孙文：1859年 10月12日，他发布诏书，以腐败盛行、当今政府不能保护公民生命财产为由，宣布解散美国国会，并再次命令各方代表到旧金山音乐大厅共商国事。当然国会仍然是抗旨在华盛顿开会。在内战爆发后，诺顿一世向林肯总统表示他愿意派御林军援助联邦政府，林肯礼貌而又幽默地答复说，将把他及其队伍作为国家的后备力量。
方文：1859年10月12日，他发布诏书，以腐败盛行、当今政府不能保护公民生命财产为由，宣布解散美国国会，并再次命令各方代表到旧金山音乐大厅共商国事。1860年1月，他听说议员们抗旨继续在华盛顿开会，……在内战爆发后，诺顿一世向林肯总统表示他愿意派御林军援助联邦政府，林肯礼貌地答复说将把他及其队伍做为后备力量。
附：
有感于美国“皇帝”与“海螺共和国”
孙立平
清华大学社会学系教授
《经济观察报》2008年1月28日
一晚上在网上读到两个有趣的故事，都是美国历史上的。
一个故事是有关美国的一个自封的皇帝的。了解点美国历史的人都知道，美国的历史和现实中有许多稀奇古怪的事情，但有一样东西是没有的，就是皇帝，因为美国从来就没有实行过帝制，因而也就不可能有所谓的皇帝。然而，1880年1月9日的旧金山主要报纸之一的《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）却在头版头条刊登了这样一条消息：“君王驾崩”，宣布“美国皇帝和墨西哥保护者诺顿一世逝世。”
原来，早在1859年9月 17日，一个叫做约书亚·诺顿（Joshua A. Norton）的乞丐，走进《旧金山布告》（San Francisco Bulletin）办公室，递交了一份一句话的诏书，“在美国绝大多数公民的强烈要求下，我宣告自己为美国皇帝”。他同时命令美国各州的议员于明年2月1 日到旧金山音乐大厅开会，修改现有的法律。下面的署名是“美国皇帝诺顿一世”。美国历史上的唯一一位“皇帝”，就这样诞生了。
据后来有人查证，诺顿于1811年1月17日出生于英国，1820年随父母移民南非。他的父亲在南非经商相当成功，因此在诺顿于1849年在美国西部淘金热中到旧金山闯天下时，口袋里装着父亲给他的4万美元巨款当种子资金。开始的时候，生意还做得比较顺利，曾经被朋友戏称为“皇帝”。但诺顿后来在一次生意中经营失败，一夜之间倾家荡产。在接下来的三年时间里，诺顿被债主讨债，官司缠身，到1858年，已经是身无分文。此后，他失踪了大约9个月。1859年夏天，他回到了旧金山，身穿一身破旧的欧式海军元帅服在大街上晃悠，目光分散，看来已经疯了。他决定让世人知道他的真实身份，于是发生了上面的一幕。
一场闹剧能够演得有声有色，必须得有他人的配合。有关的文章介绍说，旧金山的公民们一觉醒来惊异地发现自己成了皇帝的子民，并且愉快地接受了这个现实。在当天就有人在街上向诺顿一世行鞠躬屈膝礼。诺顿一世的存在给公众提供了许多饭后谈资，人们津津乐道他的轶事、绯闻。随着时间的推移，诺顿一世越来越受到旧金山人民的爱戴。作为皇帝，诺顿一世享有一些特权，例如他可以在旧金山最好的餐馆免费就餐，这些餐馆也以能挂上“美国皇帝指定餐馆”的牌子为荣。在他真的需要付钱时，他就发行“皇家”钞票，面值大多为50美分这样小额的钞票，也有的为5美元、10美元。这些钞票在旧金山被商店、银行普遍接受。不过诺顿一世并没有因此滥印钞票大发横财，在他驾崩之后，人们在皇宫中发现国库只剩区区数美元。
诺顿的游戏更玩到了关系到国家命运和前途的事情上。1859年 10月12日，他发布诏书，以腐败盛行、当今政府不能保护公民生命财产为由，宣布解散美国国会，并再次命令各方代表到旧金山音乐大厅共商国事。当然国会仍然是抗旨在华盛顿开会。在内战爆发后，诺顿一世向林肯总统表示他愿意派御林军援助联邦政府，林肯礼貌而又幽默地答复说，将把他及其队伍作为国家的后备力量。
另一个故事来自《印象》杂志。说的是海螺共和国的独立和“美国的分裂”。
所谓海螺共和国实际上就是美国的西屿（Key West），是佛罗里达州的南端的一个小半岛。因为地理位置的关系，西屿常成为加勒比海偷渡客上陆美国的第一站。为了防止偷渡，联邦政府于1982年在西屿通往大陆的公路上设卡盘查。由于该路桥是连接南部小岛与美国大陆的唯一陆地通道，边界巡警的拦路搜查导致了17英里长的大塞车。加上居民们每次通过关卡都要出示身份证明自己不是偷渡客，使他们感觉深受侮辱。在市长丹尼斯·沃德罗（Dennis Wardlow）与佛州当局多次交涉未果的情况下，西屿的居民愤怒了。“既然他们把我们当外国人，我们就当外国人好了！”在这样的声音中，大家决定建国独立，于是就有了所谓的海螺共和国的诞生。
据说独立的仪式有声有色。1982年4月23日，在市区广场上，市长沃德罗在市民的簇拥下登上一辆平板卡车，宣布海螺共和国成立，并自任总理。然后立即宣布向美国宣战。当然了，战争是游戏性质的，就是用一条古巴面包敲打人群中一个身着美国海军制服的男子。1 分钟后，沃德罗总理就自动向该名男子宣布投降，作为战败国，他要求美国给予10亿美元的经济援助重建家园。这场闹剧立刻在美国各大媒体轮番播出，在美国人笑得前仰后合的同时，海螺共和国的目的也达到了，联邦政府悄没声息的撤除了设在西屿公路上的关卡。
可海螺人玩得还不过瘾，他们要继续胡闹下去。 1996年，海螺共和国就遭到美国“入侵”。这当然不是我们很容易想象的那样是美国要镇压海螺共和国的独立，而是美军第478营的一次例行海岛攻击演习，只不过地点恰好选在西屿。得知整整一个营美军“来袭”的消息后，海螺共和国出动了陆军（用传统武器古巴面包投掷美军）和海军（乘坐小艇用水枪射击美军）进行抵抗，并向五角大楼提出抗议。“海军司令”哈维向478营的穆勒少校宣读了海螺的交涉条目，最后大声质问美军是否同意所有条款并寻求“海螺共和国”许可入岛？“是的，正确，”少校答道。全场顿时掌声雷动，螺号齐鸣，海螺不战而屈人之兵，美军也顺利完成了演习，结局是皆大欢喜。此后，“1995年反美战争”的胜利被当作海螺共和国史上最大的事件来纪念，每年国庆时民众都要模拟这场战争，玩水枪战和扔面包。
这两个故事当然是最适合茶余饭后来读的，我们完全可以将其当作奇闻轶事。但过后想一想，还是会引起人思考一些东西。首先，对于一件事情如何去进行理解？如果就事情的表面来看，“称帝”、“解散国会”、“独立”、“分裂”、“宣战”，都是严重的不能再严重的字眼，就此，将其当作严重的政治事件，也不是没有理由的。因为这些字眼都是当事者自己明确无误地宣称的。而类似的事情，在我们的社会中不是完全没有发生过的，在文革的时候，因为紧张喊错一句口号，因为不小心打破一件“圣物”，由此被打成反革命而饱受折磨的故事，现在人们还经常会回忆起来。而在上述两个故事中，我们能够看到的是，人们或社会是用一种轻松的态度对待了这样的事情，不就是一个神经可能稍微有些毛病的人的恶作剧吗？不就是一场用滑稽的闹剧方式进行的利益抗争吗？其次，如果当时的社会用一种相反的方式郑重其事地处理这个问题，比如给那位 “皇帝”判个颠覆政权罪，给海螺共和国判个叛国罪，也许也无不可，也很难说马上会带来什么副作用，但我们知道这样的一个社会会慢慢变成一个没有幽默感的社会，一个缺乏智慧的社会，甚至会变成一个僵硬的社会。
更值得我们思考的是，一个社会为什么能够以一种轻松和宽容的方式对待这样的事情？这需要什么样的条件？我想最简单的也是最根本的是一个社会根基的稳定以及在此基础上建立的自信。
又不多，才才一半左右!
:-(
不知道又有谁来支持孙教授了。
清华学府那金光闪闪的墙砖上，又掉了一块“金漆”。
有公如此，天下太平
壮哉！方先生。
好个孙立平，不服不行啊！
真替我们老孙家丢人啊…. 干嘛不能注明一下是引用老方的呢？
老孙：你怎么这么懒，连资料都不想查！
我对方先生如此较真是赞同的，知识分子就应该有这种精神，何况一位被人们寄以厚望的方舟子。
我想，这件事到了孙老师那，没啥说的，最多就是一句“下回注意就好”——不过是篇闲来小文嘛。
不过，我看这篇文章，让我思考的还是孙老师文章的后两个自然段。
没头脑，
为你所推崇的孙老师，这么两句“辩诬”实在太无力了吧？：）
面对现实吧，老大！ 多说无益！！
一点说明：《有感于美国“皇帝”与“海螺共和国”》转述了两个故事。这两个故事确实都是别人写的。为此，在文章中做了两次说明，“一晚上在网上读到两个有趣的故事”，“另一个故事来自《印象》杂志”。这样做的目的都是为了说明故事不是我自己写的。海螺共和国的故事很容易找到出处，因此注明了。而您的皇帝的故事，以我的网络搜索的能力，确实是搜索了几遍，但都是转载的，弄不清楚作者是谁。也就只有这样引述了，好在已经说明是网络上看到的，不是我自己写的就是了。当然如果写学术文章，可能会更努力寻找原作者。这也是我疏忽的地方。如有不当，表示歉意。但抄袭之语，言重了。—-孙立平。联系方式thslping@263.sina.com
方先生，到法院去维一次权吧。
就算是注明了出处，大段大段的不加更改的“引用”同样不可接受。
“如有不当，表示歉意。”
那就是说，孙大教授无能力判断他的行为是否不道德。是智力低下还是装孙子？这样的教授教出来的学生什么样，也就可想而知了。
就算标明了出处，如此这般大段大段地“引用”仍然是错误的。
这恐怕不算剽窃吧，已经说明“在网上读到”了。
在网上搜两个故事，然后随便发点感慨就收工，现在写篇文章真容易啊。
一晚上在网上读到两个有趣的故事，都是美国历史上的。
以为说了这话就不是剽窃··· 这就是教授
“在网上搜两个故事，然后随便发点感慨就收工”
发到报纸上，还给钱吗？
人家写得很清楚是网上流传的，只是就一件事谈谈看法而已，看了文章感到你有点太过分了，尽管我一直非常地尊敬你，
孙教授的感想是非常地发人深思、令人赞赏地。
同意13楼的。
孙先生不但没有清楚的注明出处，而且一字不改的引用，而且不加引号，就是抄袭。建议孙先生去搜索一下抄袭(plagiarism)的定义
同意21楼的.我们支持您,方先生.
看样子这个孙教授不知道什么是抄袭。方兄的文章我记得是在《万象》上发表的，难道还有本杂志叫《印象》？而且碰巧也登过方兄的这一篇？
（１）孙老师的文章是发表在报纸上的，中国报纸的特点和学术规范的要求是有冲突的．
（２）剽窃或者抄袭的说法有些过了．关键是从文章的立意来看引用的材料．从这个角度来说，孙老师的答复是坦诚的，也是得体的．毕竟，文章的中心在后两段，而且这两段必须联系孙老师近年来的学术关怀，才会明白他为什么要采用这种方式来表述自己的观点．是为《说难》。
（３）至于后面的有些评论，多是不负责任地钻牛角尖．
以上是自己的一点想法，希望能够得到大家的共鸣。
ＬＪＺ:不要什么东西沾上了报纸、科学、学术等高级概念就忘记了模糊、忘记基本的是非，什么是一个人劳动成果，应该是很清楚的，不论是实物还是文字、发明，不经过别人同意或者不给报酬就使用别人的劳动成果就是侵犯人家权利，用人家是实物财产叫盗窃，用别人文字叫剽窃。使用别人的文字的时候，关于这个文字的部分如果没有经过自己的劳动（用自己的语言重新组织，或者小段引用的时候，标上引号），就是剽窃，不管其他部分有没有劳动、创造，就象你把人家车轮安到你自己的车上，不能说车子主要部分是你的，你就没偷车轮，只不过要注意，偷的是车轮，不是车子。
【这也是我疏忽的地方。如有不当，表示歉意。但抄袭之语，言重了。】
做人要宽容，别太刻薄，不等于和稀泥，什么都先讲态度、特殊情况，好好好，不管基本是非、事实。
中国最牛的大学之一的教授不知道怎么使用他人的材料？不知道使用别人的材料需要自己的加工？最大的可能是写文章不严谨，偷懒，认为没什么，报纸嘛，和和稀泥，有貌似高深、新颖的东西就可以了。
道歉，就老实道歉，别留个尾巴，这样的尾巴只有对惯于和稀泥和惯于被和稀泥的人接受，但是千万别以为所有人都不分黑白。
另外，道歉特别是和稀泥的式的道歉不能解决问题，要不做错事，大家都道个歉，就完了，那谁都愿意犯错，杀个人，我道歉，搞吃大屠杀，我道歉，日本不这么做的嘛：我都道歉了，你还要这么样？关键是你接受教训没有，你下次还会不会怎么做，严重的错误，你受到惩罚没有。
如果我是孙教授，我就把那篇文章的稿费捐出来，因为方舟子可能不会要那么点稿费，当然这个事怎么处理还是得到方舟子的同意，我觉得这样才坦坦荡荡，犯了错，到了谦，还做了很好的建设性的处理，而不是和稀泥。
我们不是方舟子，或许他们两个已经商量解决问题了，但是不等于别人不论议论孙教授剽窃这件事，只能和稀泥。
其实好像他们都是抄wiki的。。
//////
[27] By OO on Feb 25, 2008 | Reply
其实好像他们都是抄wiki的。。
///////////////////////////////////
同一个故事，任何人都可以写，只要他不简单剪刀浆糊、拷贝粘贴就行，没有任何人可以霸占、声称拥有一个故事，别人写不得。不知道你说的抄是个什么意思，如果说剽窃，给个例子好不好。我没细看，但是可以确定关于货币，wiki和方舟子的不同：
wiki中文：
诺顿一世偶尔为了支付某些债务而发行他自己的纸币，算是一种地区货币，一般被旧金山商家当作法定货币接受。他从未由于贪婪而发行大量或大面额的纸币，这也是他的纸币被人接受的原因之一。（这些纸币通常面值由50美分到10美元不等，少数留下来的最近被拍卖，价值升到数千元[8]。）当时的美国正处于南北战争期间，南北双方政府都发行纸币，且那些纸币的价值随着双方战事的胜败而涨落。在旧金山，双方的纸币都没有得到承认，主要的货币还是金银。诺顿的纸币是当时在当地唯一得到承认的纸币。
wiki英文：
Norton did receive some small tokens of formal recognition for his self-claimed position: the 1870 U.S. census records a Joshua Norton residing at 624 Commercial Street and lists his occupation as “Emperor.”[4][30] Norton would also issue his own money on occasion in order to pay for certain debts, and this became an accepted local currency in San Francisco. Typically these notes came in denominations ranging anywhere from fifty cents to five dollars; the few notes still extant are collector’s items. The city of San Francisco also honored Norton. When his uniform began to look shabby, the San Francisco Board of Supervisors, with a great deal of ceremony, bought him a suitably regal replacement. In return, Norton sent them a gracious note of thanks and issued a “patent of nobility in perpetuity” for each supervisor.[31]
1，有没有主观的意图？
孙先生这情况有点冤，方先生的这篇文章可能事前真的不是很出名，孙找了半天找不到真实作者，只好说是在网上看到的，首先这已经做出了disclaim,承认不是自己的故事。
2,有没有客观或事实上对观众造成误导？
《有感于美国“皇帝”与“海螺共和国”》这篇文章的重点是作者的感想，一般人来看这篇文章都会区分哪是作者的“感想”，哪个是故事本身。就好比孙先生再写一文章叫《有感于红楼梦与水浒》，谁看了也不会认为孙先生暗示《红楼梦》或《水浒》是他的创作。这道理是相同的。只是《红楼梦》或《水浒》名气大，大家更明白这一点。但是如果孙先生的感想部分也是与方先生的文章相似，那就另当别论了，呵呵。
3，有没有破坏相应的学术规范？
孙先生的文章严格的说不是学术文章，难以适用严格的学术规范。至于普通意义上的“剽窃”，就看各人的理解了。但是孙先生如果在大段的“引用”、“改写”或“复述”故事内容时加上引号，可能双方现在都少很多麻烦，读者也少很多争议。
4，我个人以为，孙主观上没有这种意图，客观上没有误导与损害的实质，读者对文章中的“故事”与“感想”归属权可清晰的辨认，“剽窃”暂不成立。但是若从另一方面讲，没有经过作者同意就大量引用甚至改动，的确让人认为是不尊重原作者的行为，现在原作者就找上门来了，呵呵。
以上看法，供大家讨论，
to: readinglover
1.有没有主观意图？有。是孙教授自己抄来的，又不是别人在他文章里硬塞进去的。孙教授作为知名大学教授应该熟悉学术规范和著作权法，找不到真实作者不能作为抄的理由。作为非学术性文章，适当的做法是孙教授用自己组织的语言来复述这个故事。
2.有没有客观或事实上对观众（应是读者）造成误导？当然。不过这不重要，重要的是他偷了方先生的东西。这文字是方先生写的，你随便来句“从网上看到一个故事”就打发了。孙教授的文章以及留言将误导大家形成这样一个观念：只要说明是别人的东西，就可以随便用。
3.有没有破坏相应的学术规范？同意你的后一句话。不过，孙教授的做法即便与学术规范（相当于公法）意义上的剽窃无关，至少也侵犯了方先生的著作权（依据《著作权法》，属于私法）。一个搞学术的人侵犯了别人的私权利还不认帐，其学术道德意识可见一斑。
4.通过我上面的分析可以总结如下：如果孙文说明了来源，也是侵权行为——一篇文章约有一半内容使用别人的作品显然超出了《著作权法》规定的“合理使用”的范围；现在孙教授并没有说明来源，称之为剽窃不为过。
PS：学术规范和《著作权法》——前者属于公法范畴（有时只属道德范畴），违反者一般由公共部门调查处理；后者在中国属于私法范畴，违反者一般通过民事诉讼解决。但二者关系密切。郭敬明写小说抄袭别人的作品一般不会认为是违反学术规范；但搞学术的孙教授抄了别人的东西就不光是《著作权法》意义上的“抄袭”了，还与学术规范有关，因为他发表文章很难说与学术活动无关。
《著作权法》保护的是文字，不是思想，这就是在著作权纠纷中抄情节不算抄的原因。学术规范是就学术活动而言的，要更高一层，在学术活动中，抄思想也是抄。
我觉得孙教授就写了一篇茶余饭后读后感而已，不过相对故事情节，感想少了些而已，因为这样类似的话题比较敏感的。与御用文人相比，我觉得孙教授的文章一直追寻不和谐社会现象背后的本质，还是不错的。
方舟子先生我也是很佩服的，但是学术打假打到报纸的角落里，有点小题大做了。多花点时间继续做大事啊
永远挺方，清华大学的教授多是垃圾！！！！
装的还挺好，找不到作者您都敢引用？
怎么不引用我的呢？ 切~
作为对比,旧金山民众很宽容.
胆大的不怕撑，脸皮厚的不怕辱