1.有没有主观意图？有。是孙教授自己抄来的，又不是别人在他文章里硬塞进去的。孙教授作为知名大学教授应该熟悉学术规范和著作权法，找不到真实作者不能作为抄的理由。作为非学术性文章，适当的做法是孙教授用自己组织的语言来复述这个故事。
2.有没有客观或事实上对观众（应是读者）造成误导？当然。不过这不重要，重要的是他偷了方先生的东西。这文字是方先生写的，你随便来句“从网上看到一个故事”就打发了。孙教授的文章以及留言将误导大家形成这样一个观念：只要说明是别人的东西，就可以随便用。
3.有没有破坏相应的学术规范？同意你的后一句话。不过，孙教授的做法即便与学术规范（相当于公法）意义上的剽窃无关，至少也侵犯了方先生的著作权（依据《著作权法》，属于私法）。一个搞学术的人侵犯了别人的私权利还不认帐，其学术道德意识可见一斑。
4.通过我上面的分析可以总结如下：如果孙文说明了来源，也是侵权行为——一篇文章约有一半内容使用别人的作品显然超出了《著作权法》规定的“合理使用”的范围；现在孙教授并没有说明来源，称之为剽窃不为过。

PS：学术规范和《著作权法》——前者属于公法范畴（有时只属道德范畴），违反者一般由公共部门调查处理；后者在中国属于私法范畴，违反者一般通过民事诉讼解决。但二者关系密切。郭敬明写小说抄袭别人的作品一般不会认为是违反学术规范；但搞学术的孙教授抄了别人的东西就不光是《著作权法》意义上的“抄袭”了，还与学术规范有关，因为他发表文章很难说与学术活动无关。

其实好像他们都是抄wiki的。。
///////////////////////////////////

同一个故事，任何人都可以写，只要他不简单剪刀浆糊、拷贝粘贴就行，没有任何人可以霸占、声称拥有一个故事，别人写不得。不知道你说的抄是个什么意思，如果说剽窃，给个例子好不好。我没细看，但是可以确定关于货币，wiki和方舟子的不同：
wiki中文：
诺顿一世偶尔为了支付某些债务而发行他自己的纸币，算是一种地区货币，一般被旧金山商家当作法定货币接受。他从未由于贪婪而发行大量或大面额的纸币，这也是他的纸币被人接受的原因之一。（这些纸币通常面值由50美分到10美元不等，少数留下来的最近被拍卖，价值升到数千元[8]。）当时的美国正处于南北战争期间，南北双方政府都发行纸币，且那些纸币的价值随着双方战事的胜败而涨落。在旧金山，双方的纸币都没有得到承认，主要的货币还是金银。诺顿的纸币是当时在当地唯一得到承认的纸币。
wiki英文：
Norton did receive some small tokens of formal recognition for his self-claimed position: the 1870 U.S. census records a Joshua Norton residing at 624 Commercial Street and lists his occupation as “Emperor.”[4][30] Norton would also issue his own money on occasion in order to pay for certain debts, and this became an accepted local currency in San Francisco. Typically these notes came in denominations ranging anywhere from fifty cents to five dollars; the few notes still extant are collector’s items. The city of San Francisco also honored Norton. When his uniform began to look shabby, the San Francisco Board of Supervisors, with a great deal of ceremony, bought him a suitably regal replacement. In return, Norton sent them a gracious note of thanks and issued a “patent of nobility in perpetuity” for each supervisor.[31]