方舟子的Blog

学术造假有多种形式，比较常见的是抄袭别人的论文和重复发表内容相同的论文。它们也是最容易鉴定的，一般来说只要把两篇论文一比较，根据常识就可以判断是否抄袭或重复发表。因此它们也是被曝光最多的学术造假。但是被曝光的事件都是偶尔被发现的，不过是冰山的一角。

不过，现在的论文都电子化了，而且有了论文数据库，就可以用计算机程序对论文的相似性进行比较，自动搜索、发现有抄袭和重复发表嫌疑的论文。最近美国德州大学西南医学中心的两名研究人员对最重要的生物医学论文数据库Medline用计算机程序做了抽查。Medline是美国国家医学图书馆建立的，收录了世界各国出版的5000多种生物医学期刊发表的论文信息，到现在已收录了1700多万篇论文，其中有700多篇因为有人举报，被标明了是重复的论文，但是没有被发现的抄袭、重复发表的论文还有多少呢？他们对Medline中的700多万篇论文的摘要用计算机进行比较，发现7万多篇有嫌疑。之后他们用人工对有嫌疑论文的全文进行比较。这个工作量巨大，现在也只比较了不到3000篇论文。根据已完成的比较估算，误报率不到30％，即7万多篇嫌疑论文中可能有5万多篇是真正的抄袭或重复发表。由此又可估计Medline全部论文中有20多万篇是抄袭或重复发表，占了论文总数的大约1％，抄袭的论文比例大约占0.04％。

这个估计低于以前其他人的研究。他们先比较论文摘要，无疑会漏掉那些从摘要看不出来、只在正文中抄袭或有重复内容的论文。2006年，对投到物理论文预印本数据库arXiv的28万多篇论文进行全文比较，发现10.5％涉嫌重复发表，0.2％涉嫌抄袭。不过，这些论文还未经过审稿，正式发表前可能会有一部分涉嫌抄袭或重复发表的论文被退稿。2002年，美国明尼苏达大学的研究人员对3247名生物医学研究者做了匿名调查，有4.7％的人承认重复发表过论文，1.4％的人承认有过抄袭行为。

德州大学西南医学中心的研究还从Medline抽查了8个主要国家的抄袭或重复发表的比例，发现中国和日本的比例最高，是“国际水平”的两倍，中国又比日本略高一些。

他们只是抽查了中国科研人员发表在国际英文期刊上的论文，并不能反映出中国科研人员的全貌。如果有人也对中文学术期刊做类似的抽查，我相信抄袭、重复发表的比例一定要高得多。而且这种现象在中国有自己的特色，例如，一篇论文先在某个学校的学报上发表，再拿到档次更高的期刊上发表，这种重复发表行为几乎成了惯例。常见的做法还有把已在国内期刊发表的论文翻译成英文拿到国际期刊发表，或者反过来，把已在国际期刊发表的论文翻译成中文在国内期刊发表。更恶劣的是，把国外研究者发表的论文翻译成中文当成自己的论文在国内期刊发表，这种翻译式的抄袭也不少见。更有的人把重复发表论文当成了一种“行为艺术”，同一篇论文反反复复一再发表，我们发现的纪录是把同一篇论文在12年内重复发表了30次！

为什么抄袭、重复发表现象在中国如此泛滥，比世界上其他国家都严重？大概有这几方面的原因：

首先是文化的因素。“知识产权”的观念本是舶来品，中国历史上盛行的是“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”。我们从小就在老师指导下学习如何背下范文应付作文考试，养成了抄袭的习惯。尊重他人的知识成果还没有成为社会的共识。每一起论文抄袭事件在媒体上被曝光，总能见到有人振振有辞地为抄袭行为辩护，不觉得那有什么大不了的。

由于缺乏学术规范教育，导致有些人抄袭了别人论文还不知道那是抄袭。例如，国内有不少人误以为只有剽窃他人的观点（包括实验数据、结果）才算剽窃，而照抄别人的语句则不算剽窃。或者误以为只要注明了文献出处，就可以直接照抄他人的语句。因此犯下了文字性抄袭。虽然对科研论文来说，抄袭文字的严重性比不上抄袭实验数据和结果，但是同样是一种抄袭行为。

许多国内期刊对来稿的处理不负责任，不做即时的处理或通知投稿者处理意见，甚至连收到来稿、准备发稿的通知都不给，这也是刺激一稿多投、重复发表的一个因素。有的期刊只管收版面费，不对论文做必要的审核，更纵容了抄袭和重复发表。

抄袭和重复发表更主要地是被只看重数量不看重质量的评价机制刺激出来的。可能很难再找到还有别的国家像当今中国这样对论文的数量有如此狂热的追求，研究生毕业要有多少篇论文，评职称又要有多少篇论文，都是定死的。甚至连临床医生、行政人员、中小学教师等与学术研究无关的行业的晋升都有论文数量的要求。至于交上去的是什么论文，不会有什么人在乎。于是通过抄袭、重复发表增加论文数量来应付这些要求，就成了很现实的一种选择。

监督机制的失灵，是抄袭、重复发表在国内盛行的另一个重要原因。既然抄袭、重复发表在国内已见怪不怪，而且学术官员、学界领袖自身就不干净，那么即使被揭露出来，也很少会受到追究，不会像国外那样搞得灰溜溜地从此没法在学术界混。学术地位越高，就越保险。学生抄袭还可能被开除，教授抄袭就会被学校保下来了，校长、院士抄袭更是安然无恙。近年来政府管理部门制定的有关学术规范条例不算少了，何曾见过真正被实施了？学术造假获利很大，而风险又低到可以忽略不计，这么好的生意没有庞大的市场才怪呢。

2008.2.2.

（《经济观察报》2008.02.18）

(XYS20080218)