杜甫《清明二首》真伪辨
17 09 2024年大历四年（公元769年），杜甫在潭州（今长沙）写下《清明二首》：
其一
朝来新火起新烟，湖色春光净客船。
绣羽衔花他自得，红颜骑竹我无缘。
胡童结束还难有，楚女腰肢亦可怜。
不见定王城旧处，长怀贾傅井依然。
虚沾周举为寒食，实藉严君卖卜钱。
钟鼎山林各天性，浊醪粗饭任吾年。
其二
此身飘泊苦西东，右臂偏枯半耳聋。
寂寂系舟双下泪，悠悠伏枕左书空。
十年蹴鞠将雏远，万里秋千习俗同。
旅雁上云归紫塞，家人钻火用青枫。
秦城楼阁烟花里，汉主山河锦锈中。
春去春来洞庭阔，白苹愁杀白头翁。
《杜甫全集校注》（萧涤非主编）在该诗后有“备考”，摘录清人朱瀚和今人洪业对该组诗的辨赝，认为是伪作，未做辨析，以示存疑。其实大谬不然。
朱瀚之说，清人施鸿保曾有反驳，但仅限于针对朱瀚所谓杜甫“集中偏缺此体”（指七言长律），指出杜诗中有几首七言长律，批评朱瀚“失检”。
朱瀚岂止“失检”，他对这两首诗的指责，都是莫名其妙，表明这个清朝中叶小有名气的“儒将诗人”，其实不懂诗，更不懂杜诗。他的指责多是主观评价，但有两处可以客观驳斥之。
其一，朱瀚称“汉主”不可解。其实很可解，因为唐人喜用“汉主”代指唐皇。杜甫另有诗用“汉主”一词：
不闻汉主放妃嫔，近静潼关扫蜂蚁。——杜甫《青丝》
如果说这是引汉朝典故讥讽时事的话，那么其他唐朝诗人则频繁用“汉主”称呼当今皇帝，例如：
汉主何时放逐臣，江边几度送归人。——刘长卿《送王司马秩满西归》
圣词今日光辉满，汉主秋风莫道才。——李适《奉和春日幸望春宫应制》
甚至还有和杜甫一样以“汉主”对“秦城”（指长安）的：
青春事汉主，白首入秦城。——李端《赠李龟年》
其二，朱瀚称“上云”二字无出，意思是没有这种用法。但与杜甫同时代的李端也和杜甫一样用“上云”描写大雁：
月魄正出海，雁行斜上云。——李端《宿瓜洲寄柳中庸》
可知朱瀚既不熟悉杜诗，也不熟悉唐诗，不过是一个浪得虚名的腐儒，对此人的辨赝应该无视。他还与人合著《杜诗解意七言律》专门讲解杜甫七律，不知哪来的底气，也许是合作者操刀。
再看今人洪业的辨赝。他自己承认对杜诗不熟，曾说：“我年轻时也能背几十首杜诗。晚年记忆力太差了。早年所能背的，现在也模糊了。”（洪业《我怎样写杜甫》）其研究杜诗的成果是编了一部《杜诗引得》，也就是杜诗用字索引（他的学术成果就是编了各种中国古代经典的“引得”，下功夫人人可做），可以查杜诗用字情况，在以前可作为工具书，在数码时代就完全没用了。由于有这部工具书在手，以及写过一本介绍杜甫的英文专著《杜甫：中国最伟大诗人(Tu Fu: China’s Greatest Poet)》，他因此成了研究杜诗的专家。
那么他是怎么认定这两首诗是伪作呢？他说：
【在湖南诗内有《清明》二首。若是真诗，则大历四年（769）杜甫与其家眷在船上过清明时节于洞庭湖中，而其时的杜甫“右臂偏枯半耳聋……悠悠伏枕左书空”。然而我知道当时杜甫与其船乃远在洞庭湖之南近衡州之处，不在洞庭湖中。又本年清明之前一月或半月，杜甫在岳麓山寺壁上题诗于宋之问所题诗旁。其后数十年，唐扶也在寺中作诗；他说杜甫的诗“晚来光彩更腾射，笔锋正健如可吞”。可见当时尚无右臂偏枯，左手书空之事。再过一年，大历五年（770）春天，郭受有一首赠杜甫诗，其中写杜甫“松花酒熟旁看醉，莲叶舟轻自学操”。一臂偏枯，如何学摇船？我断定这两首是假的。然而中唐刘禹锡已极赞“杜少陵过洞庭诗落句曰：春去春来洞庭阔，白苹愁杀白头翁”。我以为《清明》二首，共二十四句，只这两句或是真杜诗；而其题目只是《过洞庭湖》；若排在大历五年晚春，亦可与当时杜甫行动不生冲突。好事者作伪，在这句上添作二十二句，分作两首，改其题目为《清明》。所添诗句多俗陋不堪，所画之杜甫与史实不符，而于杜甫行舟之时地亦搅乱了。】
一一批驳如下：
一、其时杜甫的确在潭州，潭州不在洞庭湖边上，见不到洞庭湖。但杜甫从岳州到潭州已经过洞庭湖，而要从潭州北归洛阳，必再经洞庭湖，“春去春来洞庭阔”并非写景，而是回想来时路和感叹还乡之难。
二、关于杜甫“在岳麓山寺壁上题诗于宋之问所题诗旁”。杜甫《岳麓山道林二诗行》是一首十六韵七言排律，多达224字，怎么可能题写在宋之问的题诗旁？哪写得下？与宋之问不同，其时杜甫籍籍无名、穷困潦倒、流落他乡，寺僧怎么可能让他题壁？何况此诗是合咏岳麓山寺和道林寺二寺，如果要在某寺题诗，不是应该只咏该寺吗？唐扶在数十年后在道林寺（不是洪业说的岳麓山寺）所见的杜诗，其实是杜甫死后名满天下之后寺僧找人刻写的碑板（后来还为此在寺中设“四绝堂”），并非杜甫亲笔。何况杜甫游岳麓山是他刚到潭州时，完全可能当时还未发病，之后才中风导致右臂偏枯，《清明二首》正是其卧病在床时所作。
三、关于郭守赠诗。郭守当时是襄阳判官，其诗题《杜员外兄垂示诗因作此寄上》，可知两人是寄诗互赠，他与杜甫并未见面，“莲叶舟轻自学操”，乃是想象之词，并非写实。杜甫当时已乘舟漂泊两、三年，怎么可能才突然学起划船？杜甫在回赠郭守的诗也就是那首著名的《酬郭十五受判官》中说：“卧病江湖春复生”，“药裹关心诗总废”，卧病在床，心里想的只是吃药，连诗都无心写了，哪有学操舟的雅兴？
四、刘禹锡曾极赞《清明二首》最后一联，本是该诗为杜甫真作的最有力证据，但洪业却脑洞大开，认定是好事者根据刘禹锡引用的这一联增补作伪。按常理，好事者如果要把残章作伪，应是简单地补全成七绝、七律，居然补写成六联排律，还一写两首，岂非太好事？何况，刘禹锡将这一联误记为“年去年来洞庭上，白苹愁杀白头人”，好事者要据此作伪，也该写成压真韵，怎么改成了压东韵呢？
至于洪业、朱瀚都骂这组诗“俗陋不堪”，那是因为他们读不懂而妄作谰言，不知其精妙。对刘禹锡极赞、自愧不如的最后一联（“余……尝过洞庭，虽为一篇，静思杜员外甫落句云：‘年去年来洞庭上，白苹愁杀白头人。’鄙夫之言，有愧于杜公也。”——唐.范摅《云溪友议》），朱瀚也嘲笑“亦是吴歌，结句无聊”，是他懂诗还是刘禹锡懂？
洪业称此诗“所画之杜甫与史实不符”，恰恰相反。诗中云：“右臂偏枯半耳聋”，准确描写了当时杜甫病症。“右臂偏枯”是中风导致的偏瘫，次年杜甫即因再次中风死于洞庭湖上舟中（绝笔诗题《风疾舟中伏枕书怀三十六韵奉呈湖南亲友》）。“半耳聋”指两个耳朵聋了一个，杜甫在夔州时左耳聋了，“夔子之国杜陵翁，牙齿半落左耳聋。”（《复阴》）作伪者焉能对杜甫当时病症了如指掌，写入诗中？
把自己读不懂、读不通的杜诗妄指为伪作，自以为高明，其实荒谬绝伦，可休矣。书到此，不由口占一绝云：
百家注杜苦搜寻，多少腐儒献假金。
诗圣大名垂万古，千年难觅一知音。
2024.4.7.
