方舟子的Blog

在独立节前夕，美国最高法院下了一个判决，触动了美国国本。川普将其试图推翻总统选举结果的案子一直上诉到最高法院，说他试图推翻选举结果时还是总统，而总统具有绝对的司法豁免权，所以不管他干了什么，都不能被追究刑事责任。6个保守派大法官一致赞成，3个自由派法官一致反对，最高法院以6:3判决，部分支持川普的诉求。

这个判决把总统是否具有司法豁免权分成了三种情况。第一种情况，总统如果行使宪法规定的核心功能，那么不管他怎么干、干了什么，都具有司法豁免权，这是绝对的司法豁免权。比如总统赦免联邦罪犯，这是宪法明文规定的总统权力，属于总统行使核心功能，就具有绝对豁免权。如果川普当总统时明码标价，说只要谁给钱就赦免谁，那也不能追究他受贿的刑事责任，因为他具有绝对豁免权。任命联邦官员也是总统行使的核心功能，如果川普卖官，谁给钱就任命谁当官，这种情况也不能追究他的刑事责任。

第二种情况是，总统履行总统的职责，属于职权行为，就要假定他具有司法豁免权。也就是说，履行职责没有绝对的司法豁免权，有可能在某种特殊情况下丧失豁免权。但是，在什么样的情况下、根据什么标准来判定他是不是具有豁免权，最高法院的判决里没有说。这样的话，总统只要声称他是行使职权，就都可以认定具有司法豁免权。这个判决一下来，川普马上对“文件门”案提出了动议，要求主审法官撤案，因为川普把保密文件带到他在佛罗里达的会所是在下台前夕，那时他还是总统，他说他在履行总统职责，属于职权行为，不能追究他的刑事责任。

第三种情况是，总统的个人行为、非职权行为涉嫌犯罪，就可以追究他的刑事责任，没有司法豁免权。但即使是这种情况，最高法院的判决也让人很难追究总统个人行为的司法责任。怎样区分职权行为和个人行为并没有一个标准，而是由主审法官做区分。而且判决里还说，在区分职权行为和个人行为时，不能看动机，不能通过审核他的行为动机来判别是职权行为还是个人行为。比如在这个案子中，川普的律师提出，如果川普当总统的时候下令海豹突击队去刺杀他的政治对手，那他也具有司法豁免权，不能追究他的刑事责任。这是因为总统是总司令，他命令海豹突击队去干什么属于职权行为，不管他行为的目的、动机是什么，也不能追究他的刑事责任。不能认为让海豹突击队去刺杀政治对手是目的不正当，就要追究他的刑事责任。

最高法院的判决还说，在追究总统个人行为的刑事责任时，不能拿他的职权行为作为证据。这个判决一下来，川普马上就要求推翻“封口费”案的有罪判决。川普给风暴姐封口费的时候还不是总统，所以扯不上什么司法豁免权。他做假账把封口费说成是律师费的时候已经是总统了，但很难说做假账属于总统的职权行为。那么为什么川普认为这个案子应该推翻呢？因为在办这个案子时，检察官把川普发的推文作为证据使用。川普的律师说，川普当总统时发推文属于职权行为，根据最高法院的最新判决，不能把川普当总统时的职权行为作为证据来追究他个人行为的刑事责任，这属于证据使用不当，于是要求主审法官推翻陪审团对川普的定罪。主审法官会不会听他的，是另外一回事，但是根据最高法院的判决，他就有理由要求推翻有罪判决。

既然没法追究总统职权行为的法律责任，那么应该怎样约束总统滥用职权呢？最高法院的判决说，只能通过弹劾总统来约束、预防他滥用职权。但是通过弹劾来约束总统存在着很大的问题，几乎是不可能的。因为美国要成功地弹劾、罢免总统极其困难。虽然弹劾总统只要众议院简单多数票就可以通过，但是要罢免总统需要参议院三分之二的参议员同意才可以。这几乎是做不到的，历史上没有这样的先例。特别是现在美国政治两极分化的情况下更难以做到。尤其是共和党都紧密团结在伟大领袖川普的周围，不管川普干了什么事、干了再大的坏事，共和党的参议员也都会维护他，为他狡辩，不可能同意罢免他。

退一步说，即使弹劾成功，总统被罢免，也只是下台当不成总统而已，没法追究他的法律责任，他犯下再大的罪行也可以逍遥法外。如果担心被弹劾下台，那么总统也可以选择在快要下台的时候再滥用职权。比如快要下台的时候卖赦免，这时就来不及弹劾他了，因为发起弹劾时，他已经下台了。或者在总统下台之后才发现他当总统时有滥用职权的行为，也没法去追究他了。所以，最高法院的判决实际上就是让总统可以滥用职权，凌驾于法律之上。

总统豁免权这个概念以前就有，但以前指的是，总统在任职期间涉嫌犯罪也不能起诉，免得影响他行使总统职权。要起诉他，就要先弹劾成功，把他罢免了再起诉他的刑事犯罪，或者等他下台再起诉他。也就是说，所谓的司法豁免权只是延迟起诉，不在总统任期起诉而已。而现在，最高法院的判决把豁免权篡改了，变成了只要是总统行使职权，就不能起诉、追究他的刑事责任。即使把他弹劾下台了，即使任期已经结束了，也不能追究他的刑事责任。这不就是让总统具有凌驾于法律之上的特权吗？成了事实上的皇帝吗？这就违背了在法律面前人人平等的法治原则。这样的话，总统会不会滥用职权就不是由制度来约束，而是完全看总统的个人自觉。这违背了美国宪法的精神。

因此，最高法院的判决一下，就遭到了美国宪法专家的一致抨击，认为它将成为美国历史上臭名昭著的最高法院判决之一，早晚会被推翻。但是，美国纠正一个司法错误需要很漫长的时间，要等到最高法院意识形态的构成变成自由派占多数，而且还要等到有适当的案子。可能要等几十年才能推翻这个判决。那么在这几十年间，总统的品质就特别重要，因为要靠总统的自觉才不会滥用职权。所以，这一次大选就特别关键。川普在上一次当总统时已经表现出他没有底线，敢于胡作非为。现在最高法院确认了总统具有司法豁免权，他就可以更加肆无忌惮。

最高法院的判决下来，川普就扬言，他如果再当上总统，就要让司法部追究他那些政治对手的刑事责任，要一一地抓捕他们，把他们投入监狱。他列了一个很长的名单，要抓拜登总统、哈里斯副总统、前副总统彭斯、参议院多数党领袖舒默、前议长佩洛西。他还要抓少数党领袖麦康奈尔，可能忘了麦康奈尔已经跟他握手言和了。共和党前议员利茲.切尼一直在批他，他说要让她上军事法庭做电视公审。不管是共和党还是民主党的，只要跟他作对的他都要抓起来。他如果当上了总统，还真有可能这么干，而且还拿他没办法，没法追究他的刑事责任。

民主党说，这一次总统大选在决定美国民主制的未来，如果川普上台，美国的民主制可能就被颠覆了。从美国最高法院的判决来看，还真不是危言耸听。

2024.07.04录制

2024.07.23整理