4
04
2006年
【按：此文原题《神奇的肿瘤抑制剂“魏氏佐剂”》，其中有一部分内容有误。PNAS论文中的图3未列出肿瘤生长的时间（比较奇怪），所以不能与魏院士的论文做比较。原先提到的1周时间当指肿瘤接种的时间点。论文正文提到时间时未用介词，又未标出肿瘤生长时间，所以误读。我已将有关段落删除，对此非常抱歉。但是对魏院士错用文献的批评仍然成立。】
这一篇本来应该是《为什么 ...
3
04
2006年
魏院士新寄来的答复要比前面的答复好得多，对我提出的问题基本上都做出了回应。答复的全文附后，先把后面的几条提上来评论一下，再评论关键的一条。最后的这一条我认为这是魏院士答复中的一个重大漏洞，即使是外行也不难看出魏院士难以自圆其说。
【关于“在可比较的时间内（接种后9~24 d）”的说法，在医学上，给人或者动物注射疫苗 ...
3
04
2006年
学术打假专家方舟子掀落清华造假教授刘辉
2006年04月02日广州日报
新闻提示
去年11月23日，著名学术打假人方舟子在“新语丝”网站中首次披露，原清华大学医学院院长助理、教授刘辉学术造假。近日，清华大学方面证实已撤销刘辉教授头衔，解除与刘辉的聘任合同。方舟子凭借“刘辉事件”，再次掀起学术打假狂澜。前日，本报记者就此事专访了方舟子。
策划：窦丰昌
文 ...
3
04
2006年
方舟子按：就潘知常剽窃事件，我曾在3月初接受过两家媒体的记者采访，未见登出。以下是部分问答。
问：张远山的信是什么时候以什么方式寄给你的？你为什么决定发表？进行了怎么样的核实？
答：是用电子邮件寄过来的。对张远山的来稿，我向来都发表。他的那篇文章只是说潘知常选中的5本书和他“所见略同”，并没有具体地指控他潘知常剽窃，不属于揭露文章，而且他在文中已说得很详细，我没有必要再做什 ...
1
04
2006年
我在《为什么我认为魏于全院士的论文有假》一文中，针对魏于全院士在《中华肿瘤杂志》论文中的一张图提了三个问题。现收到魏院士的来信，回答了其中的一个问题：
【您认为图2是编造的，是因为您用了带有排版或印刷错误的肿瘤体积计算公式，用您计算出的错误结果来解释我们的图2，得出了错误的结论。专业人士不会用这个带有排版或印刷错误的公式来计算肿瘤体积，他们可以 ...
31
03
2006年
首先需要说明一下，在2004年6月（我前面说是2003年，刚查了来函记录，有误）接到司履生教授的来信之前，我和司教授及魏于全院士都素不相识。现在有一批魏院士的支持者在网上散布说司教授利用我与魏院士的个人恩怨进行打击报复云云，乃是造谣。还有人不知出自什么心态，把质疑魏院士的化名者都当成是我，比如一向在网上谩骂我的“白字秀才”（即“宋非”）这回也来凑热闹，以其 ...
评论 : 无评论 »
分类 : 学术打假
31
03
2006年
【按：后面有对我的采访】
生活315：排毒基真能排毒吗
央视《生活》3月23-24日播出节目《生活315：排毒基真能排毒吗》，以下为节目内容。
最近一位河南郑州的观众向我们反映，市场上正在热销一种名叫“排毒基强离子排毒仪”的产品，据说这个产品的技术来自美国，虽然它不是医生，却能帮慢性病人走向康复；虽然它不是药物，却能够彻底杜绝并发症。功能这么多，价格也不便宜，要2570元 ...
30
03
2006年
近日随着建设部中国建筑文化中心与南京大学易学研究所名义开办的国内首个“建筑风水文化培训班”的开张，风水究竟是科学还是迷信，以及如何看待科学与迷信的关系，又成了热门的话题。几个门户网站做的读者投票结果，认为风水是科学者和认为是迷信者的比例差不多，前者还要略多一些。现在风水在民间非常流行，自古以来地位卑贱的风水先生变得身价百倍，甚至有些高校盖高楼，也要请“易学家” ...
评论 : 无评论 »
分类 : 科普文章
30
03
2006年
1979年3月11日《四川日报》报道说四川大足县一位12岁的少年唐雨有“耳朵认字”的功能，轰动了全国。随后北京等地也都纷纷报道发现有同一功能的少年儿童，一股波及社会各个阶层的“特异功能热”席卷中国，引发了一场世界历史上罕见的、历时十几年的伪科学闹剧。
27年后，又一篇类似的报道出现在中国媒体上。今年3月17日，《燕赵 ...
29
03
2006年
【说明：新浪博克编辑向我解释说，删评论不由他们管，而是由新浪监控部门管。所以我把题目和内容改了一下，把“博克编辑”改成“工作人员”。他们认为删这些评论的做法是不对的，已经都恢复，并愿意向我道歉，保证以后不会再发生类似的事。为什么会被删，原因还在查。】我刚才看到有人贴了一些质疑魏于全的论文的评论，为何马上都被删掉？而且是一再被删？（后台也没有，所以不是暂存引起的故障）。如果连这种与政治无关也不涉及谩 ...
评论 : 无评论 »
分类 : 学术打假
