关于中医中药问题的几个看法
2010年9月1日星期三有朋友认为我国几千年的历史都是对中医的不断检验，是科学的。对此我不敢苟同，其实，近代现代统计科学的出现才为真正的有效检验提供了科学依据。
我本人大学学的就是概率统计专业。
以前用病人做实验，或者干脆如神农一般用自己做实验，也是一种方法，但是我们没法说那个时代的实验是科学实验，连统计的基本知识都还不了解呢（简单算术统计不计），拿了自己的例子或身边的例子或诊断的例子来说事，如何让人信服。
统计里面有实验设计的专门章节，有关于假设检验的专门方法，这些东西都是科学验证的基础，现在看来并不难，但是我们的老祖宗并没有突发奇想用它们，而是完全按照自己对于疗效的看法进行整理和说明。
另外，我们所说的西医和中医，其实准确的说法是现代医学与中国传统医学。西方（包括南方和北方）也有很多特色传统医学（也许这个才应该叫做西医），那些也不是现代医学，而且现在依然还在某些人群中有市场，包括非洲的，亚洲的（比如印度），美洲也有，据说美国开国总统华盛顿就是用传统的西医放血疗法治死的。
所以，我们说现代化要全方位现代化才是真正的现代化，中医中药中存在N年的很多东西都应该首先符合现代科学检验才能够真正进入现代医学的行列。至少老是来回翻腾那几本《黄帝内经》之类的古书是万万不行的。
我们见到过历史上很多中医的故事，扁鹊且不说，稍微近代一点的不少名医如叶天士，李时珍等，他们确实可能在实践过程中取得了很好的治疗成果（传说里更是多次救人于死亡线上），但是这样的成果只有能够不断重复，且为更多人掌握才能算是好的成果。
一个东西，只有满足可重复，可逻辑化，可检验，可对比这些条件，方能够作为人类的知识成果不断传承下去，否则，太多个例（即便成千上万），无法满足以上条件，在实践中又能有何意义？我们每每只能把这些传奇传承下去吗?这些传奇故事对于后人的作用又在哪里？
让中医里的传奇成为正常现象，成为所有人都能掌握的东西，而不是某些悟性很高的极个别人（几百年出一个的名医）方能掌握的知识，这应该是中医中药未来发展需要走的路子。
由于中国医疗资源的不够充足，我本人小时候也受益于中医中药，但是我父亲也总是困惑于怎么一得病就得看N多的中医才能出现某个人突然管用这样的现象。
要使任何一个经过过医学训练的人都能用差多不的水平进行诊断和医治，不同仪器检测出来的结果都能够为所有人看懂并采用，而不是依赖于某个人看过突然“行”了，才是中医中药之光明大道。
我们古代的传奇多了，华佗时代甚至就有“麻沸散”，如果华佗这个人在历史上真的存在过，那么，全国人民动手术如果不是由他老人家（或他的个别优秀学生）亲自主刀，那就都得在手术过程中咬牙坚持，这样的名医术又能如此持续下去？我们还得期待下一个天才超过华佗，也许200年后才能再有这么一位？
所以，可重复，可检验，可对比，方可持续。
中医不应该这样发展吗？
记得我爸爸给我讲过一个故事，说中西医在中华大地上比拼的时候，某名中医夸下海口，说任意选择2M个病人，随机分给西医Ｍ个，给他也分Ｍ个，大家比比，看谁能治得快治得好。
这个故事听上去非常长中医的志气。
不过，即便有一回这样了，而且中医胜利了，还是无法说明中医就优于西医。看上去似乎样本都随机了，分配也随机了，怎么还不能说明我们中医厉害呢？
这个这个，我需要从零开始给大家普及统计学常识吗？
或者，您去买本统计学的书翻到假设检验那章看看？
当然，如果您觉得统计学不算科学或者中医不需要用西方的科学（有东方的独特科学吗？）来验证，这篇文章就算我没写。