记得在中学时学辩证唯物主义，有这样的一个观点：一分为二。
当然，这是领袖经常说的词，于是，在我读中学时，学生和老师之间就果然有如下设问：
学生：按照辩证唯物主义的基本思想，既然事事都需要一分为二，那就不能完全否定一个事物了，毕竟，它的一小部分肯定是有好作用的。
老师：很对！所有事物都有两面性。
学生：那为什么我们说（邓公观点）要彻底否定文化大革命呢？
老师一时语塞，回去和政治教研室的老师们商量后，回来回答这个问题：同学们，是这样的。我们虽然否定了文化大革命，但是并没有否定文化大革命中的一些科学上的贡献，比如两弹一星，属于文革期间的成就，是不在被否定之列的。所以，“一分为二”还是没有什么错误。
这次轮到学生语塞了。
我又想起总设计师的另外一个很奇妙的回答，是对着意大利女记者的。
记者问：对江青，您如何评价？给她打多少分？
邓公：零分以下。
这个评分把当时看文选的我都给惊愣了——太妙了，幽默而又表达了自己爱恨分明的观点。
于是，江青此人在我心目中的地位陡然下降，直接到了接近绝对零度（摄氏零下273度）。
我很多时候说我们山东人不错的机会，都会加个“但是”或者“当然”——山东人里也有江青这样的坏蛋喽！
于是，我也就跟着认为样板戏是很坏的戏——江青的东西能好得了吗！
后来，我发现电视上演出样板戏的时候越来越多了，比如那著名的智斗，都有一颗红亮的心等等，而且到了现在，越来越有更加普及的趋势。
心有点乱。想法也就多了，我发现这些样板戏中的经典唱段确实好听——难道是我的艺术鉴赏能力很差？可是为什么确实又好听呢？另外，当然也有很多人反对唱这些东西，可是，现实却是更古老的老戏就是流行不起来，即便是有苏三离了洪洞县这样的段子在演，可是其流行程度远不如当年的样版戏。
咋回事？谁能告诉我？
没有人能够告诉我——
我还是得用自己的脑子去想。其实，样版戏是很多人的艺术感悟的结晶，所以才能部部经典，且不说这些样板戏根本就不是江青本人作曲作词演唱的戏，是很多那个时代头等的艺术家的集体作品，精品自然是应该的，而且，精品到今天乃至到100年后我想也不应该出乎大家的意料。退一万步说，哪怕这些东西都是江青一个人做出来的，难道一个坏蛋有点艺术上的感觉是不可能的？
历史上的坏蛋艺术家可是不少——
皇帝级的：宋徽宗，陈后主，李煜，他们在位后期都大大地害了百姓，可是自己的艺术成就并不低。当然，还有明朝熹宗那个著名的木匠师傅，虽然算不得艺术家，至少也是八级工匠没有什么问题。
宰相级的：蔡京，书法没得说；秦桧，文章做得也还可以；
夫人级的：杨贵妃的舞蹈应该不差，更多的女人们则也有各自的妙手，更不说武则天了。
于是，个把江青，有些艺术鉴赏力，即便不是什么创新能力，也应属正常。
按照辩证唯物主义的一分为二的观点，她这个坏蛋，全身都坏，可是艺术鉴赏能力不坏，另外说了，那字也算不得她的创作，所以，光也不在她自己的脸上，表扬也是表扬的后面那些创作班子。
当然，我觉得比较理解那些反对京剧进课堂的人，主要原因是孩子们压力已经够大了，而且孩子们能有百分之一的有点艺术细胞就不错了，京剧细胞有千分之一就不错了，京剧进课堂完全是摧残另外的千分之999。
我也反对京剧进课堂，可是我倒是不反对样板戏成为经典，事实上，你想反对都反对不了，那些已经是经典。
现在进课堂的东西太多了，国防教育进课堂，我还呼吁应急管理进课堂呢？只是有的确是该进，有的则进不进两可，有的则不应该进，象京剧这个国粹，完全可以让世家子弟或者有兴趣的孩子去接触，全民都唱“这个女人不寻常”就大可不必了。
对了，应急管理还没进课堂呢，呼吁呼吁这个新教育部，该进了，一年上一次这样的课，15分钟，行不？