格物

[5] By 克己明德 on May 8, 2008 | Reply

一 个有志于服务公众的政治家不再是通过绑架，而只能通过投票来征得被统治者的同意。这样绑匪就不再是绑匪，而只是服务于公众的一个职位；人质也不再是人质， 而只是宪法框架内一个通过纳税来换取生命和财产保障的公民。这样，绑匪没有了，人质就失去了仰望的对象。人质情结自然冰消雪释，“斯德哥尔摩综合征”随之 痊愈，永不复发。
————————————————–
你想为”国家或民族”的“斯德哥尔摩综合征”找到治愈的方法,我以为这没有可能!只要国家是通过暴力(军队和警察)来维护既有政权的稳定,这种病就不可能 治愈!这样的分析可能被人看作不恰当的推论,我只认为这种分析让人们看不到生的希望,因为看不到没有暴力支撑的国家政权存在的可能性!可是没有这样的残酷 的对人类社会组织形式的分析,哪里还有进步的可能呢?你的这样对人类社会组织形式的分析很有见地.所以既然你这样分析了,也就没有必要去找出所谓的治愈方 法来.

[6] By 克己明德 on May 8, 2008 | Reply

补:
我忘了是哪一本书上曾有这样一句话:即使是最谦逊的道德最高尚的人,哪怕是手里掌握了一丁点可以控制别人的权力也会变得得意洋洋!
大概意思就是这样了,也许你还听说过,让品德优良的大学生到监狱里扮演狱警和罪犯的实验(不知道这实验真假),结果扮演狱警的学生变得非常冷酷无情,随意殴打自己的扮演罪犯的同学.那些扮演罪犯的学生当然也出现了其他症状.
关键是,不能指望一个”有志于服务公众的政治家”的自律,来解决社会问题,这更加荒诞了!请原谅我用了这个让人不愉快的词语,但确实是这样的情况!

[7] By 疯和尚 on May 8, 2008 | Reply

to 克己明德：
还记得刘备要惩罚拥有酿酒具的人，有大臣建议他割掉天下人小鸡鸡的那个笑话么？？
每个国家都有国家暴力工具，但每个国家都会滥用暴力来维持当权者的利益么？？
权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败，这是西方民主制度赖以成立的思想基础；
谁也没指望政治家们自律，“而只能通过投票来征得被统治者的同意”，与政治家自律无关，与民众的觉醒有关。

[19] By 克己明德 on May 9, 2008 | Reply

to疯和尚
———————————————–
第一个笑话，跟我的意思不一样。狄先生的分析很有见地，很有特色，揭示了国家形式的弊端。我不知道是否存在超越现在的这种国家形式的社会组织形式，但我认 为只要人类的社会组织形式是国家机器，那么就不可能消除这个弊端。所以没有必要为这个分析在国家机器的范围内找一个解决的办法。不过民主形式确实是缓解 “绑架”国民的有效方法，但也只是把这“绑架”掩盖起来而已。
对于掌握权力的政治家来讲，他手里的权力也许会受到体制的约束，一个受到民主制度制约的国家机器形式下的政权也许不会像君主集权政权那样随便对自己的国民 施以暴力，但是对于一个政权来讲，它是随时准备动用国家暴力工具——军队和警察来消灭威胁的，这威胁包括政权内部的也包括政权外部的。这种暴力行动又时候 是在国内进行的，有时候是在国外进行的，根据威胁政权的类型而定。
这里需要说明的是，我第一次阅读本文时，对 “有志于服务公众的政治家”误解了。根据狄先生的分析，这政治家或许是人质或许是绑架的参与者，不可能跳出这个范围。