今日，读了何士刚先生的《和公民商榷》一文，觉得他有一句话说得很好——对我这样一个《新语丝》长期的支持者来说，《新语丝》存在的价值是打假而不是假打。这种以道听途说的市井流言为主的文章，没有确凿事实依据的指证，可能会使《新语丝》多年努力建立的信誉毁于一旦。
对于何先生的意见，我颇有同感。打击学术腐败、揭露学术中不良行为的文章中越少作者的个人主观意见，越多实实在在的证据，越具有说服力。我第一次真正了解新雨丝网站是从肖某人告方舟子到北京法院，说他诽谤，最后肖某败诉的事件。该事件中，方先生所用的“夸大”“自吹自擂”等在我看来很缓和的词与肖某人之流的恶毒咒骂形成鲜明的对比，也是这个对比让我成为新雨丝打击学术腐败的拥护者。我个人以为，我们用很平和的语气指出某某人有学术不端行为，抄袭，剽窃别人的学术成果，并给出实实在在的证据，比情绪激昂言辞激烈的大批斗更具有战斗力，更能赢得读者的共鸣。
还有一点，就是我们打击学术腐败不能抱着要求对方有则改之，无则加勉的态度。说实话，我至今在新雨丝网站没有看到这样的事情发生，但是从网站反对者的恶毒咒骂中好像隐约听到他们在幸灾乐祸，所以才大胆提出这个看法，如有不当之处，还请见谅。“有则改之，无则加勉”这句话是某人对别人犯了错自己又不愿意承认自己错了的托辞，请原谅我使用这句话。不过从新雨丝发表的极个别文章来看，似乎确实存在着强烈的个人主观意见，相比摆事实讲道理，激烈的言辞有喧宾夺主的意味。当然这里所说的是我个人阅读这类文章的看法。
新雨丝树立这么良好的形象很不容易，这其中方先生及所有支持新雨丝网站学术打假的朋友们都付出了巨大的心血和努力。建立一个人们承认与支持的打假网站很难，需要很多努力，但是要毁坏新雨丝打假的名声却很容易，只要一两篇证据不足的言辞激烈带有强烈个人主观意见的文章就够了，尤其是在很多不怀好意的人等着对新雨丝鸡蛋里挑骨头的情况下。
虽然，我痛恨学术不端行为，痛恨伪科学祸害社会，但是我个人以为在揭露这些不良行为的时候，把证据放在首位才最具有说服力。语言对于增强事实的说服力有很大的帮助，但它只是一个表达的工具，不应该喧宾夺主。总之，确凿的证据，冷静而充满智慧的用语是揭露学术不端行为和伪科学的最有力的武器，激烈的言辞甚至谩骂并不有效。
以上仅是我个人的一点不成熟的看法，如有不当之处，还请诸位见谅！
克己明德
发表评论
You must be logged in to post a comment.