方舟子的Blog

最近世界卫生组织旗下的国际癌症研究机构发布报告，正式把过热饮料列为2a类致癌物。过热饮料指的是水温超过65摄氏度的饮料。把过热饮料列为2a类致癌物是什么意思呢？

国际癌症研究机构的主要工作是综合各项研究，对某种物质是不是致癌物做出评估，然后根据评估结果做出分类。他们把物质分成四类。如果有充分的证据表明该物质能让人类得癌症，归入第1类致癌物。如果证据很有限，不确定，归入第2类致癌物，这一类又根据证据的强弱分成两类，非常可能是人类致癌物的，属于2a类，可能是人类致癌物的，属于2b类。如果没有证据表明它是不是人类致癌物，归入第3类。如果有证据表明它可能不是人类致癌物，归入第4类。评估的结果，过热饮料被归入第2a类致癌物，就是说它非常可能能够致癌，但是还不确定。

国际癌症研究机构根据的是对食道癌的研究。在世界范围内食道癌是第八常见的癌症，世界上每年大约有40万人因食道癌死亡。在西方发达国家，食道癌比较少见，在许多发展中国家就比较常见，特别是在东亚、中亚、东非和南美的一些地区，有世界上最高的食道癌发病率。是什么因素导致这种差别呢？食道癌的主要风险因素是吸烟和喝酒，有没有别的风险因素呢？

那些食道癌发病率高的地区，往往有喝很热的饮料的习惯，比如亚洲、非洲那些地区的人喜欢喝热茶，南美洲的人喜欢喝马黛茶。马黛茶是用当地一种植物做的，通常是趁热喝，水温往往在70摄氏度以上。也有人喝温的或冷的马黛茶。

长期以来人们就猜测这些地区食道癌高发和喝过热饮料有关系。一系列的研究表明这种猜测是有依据的。这主要是研究的马黛茶。这些研究综合起来调查了1400个食道癌病例，对比了马黛茶饮用的水温和饮用的量。结果发现，喝马黛茶的水温越高、量越多，食道癌的发病率也越高。喝过热马黛茶的人食道癌发病率明显比一般人高，但是喝温的马黛茶的人就不会。而且动物实验也证明了这一点。让老鼠喝马黛茶不会诱发食道癌，但是让老鼠喝65摄氏度以上的热水就会。

可见喝马黛茶增加食道癌风险的原因不是因为马黛茶本身含有致癌物质，而是因为水温太高。在1991年国际癌症研究机构曾经把热马黛茶列为2a类致癌物，但是现在知道了其实喝马黛茶致癌是水温高的关系，就不再把马黛茶列为致癌物，而是改把过热饮料列为2a类致癌物。

既然只是和水温有关，那么喝别的过热饮料也会有同样的风险。比如在中国、日本、伊朗、土耳其这些喜欢喝热茶的地方，研究也发现这些地方的食道癌高发和喝茶的水温有关。所以喝茶虽然是很好的保健习惯，但是不要趁热喝，等放凉了不再烫口了再喝。我们中国人还喜欢喝汤、喝开水，也存在同样的风险，应该放凉了再喝。

此外，国际癌症研究机构这次也给咖啡平反。在1991年的时候，因为有一些研究发现喝咖啡增加了膀胱癌的风险，所以把咖啡列为2b类致癌物。但是后来发现这种风险可能是吸烟导致的，喝咖啡的人往往也爱吸烟，他们增加的致癌风险未必跟咖啡有关。更多更严格的研究没能发现咖啡能增加癌症的风险，所以就改把咖啡归到了3类，意思是咖啡是不是致癌物目前还不清楚。但是不管怎样，喝咖啡也不要趁热喝。

一百多名诺贝尔奖获得者发出联名信力挺转基因一事，针对的是绿色和平组织，敦促其承认各个权威科学机构和管理机构关于转基因食品安全的结论，不要再反对转基因作物，尤其不要再反对有助于解决维生素A缺乏症问题的金大米。绿色和平组织相当低调地处理此事，只是由其北京办事处和菲律宾负责人做了回应（参见我前几天写的《绿色和平组织的弥天大谎》），再在推特上转了一家反转基因网站的报道，称这些诺奖得主都是被孟山都公司收买的、是孟山都公司的走狗，就算完了。看来绿色和平组织也知道被这么多诺贝尔奖获得者狠狠地打脸不是件光荣的事，不要大肆声张的好。

但是在中国反转基因人士的眼中，诺奖得主算什么啊？哪有电视主持人牛啊？这不，崔永元轻蔑地说这些人得的是炸药奖：

【崔永元：鼎鼎有名炸药奖的获得者，一句顶一万句的大科学家，地球都抖三抖，方骗子嫉妒得要挨个打这些联名科学家的假，嫉恨他们抢了它的饭碗，司马夹头的微博一气之下成了僵尸。】（《崔永元十问诺奖联名信》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5938279c0102wpn5.html?tj=1 ）

两、三年前，在崔永元的眼中，诺奖得主还是无比高大的。他当时制作了一个“调查转基因”视频，采访了国外一个反转人士，借此人之口散布“一百三十位诺贝尔奖获得者认为转基因食品有问题”的谣言。那个时候，这一百三十位只存在于反转人士梦中的“诺贝尔奖获得者”可不是“炸药奖获得者”，怎么现实中的诺奖得主一出来支持转基因，就一下子变成了“炸药奖获得者”呢？不过这些诺奖得主还得感谢崔永元口下留情，没有诽谤他们是“骗子”，骂他们“夹头”、“僵尸”。

崔永元如此替绿色和平组织着急，气势汹汹地“十问诺奖联名信”，还“请大家友情出手，帮忙翻译转达，英文、法文、德文、世界语的，大伙看着帮忙”，俨然以世界反转运动发言人自居了。崔永元好不容易憋出一篇文章，闹笑话是难免的。他要质问这些诺奖得主，却连里面都有哪些人也没搞清楚。例如，他说：

【崔永元：瞅瞅这诺贝尔奖一百单八将，还愣是没有中国的屠呦呦先生，我着急上火，一个懂汉语的都没有，一箩筐的心里话，说还是不说？一箩筐的家丑，外扬还是捂着？和外国人对话，属于外事，大事还是小事？】

这封联名信刚发出的时候有107个签名，后来陆续增加，目前是110个签名，崔永元偏说是“一百单八将”，无非是暗示这些诺奖得主是土匪，远不如前央视主持人名门正派。签名者中华人有三个：朱棣文、崔琦、李远折，朱棣文是在美国出生、长大的，不会讲汉语，但崔琦、李远折都是在中国长大的，就因为支持转基因，连讲汉语的资格都被前央视主持人给剥夺了。

【崔永元：“如果他们认为，因为有各种各样所谓高明的基因工程，就可以解决粮食问题，我还是坚决不赞成，因为这将注定造成有史以来最大的环境灾难。”威尔士亲王，这个举世闻名的死硬反转分子大放厥词，“如果这就是未来，别把我算进去”。联名信的发起人罗伯茨爵士，恰好就在英国，近水楼台，先把满口胡言乱语的查尔斯王子的嘴巴堵住了，再来操心亚非拉人民，说服力就强大得多。只是，查尔斯王子在反转基因的错误道路上越走越远，咋办？】

罗伯茨爵士虽然是英国人，但是大学毕业后就到美国做科研了，一直干到现在，人都在美国，崔永元为什么说他“恰好就在英国”？应是看到罗伯茨在“新英格兰生物实验室”工作就以为他在英国，不知新英格兰是美国一个地区，这家著名的生物科技公司在马塞诸塞州。查尔斯王子为了推销其有机食品产品，一贯就反对转基因，科学界以前就批评过。但人家有言论自由，怎么去堵他的嘴？崔永元这么把查尔斯王子的反转言论当回事，是不是以为谁官大谁懂科学，一个王子比诺奖得主都牛？

【崔永元：在世的诺奖获得者有296名，这次签名，一百单八将的水泊梁山架势，我看是足够多了。但是，愚昧的，不懂逻辑，不懂概率的中国文傻们，还傻傻地以为这说明，有三分之二的诺奖得主拒绝签名，有三分之一的被带到沟里了。】

公开信发起人罗伯茨说了，他只是邀请和他有联系的、他知道电子邮址的诺奖得主签名，并没有去联系所有的诺奖得主，比如他说因为没有屠呦呦的电子邮址，所以没有联系她。估计没有谁有可能联系上所有诺奖得主，有110名诺奖得主联名发信已经是空前的壮举，创下记录了。

这110名诺贝尔奖获得者中，除了1名是和平奖获得者，1名是文学奖获得者和8名经济学奖获得者，其他都是医学、化学和物理学奖获得者，主要是生物学家，特别是分子生物学家，包括提出DNA双螺旋模型的沃森，发明DNA测序技术的吉尔伯特，发现逆转录现象的巴尔的摩，发现断裂基因的夏普和罗伯茨，发现核酸酶的切赫等等。目前还活着的诺贝尔奖获得者不到300人，而且大约一半不是自然科学领域的获奖者，所以这次可以说是自然科学领域的大部分诺贝尔奖获得者都一齐发声了。剩下的诺奖得主主要是非自然科学领域的，他们愿意发声当然很好，不发声也不能说明什么的。

【崔永元：在黄金大米没有上市的这些年，全球维生素A缺乏症已经大为改善。现有疫情主要集中在撒哈拉以南的非洲和南亚，这是发展中国家的两小块，不是全部发展中国家，这差别好比罗马和罗马尼亚的差别，公开信被人抓住虚报疫情的小辫子了，咋办？】

公开信已指出受维生素A缺乏症影响最大的是“非洲和东南亚最贫困的人群”，崔永元想抓什么“抓住虚报疫情的小辫子”？其实虚报疫情的正是崔永元。虽然撒哈拉以南的非洲和南亚是“发展中国家的两小块”，但那是人口密集的地区，在人口上并不是“两小块”。公开信中说的“全世界有2亿5千万人患有维生素A缺乏症，其中包括发展中国家5岁以下儿童的40%”、“每年有一到两百万儿童死于维生素A缺乏症”、“每年世界上有大约25万到50万名儿童因维生素缺乏症失明，其中有一半会在一年内死亡”，这些数据根据的是世界卫生组织、联合国儿童基金会的报告。世界卫生组织在2013年还在说，全世界5～6岁的儿童有三分之一患有维生素A缺乏症。联合国儿童基金在2014年发起了一项给这些儿童配发维生素A补充剂的活动，但也只发到目标人群的69%（http://data.unicef.org/nutrition/vitamin-a.html ），这种大张旗鼓的配发活动能持续多久也是个疑问。世界卫生组织仍然认为维生素A缺乏症是一个公共健康问题。崔永元凭什么认为维生素A缺乏症疫情已经改善到了不再需要金大米的地步？还是他以为“发展中国家的两小块”数亿儿童的生命不值钱？

【崔永元：联名信说“主要原因是，我们非常关心发展中国家的穷人们。他们不像我们，他们没有足够的食物，缺乏营养。他们令人难以置信地需要转基因农作物。”这话翻译成汉语，是这样的：中国人就是发展中国家穷人，转基因不是给发达国家有钱人吃的，转基因是给中国这种穷国的穷人吃的。可是，我到欧洲，到美国，遇到的人都对我说：“你们中国人真有钱！”，中国人把全世界的奢侈品都快买空了，你们还以为我们吃不饱饭，营养不良，这误解太大了，咋办？】

诺奖得主联名信里并没有崔永元引的这段话，是诺奖得主另外给了崔永元一个版本？还是他把别人说的当成联名信里的话了？但这话没错，转基因作物尤其是金大米的确对穷人的益处更大。崔永元既然认为中国没有穷人了，中国人都很有钱了，人人吃得饱饭、不会营养不良了，他怎么还要募捐“给孩子加个菜”？难怪有人质疑其慈善动机。

【崔永元：你们说，从未有一个确诊病例显示，人类或动物由于食用转基因食物导致健康受损。确实如此，但是中国的人们在说，从未有一个确诊病例显示，人类或动物由于食用地沟油导致健康受损。转基因标识不清，谁吃了谁没吃，谁吃得多谁吃得少，都弄不清楚，没有做科学教信奉的大型双盲实验，怎么敢否定掉所有的相关性呢，这愚昧的认知，咋办？】

崔永元认为诺贝尔奖得主“愚昧”，不懂得要做“双盲实验”。他不知从哪听说了这么个术语，就做比诺贝尔奖得主都更懂科学状。要知道一种食品有没有害，需要的是成分分析、动物毒理实验和流行病学调查（也就是诺奖得主公开信说的“从未有一个确诊病例显示，人类或动物由于食用转基因食物导致健康受损”），怎么做“大型双盲实验”？我们吃的食品不管是不是转基因的，哪一种做过“大型双盲实验”？崔永元推崇的有机食品做过吗？他是不是就都不敢吃了？

【崔永元：中国大妈，包括隔壁王大妈、 广场舞大妈、华尔街买金条大妈们，看完你们的信都在咬耳朵：你们吃的面包、土豆和牛肉都是非转基因的，你们一百次、两百次地拒绝中国的转基因大米制品进入你们国家。实干比呼吁重要，还是把转基因小麦先种起来，你们先吃转基因面包，我们再吃转基因大米，中国大妈就这样一根筋，咋办？】

“你们吃的面包、土豆和牛肉都是非转基因的”，那是因为这些目前还没有很成熟的转基因品种，但是“你们”吃的玉米、大豆、甜菜、油菜、木瓜等等基本上是转基因的，怎么不说？难道要等所有的农作物都有了转基因品种，才能开始吃转基因品种？转基因大米被限制进口，是因为它在中国和其他国家都还没有被批准商业化种植，是法律程序的问题，不是因为其有害。转基因小麦美国批准过，没有推广，是因为目前的抗虫、抗除草剂这些技术成熟的转基因性状对小麦的种植并没有优势。如果哪天研发中的小麦抗旱、抗寒、抗锈病转基因品种在美国上市了，崔永元就会支持转基因大米也在中国上市了？当然不会，在美国上市二十年的转基因玉米、转基因大豆、转基因甜菜、转基因油菜，崔永元不照样反对？美国没有的他要反对，美国有的他也要反对，就别拿“你们吃的面包、土豆和牛肉都是非转基因的”作为借口了。

【崔永元：俄罗斯总统普京7月4日签署法令，禁止在俄境内种植转基因作物、养殖转基因动物、生产转基因食品，并禁止俄罗斯进口转基因食品，一句话，俄罗斯容不得转基因。普京，居然不把诺贝尔奖科学家的联名信当根葱，公然做起了联名信说的“反人类活动”。擒贼先擒王，把普京拿下，要不是别的国家强势跟进，咋办？】【中国穷人就这样愚昧了，中国政府要去买俄罗斯的非转基因大豆了。】【总之，爱干啥干啥去，中国的穷人们，领情了。】

前苏联因为几十年前在生物学和农学方面逆世界潮流，大搞李森科主义，把遗传学家抓的抓，杀的杀，让俄国的生物学、农学研究深受其害，在现代生物学方面毫无建树，直到现在，俄国的生物学、生物技术研究仍然非常落后，连中国都远远不如。俄国的反转基因，就有这个背景。普京政府的倒行逆施，不过是进一步拉大俄国与发达国家在农业技术方面的差距。俄国农业自顾不暇，崔永元还指望中国去“买俄罗斯的非转基因大豆”？崔永元希望中国“强势跟进”，其实是想让中国跟着俄国一起逆流而退。一个号称拿了“两亿代言费”的前央视主持人忽然要以中国穷人的代言人自居，替中国穷人拒绝诺贝尔奖获得者的呼吁，其实他哪会在乎中国的穷人们会因为转基因作物得不到推广受到什么样的影响？

崔永元对联名信说的“反人类活动”很不以为然，先是抬出查尔斯王子，后又抬出普京，好像王公贵族、高官大臣就不会从事反人类活动似的。然而，不管是出于什么原因，是因为经济利益、政治目的、信仰、面子、愚昧，还是别的什么原因，也不管是谁，去反对一种可以造福人类，特别是能够拯救无数贫困儿童的健康和生命的技术及其产品，就是反人类。诺贝尔奖得主的公开信质问得好：世界上还要死多少穷人，才能把这种做法视为是反人类罪？

2016.7.6.

方舟子
@fangshimin
TWEETS
10.2K
FOLLOWING
30
FOLLOWERS
82.8K

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
有罗粉起诉罗永浩说假话卖锤子，罗永浩说的假话岂止这四条啊？罗永浩见锤子卖不动了，也要凑热闹搞VR了，是不是搞的是情怀VR？
https://pbs.twimg.com/media/Cle1HkpUYAEVllq.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Cle1HkqUgAU–Nk.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
一树白花别挚友，满怀哀绪忆真容。英年已老孤没老，零落天涯怅望中。
https://pbs.twimg.com/media/ClgxaTmVAAInqB1.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
川普手上竞选经费就剩130万美元，而希拉里还有4200万。不到一个月前川普才说其竞选经费比历史上任何总统候选人都多。他把竞选负责人开除了，因为这个负责人想不出什么点子来挽回败势。可以雇一个中国人当竞选负责人啊，听说支持他的中国人很多
https://pbs.twimg.com/media/ClhXAtbVYAA3iwU.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ClhXAtkUgAEbuTc.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ClhXAtlUoAAMRnw.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
他锁定共和党提名后就宣布不再自己掏钱，而且竞选初期自己出的几千万都算成借款。他首先是商人，才不做赔本生意呢。@coelolepid 川普不是亿万富翁吗？竞选人不可以拿自己的私人财产作为竞选经费还是川普自己不愿意？

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
欣赏一下吕厂当年写给雀巢咖啡的英文投诉信，这可是正儿八经写的，却和他在微博上飙的英语一样几乎每一句都有低级语法错误，完全不会写英文啊。这种英文连中式英语都算不上，应叫吕厂英语。估计雀巢的人看不懂这个美国哥伦比亚大学有证毕业生的英文信
https://pbs.twimg.com/media/Clhq6uZVYAEAEgC.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
听说马云说创立阿里巴巴是其有生以来最大的错误。要纠正这个错误很容易，把阿里巴巴关了、卖了、送了都可以。
https://pbs.twimg.com/media/CliGlH3UsAAr_D8.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 21
北京知识产权局判决iPhone6（右）侵犯了左边这种没听说过的手机外形专利，在北京禁售。这么说来其他手机也都侵犯了这种手机外形专利，应该都禁售，北京只剩这种手机好了。
https://pbs.twimg.com/media/CliO_OxUoAAcsbY.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
人到中年的标志，葬礼越来越多，婚礼越来越少，悼亡越来越多，贺生越来越少。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
贴一个小孩照片骂他是“怪胎”“怪物”，还假惺惺地说“不愿加以哪怕一分一毫的鄙夷和嘲讽，唯有无尽的同情和悲悯”？真是虚伪得可以。
https://pbs.twimg.com/media/ClmNyxYUkAAASVn.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
企鹅FM节目方舟子讲科学第64讲：吃豆制品能取代吃肉吗？http://fm.qq.com/luobo/radio?_wv=4097&showid=rd0028Ug673AnUnL&aid=rd001USq1949X1mp&from=timeline&isappinstalled=1 …

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
最近美国国家环境健康研究所发布了一项研究手机电磁波辐射刺激产生脑瘤的初步结果，引起了很多人的担忧：《手机辐射会让人长脑瘤吗？》全文http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/509155  http://xysblogs.org/fangshimin/archives/11514 …

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
在川普攻击希拉里的长篇演讲中，希拉里成了帮助中国发展的功臣：“希拉里·克林顿给了中国数百万个工作—我们最好的工作，实际上让中国得以重建。”http://www.newyorker.com/news/amy-davidson/donald-trumps-scandalous-clintons-scandals-speech?reload …
https://pbs.twimg.com/media/ClnNPxiWkAA0mCr.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
因为美国众议院多数派共和党拒绝表决关于控枪的法案，民主党众议员正在静坐示威，还打标语喊口号。上次出现这种情况是2008年，当时是民主党是多数派，拒绝表决扩大油田降低油价的法案，共和党参议员静坐示威。再往前在90年代还有一次。
https://pbs.twimg.com/media/ClnUhUCXEAErhK6.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ClnUhUCWEAA8BCd.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ClnUhUKXEAA0XxL.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 22
肖传国这回是真的上了教程，《自然辩证法概论》以他为例讨论科学技术与伦理。
https://pbs.twimg.com/media/Clnd_GOWQAAFLtM.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Clnd_GRWEAAb9ul.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
山东泰安这种处理莫名其妙，回民闹事之后道个歉啥事没有，不仅不用赔偿损失，还能达到目的，这是鼓励回民都去闹事？回民本来只是不吃猪肉，现在连猪肉味都不能让他闻到，为了“和睦相处”，以后哪个地方住进一户回民，那个地方就不能烤猪肉了？
https://pbs.twimg.com/media/ClpBY5dVEAEhFvh.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
没吃过猪肉也闻过猪肉味，以前王旭明还说闻到猪肉味就吐被我讽刺过。哪个民族都有疯子、恶人，不能因此类型化，但执法应该公正不能迁就。@blHnTC90s886omW 莫名心疼自己，我就是回民，很好奇没吃过猪肉的怎么知道烤猪肉的味道。尊重是别人从心底对你的理解，不是你当街耍泼去要来的。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
你觉得这个回民能代表中国穆斯林？如果能代表那这种事就是司空见惯怎么能成新闻？你是不是还觉得自己能代表中国非穆斯林？你倒是很典型地代表了类型化思维。@xiaoyue2001cn 这就是中国的穆斯林，你见识了吧。如果反过来，你试试，早就被弄死了。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
其他宗教的疯子也多得是，比如由于正统犹太教的男人拒绝与女性同座，导致飞机晚点的事在美国发生过好几次了。还有把自己装在塑料袋里去做飞机的。正统犹太人对食物的要求比穆斯林还严格。多长点见识，啊？@woshiydp 这是民族问题吗？？？虽然宗教都是邪教，但别的教徒中真想不起来有这种疯子

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
这是汉人的常见误解。伊斯兰教禁食猪肉是受犹太教影响，认为猪不洁。伊斯兰教有很多饮食禁忌，猪肉只是其中之一。回民在与喜欢吃猪肉的汉人长期共处过程中，对猪肉的禁忌被强化了。 || @程建彬(@chengjianbingskv): 猪是不是回回的祖先？望科普一下。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
美国最高法院今天以4比3再次支持大学录取照顾少数民族政策。以前学习、工作照顾多数民族，现在学习、工作照顾少数民族，这二者有何区别？能不能都说是种族主义，把后者叫做“逆向种族主义”？分不清这二者的区别，就无法理解几十年来的文明进步。
https://pbs.twimg.com/media/ClrreU2UsAA2aTT.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ClrreU7VAAA-42K.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
种族主义是认为种族天生有优劣之分，而不只是以种族看人，否则就不能划分种族了。当然，理想的社会应该没有种族之分。但现实中还存在种族歧视，就必须有照顾少数种族政策反制之。@eddie__cheng 只要以种族看人就是种族主义，没有正向逆向的区别。马丁·路德·金的梦想依然遥遥无期。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
州长这种狡辩跟有人指责我“选择性打假”一样。作为美国公司，更加关心美国状况，不是很正常吗？@eddie__cheng 有钱嘛。上次PayPal等公司义正词严地为同性恋法案抵制北卡州，该州长反唇相讥，说沙特那里同性恋者待遇如何，怎么没见过你们抵制？

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
体育是竞技，无需考虑多样化问题。但是教育、工作、人生不是结果分明的竞技。华人在公司高管、从政、演艺等方面倒需要被照顾。最高法院只是说照顾政策不违宪，不是非照顾不可。@ArdenChen8 法官大人们什么时候也出个法律保护下华人在篮球，橄榄球运动员在就业方面被歧视的情况啊。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
你在哪个加州？加州大学录取并不考虑种族因素，亚裔占33%，非裔占3%，照顾谁了？@elalemitbbs 现在实践中的做法不是照顾少数族裔，而是特定族裔。亚裔明显比非裔拉美裔更少数，但在上大学上备受歧视。老方在加州不会不知道这个呀？那几个投票支持SCA5的华裔议员都被华人骂出翔来

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
SCA-5只是要去掉加州大学录取禁止考虑族裔因素的禁令（而不是当时误传的要按族裔人口比例录取），让加州和其他州一样。而且因为反对呼声很高，提出这个法案的议员把它收回了，并没有通过。你想拿一个夭折的法案说啥？@elalemitbbs

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
各族群按比例分配的做法早就被判违宪，最新判决重申了这点。你没法理解多样化与它的区别，还觉得比大法官更明白。@elalemitbbs 这样看来SCA-5一定会卷土重来，而且还可能会以您刚才辟的那种谣言（就是各族群按比例）出现，因为这样才能有效地促进学生群体多样化，深深地担忧……

elalemitbbs ?@elalemitbbs  Jun 26
@fangshimin “Attaining diversity for its own sake is a nonstarter. the pursuit of diversity as an end is … “racial balancing” 另一法官说。是您不明白了

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
你根本就不能理解racial balancing（种族平衡）和racial quota（种族配额）的区别，前者是自然形成，是奋斗目标，后者是人为设定，是违宪。再好好恶补，啊？@elalemitbbs

elalemitbbs ?@elalemitbbs  Jun 27
@fangshimin 唉，您还是没有明白。有空您看一眼https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/11-345 … 里面Justice Thomas给racial balancing（种族平衡）加的定语是”impermissible”。这怎么能是奋斗目标呢？

方舟子 ?@fangshimin  Jun 27
我指的是自然形成的种族平衡。你引的这段一个强硬反对平权法案的最保守的少数派法官的话说的是人为制造种族平衡是不允许的，而且这是大法官们的共识，你怎么又坚信种族配额会卷土重来？真是莫名其妙，难怪你一开始要故意删掉一个关键词误导人。@elalemitbbs

elalemitbbs ?@elalemitbbs  Jun 27
@fangshimin 有些诛心呀，老方。那个是twitter字数不够，所以连之前的几个单词都删除了，我认为大家应该都知道他说的”racial balancing”都是违宪的，所以那个限定词也一块儿删除了。如果真要误导，何苦还要用省略号和保留引号呢？另外，该法官在那判决中是多数派

方舟子 ?@fangshimin  Jun 27
托马斯法官是这次判决的少数派。即使在2013年的判决中他附和了多数派发回重审的判决，他这一句也是他独特的观点。@elalemitbbs

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
今年一个大法官去世还没补缺，还有一个大法官在担任联邦政府诉讼长官时对此案出具过支持校方的意见，回避了。所以结果其实是5:3。@qshf10：美国最高法院不是九个大法官？怎么4：3？俺记错了吗？

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
美国最高法院的判决书说（大意），如果大学录取只看学习成绩高低，将会排斥因训练影响学业的运动员和音乐家，也会排斥一个人文学科成绩平庸的有天赋的年轻生物学家，还会排斥在高中第一年因为家庭变故影响学业，后面三年才赶上来的学生。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
加州在1998年起经公投禁止在大学录取时考虑种族因素，也就是不能照顾少数族裔。从加州大学洛杉矶分校20年来录取的非裔美国学生情况看，本来照顾名额就少，影响不大，后来逐渐与照顾时期拉平了。如果美国社会都发展到加州的程度，可以不照顾了。
https://pbs.twimg.com/media/ClsZW3SVYAE7Gt5.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 23
2012年中山刘宇夫妇跟着一拨网友到北京看望我，可是当着众多网友的面“不卑不亢”地感谢我批中医让他们省了很多钱哦。他炫耀自己捐款多嘲笑别人捐款少，但别人捐得再少也没像他那样要把捐出去的款“不卑不亢”要回去哦，他还有脸说别人看重钱？
https://pbs.twimg.com/media/ClsnmpWUgAECggo.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
美国最高法院的判决称，录取时可以考虑族裔因素作为让学生群体多样化的手段以获得教育方面的好处。多样化的学生群体增进跨种族的理解，有助于打破种族类型化，让学生能够更好地了解不同族裔的人们，有更好的学习成果，为日益多元的社会做好准备。
https://pbs.twimg.com/media/Clst8ITUYAAPFlp.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Clst8IaUoAEiFhB.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
原来最高法院自由派和中立派大法官都是种族主义者，3个保守派才不是种族主义者，真是高见。@Future0806Luo 稻草人批的噼辟响。录取当然要综合考虑个人素质，但就是不能考虑种族。那是种族歧视。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
不是种族主义者怎么会去维护种族歧视政策？@eddie__cheng 他们自己不是种族主义者，但他们是种族歧视政策的维护者。

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 24
原因可以有多种。比如怀有牺牲一个种族利益以照顾另一个种族是社会正义的理念，或者为政治立场环境等所左右。美国国父中很多自己不是种族主义者，但他们都维护了奴隶制。@fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
按今天的标准美国国父们都是种族主义者。而且大法官判决不影响自己的前途和生活，无需违背自己理念。牺牲一个种族利益那不叫正义，不应做这种诛心之论。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 24
这不是诛心而是事实。本案中原告就是因为是白人而失去了上她想上的大学的机会。那些告哈佛的学生就因为他们是华人而失去了机会。大学招生名额是零和游戏，要照顾一个种族必然是以牺牲另外种族做代价。不能只看到被照顾的而罔视受害者。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
照顾少数民族并不是“牺牲”多数民族利益，因为多数民族“少”掉的部分可以视为在不公平社会他们的不当获利，如果是在理想的社会那部分本不该属于他们。这和让富人多交税不是在牺牲富人利益一个道理。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
即使这样的理由能够成立，那么如何衡量“本不该属于他们”的那部分呢？社会如何授权、监督学校是否补偿太多或补偿不够？大法官们总不至于愚蠢到把这个责任完全交给招生办公室的几个人随意拍脑袋吧？当然，大法官们用的是“多样化”的借口，他们知道这个理由行不通。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
即使是同一税率，富人还是多交税了，还是做出“牺牲”了。要“公平”的话应该是每个人交相同数量的税，以前的人头税就是这样的。但是这恰恰是不公平的。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
这里说的是所得税，所以可以依收入所得按同一税率征收。但的确不存在公平。俺通常用的例子是你和盖兹出游，遇到强盗要拦路钱。如果他要两块钱，可能一人出一块比较合理；如果他要两百万呢，你可能只能求盖兹全出了。两者都不公平，所以首要的是驱除强盗，即减税。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
不管是不是统一税率，只要是按所得百分比交税，富人就多交了。凭什么富人要多交？理论基础不就是富人赚钱比穷人容易，所得本来就不公平吗？按你的例子，让富人交巨额赎金是因为出得起，就要替穷人出，那也不公平啊。如果税收是强盗，要驱逐强盗难道不是要免除所有税收吗？@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
税率的设计并没有什么实在的理论基础，无非是哪部分人能交多少就尽量让他们交多少，在这个基础上达成政治妥协。美国税率中与“赚钱比较容易”有关的是投资利税（Capital Gains），它现在比普通收入税率低。桑德斯一直在打它的主意。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
简单的道理，手上钱越多越容易赚到更多的钱，交税对他们的生活造成的影响也越小，所以钱多的人就应该多纳税。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
免除所有税收是不可能的，因为国家有应当的国防、治安开支，必须有人买单。最理想的是实行股份制：你爱交多少交多少，每交一块钱就获得一票的发言权。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
这样的话富人就可以把国家买下来，谁有钱谁说了算，富人可以凭借更多权利捞更多钱，纳税成了投资。@eddie__cheng 免除所有税收是不可能的，因为国家有应当的国防、治安开支，必须有人买单。最理想的是实行股份制：你爱交多少交多少，每交一块钱就获得一票的发言权。

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
不是谁有钱谁说了算，而是谁愿意出钱谁说了算。穷人可以组成自己的团体，集中起来的钱比富人多，就像今天的工会。富人不可能凭借权力捞更多钱，因为政府退出经济领域，只负责国防和治安。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
盖茨交一次税，就得上百万人联合起来才能与之抗衡，而且还要团结如一人，显然不可行。即使政府只管国防、治安，也有巨大的经济利益在里头，总得采购吧？到时富人都去卖军火了。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
还有其他富人与之抗衡啊，这是一个充满竞争的社会。富人还得考虑是把这些钱交给政府买合算还是留在经济领域里能赚更多的钱。政府本来就不应该成为大家都觉得有利可图的地方。一个小政府也许是谁也不怎么感兴趣的机构。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
一旦富人拥有庞大权力，成为特权阶层，联合起来一起腐败更有利可图，就可以通过纳税式投资获利了。@eddie__cheng

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
欧洲一些国家国防投入很少，税收主要用于福利，但富人纳税比美国还多。@cktears 富人多交税是基于富人从税收得来跟多的利益来的。税收支持的国防保卫富人的利益比穷人的多得多。

看好戏 ?@kanhaoxi11  Jun 25
@fangshimin @eddie__cheng 富人多交税绝对是合理而且必须的 。富人靠自己无法致富，必须靠国家，社会和社会中各个阶层的人，所以必须以税的方式回报 。但怎样的税收才合理是永远争论不清楚的。你们两人的争论其实就是民主党和共和党的争论，永远争不清楚。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25 View translation
你搞错了，这是死硬的自由派与死硬的自由主义派的争论。@kanhaoxi11

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
即使这样的理由能够成立，那么如何衡量“本不该属于他们”的那部分呢？社会如何授权、监督学校是否补偿太多或补偿不够？大法官们总不至于愚蠢到把这个责任完全交给招生办公室的几个人随意拍脑袋吧？当然，大法官们用的是“多样化”的借口，他们知道这个理由行不通。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
平权行动并不限于考虑种族因素，还有阶级、性别等因素，即使完全不考虑这些因素，录取的时候还有其他无法定量的因素要考虑。按你的理由，都不应该考虑，否则怎么能把这个责任交给招生办的几个官员拍脑袋呢？（其实招生不完全是招生办官员的事）@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
录取学生不只是看分数而是考虑综合因素，包括学生家庭状况、特殊才能、社会参与等等，这是学校招生标准，当然由校方决定。只有种族、性别、残疾这些无法变更的生理特征属于平权领域，校方不能自主搞歧视。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
既然校方可以有自己的招生标准并承担执行标准的责任，那么只要认为为了平权可以把族裔、性别、阶级、残疾等因素纳入招生考虑范畴，校方就可以像考虑其他招生标准一样承担这个责任，这不就是我的意思吗？所以你认为校方不可承担平权责任所以不能平权的理由不成立。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
恰恰相反。不过俺说的平权是宪法里的Equal Rights/Protection，不是非法的Affirmative Action。这可能是误解的来源。  @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
平权行动就其本义来说就是为了保证平等条款的实施，但是在一个充满歧视的社会，不照顾弱势群体就无法反制歧视。平权行动是手段而不是目的，等社会发展到一定程度就可以不要。最高法院自70年代以来的一系列判决已确立平权行动的合法性和与平等条款的兼容性，无所谓非法。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
反制歧视靠的是惩罚歧视的行为，而不是鼓励、由政府推行“正确”的歧视行为。政府实行歧视政策，无论如何政治正确，都是与宪法相违背，因此在俺眼里是非法的。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
歧视行为往往是隐形的，很难确证的，这就是为什么歧视诉讼很难打。所以仅靠惩罚歧视行为是无法反制歧视的。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
所以我们就挑选一些其他无辜人士来歧视一下以求平衡，并毫无根据地告诉他们这是他们本来不应该得到的，这都成了什么社会的王法？ @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
哈，你这又绕回去了。照顾弱势群体不是对强势群体的歧视，也不是牺牲强势群体的利益，理由见前面。@eddie__cheng 所以我们就挑选一些其他无辜人士来歧视一下以求平衡，并毫无根据地告诉他们这是他们本来不应该得到的，这都成了什么社会的王法？

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 25
所以你可以对那个没能上德州大学的女孩说你没能上这个大学是因为你不幸生为白人，但这不是对你肤色的歧视，而是我们需要照顾另一个黑人？这不是群体的问题，这些都是每一个活生生的人。白人被歧视与黑人被歧视是同样的犯罪行为。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
对那个女生可以这样说：我们大部分名额完全靠成绩排名录取，你的成绩不够好。还有少数名额除了成绩还会综合考虑各种因素，包括少数族裔因素，你各种因素都不符合，所以不能录取你。这里完全不涉及歧视问题。即使不考虑少数族裔因素，她不符合其他因素还是上不了。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
最后一句话不符事实。如果她“即使不考虑族裔因素”依然不合格，这个官司打不到最高法院，早就被驳回了。能让最高法院接受并评判说明有足够证据或理由她是被种族因素刷下的。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
得州大学校方的一个辩护理由就是即使不看种族因素，她也不够格。那一届总共有47人分数比她低，其中42个白人，5个黑人或拉丁裔，假如那5个属于照顾少数族裔的名额，取消了也可以给低收入家庭、英语非母语学生等，轮不到她。@eddie__cheng

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
显然法官们没有接受这个辩护理由，否则哪来这么多啰嗦。既然不需要考虑种族，那就要求学校把种族这一条去掉就得了，省得画蛇添足自讨苦吃。 @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
法院接受了校方这个理由，认为她没被录取是不够优秀。但她告的是大学录取政策，认为自动录取高中前10%的做法已足以保证多样化，不能再将种族作为考虑因素，要求退还100美元申请费，所以才有这么多啰嗦。原告并不否认录取可以有种族因素，只是认为已没必要。@eddie__cheng

James Shen ?@firefox704  Jun 25
@fangshimin @eddie__cheng 这种解释有强词夺理的嫌疑。事实是什么？如果其他被录取的人的综合因素都高于她， 无话可说。如果有人综合因素低于她，由于考虑到族裔因素被录取，这就是歧视问题。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
你没明白人家在说什么就跳出来说“强词夺理”。所谓综合考虑，不是各种因素都要有。比如体育、音乐、低收入家庭、单亲家庭、家族第一个大学生、少数族裔等等，符合一条就能得到照顾，她都不符合能说是歧视？照顾低收入家庭就是歧视高收入家庭？照顾单亲家庭就是歧视双亲家庭？@firefox704

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
【罗永浩自豪的，那家不一样的锤子科技，最终用自己的行为证明了和其他企业并无区别。如果非要说有区别，大概也就是销量不如别人吧。】还有个区别，别的企业可没有像锤子那样吹足了牛皮。《罗永浩被粉丝起诉成了被告，我们该以什么姿势围观？》http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMTE2NTExOA==&mid=2650783034&idx=1&sn=2029302c172353f20606c775976d2f65&scene=2&srcid=0624AXHZGvjllurLcqHc3xCH …

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
看看英国公投选择的年龄分布，反映出公投的一个弊端就是没有几年可活的老人让年轻人为自己的自私和短视买单。
https://pbs.twimg.com/media/CluP5JuVYAAlRLk.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
脱欧优劣这种事情不是靠生活经验和阅历能判断的。在现代社会生活经验和阅历的用处越来越小，这就是为什么现代社会不像传统社会那么尊重老人。人老了容易保守、闭塞、自私、短视，引以为戒。@deepshock 这种想法太恐怖了。好几个人都这么说。咋不说老年人挽救了缺乏经验和阅历的年轻人呢。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
我家种的多肉植物（69）
https://pbs.twimg.com/media/ClwjXt_UYAABqvh.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
很多投票脱欧的英国人在投票结束后才紧急搜索“欧盟”是什么东西，后悔也来不急了。极右势力最喜欢这种愚民，很容易就用民族主义、民粹主义煽乎起来。卡梅伦为了连任答应搞公投，低估了极右势力影响。https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/06/24/the-british-are-frantically-googling-what-the-eu-is-hours-after-voting-to-leave-it/ …
https://pbs.twimg.com/media/ClwsAezVEAAg7ue.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
肯尼迪法官：我国从一开始就寻求保存和扩展对自由与平等的承诺这个立国之本。今天我们享有一个极具开放和机会的社会。但我们的传统是要超越现有成就，不管它多么卓越，并认识和对待遗留的错误和不公。当我们寻求确保机会不因种族被剥夺时尤其如此。长久的希望是种族应该无关紧要；但现实往往并非如此。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
附上原文供方黑研究。
https://pbs.twimg.com/media/Clw_ivvWQAAU0aW.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
看到美国亚裔教育联盟主席代表亚裔社区发了反对最高法院判决的声明，其实那是十几个华人专门为反对平权行动成立的组织，却取了这么吓人的名称，号称有几十个合作组织，主要就是中文学校、同乡会、校友会、中医学会等。哦，还拉了一个巴基斯坦人入伙。
https://pbs.twimg.com/media/ClxEMZdWAAAj9Uj.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ClxEMZaWIAAIl4a.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
本案中原告称亚裔是平权行动的受害者，有150多个亚裔权益组织因此给最高法院写信批驳这种说法，论述亚裔是平权行动的受益者。http://www.advancingjustice-alc.org/wp-content/uploads/2015/11/Fisher-final-14-981-bsac-AAAJ.pdf … http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2015/11/14-981_amicus_resp_AsianAmericanLegalDefenseandEducationFund.authcheckdam.pdf …

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
本案争论的焦点是现在还有没有必要照顾少数族裔，而不是照顾少数族裔是不是种族歧视，在法律上那不是问题，不会有人去法庭上争辩那是什么反向歧视。@eddie__cheng 无论一个种族在某项政策中是受益者还是受害者，只要有这样以种族标准的确实结果，就说明该政策是一项种族歧视政策。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
月初川普被记者问到对英国脱欧的看法，他不知记者在问什么。昨天他刚好去苏格兰给其高尔夫球场造势，说那里的人为夺回自己的国家正在发疯，其实苏格兰人大部分反对脱欧。记者会上他都在推销高尔夫球场，被问到英镑下跌问题，他说好事，会有更多人来玩
https://pbs.twimg.com/media/Clxq_MlVYAAFaVN.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 24
“堂堂央视记者”王志安同志伪造假证据还是新闻吗？他为了污蔑我伪造了多少证据？当初信誓旦旦指望着用假证把我送监狱呢。
https://pbs.twimg.com/media/Clxx_dUVYAU3MYA.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
新浪采访的专家说欧洲民族主义政党是“左翼”，真没常识。欧洲民族主义党派都是极右翼。这次力主英国脱欧的独立党就是极右翼。对欧美政治来说，右翼是保守派，左翼是自由派。别拿中国变形的术语乱套。
https://pbs.twimg.com/media/Clx5bKDVEAA2o2t.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
你搞反了。左派是思想开明、向前看，右派是思想保守、安于现状或向后看。中国因历史的原因左右混乱，所以西方媒体报道中国政治通常不讲左右，只说自由、保守。@Niky88Niky 好像是这样的，我一直用数轴记忆，左边是负的所以算保守，右边是正的，所以是激进/自由……但某些地方或时代是反的

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
这你就不了解西方政治了，要求回到过去的好时光的多得是。共和党就自称是保守派的政党，经常攻击媒体被左派、自由派把持。英国目前执政的党干脆就叫保守党。@lm3s8962 这样区分的左右派岂不是带有褒贬，即便是最古板最自私的老头也会自称思想开明向前看。谁会主动去当右派。

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
不一定。中国的“自由派”到了欧美反而可能成了保守派，比如鼓吹信教甚至自己信原教旨基督教，那就是保守派。所以中国的“自由派”很多其实是柿油派。@absolutezeroray 那中国的改革派、自由派到欧美会成为什么？也会成为欧美的自由派？

Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
右派被叫做“保守派”，但并不是安于现状的意思。本届选举最安于现状的是克林顿，大左派。右派要革命。左派自以为他们是向前看，右派不认为有前后之分，与生物进化一样，没有既定的方向。大家各走各的路，适者生存。因此自由最重要。 @fangshimin @Niky88Niky

 hzeng ?@HzengPurplelake  Jun 26
@eddie__cheng @fangshimin @Niky88Niky 历史证明自由派的观点很多的确是人类社会进步的方向。比如反种族隔离制度，堕胎避孕权利，反种族歧视，同性恋婚姻合法化等等等。

 Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
你列举的这些观点都是自由主义派的观点。别忘了这场争论中，俺是反对（政府）种族歧视一方的。:) 至于同性恋婚姻，俺主张政府退出婚姻食物。谁愿意结婚就结婚，凭什么需要政府批准、发执照？ @HzengPurplelake @fangshimin @Niky88Niky

瘦肉丝 ?@zcsrs  Jun 26
婚姻认定不靠政府有点难吧 离婚抚养等等都跟钱有关。 我觉得驾照可以市场化，保险公司可以挑剔驾照公司。 @eddie__cheng

 Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
离婚抚养、财产切割、孩子归属等等其实是一个婚前协议的合同问题，并不需要靠政府。 @zcsrs

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
大部分人结婚前不会去签婚前协议，即使是美国人也大都认为这么做很不浪漫。政府发结婚证就是相当于让没结婚协议的人统一接受政府定的协议。另外政府发结婚证还能起到防止重婚的作用。@eddie__cheng 离婚抚养、财产切割、孩子归属等等其实是一个婚前协议的合同问题，并不需要靠政府。

 hzeng ?@HzengPurplelake  Jun 26
@eddie__cheng @fangshimin @Niky88Niky 如果我们对种族歧视的定义是一致的那就好了。你说的“政府种族歧视”实在有点另类。政府退出除国防治安外其他社会事务太理想国。我们先是要面对现实。所以自由派观点是保障更多人权益的。

 Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
种族歧视只有一个定义，就是马丁·路德·金说的“be judged by the color of their skin”，你另外的定义是什么？ @HzengPurplelake @fangshimin @Niky88Niky

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
马丁.路德.金这么说不是在给种族主义下定义，而是有上下文的，是指不能因肤色而有偏见，不是说不能有种族因素，否则他的本科母校（传统上只录取黑人）也成了种族主义大学了。对种族主义的定义可参考美国人喜欢引用的韦氏大学词典，那就是认为某个种族天生优越。@eddie__cheng

hzeng ?@HzengPurplelake  Jun 26
@eddie__cheng @fangshimin @Niky88Niky 这个定义本身当然不错。但解决方法呢？非裔两百多年一直是奴隶，他们的孩子又不是超人，可以跟两百多年奴役他们的白人孩子竞争？所以才会有高院的AA判决。这样的政策当然不是种族歧视，是对其的矫正。

 Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
你不是在说定义吗，怎么又改腔调了？只要认同这个定义，那么符合这个定义的就是种族歧视。这么简单的逻辑都搞不明白了？ @HzengPurplelake @fangshimin @Niky88Niky

 hzeng ?@HzengPurplelake  Jun 26
@eddie__cheng @fangshimin @Niky88Niky BTW，不得不感慨你一边因为“涉嫌种族歧视”极力反对AA，一边极力推崇极端种族歧视的川普。逻辑真的很好。

 Eddie Cheng ?@eddie__cheng  Jun 26
AA不是涉嫌种族歧视，而是白纸黑字的种族歧视。川普并没有种族歧视倾向，他的公司里和他的电视节目里他对各种族都一视同仁。他只是要解决非法移民和难民威胁问题。因为政治正确，现在一说到非法移民就成了种族歧视。 @HzengPurplelake @fangshimin

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
川普被认为是种族主义者并非是因为他反对非法移民，而是因为经常发表歧视某个群体的言论。当川普把一个美国出生的法官蔑称为“墨西哥法官”要求其回避时，连刚刚表态支持他的众议院发言人都不得不说这是教科书定义的种族主义言论。@eddie__cheng

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
20年来野外长颈鹿数量减少了几乎一半，目前只剩下8万5千头。其中一个因素是有些人迷信吃长颈鹿的脑髓和骨髓能够治疗艾滋病，将其大量捕杀。中医终于有同伴了。
https://pbs.twimg.com/media/Cl2BytSUYAAVJs0.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Cl2BytaVEAAwNa1.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 26
王增儿和科骗们用氪金眼看到了我窜改原文，我就让大家看一下原文。
https://pbs.twimg.com/media/Cl2-SEHUgAAJ81K.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Cl2-SEMVEAEiW85.jpg

方舟子 ?@fangshimin  Jun 25
川普把他的竞选经理开除后，找不到人来顶替，因为共和党策略家们都不愿跟他沾上，怕成为履历上的污点。我早说了，他可以去中国招聘，那里川粉众多，而且对他信心满满的。
https://pbs.twimg.com/media/Cl2jJAdVAAElMme.jpg

近日110名诺贝尔奖获得者（几乎都是自然科学领域的诺贝尔奖获得者，主要是生物学方面的）发出联名信，敦促绿色和平组织承认权威科学机构和管理机构关于转基因食品安全性的结论，不要再反对转基因作物，尤其是不要反对为解决维生素A缺乏症问题研发的金大米。绿色和平组织国际总部对这封公开信装聋作哑，在其网站上没有对此做出回应。倒是绿色和平组织的北京办事处以绿色和平的名义发了一则中文回应《对诺贝尔奖得主就绿色和平关于转基因态度联名信的回应》（http://www.greenpeace.org.cn/replay-to-nobelist/ ）。为什么只发中文回应，不发英文或其他语言的回应，颇为奇怪，可能是觉得中国人好欺骗。不信请看，该回应称：

【绿色和平并没有像信中所说阻碍转基因黄金大米的推广。水稻研究所（International Rice Research Institute，该机构计划向亚洲国家推广黄金大米）评估认为，至今为止还未能有效证明黄金大米能够切实解决维生素A缺乏的问题。黄金大米在经过超过20年的研发后仍没有实现商业推广。】

这意思是说绿色和平没有阻碍转基因黄金大米的推广，是国际水稻研究所自己没做好，别赖我们啊。这就是十足的谎言。在绿色和平国际总部的网站上，专门有一个金大米的专题（http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/agriculture/problem/Greenpeace-and-Golden-Rice/ ），明确表示反对推广金大米。该专题称：

“转基因金大米对环境不负责任，对人类健康有风险，能够破坏食物、营养和财政安全。”“绿色和平反对释放转基因作物、包括转基因金大米到环境中。转基因作物容易产生预料不到的后果，能对环境和食物安全产生威胁。转基因金大米长久以为被转基因作物产业当作招牌，试图借此让转基因作物在世界范围内获得承认。然而，试图用转基因作物解决营养不良问题根本就是错误的做法，让人们的注意力从真正的解决方案危险地转移开了。”

这说得很清楚，绿色和平反对推广金大米，原因有二，一是绿色和平反对种植任何转基因作物，金大米也不例外；二是绿色和平认为用转基因作物来解决营养不良问题是完全错误的做法。在其英文网站极力阻挠金大米的推广（在实际上绿色和平也多次发起反对金大米的行动），在中文网站就换了嘴脸，口口声声“没有阻碍转基因黄金大米的推广”，这不是弥天大谎是什么？

即使在这份中文声明中，绿色和平马上就自打嘴巴，列举反对推广金大米的理由：

【在过去的20年间，黄金大米这项技术并没能提供有效的解决方案，反而将公众的注意力从已经被证实可靠有效的农业方法上转移开。大型农化公司对转基因黄金大米大肆宣传，为在全球批准其它有利可图的转基因作物铺平道路。与其在公关活动中投入巨额经费，不如投入到真正能解决营养缺乏问题的方法中来。增加膳食多样性、让公众有公平获得食物的机会才能更加有效地解决营养缺乏。生态农业不仅能够解决多种营养缺乏问题，还能够有效的应对气候变化对农业系统的影响。】

绿色和平的这种说法由来已久，国际水稻研究所金大米项目的协调人有过回应：“国际水稻研究所及其合作方从来没有声称金大米将会是彻底解决维生素A缺乏症问题的灵丹妙药。我们总是强调金大米将是针对维生素A缺乏症的当前策略的补充，而不是替代。吃多样化的膳食，强化食品和膳食补充剂这些方法必须继续下去。但是在这些方法行不通的地方和时候，金大米能够帮助解决维生素A缺乏症的问题。”（http://irri.org/blogs/golden-rice-blog/golden-rice-research-must-continue ）

绿色和平的声明最后说：

【关于转基因作物的争论在中国一直是一个热点话题，但是过去二十年间全球的实践表明，转基因技术不能带来产量的增长。由于次生害虫和超级杂草的发生其最初承诺的减少农药的使用也并没有实现，而号称能解决维生素A缺乏的转基因黄金大米，也并不能解决造成营养缺乏症的根本原因——贫困和缺乏多样化的饮食。转基因技术并不能为中国的农业提供一个安全可持续的未来。除此之外，公众作为转基因作物和食品的消费者，应该在这个议题上享有更多的选择权和知情权。不尊重民众的选择而盲目推广一个饱受争议的技术，是不负责任和危险的举措。】

这意思是绿色和平并不一概反对推广转基因作物，只是觉得转基因作物还不够好（没能带来产量的增长、没有实现减少农药使用的承诺，这当然也是谎言，我以前已多次驳斥过了，在此不赘），并且要求民众有选择权和知情权，所以反对“盲目推广一个饱受争议的技术”。那么如果绿色和平承认了转基因作物能够带来产量的增长、减少农药的使用，公众也获得了他们认可的选择权和知情权，技术没有争议了，绿色和平是不是就会不反对推广转基因作物了？并不。绿色和平国际总部的网站说得清清楚楚，他们反对一切转基因作物：

“绿色和平反对释放转基因作物、包括转基因金大米到环境中。转基因作物容易产生预料不到的后果，能对环境和食物安全产生威胁。”

即使转基因作物再好，公众的选择权和知情权再多，他们也要以“转基因作物容易产生预料不到的后果，能对环境和食物安全产生威胁”为由反对。绿色和平反对的是过去、现在、将来的一切转基因作物，而不是暂时地反对某种“有争议”的转基因作物。不管他们用了什么样的借口，这才是他们反对金大米的根本原因。即使金大米尽善尽美、能够一劳永逸地解决维生素A缺乏症的问题，绿色和平也会出于“反对一切转基因作物”的信仰一如既往地反对。为了一己的信仰去反对一种能够帮助解决维生素A缺乏症问题、救治无数人的生命和眼睛的食品，这是反人类。

2016.7.1.

不久前河北科技大学韩春雨在《自然·生物技术》发表论文报告了一种基因编辑新方法NgAgo，在国内轰动一时。被《知识分子》作为末流学校土博士也能做世界一流科研的典型，国内其他媒体随后跟进宣传，甚至称之为“诺贝尔奖级”的研究成果。

这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信，反映重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果（切割基因组，T7E1和测序），呼吁我关注一下这事。

有些人已在网上生物专业论坛公开讨论此事，报告他们没法重复该实验，询问有谁重复出来了。目前还未见有人反映重复出了图4结果。有的能够重复论文中的图3结果（FACS和Western Blot），但那有可能是假阳性。

据听报告的人说，韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高超的实验技巧、等他推出2.0版和Smart版。这些说法跟他在论文里的描述是矛盾的。因为他描述的只是个并不复杂的转染实验，T7E1和测序也都是现成的技术，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的。

韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。

我当然不怕被人肉，也不怕挨骂，所以在此问几个问题：

第一，有没有人重复出了韩春雨论文中的图4结果？有的话跟我说一下。

第二，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。

第三，韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”，那么究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？

为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来，原因很多，比如可能是重复出来的都不吭声，重复不出来的实验技术不行，论文中隐瞒了关键的“实验技巧”（这不道德），或者论文报告的结果干脆就是编的（这更不道德）。一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。

2016.6.30

我一个认识三十多年的好朋友最近得肝癌去世了，才50岁，正是年富力强的时候，上有老下有小，说起来就让人伤心。他从发现得肝癌到去世，只有短短的几个月的时间。肝癌早期没有什么症状，等到被发现了，往往就是晚期，没有有效的治疗方法了，目前最好的药物也只是延长生命一年左右。在发达国家肝癌是比较少见的疾病，而在发展中国家，肝癌就比较常见，特别是中国，肝癌是最常见的癌症之一，中国肝癌患者的数量全世界第一。全世界每年有70多万人被诊断得了肝癌，有一半以上在中国。为什么中国人这么容易得肝癌？
肝癌最主要的风险因素是肝硬化。导致肝硬化主要原因有两个，一个是乙型肝炎和丙型肝炎，也就是俗称的乙肝和丙肝。中国乙肝和丙肝的发病率也是世界第一，有九千多万中国人感染了乙肝病毒，四千多万中国人感染了丙肝病毒。乙肝、丙肝发展下去，就有可能得肝硬化，再进一步就有可能得肝癌。导致肝硬化的另一个主要原因是长期喝酒过量，这在中国也是很常见的，特别是在男人当中。
肝癌还有一个重要的风险因素，是黄曲霉素。粮食、花生等食品如果储存不当，发霉了，就会产生黄曲霉素。黄曲霉素是强烈的致癌物，长期摄入黄曲霉素的一个后果，就是导致肝癌。中国和很多发展中国家一样，食物的储存、检测、监控等方面都不健全，发霉的食品还能在市场上流通、销售；很多人还没有养成不吃发霉食品的习惯，食品发霉了舍不得扔掉；中国人喜欢吃一些发酵、腌制的传统食品，喜欢吃花生油，这些食品容易被黄曲霉素污染。总的来说中国居民要比发达国家的居民更容易摄入黄曲霉素。
除了肝硬化和黄曲霉素，肝癌还有其他的风险因素，例如抽烟、肥胖、患有铁质沉积症、糖尿病等。在中国肝癌还有一个特殊的风险因素，那就是中药。很多中药已被发现具有肝毒性，含有能够导致肝癌的致癌物。很多中国人一咳嗽，就去买川贝枇杷膏之类的号称能止咳的中药来吃，这类止咳的中药里面通常都用了一味叫款冬的中药，款冬就含有能够导致肝癌的致癌物。款冬这种草药不仅中国在用，以前欧洲国家民间也有人在用，后来发现它能导致肝癌后，在欧洲就被禁掉了，但是在中国还在使用，而且用得很多。有些中药都含有一种成分叫黄樟醚，比如在很多中成药都使用的细辛就含有黄樟醚，黄樟醚也能诱发肝癌。能导致肝癌的中药不止我说的这两类，还有很多，所以大家不要以为只要不吃这两类中药就没事了。
    知道了肝癌的风险因素，就可以采取一些措施来预防。这些措施包括：接种乙肝疫苗预防乙肝，得了乙肝、丙肝要正确治疗和注意肝细胞癌变，戒烟，少喝酒，减肥，还有很重要的一点，不要吃中药。