方舟子的Blog

（首都机场爆炸案次日女歌手吴虹飞发微博宣称“炸建委”、“炸居委会”，被指涉嫌编造虚假恐怖信息罪受到警方刑事拘留。此事件曝光后，不少网友为吴虹飞鸣不平，也有网友认为吴虹飞此时出此言论确实造成社会恐慌。吴虹飞到底该不该被抓？群众要有怎样的言论尺度？8月1日上午10:00-11:00方舟子、邓自闲聊吴虹飞事件。）

天之子 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞行拘10天，罚500。重了还是轻了？美国司法会如何处理类似事件？

邓自闲 : 在美国，类似直接威胁个人，群体安全的语言，会受到更严厉的处罚。比如在田纳西州的 Franklin D. Jeffries，把死亡威胁编进歌词，放在Youtube，以为这样就受第一修正案保护。最后被判18个月，这个判决在上诉后被联邦法庭认可–“讲道理的人”认为是威胁，就算是威胁。

天之子 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞行拘10天，罚500。重了还是轻了？美国司法会如何处理类似事件？

方舟子 : 美国近年来发生过多起类似的案件，有的被判刑，有的后来无罪释放，但即使是后者，也是被关了一个月、几个月才放的，像这样关了几天马上放的，我没有查到。

完美比率 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#网友们对这件事的分歧比较明显，有的说美国也一样甚至更严厉，更多人则表示同情和愤慨。表面上确实有点小题大做，而且有压制言论自由之嫌。你们怎么看？是不是我们的法律对这种行为的分寸还不够明确？

方舟子 : 这与言论自由没有关系。言论自由是有边界的，不包括威胁、恐吓、诽谤的自由。最崇尚言论自由的美国对这类案件的处理都更为严厉，这就是为什么一贯要以美为师的“公知”们这回都闭口不谈美国。

太平洋的风 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#方和邓老师，你认为在中国这个人情社会，法制的道路还要走多久？

邓自闲 : 司法在众多的政治结构中应该是最容易避免“人情”的制度。关键是社会要接受层序正义。也就是说，按照司法程序走，各方都要接受结果。现在看到的挑战是，掌握话语权的一方不乐意接受任何他们反对的结果。在法制道路上，可能要先走上公民参与社会。

老史家的小崔 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#为什么放着那么多整天叫嚣的左派激进分子不抓，偏偏抓吴虹飞呢？难道就只是因为她是在首都机场爆炸案的第二天发微博？时机不凑巧？

方舟子 : 时机可能是个问题。例如在波士顿爆炸案后，有一个19岁小青年在推特上公布了一段暗示要搞爆炸的歌词，也马上被捕，如果平时未必会有事。但为什么不抓别人不成其为不能抓她的理由，而只能是要求别人犯法也应该处理。

小西和小熊 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞微博有明显指称的针对他人的暴力意向，按有些律师的说法：”因为没有造成严重后果，所以她没有犯罪。“这有法律依据吗？是不是要潜在受害人起诉她才可能指控她有罪？这种案件应是自诉还是公诉？这种情况美国是不是公诉的？

邓自闲 : 这类威胁语言是公诉范围，因为它危害个人的人身安全。在美国算是“重罪”(felony)。在911之后更是这样。

明天穿袈裟 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞由刑拘改成行拘，是否意味着公知媒体引导下的舆论的胜利？给公众传递怎样的信号？

方舟子 : 从现在看来这是公知引导舆论、对执法部门施压的结果，警方应该对此做出解释，当初为什么要刑拘，现在又为什么要突然改为行政拘留，究竟是否受到了舆论或某个领导的压力。

诺 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞昨天从“刑事拘留”改为“行政拘留” ，说是10天就能放出来了，相关部门难道不出来解释一下吗？为什么抓？为什么改？

邓自闲 : 这是一个很好的问题。要看刑侦的结果才知道他们的决定过程和依据。

调色板 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#法官经常说：办案要以事实为依据，以法律为准绳，法律面前人人平等。可现实是很多案件都受到了人为因素的影响造成了冤假错案，老方你怎么看？

方舟子 : 其实那么说的法官也很清楚，中国还不是个法治的国家。

调色板 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#2010年湖北籍男子何某就因为4条威胁短信，被控编造虚假恐怖信息罪。此次警方为什么没有以编造虚假恐怖信息罪起诉吴虹飞？

方舟子 : 因为吴虹飞是公知圈的人，所有有人罩着，而那个湖北籍男子不是。公知圈的人不仅包括某些律师、法学家，甚至包括司法部门的人，比如有的法官、检察官、警官就经常在微博上发“公知”言论。这是中国的怪现象。

完美比率 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#网友们对这件事的分歧比较明显，有的说美国也一样甚至更严厉，更多人则表示同情和愤慨。表面上确实有点小题大做，而且有压制言论自由之嫌。你们怎么看？是不是我们的法律对这种行为的分寸还不够明确？

邓自闲 : 言论自由不包含明显威胁他人人身安全的自由，也不包括仇视语言。作为一个政权不单要保障有喇叭筒的人的言论，也需要保护那些“居委会的老太太”她们的人身安全。

特邀评论员 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#是不是意味着今后，至少目前。我在网上发表类似言论只会被治安拘留5-15天？或我现在复制吴虹飞的原话。把北京改成上海再发一遍。改成新疆，广州，云南也好。

方舟子 : 你又不是公知圈的人，被抓了谁会管你？不过这个事件也会有个后果，以前“公知”们老是抨击警方不抓那些对“汉奸”喊打喊杀的“毛左”，以后恐怕不好意思再这么抨击了吧？

张兆阳 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#感觉法律成了一纸空文，司法被公知们左右了。美国911之前，网上也可以自由的威胁他人吗？

邓自闲 : 在美国，言论自由也有一个演变过程。比如著名的ACLU，就是一个捍卫言论自由的组织。他们捍卫的是“不受欢迎”的言论，不是直接威胁人身安全的言论。911之后在美国的言论自由没有很大的变化–除了部分宗教被严密“注意”外。

江南雨 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞在微博发布恐怖言论，理应被刑拘，但公知却一边倒地说这是言论自由。而在美国，发表这样的恐怖言论是会面临牢狱之灾的。对这些崇尚美国式自由的公知，方老师怎么看？

方舟子 : 这些口口声声崇尚美国的公知乃是叶公好龙，其实不了解美国，也未必真的喜欢美国，美国对他们来说只是个打人的棒子，用不着的时候就假装不知道了。

特邀评论员 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#是不是意味着今后，至少目前。我在网上发表类似言论只会被治安拘留5-15天？或我现在复制吴虹飞的原话。把北京改成上海再发一遍。改成新疆，广州，云南也好。

邓自闲 : 不建议这样做–除非你有公知准备好为你在各地”送饭”。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#当事人的当事微博已经删除？其发布的信息的传播是否构成法条规定的【严重扰乱社会秩序】？如系其主动删除的，是否有刑拘的必要？

方舟子 : 应该不是其主动删的，那些涉案微博在其搜狐微博上都还在，在新浪微博上一条更露骨地说要带炸药去炸北京人才交流中心居委会的老太太们的微博到现在也还在。是否严重扰乱社会秩序要看以什么为准，问公知和问居委会老太太，看法可能就不同。

韩旭 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#感觉现在国内，有些人会借口言论自由无所顾忌地肆意妄为，政府也因公信力不足变成了公众事件中的弱势一方，本来应该理直气壮地管控，却不敢管，再加上普遍的意识欠缺和素养缺失，真正和谐的社会何时才能到来？

邓自闲 : 政府公信力不足是结果，原因是有力量长期致力于弱化政府公信力（也叫“遥遥领先的预言”）。当然，政府部门在很多地方也没有做到应做的事。

皮痒痒 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#在言论自由仍是奢侈品的当今中国，真相、真话常遭封杀，谎话、谣言却能大行其道，您怎样看待这个问题？您是否同意这是几千年愚民文化的继续？

邓自闲 : 最后的这个问题，我的看法是，与期看历史追究根源，不如看如何通过现代的媒体和平台阻挡谣言的传播。这样才会往前。

皮痒痒 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#在言论自由仍是奢侈品的当今中国，真相、真话常遭封杀，谎话、谣言却能大行其道，您怎样看待这个问题？您是否同意这是几千年愚民文化的继续？

方舟子 : 在许多方面，中国比美国“自由”，比如虽然没有讲真话的自由，却有讲假话的自由，没有揭露真相的自由，却有造谣的自由，因为真话会破坏“和谐”，假话却未必。有传统的原因，也有现实的因素。

扬帆 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞不但威胁恐吓十分嚣张且出口成脏，可是为什么据称有”道德洁癖”的李开复还要支持吴虹飞？难道李只讲圈子不讲是非？

邓自闲 : 李和吴的支持者的道德标准应该跟常人不同。

太平洋的风 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#方和邓老师，你认为在中国这个人情社会，法制的道路还要走多久？

方舟子 : 法制从来都是有的，而法治的路则还漫长着，还要走多久，我不是预言家，没法知道，大概我是看不到那一天的。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞事件的整个过程，没有看到官方信息发布的及时跟进！请问这是此事沸沸扬扬的问题所在么？

邓自闲 : 如果在美国，在刑侦阶段警方不会有评价。但起诉之后就会公开他们的逻辑和依据。我们可以等明天看看警方如何交代。

数码公会伊廷友 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#应该如何管理公众人物对社会的负面影响，这事过后，对公众人物的言行会不会有一定的约束作用

邓自闲 : 我想，对于抱团的公知，反而是一颗定心丸。最多500元，10天。那就说呀。

Micky : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#很多意见觉得吴虹飞一案是被公知操作舆论影响所致，那么请问，假设这些意见属实，说明什么？公知为什么要操纵舆论，深层次的原因是什么？

邓自闲 : 我刚刚看到一段：关注胜利了。其结果是，长远来说，网上的威胁语言很便宜。只有有人“关注”就放心使用。这更值得担心。

小西和小熊 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞微博有明显指称的针对他人的暴力意向，按有些律师的说法：”因为没有造成严重后果，所以她没有犯罪。“这有法律依据吗？是不是要潜在受害人起诉她才可能指控她有罪？这种案件应是自诉还是公诉？这种情况美国是不是公诉的？

方舟子 : 威胁、恐吓案件不必造成后果即可追究，在美国都是公诉，当然被威胁者也可以提起民事诉讼进行索赔。按中国法律，北京人才交流中心居委会的老太太们应该也可以向吴虹飞索赔。

海监2013巡航钓鱼岛 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#问题不在于处罚是否恰当，而在于选择性执法。威胁要杀人、要爆炸的人多了去了，公众人物也不在少数，为什么偏偏抓了一个吴虹飞？说是时机问题，假如当事人并不知道冀中星事件呢？能说这跟吴的男友无关，不是一起政治迫害？

邓自闲 : 如果你看到，知道任何这样的直接威胁语言，应该告知警方。说不定还会挽救生命。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#请问王林大师(@wanglin_1952) 宣称隔几十米戳死司马南(@simanan) 的言论算散布恐怖信息么？

邓自闲 : 王“大师”的语言是威胁，但他公开的手段（隔几十米戳）不是讲道理的人相信的。这点从司马先生的反应可以看得到。

我爱拉芳 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#凤姐扬言要炸移民局，最后的处理结果是什么？

方舟子 : 凤姐当时只是在中文网络说说，美国执法部门未必知道。

我爱拉芳 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#凤姐扬言要炸移民局，最后的处理结果是什么？

邓自闲 : 据我所知，凤姐没有进局子。不知道移民局是否知道她说过。不过，这里扬言要炸学校的，都会有警方调查。

守夜大连 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#问题不在于处罚是否恰当，而在于选择性执法。威胁要杀人、要爆炸的人多了去了，公众人物也不在少数，为什么偏偏抓了一个吴虹飞？说是时机问题，假如当事人并不知道冀中星事件呢？能说这跟吴的男友无关，不是一起政治迫害？

方舟子 : 选择性执法从来就不是批评执法的理由，否则对任何执法都可以如此批评，比如违反交规的多了，为什么抓我？如果这事有政治动机，只能说是活该，谁让你犯法呢？吴虹飞不是一直说自己没有男友吗？如果和某胖子合过影就成了其男友，就有了豁免权，以后和某胖子合影要排长队了。

庆华影像 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#当一种轻微违法将面临远远超越其危害的处罚时，不仅法律存在被滥用的可能，而且人们的安全感也会受到极大威胁。方老师怎么看？

邓自闲 : 是否轻微，要有一个明确的法定标准。公开声称炸掉一个建筑物，杀一群人，这种威胁带来严重的危险。法律有被滥用的可能。但我们之所以守法，就是换来安全。所以法律程序很重要。

天天有戏 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#在网上很多公知都在为吴虹飞喊冤，公知圈是在抱团取暖？

方舟子 : 这是当然。试想如果是孔庆东因为扬言要炸南方报业大厦被刑拘，公知们肯定是一片欢呼。那时候他们才不会讲什么“不能以言治罪”呢。

一网 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#我觉得吴被抓事件还有一个重要的因素是她和艾胖子的微妙关系，出于国际惯例，防患于未然而采取的措施，当然，还有原因就是作为有一定影响力的大V，这样的言论已经客观上起到了煽动的作用。特别是美国这方面的律法相当严格，坐牢是一定的。请问方舟子，是不是这样？

邓自闲 : 我想，扭腰时报很快会采访这位新星。这样就圆满了。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞事件应该还没有结束！等她出来后将会掀起新一轮喧嚣！这样的争论对法制建设有好处么？

方舟子 : 这是通过人脉关系和网络舆论干预执法的恶劣事件，是中国法治建设的大退步。

钟晓龙 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞如果在自己家里大声嚷嚷要实施爆炸行为，估计啥事没有；但是在微博这种拥有众多粉丝和使用者的公共平台上发表要实施爆炸的言论，无论是否实施，都已经威胁到了公共安全！行政拘留是依法办事，严重的还要负刑事责任

邓自闲 : 这要看具体。这里有例子，两个学生在家里开玩笑，其中一个说要仿效Columbine，被告发。最后是因为未成年，轻判6个月。语言是一把剑。

媒体的力量 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#如果说去炸钓鱼岛会怎么样

方舟子 : 钓鱼岛又没有人居住，不构成威胁，而且她真想去炸，也有日本警方去抓。（钓鱼岛是中国的，但目前处于日本实际控制下，以前登岛的中国人都是被日本警方抓了送回）

晖是太阳的光 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#俺印象中老方主要是在打假揭假方面施展身手，诸如吴虹飞事件属社会热点问题应该归韩寒等公知干的活，老方以为如何？/偷笑

方舟子 : 我是因为受不了那些“公知”胡说八道，所以不得不说几句。至于笔名“韩寒”者，好像在说完“就是要当臭公知”之后已经遁了很久了。

媒体的力量 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#如果说去炸钓鱼岛会怎么样

邓自闲 : 要看可信度。如果说话的人是有这个能力的，可能会惊动若干海军。

老臭虫Leon : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞事件完全炒作是自我炒作吗？

邓自闲 : 公开威胁他人人身安全，怀有恶意；远远超过“自我炒作。”

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#事件是不是对本月25日公安部副部长黄明表示：【各级警方要始终保持对暴力恐怖活动、个人极端暴力犯罪、涉枪涉爆等严重刑事犯罪的严打高压态势。对扬言实施放火、爆炸等极端暴力行为，以及编造、故意传播虚假恐怖信息，扰乱社会秩序的，要依法严肃处理。】的贯彻落实？

邓自闲 : 500元的贯彻落实，对于政权的代价更高。

1982年5月5日钱学森给中宣部副部长郁文的信：

中国科协四月二十八日通知说，“耳朵认字”之类不是我们科研方向，不准在报刊上介绍和宣传。您是知道的，一到下面去执行，就会一棍子打死。上海出版《自然杂志》就被命令，将即发排的五号中撤出几篇有关人体特异功能的科学研究论文。难道党对有争议的科学研究能这样处理吗？难道前车之鉴还少吗？不是发动批判过摩尔根遗传学吗？还有批控制论，批量子化学共振论，批人工智能；还有批数量经济学，批形象思维。为了党和人民的利益，我建议您通知上海市宣传部门的同志，正确处理《自然杂志》的问题，不要禁止它刊登科学论文。我也向您表白我的判断，我并以党性保证人体特异功能是真的，不是假的，有作假的、有骗人的，但那不是人体特异功能。人体特异功能和气功、中医理论是密切相关的。

此信经邓力群转给胡耀邦，5月13日，胡耀邦批示：

这不是我们的科研方向和在科学上还没有充分证实之前，报刊不宣传，不介绍，也不批评这两条我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许极少数人继续研究这个问题。也允许他们办一个小型的定期的研究情况汇编，发给对这方面有兴趣的科学工作者去阅读和继续探讨。

5月28日，于光远给胡耀邦的信：

耀邦同志：

看到钱学森同志的信之后，对“人体特异功能”问题，我也想向你反映一点意见：

㈠、三年来宣传“人体特异功能”的同志，作了无数次表演，发表了数以百计的文章和消息，在国内外有很大的影响。钱学森同志说有假的、有骗人的。既然是骗人的，为了受骗者不再受骗，就应该进行揭露。但是热心宣传此种功能的同志，至今没有自己揭穿过哪怕只是一件作假骗人的事。我想应该进行这种揭露工作。钱学森同志也应该赞成这样做。

㈡、钱学森同志说：“人体特异功能”是“真的”。但是他们没有说哪些人的哪些功能是“真”的。依我所知，凡是经过严格测试的，所宣传的“功能”全是不存在的。科委发起成立一个“人体特异功能问题调查研究联络组”，作了调查和测试。进一步证明全是弄虚作假或根本表现不出此种功能，有确凿的证据。例如四川医学院有长达三百几十分钟的录像带，证明今年春节在该院表演的十多名成都“特异儿童”的“的功能”无例外的都是假的。国防科委507所是钱学森同志领导下的单位，他提交“人体特异功能科学讨论会”的论文也是请507所的一位副所长代为宣读的。507所三位科技人员参加写了一个《人特异功能移物的若干实验》，发表在去年九月出版的《自然杂志》上。报告说实验证明手表、铝片、果蝇等可以进出小孩的脑子，可以处于常人与仪器观察不到的异态。希望钱学森同志告诉大家，这种功能是不是“真”的。如他认为是“真”的，希望他能协助科委用真正的科学态度重复这个试验。我认为“人体特异功能”是事实还是弄虚作假，不能由某一位有名望的科学家的党性来保证，而只能用科学的方法，即用论证与辩论，用严格的科学试验来解决。

㈢、“人体特异功能”的宣传直接违反唯物主义的基本原理。中国科技大学五位教师写的《意念论》，就是一突出的例子。文章说，在“有形人”外存在“无形人”，在“有形世界”外存在“无形世界”；“无形世界”开发出来，将是“人类文明史以来最伟大的变化”；那时几百、几千公里甚至两星球之间可以“打意念电话”、“送货取物”，人们之间赤诚相见无密可保，货币变成不必要的东西；……（钱学森同志读了此文后写信给作者说“我祝贺您们所取得的新成果！”）。这种宣传造成的思想混乱，只能用宣传唯物主义、批判唯心主义来解决。

㈣、我拥护你的“人体特异功能”不能成为科研方向的指示。卫生部中医司司长吕炳奎同志说，全国有68所大学、38个研究所的数百名科技人员从事此项研究。为此而耗费的人力物力可以想见。在国防科委507所，此项研究更居突出的地位。这种情况的确不允许继续下去。极少数坚持此道的人要搞，可不必禁止。但他们既然在科学的名义下活动，就必须遵守科学道德和科学工作的准则；对向他们提出的疑问作出严肃的答复，欢迎别人重复自己的试验。

㈤、“人体特异功能”这类宣传有其根源，一下子是不会绝迹的。但这场闹剧（借用我国著名脑生理学家张香桐的语言）总要有个收场。尽管国防科委副主任张震寰同志要人们“不要迷信”国家科委和中国科学院，我还是建议国家既然设立这样的科学领导机构和学术权威机构，就应该责成它们负责作出科学的结论。我认为只要对如何才算取得了结论这点有明确的标准，正确的结论很快就可以作出。

以上所写如有不妥之处，请指正。

于光远 1982年5月28日

格兰仕找了个威胁未成年人的主持人主持产品发布会，还来碰瓷我：

【  首先自我介绍一下，我是广东卫视的节目主持人王牧迪。很高兴今天可以在这里主持格兰仕洗衣机2014年度营销战略暨新品发布会的会议现场，非常感谢各位的莅临！
最近我的气色有点不好，因为最近在跟方舟子展开骂战，说到方舟子，上次方舟子跟韩寒展开骂战的时候，还为格兰仕的多媒体微波炉做了一次盛大的广告，这次方舟子又出来了，说不定对格兰仕是一个好事情，可能这一次又会给格兰仕做一次广告，大家先掌声祝贺一下。】

这个发布会是要推销什么能杀死流感病毒的杀菌洗衣机，纯属蒙人的东西。随便什么洗衣机洗衣服都能杀死流感病毒。不要多花钱去买这种蒙人的产品。

既然声称王牧笛和我的“骂战”会给其产品做一次广告。我成全它。还有哪个企业敢找这个烂小主持人碰瓷我的，我一概成全。

格兰仕陷质量门 格兰仕洗衣机多项目检验不合格：http://t.itc.cn/mhTy2
格兰仕,格兰仕滚筒洗衣机,格兰仕洗衣机质量差坏了无人修,每次使用时要用手推一些门子才能启动.：http://t.itc.cn/PKcNc
滚筒洗衣机占有率极低 格兰仕屠夫战略溃败（转速仅为800转/分钟 暴露格兰仕滚筒洗衣机的最大弱点）：http://t.itc.cn/m8KvV
坑爹的格兰仕洗衣机！999元：http://t.itc.cn/P3jmH
格兰仕再陷质量问题 屡教不改已成企业通病？：http://t.itc.cn/P32d6
格兰仕空调再现质量问题 室外机维修三次未修好：http://t.itc.cn/mer4N
格兰仕等品牌冰箱质量问题严重:http://t.itc.cn/mFDuC
格兰仕两月三现质量问题【继微波炉、洗衣机和冰箱之后，格兰仕电磁炉又被曝出“标志和说明不合格”。】：http://t.itc.cn/P7XB4
格兰仕空调质量堪忧：换来换去都是故障机：http://t.itc.cn/mBbx9
格兰仕被曝质量问题严重 虚标成家电业潜规则：http://t.itc.cn/gWDAx 】
格兰仕等品牌冰箱质量问题严重：http://t.itc.cn/PEVr8
格兰仕售后服务差的让人吃惊:http://t.itc.cn/PkK7C
投诉格兰仕空调质量差！！服务更差！:http://t.itc.cn/PwTUN
格兰仕微波炉差点让我家爆炸！（有图有真相）:http://t.itc.cn/mRaJd
格兰仕，真TMD太差啦！！千万千万不要买！！:http://t.itc.cn/PcM3u
买空调别买格兰仕，很差:http://t.itc.cn/mJssK
格兰仕微波炉售后差评:http://t.itc.cn/PaDRG
国美的格兰仕空调质量真差。:http://t.itc.cn/mNtVr
微波炉加热不均 格兰仕等不达标上黑榜 http://gz.ifeng.com/dichanmingren/jiadianshichang/detail_2012_01/11/140940_0.shtml
家电下乡再曝不合格 格兰仕两款产品能效虚标 http://gz.ifeng.com/dichanmingren/jiadianshichang/detail_2012_01/04/137656_0.shtml
格兰仕电磁炉山东抽检未达标 两月三现产品问题 http://gz.ifeng.com/dichanmingren/jiadianshichang/detail_2012_01/11/140669_0.shtml

由于世界卫生组织被视为保健领域的国际权威，国内推销保健品的就爱打它的旗号，在网上散布“世界卫生组织推荐的保健食品”之类的虚假信息。甚至某些在媒体上很活跃的“食品专家”也这么说。在被列入世界卫生组织推荐名单的“保健食品”中，必然有大蒜。比如一个“食品专家”（朱毅）称，世界卫生组织推荐成年人为了健康每天吃大蒜，因为大蒜的抗菌、抗癌作用是不容置疑的。另一个“食品专家”（云无心）甚至开出了定量单子：“世卫组织推荐：一般成年人每天吃2到5克鲜大蒜，对于健康具有积极作用。2到5克鲜蒜，大致相当于一瓣，其中含有2到5毫克大蒜素。如果接受不了鲜蒜的气味，那么0.4到1.2克大蒜粉、2到4毫克大蒜油、0.3到1克大蒜提取物，也大致相当。”

看到如此断然截然、详细定量的推荐，你即使平时不爱吃大蒜，也不得不每天捏着鼻子大吃特吃起来。但是这乃是“食品专家”对世界卫生组织文献有意无意的误读。世界卫生组织从来就没有推荐过为了健康每天食用新鲜大蒜。那么那个定量单子是怎么来的呢？原来，世界卫生组织的传统医学项目曾经帮助新独立国家（即前苏联）出过一部常用草药药典，里面收了大蒜，有上述那个推荐剂量。也就是说，如果要把大蒜当草药用的话，可参考这个剂量。但是这绝不意味着推荐大家为了健康每天去吃大蒜。否则，那部草药药典共收了人参等29种草药，每种草药都有推荐剂量，难道世界卫生组织是在建议为了健康每天都要把29种草药吃一遍吗？

大蒜自古以来就被当成包治百病、具有神奇魔力的灵丹妙药，东西方都是如此。到了现在，大蒜的神秘光环基本消失了，但是其保健功能的说法仍然在流传，也有不少保健品公司在推销大蒜保健品。这些说法目前主要有三个方面。第一个方面是说大蒜能抗菌。大蒜的刺激性味道来自于蒜素，这是大蒜细胞破裂时释放出来的，是大蒜保护自己不被动物吞噬和微生物侵害而进化出来的特殊物质。蒜素具有抗菌作用倒不意外，也有些体外实验证明它能抑制某些细菌的繁殖。但是在体外能抗菌不等于吃了它就能抗菌。例如，酒精有很好的抗菌作用，但是喝酒能够抗菌吗？不能。

所以，即便大蒜能抗菌，最有效的也只是抗口腔里的细菌。的确有一项临床试验表明含有大蒜提取物的漱口水有很好的抗菌作用，但是这样的漱口水恐怕没有人会去用它，因为它反而会让口臭加剧。有“食品专家”称，蒜素是一种“抗生素”，吃了大蒜能够消灭体内的有害细菌。蒜素进入体内后是否还能抗菌，并无证据，即使它能在体内抗菌，也不可能只特定地抗有害细菌，有益细菌也会被抗掉，而且长期服用也必然会让细菌产生抗药性。只抗有害细菌而且不产生抗药性的“抗生素”是不可能存在的。当然，每天生吃大蒜全发出蒜臭味，别人不敢接近，倒是可以减少被传染的机会，难道是这么抗菌的？

关于大蒜保健功能的第二种说法是说它能预防心血管疾病。有一些小型的短期临床试验表明吃大蒜在降低血脂方面有微弱的效果，但是也有较长时间的临床试验表明没有任何效果。例如2007年由斯坦福大学医学院做的随机双盲对照试验，持续了6个月，发现每天吃4克鲜蒜或等效大蒜制剂，对降低血脂并没有效果。

关于大蒜保健功能的第三种说法是它能预防某些癌症，特别是结肠直肠癌。这个说法主要是据于一些体外实验、动物实验、流行病学调查和小规模临床试验。但是也有更大规模的研究不能支持这种说法。例如根据哈佛公共卫生学院在2012年发布的报告，对76208名女性和45592名男性跟踪24年的研究结果表明，吃大蒜与结肠直肠癌发病率之间不存在相关性。同一年，美国癌症学会流行病研究项目也发布报告，对42824名男性和56876名女性跟踪7年的研究结果表明，每天吃大蒜能稍稍降低女性患结肠直肠癌的风险（降低5%），却稍稍增加男性患结肠直肠癌的风险（增加4%）。

总之，目前没能证实吃大蒜具有什么保健功能。如果有吃大蒜的嗜好，把它当作调味品吃吃，固然无妨。但是如果是把大蒜当成保健食品大吃特吃，甚至花大钱去买大蒜保健品来吃，希望恐怕是要落空的。而且吃大蒜是有副作用的，最明显的副作用当然就是令周围的人敬而远之的蒜臭味。很多人以为吃完大蒜后刷牙或嚼口香糖就可消除臭味，其实不然。大蒜里的气味物质消化后变成一种不能再消化的气味物质烯丙基甲基硫醚（AMS），被吸收进血液，输送到全身，经呼吸、汗液、尿液散发出来，要过好几个小时甚至几天才能散发完。所以吃完大蒜后不仅是口臭，呼吸和全身都会有持续的臭味。

2013.7.24

（《新华每日电讯》2013.7.26）

我全面驳斥了郎咸平、石述思和王牧笛在广东卫视“财经郎眼”节目捏造、散布的种种关于转基因食品的谣言后（见《全面驳斥郎咸平、石述思散布的转基因谣言与谎言》http://fangzhouzi.blog.hexun.com/86938265_d.html ），王牧笛不敢对此有任何回应，而是不停地捏造、散布关于我的谣言，把多年来“方学家”的“研究成果”又炒了一遍，并对我、我的家人、我的女儿进行辱骂、威胁、恐吓。

王牧笛把美国法律条文中的“政府机构或普通公众”（a governmental unit or general public）翻译成“政府和公共基金”，然后造谣说“中国科学与学术诚信基金会”（OSAIC）的经费大部分来自美国政府，“而且是致力于美国国家安全服务”。五岳散人等也跟着鼓噪。事实上OSAIC是当年一些在美国的网友为了帮助我应付肖传国等人的恶意诉讼而成立的，此后也资助过其他人，其资金全部来自网友捐款，每笔都是公开的。建议OSAIC发个声明辟谣，并向广东电视台投诉王牧笛。

王牧笛造谣说：【最搞笑的是，罗永浩质疑基金账目，肘子和彭贱追着给退2000块钱，等@批判性思维启蒙 一质疑，俩孙子就装乌龟了，你知道为啥不给批判退？因为批判捐得多，有5万，肘子和彭贱舍不得了。】事实上，当时彭律师写信问过“批判性思维启蒙”（真名为深圳孙延宏）是否要求退款，他自己没要。建议彭律师向广东电视台台长投诉。下面是彭律师当时发给“批判性思维启蒙”的信件。

【发件人： 打假资金募集
日期： 2012年3月30日 下午1:28
主题： 彭剑Re孙先生2
收件人： 老孙 sun

明明可以私下沟通，而你发布公开信，显然是故意攻击、对本人极其不信任。
故我不会支持你成为监管小组成员。

3月29日网站已公告：
“因为2010年8月31日发布的《科技打假人士人身安全保障资金募集活动通告》已明确“将依据捐赠协议使用捐赠资金；向监管小组公开帐目并接受监管小组的监督”，且公开安全保障资金支出帐目会披露安全保卫工作细节，所以，不存在向捐款人或社会公众公开支出帐目的说法；但我会公示累计支出金额。若有捐款人对此不认同，则可联系我办理退款手续。核实付款凭证、付款人身份、联系方式后，我会及时退款”。
不知你是否要求退款？】

王牧笛造谣说我不是中国公民，因为在“身份通”网站上搜不到我的信息。“身份通”网站上说得清清楚楚，它是据于身份证信息的检索系统，而我以前已多次说过，由于我出国留学很早，按照当时福建的政策，身份证和户口都被注销了。但是我到现在拿的还是中国护照，当然是中国公民。我的中国国籍早就被中国多家法院确认。

    王牧笛造谣说：“方某自我介绍是公派留学生。国家规定，公派留学生不得私换身份，否则就追回资助、取消留学身份和予以处分。可是，方舟子却利用美国政府为1989年动乱逃跑到美国的学生以绿卡的特殊政策的机会，私自换了身份。”我在哪个地方自我介绍是公派留学生？我多次说过，我是自费留学生，是拿美国大学提供的全额奖学金去留学的（当时有五所美国大学向我提供全额奖学金，我最终选定了密歇根州立大学）。我的绿卡也根本不是什么所谓的“血卡”，因为要获得“血卡”资格必须是在1990年4月之前到美国，而我是1990年底才到的美国，没有资格。我是在1998年才以特殊人才的身份获得的绿卡。

王牧笛造谣说我在为美国转基因公司工作推销转基因，依据是十几年前我说过在当一家美国生物信息公司独立咨询科学家。这个谣言方黑们说了很多年，我也驳斥、澄清过很多次。例如去年深圳电视台也造这个谣言时，我已驳斥过：“我在本世纪初曾为美国一家采集论文数据的生物信息公司当过兼职的独立咨询科学家，这就成了深圳电视台造谣我为美国公司商业利益推广转基因作物的依据。”（2012-2-26微博）我八、九年前就已不为该公司工作，该公司的业务与转基因技术毫无关系，但为避免方黑们去骚扰该无辜公司，我不会公开透露该公司名称（王牧笛转方黑的帖子说该公司叫什么D趋势，纯属造谣）。我当时还表示，如果哪家中立媒体感兴趣，我可以给他们看与该公司的合同。至今没有哪家媒体来找过我。我学着王牧笛的阴谋论思维问一声：他给一个台湾骗子当小跟班，用谣言、谎言攻击中国大陆的农业政策，想让中国大陆农业技术再落后美国几十年（号称用两代人时间做实验），又安的什么心？

王牧笛造谣说我从来不敢回应关于抄袭的指控，事实上我对污蔑我抄袭的谣言回应过很多很多次，在我的博客、微博上一搜一大把，并把最早将这个谣言搬上媒体的《法治周末》告上法庭（还未判决），该报执行主编郭国松离开该报后，成了自由职业者——这也将是这个威胁、恐吓未成年人的王牧笛的归宿。

2013.7.25.

（2013年7月14日广东卫视《郎经财眼》栏目主题为“警惕！转基因！”。此栏目播出后转基因食品引起热议。郎咸平为何在节目中声称“转基因食品的安全性让我感到很担忧”？转基因玉米是否真是肿瘤病症的元凶？转基因食品是否影响人体生长发育？7月24日15：00-16:00，腾讯微博微专栏“方舟子和他的网友们”第3期，方舟子、方玄昌与大家一起聊转基因食品。）

天晴之海 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#政府拨了百亿巨款发展转基因，按理说官方还是支持的，为什么媒体都一面倒地反转呢？除了缺乏科学素养，是不是是想抓些软柿子话题唱反调好笼络愚蠢的大众，然后树立＂为人民说话＂的公知形象？

方玄昌 : 宗教信仰、政治诉求与利益瓜葛，是反转群体存在的三个主要原因；官方声音与科学家声音不够响，原因有两个：政府公信力不够；公众更愿意听负面新闻（所谓新闻，就是坏消息）。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#网络的言论自由度相对较高，随之而来的谣言充斥网络，网上对转基因技术妖魔化和造谣行为似乎无法监管，因为没受害者无法提告。对于网络造谣、传谣受害最多的方舟子有没有法律应对的经验？

方玄昌 : 妖魔化转基因的受害者是所有公众。

WXZ : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品# 台湾从2002年起已陆续批准多种转基因大豆和转基因玉米作为食品和饲料，不知道郎咸平有没有去向阿扁、小马哥抗议抗议

方舟子 : 郎咸平的市场在大陆，因为大陆愚民更多，更容易欺骗，市场也更大。

熊世鸿 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我们转基因的食品与非转基因食品有什么区别？

方玄昌 : 没有本质区别。转基因与杂交两种育种方式，都是在基因层面改变作物性状，差别在于，杂交一次性“转”了成千上万个基因进入作物DNA，而转基因一次只“转”几个基因进入作物DNA。杂交育种所“转”的基因中总有一些是科学家不掌握的，因此从基本道理看，转基因育种比杂交更安全。

王锐Ricky : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品究竟有没有危害谁都没有令人信服的证据，可能没有问题，也可能有一定的问题，但是在没有搞清楚之前，还是应该慎重大规模食用。我纳闷的是为什么一直没有人去做规范的实验来论证，比如疫苗或者其他药物等，做个实验有那么难吗？

方舟子 : 你不知道不等于就没有做过实验。事实上，所有的转基因食品在上市之前都要做一系列证明其安全的实验，才会获得安全证书。所以联合国粮农组织、世界卫生组织才会说：食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。

oscar : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#不管转基因好不好,我们都需要推广州者或者提倡者拿出确实可靠的证据加以说明,让民众相信这些些事实.另一面,如果不用科学研究来增加所有物资产量,人类用什么来养活自己?

方玄昌 : 只要是批准上市的转基因（作物）食品，其安全性就一定是可以保证的，历史上从来没有哪一种食品的安全性有转基因食品这么具有“确实可靠的证据”——正因如此，全世界几十亿人吃了一二十年转基因食品，迄今没有出过任何与转基因技术相关的安全问题。

心雨梦寒 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#可以说说王牧笛给你提的那些问题么？

方舟子 : 财经郎眼主持人王牧笛只不过是把方黑们多年来针对我的老谣言又炒了一遍，我以前已多次澄清、驳斥过，昨天在搜狐微博上又逐一驳斥了一遍。相反地，对我全面驳斥郎咸平造谣的文章，王牧笛不敢吭一声，只会在那里扯无关的事情混淆视听。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#《郎经财眼》一旦涉及造谣行为该不该负法律责任，我国有没有法律制裁先例？

方玄昌 : 由于缺乏直接、明确的受害主体，这类造谣节目受到法律制裁的可能性不大。就《财经郎眼》对于生物技术的造谣和污蔑，我主编的《基因农业网》将会给广电总局写公开信反映（最近几天会公开在网上）。

洋葱 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#中国有自己的转基因技术吗？政府现在是不是不允许进口转基因农作物的种子，假如从国外私自进口种植转基因作物的种子，是否违法？

方舟子 : 中国有自己的转基因技术。目前国内普遍种植的转基因抗虫棉，基本上是国产的。已获得安全证书的抗虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米也是自主研发的，但都因为舆论的压力无法推广。从国外进口转基因种子种植需要批准，否则是违法的。

老猪1961 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#为什么这么多外行反对转基因？

方玄昌 : 无知导致偏见；利益驱动反转。

Bruce : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方舟子先生您好，请问转基因大豆做豆腐能提高豆腐产量吗？

方舟子 : 目前的转基因大豆只是转入一个抗虫害或抗除草剂基因，并不改变大豆的营养成分。它是否适于榨油还是做豆腐，要看它用的大豆亲本的品种。国外大豆主要是采用了较适合榨油的品种，而目前转基因大豆都是国外品种，所以较适宜榨油而不是做豆腐。

PDX : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#所有的转基因食品在上市之前都要做一系列证明其安全的实验，才会获得安全证书。 说明转基因本身还是有安全风险的，将来科技普及后会不会监管不力而泛滥？ 和现在的各种加了不允许加的添加剂一样泛滥。

方玄昌 : 转基因就是一种高效、精准的育种技术，利用这种技术做坏事、培育剧毒作物，当然也很高效（比杂交技术高效），因此监管是必须的。不要对人类（科学家）控制技术的能力表示过多怀疑，否则，任何技术都不要发展了。

Lz : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#除了食品外，还有哪些药物是靠转基因技术得来的呢？

方玄昌 : 糖尿病人用的胰岛素就来自于转基因技术。要说，直接注射比吃下去可危险多了，迄今也没哪一个糖尿病人的基因被“转”了。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#《郎经财眼》一旦涉及造谣行为该不该负法律责任，我国有没有法律制裁先例？

方舟子 : 要起诉造谣节目恐怕很难。按以前的惯例都是向广电总局投诉，要求对违规违纪节目进行制裁。我们正在起草向广电总局反映财经郎眼节目造谣惑众、制造社会恐吓的投诉信，过几天就会出来，将会有一大批院士、教授、研究员等学界人士和各界人士联署。

南星晖 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#研究推广转基因作物的目地是啥，危害程度那个部门进行检验

方玄昌 : 有关转基因作物的安全管理问题，请参考《基因农业网》“资料库”栏目的“政策与法规”子栏目。

尘埃 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#短期吃转基因绝对看不出来个啥？我建议来个专家吃他二三十年试试。

方舟子 : 美国人全民吃转基因食品已经吃了十六年了，而且对转基因食品不做特殊标识。最近美国参议院否决了给转基因食品做强制标识的议案，也就是说，美国人还会不知不觉地继续吃下去。你还想怎样？

西陵珩 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方舟子老师怎么看郎咸平？他不是经济学家么，还会转基因？跨行业人才？

方舟子 : 郎咸平是搞财会出身的，既不是经济学家，更不是生物学家，而是个学术骗子，打着学术招牌在中国大陆招摇撞骗、混淆视听的台湾骗子。三年前我就揭露过他是个学术骗子，三年后他的骗子面目更清楚了。北大生命科学学院教授饶毅则认为郎咸平只是个不学无术的骗子。

佐中福道 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品# 方老师请问您自己吃不吃转基因食品？现在的转基因食品究竟是“已确认安全”还是“安全性未知”？我们普通民众为了自己健康考虑，又该不该吃转基因食品呢？

方玄昌 : 只要上市的转基因食品，就是“已确认安全”的。我平时买食用油，唯一选择的就是转基因大豆油。我确信它更安全更卫生，这是避免买到地沟油的绝招——由于对转基因食品的监管比其他食品更严格，且由于人们对转基因的恐惧，导致厂家不会把一般食用油标注“转基因”。

姚明飞 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#本来我是对转基因食品是没什么概念的，郎咸平也是一个“大家”，他在节目中声说：转基因食品的安全性让我感到很担忧。方舟子(@fangzhouzi) 方玄昌(@fangxuanchang2013) ，请问两位老师，能不能用通俗易懂的话，举个简单的例子说明下转基因食品，以及它的作用和影响。谢谢。

方舟子 : 目前种植最多的转基因作物是抗虫害的，种植它能够少洒很多农药，既能减少生产成本，又能保护环境少受农药污染，还能间接提高产量和减少农药残余。国际权威机构都确认目前转基因食品的安全性，要相信它们，而不要相信一个冒充“大家”的台湾骗子。

庸人自扰 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#基因技术对于动物，特别是对于人类来说，长期以来存在伦理方面的困惑。对于植物而言，是否可以完全不顾忌这些？人类扮演造物主的角色总是让人心里不踏实，请两位指教。

方玄昌 : 改造自然（而不是适应自然）是人类迥异于其他动物的能力，改造自然可以更好地保护自然，并不存在伦理问题——人类所有伟大的工程和技术，都在改造自然。再次强调，转基因并不是要“转”你的基因。将基因工程直接作用于人类，这是另外一个问题，它是否存在伦理问题可以讨论。

齐国邹忌 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问方老师，美国的有机食品超市，例如WholeFoods等里卖转基因食品么？

方舟子 : 美国有机食品市场是不卖转基因食品的，但有机食品在美国数量很少，只占美国食品市场份额的4%，可以忽略不计。我从来不去特意买有机食品。我认为有机食品并不比转基因食品、常规食品更安全，乃是个靠制造恐慌忽悠人的产业。

PDX : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方舟子，是不是我们必须相信美国的食品安全部门？ 他们说安全的就是安全的？

方舟子 : 美国食品安全部门又不是中国食品安全部门，你也不敢相信？何况不止是美国食品安全部门，世界各国的食品安全部门、国际食品安全部门，也都认为目前的转基因食品是安全的。难道所有这些食品安全部门都和中国食品安全部门一样让人不放心？

cyrus : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#昨天在农业部网站看了些文章。我想问下中国现在有转基因农业种子的专利吗？中国有转基因实验室吗？我非常期待中国能在基因工程领域强大。

方玄昌 : 你所提的两个问题，答案都是肯定的。中国科学家自己研究的转基因植酸酶玉米、转基因抗虫棉、转基因水稻都具有自我知识产权。往后我们网站将组织记者和公众进入与转基因技术相关的实验室参观。

Paul : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问 方舟子(@fangzhouzi) 老师，为什么孟山都公司会认为抗除草剂抗虫小麦没有商业价值呢而主动撤回申请商业化种植呢？小麦也会受虫害的吧？谢谢

方舟子 : 相比来说，小麦的病害（锈病）、冻伤、干旱等问题要比虫害、杂草等问题更严重，所以权衡市场利弊后，孟山都认为没有必要推广抗虫、抗除草剂小麦，而集中研发抗病、抗寒、抗旱小麦。不过也有报道称孟山都要重启抗除草剂小麦项目。

cyrus : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因农业种子，孟山都商业推广的很成功。想问下中国有这样的种子公司吗？老百姓担忧转基因食品，那么可以从转基因的植物用品开始研究推广吗？中国在推广的过程中都碰到了什么情况？为什么我们还在争论安全不安全的层面，而人家都已经开始产业化了。

方玄昌 : 您说得对，中国目前在这个领域遇到的最大阻力就来自于反转谣言造成的舆论压力。目前来说，孟山都是中国种业最大的竞争对手，反转控正在穷尽一切力量阻碍中国的技术发展，帮助孟山都巩固其领先甚至是垄断地位。想明白了这个问题，就知道究竟谁更有可能“收了孟山都的黑钱”了。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#最近进口那么多转基因大豆很热闹，政府现在能接受外国的转基因产品却对自己的转基因产品毫无作为，有也不推广。这里面是不是反应了政府职权大员也大多缺乏科学素养。如果情况是这样，科普不应该像松鼠会打的口号那样只针对弱势。

方舟子 : 很多政府官员本身也缺乏科学素养，自己也怕转基因食品，或者虽然知道转基因食品没有问题，但害怕舆论，觉得多一事不如少一事。在中国当前情况下推广转基因技术，需要决策者有不顾忌舆论压力的魄力。

圆桌家人 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品的安全性，到目前为止，官方媒体为何没有一个明确的说法？这其中的原因是什么？

方舟子 : 官方媒体的编辑、记者未必比普通公众有更高的科学素养，会更乐于妖魔化转基因。不过最近有些官媒也发了一些肯定转基因食品安全性的报道，但这类报道总是不如妖魔化转基因食品的耸人听闻的报道吸引眼球，流传不广。

圆桌家人  : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品的安全性，到目前为止，官方媒体为何没有一个明确的说法？这其中的原因是什么？

方玄昌 : 官方、科学家在这个问题上的答案都是明确的：转基因是一项安全性可控的技术，任何一种批准上市的转基因食品都经历了严格检验，都是安全的。是反转的各类谣言搅乱了这些声音的传播。

圆桌家人 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#郎咸平不懂转基因，而在媒体大放阙词，为何官方任其造谣？

方舟子 : 这正是我们要质问广东电视台和向国家新出广电总局投诉的。中国媒体的人老在抱怨他们没有言论自由，但他们肯定享有造谣、传谣的自由，尤其是造转基因食品的谣更保险。例如炮制大量妖魔化转基因谣言的《国际先驱导报》记者金微，现在跳槽到《每日经济新闻》继续造谣。

大鹏展翅 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#国内对转基因滴不安全感主要是有谣言称，国外人不吃转基因，请驳斥这种说法

方玄昌 : 到了今天，实际上要在全球任何一个国家找一个没有吃过转基因食品的人都难于登天。再次强调：迄今所有有关转基因技术方面的负面信息（不包括管理方面，比如黄金大米事件，其程序确实存在问题）都是谣言，无一例外！

机械翻译 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我在与反转人是辩论时，他们会有很多证明证明转基因食品有害的资料来佐证。我有依据方舟子的说法，所有资料都应该出自国际上公认的权威部门或机构，那么，那些部门或机构或杂志才算是公认的权威呢？怎么才算公认呢

方舟子 : 联合国粮农组织是粮食问题公认的权威，世界卫生组织是健康问题公认的权威，国际科学理事会是科学问题公认的权威。此外还有欧洲委员会、美国科学院、美国食品药品管理局、美国医学联合会、美国科学促进会等，也都是公认的权威。他们全都确认目前的转基因食品的安全性。

張亦飛Spencer : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品# 两位专家，下午好，我是河南省实验中学的学生，请问对转基因食品，我们中学生应该具有怎样的认识？谢谢。

方玄昌 : 中学生物教科书里面有对于转基因技术的简单介绍。作为一个学生，我建议你至少先要明白两个基础问题：什么是转基因？转基因作物（食品）与普通作物（食品）究竟有何差别？这两个问题，适合于向所有反对转基因技术的人士提出反问——一旦明白了这两个基本问题，所有谣言不攻自破。

广上 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方老师，我听有人讲，吃了转基因食品会影响生育，这种提法有科学依据吗？

方舟子 : 这个纯属以讹传讹。因为传言转基因种子采用了“绝育技术”不能留种，进而谣传吃了它人也会绝育。其实转基因种子能否留种取决于它用的亲本是不是杂交品种（许多杂交品种都不能留种），与转基因无关。即使不能留种，跟吃了能否影响生育有什么关系？难道吃了无籽西瓜、香蕉人也会绝育吗？

陈钻迅 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#为什么造谣过的人、机构和媒体从来没有出来公开认过错？

方玄昌 : 以造谣、污蔑转基因技术为职业的那些人，多半由于利益驱使，他们只会变本加厉造谣，永远不要期望他们认错。

PDX : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品这么安全，为什么美国的食品安全部门不直接说转基因是安全的，而要一个一个去检测实验呢?

方玄昌 : 如前面我所说的，直接说“转基因是安全的”并不准确，只能说“转基因技术的安全性是可控的”，需要对它监管。

屈日明 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#这是最后一个问题吗？方老师网上在盛传农业部的机关幼儿园明令禁止转基因食品的信息，请问这是谣言吗？如果是真有其事，你对农业部有什么看法？

方玄昌 : 此事并非空穴来风，但那是一个幼儿园园长或者是一个食品采购员的选择，不是农业部的选择。

微而博之 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#对转基因的错乱，很大程度和郎咸平孟山都阴谋论有关。 怎么看郎的阴谋论？看似他什么都懂？昨天他发微博说中国航班晚点和中国空军腐败有关。 方老师您怎么看？

方玄昌 : 造谣者无须给出任何证据，永远不要相信没有证据支撑的阴谋论。

不羁的风 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问方老师我们这里蝴蝶、蜻蜓、田鼠绝迹、成年家鼠象拇指大小、和转基因粮食有木有关系？？？

方玄昌 : 田鼠绝迹可是好事，可惜迄今传出的“老鼠大面积绝迹”之类“新闻”都是谣言。

阿拉丁 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#你们家会买转基因食品么？

方舟子 : 当然买。比如市场上的木瓜基本上都是转基因的，我们经常买木瓜来吃。还有像菜籽油、大豆油、调和油也基本都是转基因的，我们家也用。但中国市场上转基因食品品种太少了，基本上就这两样。美国市场上就多了，据统计有70%含转基因成分，在美国生活不可避免要吃到转基因食品。

屈日明 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#这是最后一个问题吗？方老师网上在盛传农业部的机关幼儿园明令禁止转基因食品的信息，请问这是谣言吗？如果是真有其事，你对农业部有什么看法？

方舟子 : 农业部官员不久前在人民网说这是谣言，是幼儿园工作人员不了解情况造成的。即使不是谣言，幼儿园工作人员不懂、害怕转基因食品，又能说明什么问题？能指望幼儿园员工比一般人的科学素养更高？但是农业部在科普转基因知识方面的确做得非常糟糕，现在才开始有改观。

小屯会计 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我是文科生，但自认为有理性思维，吃转基因食品没任何问题，比中药安全多了，可是和反转辩论时他们往往会拿出造谣记者的报道来反驳。这些造谣记者得不到任何处理，政府推广转基因力度太小。难道真没有办法打击这些无任何职业道德只会博眼球的造谣记者嘛？

方舟子 : 对这些造谣记者，向其领导投诉没有什么用，因为他们可能就获得其领导的支持。而是应该向其主管部门投诉。我们以后会主动出击，对那些一贯造谣妖魔化转基因食品的记者、主持人，要向主管部门投诉，剥夺其记者、主持人资格。

cyrus : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我想问下，关于转基因种子。比如转基因的玉米种子和水稻杂交，它们在技术上是不同的吗？在原理上是不同吗？

方玄昌 : 有关转基因技术的前沿进展、基础知识，推荐《基因农业网》——算是我给这个网站做个广告吧。

姜思可乐 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问方玄昌老师，基因农业网近期有没有举办科普活动的计划？

方玄昌 : 预计最近活动会安排在8月份，到时候会提前发出通知。

方舟子 : 最后我问方玄昌一个问题，你现在在主编基因农业网，接触了很多农业方面的官员和专家，据你所知，是不是郎咸平的谣言在农业官员中也有一定市场？

方玄昌 : 郎咸平传播的那些谣言由于过于低级，相信还不至于在农业部官员和专家中找到市场。但据我所知，包括农业部在内，确实存在一些科学素质不高的官员，对于转基因技术有疑虑。在此我还想解释一点，农业部对于妖魔转基因技术的言论反击不力，倒不是因为“心虚”，主要是因为在科学传播方面缺乏专业性训练。

《南方人物周刊》近日发表报道《蓝色光标的合伙人故事》（特约撰稿黄剑）称，“打假斗士”方舟子缠上罗永浩的教育公司，客观上为西门子解了围；方舟子不久打假韩寒，转移韩寒联合数十名作家告百度文库侵权的焦点，上述“打假”事件幕后“推手”为蓝色光标云云。http://finance.ifeng.com/a/20130723/10241998_0.shtml

任何全程关注过这两起“打假”事件的人都知道，我揭露罗永浩违法办学的导火线是罗永浩不停地恶意中伤我妻子，我揭露韩寒被代笔的导火线，则是韩寒发博文攻击我。根据《南方人物周刊》的逻辑，岂不更应该说罗永浩、韩寒才是受蓝色光标雇佣？《南方人物周刊》暗示一家公关公司能量大到指挥得动“打假斗士”，为该公关公司造势，该报道的幕后“推手”是不是正是这家公司？

事实上，在我揭露奇虎360时，网上开始出现谣言称幕后推手为蓝色光标，我才第一次听说该公司，至今与该公司没有任何直接或间接的往来。对此我早已在网上发过几次声明，并已起诉传播该谣言的中国经济网（已开过庭，未判）。而《南方人物周刊》明明知道“方舟子对此给予否认”，依然如此大肆渲染、传播如此低级下作的谣言，败坏其所谓“打假斗士”的名誉，是何居心？

    几年来，南方报系动用其旗下的所有媒体，使用了种种污蔑手段，持续不断地造谣、构陷、抹黑不过是因为看不惯中国大陆虚假横行（包括像南方报系炮制这样的假新闻横行）而出于良心站出来揭露造假的无权无钱无势的一介公民，真称得上是中国新闻史上的一大“奇迹”。

2013.7.24

（2013年7月23日下午3～4点，搜狐新闻客户端）

主播立恒：随着方舟子、司马南等揭露伪科学人士的介入，王林的皮一层层被剥下。“你司马南吃几碗饭，敢和我叫板？我用气功隔几十米都能戳死你”、“你年纪轻轻不得好死”……气急败坏、惶惶不可终日。神秘的“气功大师”一副街头泼皮的嘴脸。除恶务尽，今日下午3点，著名打假斗士方舟子（点击订阅方舟子自媒体刊物）将做客搜狐新闻客户端自媒体直播间，继续揭露所谓“气功大师”的老底。

方舟子：大家好，今天我们继续和王林“大师”过招。主要是司马南打头阵，我助阵。

ttxsh1983：为什么如此“大师”层出不穷？因为有催生大师的土壤？背后原因值得深思！

方舟子：看看最近被晒出来的王林与各个高官、名人的合影，就可知他不仅仅是财大气粗，而且权大气粗。权力与迷信的结合，乃是“大师”得以唬人、骗人的一大因素。

能飞的时候千万不要放弃飞：可以判刑吗

方舟子：应该是可以追究其法律责任的，至少是涉嫌诈骗的。但是有那么多高官、名人罩着，司法机关哪敢动他？

狐狐cYLv：听说大师说我十几米外一发功就能要方舟子的命？

方舟子：他是说要在十几米外发功要司马南的命，想来找我练练也可以。我不怕他发功，只怕他扔锤子。

狐狐RkW7o：真打起来，估计方舟子打不过吧。方舟子那身板。

方舟子：如果是要有身体接触的打架，不管能否打得过，我都是不会参与的。如果是在十几米外的发功，谁怕谁啊？

狐狐vWi5r：王林能隔几十米用气功戳死人?鬼才相信!

方舟子：有那么多高官、名人相信，马云、李连杰、赵薇到现在也还相信，你敢说他们是鬼？

狐狐gdvZ1：这说明有的名人对自己的现状诚惶诚恐，借着大师提升自己的勇气

方舟子：说得对，有的名人急需给自己找一个精神支柱免得崩溃，然后就到处找江湖骗子当支柱。

冯志新：方老师，按照惯例，大师下一步将如何应对？

方舟子：按惯例，“大师”该当缩头乌龟了，等风头过去了再出来继续招摇撞骗。

气死洗脑族：大师，我也等着你发功呢！要不，我们送你到钓鱼岛去吧？如何？

方舟子：“大师”出过一本写真集，名字叫“中国人”，俨然以“中国人”代表自居，怎么忍看中国江山沦陷不发神功呢？嫌钓鱼岛没人，也可去南海嘛。

山水1533在搜狐：其实马云定是半信半疑去的，去过就己知假货一个，但毕竟未损伤自己，马才不论此人

方舟子：马云后来发微博说了，他是对科学未知的现象感到好奇。可见他至今不相信他见到的只是个很低级的江湖骗子。

宋跃1在搜狐：光向你发功不行啊，怎么也得约定一个时间，要不然搞暗杀戳死你，还搞得神神秘秘的，你不信可以，但是也得注意自己的安全啊。。。

方舟子：那当然，不仅要约好时间，而且要用媒体直播见证。我刚才说了，我不怕“大师”发功，我怕他偷偷扔锤子。可别偷偷朝我扔锤子，然后吹嘘是他发的功。

重走长征1246在搜狐：这个人在萍乡影响是很厉害

方舟子：这种影响，是当地官员帮着造出来的。马云等人去拜访的时候，不是有当地县长全程陪同吗？那些高官、名人与“大师”的合影，估计有的就是当地官员引见的。“大师”在地方官员中应该收了不少信徒。

普锐马刘达成：王林别在家中红地毯上玩蛇，在方舟子指定的地板上玩，王林敢吗？

方舟子：在我指定的地方，用我提供的盆子来玩，而且只限于我指定的观众……“大师”一听，遁了。

狐狐YyXk：根本没啥技术含量，有的很轻松都发现破绽了

方舟子：都是一些上不了台面的江湖小杂耍。所以说，在中国，魔术表演得好，上台当魔术师，表演得不好，在台下当“大师”。而且总有高官、名人不信魔术师信“大师”。

狐狐3xvKv：你真的是方舟子吗 我们居然在和名人聊天 酷

方舟子：我是不是真的方舟子，可以找“大师”用“天眼”看看。

pirateKevin：骗子多。问舟子老师，自然里有你畏惧的东西吗？你是科学主义者吗？

方舟子：自然里我畏惧的东西多了，地震、海啸、火山爆发、毒蛇、猛兽……我认为科学不是万能的，但是没有科学是万万不能的。你说这叫科学主义者吗？

狐狐teTrp：真假让刘谦来揭密一下，不就明了吗？

方舟子：没必要用到刘谦，刘谦也未必愿意得罪“大师”。司马南一人足矣。

熊笑笑丶：方舟子挑战的可不仅仅是大师，不仅仅是伟科学，还有地方官员潜规则，没准还能揪出几条蛀虫

方舟子：有几条崇拜王林“大师”的蛀虫已经被揪出来了，例如江西省原统战部长宋晨光，原铁道部长刘志军，两人都已被判死缓。我相信在“大师”的官员信徒中再揪揪，还能再揪出来一些。可以说，拜“大师”的官员，必有鬼。

刘润保：大师，大师咋不出来发一功，你现在立刻让方州子肚子疼说不了话，全世界人民都信你，支持你

方舟子：“大师”正发功发得满头大汗，然后说：“不行，方舟子功力比我还强，留得青山在，不怕没柴烧，我再去练二十年，再来找你决一死战！”

請別再說了1405在搜狐：一向方舟子老师打假，一打一个准，这次也不例外，和王林有关系的名人都没好下场，您发现没？不知道下个倒霉份子是谁，网上和王林合影的现在鸭梨好大呀

方舟子：下个倒霉分子是谁，只有马云知道。

我不孤单偶尔有点小寂寞396在搜狐：有些贪官为了自已不出事，心虚，才有了今天王大尸，使王大尸才有赚钱的市场

方舟子：其实“大师”不重要，“大师”身边的官员、名人，才重要，才更值得我们警惕。

方舟子：今天的直播就到这里。我要是感受到了“大师”发的功，随时向大家汇报。再见！

（2013年7月21日）

主持人：
李长青老师介绍了这个网站的缘起和努力方向。下一个环节进入主题发言阶段，第一个讲话的是方舟子老师，他的主题是如何做好健康科普。

方舟子：
其实国内健康网站或者所谓的健康科普网站有很多，大家随便上网一搜，打健康两个字，可以搜出一大堆的网站。但是这些网站大部分都是骗人的网站，很多是卖假药的，或者是推销虚假医疗的骗术的网站。
还有一部分是官方的网站。即使是官方网站，我不能说全部不靠谱，里面有一部分靠谱的内容，很好的内容，但是更可怕的是，里面有一部分很不靠谱。所以，现在找不到比较靠谱的网站，真正是建立在科学基础上的，遵循的是循证医学的原则，还能够去揭露那些假医假药的网站，目前还没有。这就是为什么要开通这样一个网站的原因。我觉得这是非常必要的。而且这个网站有一个特色，刚才杨过大侠已经介绍了，那就是基本上是网友办的网站。网友办的网站这不是第一个，以前还有科学公园，再往前找还有科学松鼠会，还有根据科学松鼠会衍生出一个商业网站叫做果壳网。它们和健康中国人网走的传播途径是一样的，就是网络。
今天让我来讲一讲怎么做健康类科普，其实我想再把这个问题扩大一些，讲怎么样做科普。同样有这么几个以网友办的为主的网站，以网络为主要平台，主要渠道，他们之间，有没有什么差异？
我觉得有，而且这个差别还是很大的，我就讲几个有关做科普的争议，几个最近网络上关于这方面的话题。
第一个话题是，要不要用爱科普？科普是不是为弱势群体服务的？这是几年前科学松鼠会提出的，他们找了一个时评人写了一个评论，让他为他们出的一本书写了一个前言，说是要用爱为弱势群体科普。所谓的弱势群体，如果在文革的时候就叫工农兵了。这还是一种政治挂帅的号召，只能是为弱势群体科普，那么那些强势群体就不给做科普了吗？你看到强势群体的人吸烟，吃鱼翅，你就不告诉他吸烟有害，吃鱼翅有害，让他死得早一点吗？这是一个理念的问题，你做科普，不应该对人群分三六九等，不应该说，这个弱势群体要比强势群体更高尚，所以我们要为他们服务；你们如果为强势群体说话，去为他们服务，那你们的良心坏了。做科普应该是以事实为准的，在弱势群体和强势群体发生冲突的时候，你应该看到事实在哪一边，看到哪一边是有道理的。如果事实道理在弱势群体那边，你当然应该站在弱势群体那边。但是如果事实和道理是在强势群体那边，你当然应该站在强势群体那边。所以你事先说我只为弱势群体服务，在二者发生冲突的时候，我不管事实、道理，一味为弱势群体说话，那这跟科普没有关系，这是在搞政治。而且在目前中国这种情况下，其实对强势群体的科普也显得非常必要，因为如果强势群体很愚昧，造成的危害是更大的。强势群体手上掌握的权力更大，他们愚昧的话，为非作歹，造成的危害就会更严重，这就是为什么说对他们的科普同样重要。这是第一个问题，我们做科普应该是面向所有人，不管是强势群体也好，弱势群体也好，不能说划一条线，强势群体不管你。
第二个，人有没有愚昧的权利？这也是网上前一阵子争论得很厉害的。有一个号称做科普的人，网名叫奥卡姆剃刀，人称叨叨，写了一篇文章在松鼠会上面，或者是果壳网，反正它们是一家的。网上的争论是因为叨叨这篇文章引起的，他说人是有愚昧一面的，举了他父亲的例子，他父亲为了健身去撞树，把身体弄伤了。他也不去批评，因为他认为人愚昧的权利。人有没有愚昧的权利？当然有。但是他写这篇文章的目的是什么呢？是说我们没有去批评、去驳斥愚昧的权利。这个才是问题关键所在。因为我们做科普是要批驳这些愚昧的行为的，是要普及科学知识的。他们去强调人有愚昧的权利的目的，是要排斥这样的科普，是不要让大家来嘲笑、批驳、揭露这种愚昧的做法。他父亲去撞树，这个问题不是很大，把身体撞伤了，还能治一治。但是问题是，哪一天他父亲去撞石头，他是不是还不敢去批评他呢？实际上提出这个命题就是要把科普的水搞浑，因为网上有一批人在嘲笑这种东西，他就说他们应该有愚昧的权利，所以不应该嘲笑他们，不应该揭露他们。对这种愚昧的行为，应该教育、揭露，甚至嘲笑，这只是科普不同的方法而已。如果叨叨的父亲不仅要撞石头，还要拿火烧自己，这个时候就要对他采取强制措施了。
第三个问题，做科普是应该采取鸽派的手段还是鹰派的手段？叨叨之所以强调人有愚昧的权利，是针对网上所谓的鹰派的科普，也就是采取冷嘲热讽的科普方式，他认为不对，做科普应该是温文尔雅的，应该是心平气和地做所谓鸽派的科普。在科普方面，分鹰派和鸽派这样两派，其实意义不大。我们并不是一味地都要扮这种老鹰，或者一味地装那个鸽子，你要看针对的是什么样的对象。如果对方是鸽子，比如说是普通的公众，没有什么社会危害的，当然我们可以很心平气和地去跟他做解释。所谓鹰派科普的这些人，他们也写过很多心平气和的文章，我自己就写了很多的正面科普的文章，有人觉得奇怪，说你那种正面科普的文章怎么一点火药味儿都没有。那是因为科普的对象不一样。但是如果碰到了本身就是老鹰，恶鹰，是那些骗子，是那些所谓的“大师”，这个时候你去跟他装鸽子，你不是找死嘛。所以你碰到鹰类，你自己要更强大，要做比他更强大的鹰，所以你自己就要是一个鹰派。我自己也写了很多文章，火药味儿特别浓的，包括这几天在揭露郎咸平造的转基因的谣言，直接说郎咸平就是学术骗子，这个就是鹰派的方式。其实那些所谓的鸽派骂起人来，比如骂起我来，更狠，比鹰还鹰，他们是言行不一。
第四个问题，科普要不要看主流，应不应该容许犯错？这个也是这几天网络上出现的争论。起源是两个月前关于胶原蛋白保健品的争议，云无心、农大朱毅被我批评了。前几天朱毅不知道受了什么刺激，发疯了，一晚上不睡觉，发了三四百条微博骂人。然后王志安出来和稀泥，说方舟子跟朱毅在科普方面99%是一样的，1%是有差别的，我们要看主流，要求同存异，不能因为那1%就不宽容了。对这个我要做一个回应。首先，我不知道王志安是怎么统计出我和朱毅有99%一致的，是怎么算出来的。这是没法量化的内容，难道他把我们科普的内容都归纳了算了下，99%是一样的，1%有差别。即使真的存在这个情况，也不等于说我们有99%的相同，就是一路的。关键还要看你1%的差别究竟是什么样的。如果只是一些细节方面的差别，一些差错，稍微改一下就完了的，那当然我们之间没有什么实质性差别，是一致的。但是如果这1%的差别是关键部分，是实质性的，那就不能和稀泥说你们两个其实是一致的。好比说，端出来的一盘菜，99%都是真的菜，然后给加了1%的毒药在里头，你还能说这还是很健康的一盘菜？肯定是不行的。你不能光从量上面来看两者的差别，你要看是否有实质的差别，有时候这个1%的差别就能造成实质的差别。我跟他们之间的差别，即使只有1%的差别，也有实质性的差别。比如说在胶原蛋白的问题上，我说胶原蛋白保健品就是骗人的东西，就不应该花钱去买的，以后也不可能证明吃胶原蛋白就能够补充胶原蛋白，就能够美容，因为这在原理上是说不通的。朱毅也跟着说目前没有证据能证明胶原蛋白的保健品会有什么作用，但是她留了一条后路，说吃吃无妨，说有可能有什么人类未知的东西在里面，要对未知保持一种敬畏。还说说不定有什么活性多肽在起作用。那在原理上都是说不通的。保健品的市场就在这儿，卖保健品的人也说目前没有很充分的证据证明这个东西是有效的，但是有可能有效。很多去买保健品来吃，其实就是买一个心理的安慰作用，希望说不定有效，他们利用的是这种心理。像朱毅、云无心等等给卖保健品的骗子留这么一条路，他们写的文章被那些卖胶原蛋白的保健品的人利用，就是在帮闲，我没有证据他们是拿了钱来写这种软文的，否则他们就是帮凶。也许他们是帮闲，可能有知识结构的问题，我认为跟他们缺乏专业训练有关系。像云无心、朱毅他们都不是生物医学专业出身，本身是水货。
另外一种情况，也有可能是有意为之，有意加入这1%的东西。比如果壳网一直标榜自己是一个科普网站，它是拿了风投的，是一个商业网站。但是它的问题在哪里？它发了大量的软文，让你看上去是在做科普，其实里面掺了一些内容在做广告。他们更像一个营销公司，如果看他们的营销策划，里面的定位很清楚，就是营销公司，找企业，向他们要钱，以做科普的名义，来帮企业推销产品。这些软文看上去像是科普文章，他们不会标这是广告，如果是广告倒也罢了，但不会给你标。看上去是99%还不错的科普，但是里面掺杂了1%的广告在里头，这就不叫科普了。我不是说科普网站不应该赢利、不应该做广告，而是说科普应该跟广告分开，不能混在一起。国内一个怪现象的，我非常痛恨，非常反感的现象，就是广告和新闻不分，广告和科普不分。这个不是果壳网的创造，以前报纸上有些所谓的科普专栏，实际上是拿保健品的钱和药厂的钱去做的假科普真广告。
如果1%的不同是真的存在学术争议的内容，或者只是认识的不同，其实要争还是可以争的。要争论，语气再激烈都没有关系。但是现在不是，他们是搞纯粹的人身攻击的方式。像朱毅把网上无关的旧账全部一条一条翻出来，这不是争论。松鼠会、果壳网也有搞生物医学出身的，他们难道看不出来这1%是错误的吗？我相信他们看得出来，只要是真正搞生物医学出身的就应该能看出来。他们不出声也就罢了，但是他们却跳出来高呼“云无心是对的”。这跟科普有关系吗？没有关系，这是有圈子无是非了。我不是说搞科普不能没有圈子。我昨天在无神论论坛上还说我们要抱团。但是有圈子，不是说就不讲是非。比如这个网站，有很多网友一起参与，但是这些网友彼此之间也在争来争去的。如果有圈子无是非，这跟科普没有关系。科普是建立在科学基础上的，做科普就要有科学精神，要有科学态度，那么在面临大是大非的问题的时候，你就应该抛开圈子，只讲是非不讲圈子。而且还应该只讲是非，不讲利益。刚才我说了1%掺在里头的东西，有可能是经济利益掺在里头，就是广告的东西在里头，那就是只讲利益，不要是非了。所以，如果真正是做科普的，就要记住这么一条，不管是办网站也好，办刊物也好，是非是第一位的，事实是第一位的，圈子、利益是第二位的，你不能为了圈子，为了利益，而去牺牲是非。
我们一直在强调，做科普不仅要普及科学知识，也要普及科学方法，也要弘扬科学精神。如果做科普的人，本身就不具有科学精神，一碰到是非的问题，是非跟利益、跟圈子发生冲突的时候，站在了圈子这一边，站在了利益这一边，那不叫做科普，那叫做伪科普。