苟活着

14 10 2010年

 

作者:方舟子妻
今天我打算官逼民反一下。
我是一个很好的公民。安分守己,在地铁里给老人孕妇孩子让座,乐观向上,憧憬并追求美好的未来,洁身自好,稍达便惦记着兼善天下,从不给社会添乱,从没想过害人,应该属于社会稳定的基石部分,是统治阶级最感到放心最不用操心以及最无需担心的人民群众。
但是,肖传国十万雇凶——考虑到凶手在我家对面的宾馆住了好几个月,整天不干别的,就坐在我家楼门口对面的石凳上、马路牙子上守候着方舟子,在北京这样的地界,这可需要不少花费,如果凶手不是学雷锋,这十万很可能只是个“首付”——策划半年,一朝动手,方舟子因反应灵敏侥幸“全身而退”得让雇凶主人满网络大呼“不可能”,而这个主人却只得到5个半月拘役,这么戏剧的事成为我在这个社会傻呵呵苟活的最后一根稻草。
我不想再说荒诞,荒唐,虚无,这个腐烂的社会不配我再这样动感情。我想说的是滑稽,人民群众在黑乎乎的酱缸里滑呀滑,呱唧一下被绊倒了,立即被淹到酱缸底下去了,咕嘟响一声,再就看不出一丝异样,生活照样继续。只是淹的人多了,恶臭熏得人不耐烦。
比方舟子案更恶劣的“社会现象”天天都在发生,过去我总希望也相信去揭露它们,事情就会发生变化。就像一个网友对我的评价,“这是一个在酱缸里拼命挣扎的女人,而她的男人正在奋力砸烂这个酱缸。”方舟子被袭事件由于其象征意义,已经成为全国甚至全球新闻,到最后都能被揉搓、熏染成这样白不白黑不黑乱糟糟的一团,恭喜北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯,绝望了顺民,干得太漂亮了。
从9月21日肖传国被抓的那一天起,一股强大的神秘力量就开始运作——如果这股力量事先知道是肖传国干的,肖传国根本连抓都不会被抓起来。在这里我要郑重表达一下对北京警察的敬意和感谢,只要想查,能够放手去查,你们是可以查出一切真相的。
在那股神秘力量的作用下,短短十几天功夫,侦查审讯戛然而止,案子以莫名其妙的罪名移交到检察院,检察院国庆无休高效率提交法院,法院速雷不及掩耳地宣判,无关媒体全都靠边站。肖传国也很默契很配合,据报道,一向彪悍“庭上诘问证人有如职业律师”的肖传国在法庭上一开始竟然极不肖传国地表示,不了解寻衅滋事的罪名,如果法庭认定他就对罪名无异议。——只怪一切策划得太精当,操作得太趁手,进展得太顺利,以至于差点“内部”出篓子,当肖传国一方发现在法庭各方的掩护下,受害人一方简直不堪一击时,竟然要做无罪辩护。这个横生的枝节一定在策划方案之外,中午时分,肚皮饥饿的法官不得不宣布改简易程序为普通程序,当天休庭,择日宣判。
夜长梦多,神秘力量高瞻远瞩,迅速纠偏,将事件进展重新导入既定轨道。于是,肖传国们不再添乱,庭审下午继续进行,智慧的宣判如期出笼,受害人律师在不在场无所谓。肖传国们表示要上诉,继续表演吧,请表演得更卖力一些吧,全国人民都看得津津有味惊心动魄呢,他们知道厉害了。当统治阶级热情拥抱罪恶、诡计、谎言的时候,无权无势的被统治阶级,除了低下头默默接受盘剥、欺骗、侮辱之外,还能做什么?
我再也不相信祖国的法律和法庭,不能想象那100多名肖氏反射弧手术受害者的控告最终会是一个什么结局。我再也不相信科技部教育部卫生部等“相关”权力部门能主动承担职责,他们永远假装什么都没看见什么都没听见,报道说“卫生部或本周内就肖传国事件表态”,说一句“将对肖氏反射弧展开调查”就那么困难吗?
宣判第二天,我的手机上收到一个谩骂和恐吓短信,我哑然失笑。瞧这气急败坏劲儿的,是不是要北京市政法委再来一次,把方舟子一家都抓起来,毙掉,才能解肖传国们心头之恨啊?
我家小宝宝经常和我一起编故事,最近她给故事的主人公起名叫“小泪滴”,给她最喜爱的玩具也起名叫小泪滴……你心里怎么有那么多泪滴呀?想起凶手供述,曾经一路跟踪方舟子抱着宝宝去超市,我不寒而栗。我也曾无知无觉地被肖传国雇佣的“侦探”拍过照片,我没有看到那些照片,算来只能是在我家周围拍的,像我这样把所有空闲时间都留给小宝宝的妈妈,那些照片应该是,在我和宝宝一起玩的时候偷偷拍下的吧?我还曾经对凶手许立春报以一个微笑,他似笑非笑地坐在石凳上,注视着我,我还以为他是旁边小平房里水暖工家的亲戚。然后我转身去追宝宝了,她正在叫我。
中国容不下方舟子,我睁大眼睛等待燃烧的熔岩破土而出的时刻。方舟子也无需改变自己,让时光来过滤他的诚恳和他的价值吧。
那么,阿民,咱们还是逃跑吧?

 



当你遭遇袭击

12 10 2010年

 

    你一个人迈着轻快的步伐走在回家的路上,突然之间,从路边跳出一个人,然后你的眼睛看到一团白色雾状的东西,并感到刺痛。你的鼻子则闻到一股刺激性气味。这些信息被收集起来传到了丘脑。丘脑就像一个信息中转站,来自各种感官的信息在这里被迅速地转给大脑底部一个杏仁状的结构——杏仁核进行过滤,判断其中是否有危险的信号。杏仁核得到的只是一些没有经过大脑皮层处理的模糊信息,下意识让你知道:“有人朝我喷白色雾状刺激性东西。”

    这一信息虽然模糊,却足以让杏仁核感到危险,向丘脑下部的神经中枢下丘脑下达命令。下丘脑通过神经调节内脏和内分泌活动,一旦接到发现危险的命令,马上就会把全身各个器官和腺体都调动起来,让整个身体进入高度警戒状态,做好搏斗或逃跑的准备。

 

    你感到呼吸变得急促,这是为了在短时间内吸入更多的氧气。你没有感到的是下丘脑同时也命令支气管扩张,这样每次呼吸时,肺都能吸入更多的氧气,送到血液中。你感到心脏怦怦地跳得厉害,让血液循环加速。你没有感到的是,与此同时,储存在肝脏中的糖原转化成葡萄糖,也送到了血液中。

 

    氧气和葡萄糖都是提供能量所必需的物质。不管你是选择搏斗还是逃跑,最需要能量的都是四肢的肌肉。心脏急速地把血液里的氧气和葡萄糖送到了四肢的肌肉,其他部位的血液供应相应地减少,以节省能量。例如,消化系统的各项活动都停止了。皮肤的毛细血管收缩,里面的血都流去供应肌肉。你因此感到毛骨悚然,一股寒意传遍全身,甚至打起冷战。这时如果旁边有人看着的话,会看到你被吓得脸色苍白,其实就是脸部皮肤的血液流向了最需要它们的地方。

 

    奇怪的是,你一边感到寒冷,一边却开始出汗,所谓吓出一身冷汗。这是因为下丘脑也能命令汗腺分泌汗液,为散热做准备。不管是搏斗还是逃跑,肌肉在激烈的运动中都会产生大量的热,必须通过出汗把它们散掉,否则会影响机能。

 

    下丘脑也给眼睛发去了指令,让瞳孔扩张,更好地看清前面的物体。这时候你清清楚楚地看到一个年轻男子手举一个喷雾器对准你。这个信息传到了视觉皮层,再结合嗅觉皮层接受到的信息,“有人朝我喷白色雾状刺激性东西”就成了你有意识地做出的一个清楚的判断。

 

    那是什么东西?这个人想要干什么?信息传到了专门储存记忆的海马脑回,迅速地进行检索,根据气味和刺激性初步判断,可能是一种效力没有那么强的辣椒水。然后你想起了有关辣椒水的所见所闻,又想起了不久前一个朋友遭到两名歹徒的袭击,于是得出了结论:“我也遭到歹徒袭击了。”接下来的问题就是,是跟歹徒搏斗还是逃跑?

 

    这时在下丘脑的命令下,肾上腺大量地分泌肾上腺素、去甲肾上腺素等应激激素。这些激素和乙酰胆碱、多巴胺等神经递质一起,让你的头脑保持清醒,对周围的环境异常警觉。你迅速对周围环境进行扫视,即使仅仅一瞥,也显得非常清晰:马路没有车,对面是一个小区的围栏,没有门……你甚至能注意到平时忽视的细节,比如围栏上挂着的标语。

 

    同时,大脑中各个与记忆、思维、判断有关的功能区都活跃起来,你必须马上做出决策,是搏斗还是逃跑?歹徒手里有凶器,可能还有其他歹徒在身后,搏斗没有胜算,逃跑是最佳选择。这个决策从大脑前额叶皮层传到了运动皮层,运动皮层向下肢发出了命令。你撒腿就跑,闪过前面的歹徒,横穿马路向路对面冲去,还不忘转头左右看看有没有车过来,却瞥见身后有一歹徒紧追着,手举铁锤对着你的头部挥舞。此前已经积蓄好能量的肌肉突然之间爆发出来,你就像一名短跑运动员,以前所未有的速度向前狂奔,把歹徒远远甩到了后面。

 

    你脱险了。但是这一幕的每个细节都已经存进了大脑的记忆区域,成了经验的一部分。大脑会对这些记忆进行分析、归类,从中吸取经验教训:单身一人活动很危险,遇到袭击选择逃跑确实管用……这也是一个不知不觉的学习过程,如果再次遇到类似的袭击,你的反应也许会更快。当然,谁也不能保证你还能再次逃脱。

 

    但是恐惧中留下的记忆也会给你的生活带来阴影。在未来的一段时间内,单身外出会让你觉得不安全,走在路上你会时刻对周围的人保持警惕。在经过遭受袭击的地点时,或者有人无意中蹿到你前面时,你都有可能回想起遭到袭击的那一幕,甚至可能会做出应激反应:呼吸急促、心跳加速、出汗……随着时间的推移,记忆会逐渐淡化。但是,身体的创伤容易痊愈,心理的创伤却很难。这是你为了能够及时地应对危险而不得不付出的代价。

 

2010.10.11

 

(《中国青年报》2010.10.13)

 

 

 



视频:“肖氏手术”受害者控诉肖传国骗人害人

12 10 2010年

http://v.ku6.com/show/1BgbCWUOzs4Vajoz.html



“肖氏手术”形像代言人“小艳丽”的忏悔短信

12 10 2010年

 

[按:肖传国等人在郑州神源医院为“小艳丽”免费做“肖氏手术”,以此在媒体上大肆吹嘘手术如何成功,““爬行女孩”小艳丽走着回家过年”云云。“小艳丽”的父母不愿她出来起诉郑州神源医院,她发了这条短信。]

大家好,我是小艳丽。我想告诉大家,肖氏手术根本就是骗人的,根本没有任何效果可言,所谓的成功根本就是在捏造。我做完手术三年多了,可是我没有看到一丝的效果,有一点也是在手术前就有了。我本来左脚是可以行走的,可是经过他们的肖氏反射弧手术后我的左脚却不能走了,没有一点力量,现在不用支具根本就站不起来。他们所谓的89%的效果根本就是在骗人,连1%都没有。他们就是骗人,我对不起大家,我向大家忏悔,都是我的错,是我对不起大家,这一切都是我的错,对不起,真的对不起,我对不起大家,对不起。

 



如此恶性的案子为什么能得到最轻微的判决?

10 10 2010年

我本来想去参加庭审,但听说法院找了一个小法庭开庭,且16张旁听证都给了肖传国的支持者,记者大多没法进场,我就不去了。我昨天获悉凶手许立春、龙光兴早已被取保候审。康拥军因抓得最晚,还被拘押。但他罪行最轻。戴建湘出庭时未穿看守所马甲,意味着他也被取保候审或监视居住,已获得自由。按惯例这些人会被轻判,免于刑事处分或判缓刑,我更没必要去了。
庭外,一些肖氏手术受害者和肖传国的支持者发生较为激烈的冲突。记者告知,肖一方还找了一个声称被治好的患者当托儿,结果当场尿了裤子,露馅了。
本来已通知今天的庭审结束,没想到下午要继续开庭,在法院外面守候的记者等人已走了,彭剑律师也走了手机不在服务区联系不上,目前我方只有方玄昌还在继续参与庭审。简易程序案件应该会当庭判决。为什么有如此重大社会影响的案件也能用简易程序?
5名被告人被指控的“寻衅滋事罪”全部认定,肖传国和戴建湘拘役5个半月,许立春拘役4个月,龙光兴拘役3个月,康拥军拘役一个半月。
这么轻微的判决,不仅起不到威慑作用,反而在一定程度上是在鼓励犯罪。这些犯罪分子几个月放出来后会不会变本加厉地进行报复?其他人会不会跟着学?这些都是不能不考虑的现实问题。我现在感到自己的人身安全毫无保障。这次的袭击我侥幸逃脱了,下次可无法保证也如此侥幸。
即使不以故意杀人未遂起诉,以寻衅滋事罪起诉,最高也可以判5年有期徒刑。现在竟判以轻得不能再轻的刑罚,对一起全国瞩目、有重大社会影响的案件如此判决,这不是在鼓励别人都来向我们寻衅滋事吗?
看了判决书,里面没有列举任何理由说明为什么要对肖传国等人轻判。肖传国属于买凶报复、团伙犯罪、认罪态度不好(做无罪辩护)、没有任何悔改表现(在法庭上继续攻击、污蔑受害人)、社会影响恶劣,不具有轻判的任何条件。谁能告诉我这样的案子为什么能给以最轻微的判决?
戴建湘供述,肖传国请他到武汉,让他找人报复方玄昌和我。肖传国则供述,戴建湘有事到武汉找他,无意中提及“方玄昌和方舟子一直在找麻烦”,戴建议找人报复,被肖默许。检察院的起诉书采纳了肖的说法。肖并称其代姓妹夫当时也在场,那么为什么不向代取证?代是否也算同谋?
戴建湘在公安局时供述,肖传国找他时当场给了他十万元,一叠一万,共十叠。肖传国则声称当时没给前,打了方玄昌后才给了5万,打了我之后给了2万。戴在检察院的供述改口说肖找他时先给了5万,打了我之后又给了2万。肖改口说给的7万是资助戴的孩子出国。难道那些凶手是义务劳动?
肖传国在法庭上声称,他是因为我侮辱其妻子和老师,才对我怀恨在心的。请问我在哪篇文章或哪个场合侮辱了其妻子或老师?在法庭上还满口谎言,居然能得到从轻发落?肖供称肖妻已在2005或2006年加入美国国籍,但是肖妻却给法院提交了2008年办理的中国身份证,她究竟是哪国公民?
肖传国在前八次提审是都以人格保证他绝对没有指使人报复我,并说我是在报假案。第九次提审才在证据面前承认参与此事。这种满口谎言、没有人格的人的说辞,居然能被检察院一再采信?
肖传国的报复行动主要针对我,许立春等人自4、5月份起就驻扎在我住所附近的宾馆蹲点。许供称,因为交代“对石景山的那个人(指我)要打得狠一点”,所以才改用了羊角锤、辣椒水。
戴建湘供称,方玄昌被打后,肖传国在电话里称赞打得好,并催促他尽快对我采取行动。打了我后,戴也向肖通报,肖说“辛苦了”,并给了他两万元钱,要求以后不要再联系。肖传国在法庭上则谎称他是从报道知道我被打的,不知道是戴找人干的。
肖传国的父亲是赤壁市原政法委书记,弟弟是咸宁市公安局副局长,肖传国本人在美国有刑事犯罪记录,许立春曾因为破坏通讯设备罪和故意伤害罪两度被判刑,康拥军曾经因为盗窃罪三次被判刑。这些人都有丰富的反刑侦经验,对这个由公安部督办、造成重大社会影响的要案,岂能如此草草结案?
肖传国的家庭背景是他自己在供述说的,他以此对审讯人员说明自己很熟悉刑侦方法。我不是在暗示其家人与此案有关。另外,据以前的新闻报道,戴建湘也曾因系列砸车报复案被捕。
肖传国的歹毒超过了我的想像。在他提供给凶手的资料中,除了有我和方玄昌的照片、住址和个人信息,还有我的妻子的照片和信息。
肖传国在我的住址后面特地注明“电梯里有录像”,提醒凶手如果要摸到我家行凶,不可乘电梯。




“试管婴儿”在反对声中成长

10 10 2010年

    本届诺贝尔生理学或医学奖出乎意料地授予研发出体外授精技术的英国生物学家罗伯特·爱德华兹。在今天看来,这项技术似乎没什么创新,只是把已经在动物试验成功的技术应用到了人身上,而且似乎很简单,不就是把卵子从身上取出,在培养皿里授精,然后再放到子宫吗?以至国内有人评论说“今年的诺贝尔生理学或医学奖可能是最不花钱的研究项目”。
    而实际上,体外授精技术看似简单,是因为爱德华兹等人已摸索出了最适宜的条件。从上个50年代开始,到1978年7月25日首个“试管婴儿”诞生,爱德华兹研究了二十多年。如此费时的项目当然不可能是“最不花钱的研究项目”。它需要大量的研究经费。英国政府不愿提供资助,幸好有几个美国私人基金会提供了经费,但是这还不够,爱德华兹的合作者、医生帕特里克·斯特普托不得不通过做人工流产赚钱贴补费用。
    这个研究项目也许倒称得上最有争议的研究项目,从一开始就备受指责。不仅政府官员、民意代表反对,神学家、伦理学家反对,甚至连某些医生、生物学家都反对。美国著名生物学家、DNA双螺旋模型的提出者之一詹姆斯·沃森在一次学术会议上曾经当面指责爱德华兹“杀婴”,因为在做体外授精实验时,有些受精卵会被销毁。在许多人看来,受精卵就等于婴儿。即使在今天,体外授精技术已经相当成熟,但是为了保证成功,仍然会多培育几个受精卵,多余的受精卵以后也要被销毁。
    当时反对体外授精技术的另一个理由是,没有先在猴子身上做实验,就直接用在人身上,过于草率,如果生下的婴儿有缺陷,如何是好?而且,这项技术号称是用来治疗不育症的,但是实际上并没有将不育症治好,是一种“不诚实”的医疗手段。当然,还有人指责生物学家、医生是在扮演上帝角色——任何与生育、遗传有关的技术都难免这种批评。有人因此认为体外授精技术是不道德的,应该永远地禁止它。
    这些批评难以抵挡不育夫妇因为此项技术得以享有为人父母的幸福。长期的追踪研究也证明当初对该技术安全性的担忧是多余的,“试管婴儿”与其他婴儿一样健康。体外授精成了治疗不育症的常规技术,到现在世界各地已诞生了400万名“试管婴儿”。反对的声音逐渐平息,主要的反对声音来自宗教界,特别是天主教。梵蒂冈发言人批评授予爱德华兹诺贝尔奖的决定,要爱德华兹为卵子买卖和冰冻在冰箱中的胚胎负责。
    当年反对“试管婴儿”的理由后来全都被用来反对另一项生殖技术——人的克隆。由于人的克隆技术风险更大,带来的伦理问题更复杂,遭到了几乎一致的反对,即使是生物医学界也普遍认为至少在目前不宜从事人的克隆研究。
    与此相似的还有胚胎干细胞的研究。只不过,生物医学界基本上都支持这方面的研究,反对的阻力主要来自神学界、伦理学界和政界。胚胎干细胞是从早期胚胎分离出来的,胚胎会被销毁。反对者因此认为这是在“杀婴”。分离胚胎干细胞的材料通常来自进行体外授精时遗留下来的多余胚胎。反对干细胞研究的人通常并不反对“试管婴儿”,奇怪的是,他们对制造“试管婴儿”过程中产生的多余胚胎被销毁视而不见,但是当它们被“废物利用”来分离干细胞时,这些人却无法忍受了。
    也许再过30年,人们也会对现在有关人的克隆、胚胎干细胞的争议感到好笑。一项与生命有关的新技术难免会产生争议。一项技术越是尖端,越是难以被外行理解,产生的争议就可能越大,限制也会越厉害。如果爱德华兹是在今天才开始研究体外授精技术,不仅不能得到政府资助,甚至很可能会被禁止。这一技术也许在学术上算不上多么高超,它产生的社会影响却是非常重大、深远的。难怪有一位美国生物学家评论说,诺贝尔奖委员会授奖给爱德华兹,是在抗议那些反科学、反妇女选择权(指反对人工流产)的右翼宗教狂热分子。
2010.10.6
(《新华每日电讯》2010.10.9)




视频:方舟子、方玄昌召开发布会 对判决结果不满意

10 10 2010年

http://v.ku6.com/show/-ZBPLvFu73rSoDVD.html



央视新闻:方舟子、方玄昌申请重做伤情鉴定

10 10 2010年

http://news.xinhuanet.com/video/2010-10/09/c_12639113.htm



方舟子对肖传国:大事记

8 10 2010年

作者:eddie
肖传国教授最初是在本世纪初时出现在互联网的一些论坛里的。不过那时候没有人知道他——他用的是一个笔名:“昏教授”。大体也在同一时期,方舟子开始了他为中国学术界打假的生涯。昏教授对方舟子的行为很感兴趣,但觉得无法赞同,于是写了一些批评方舟子的文章。
2001年,方舟子在一份报纸上发表了一篇科普小文,向读者介绍科学界的一项新发现。昏教授向刊登该发现的美国《科学》杂志举报方舟子抄袭。《科学》回信认为这不属于抄袭,因为方舟子“既没有用以第一人称描述的手法来暗示这是他自己的工作,也没有直接采用《科学》上论文的原始文字”。但昏教授及其追随者仍然一如既往地四处宣扬方舟子抄袭的谎言。
转眼到了2005年的秋季。昏教授被认出是当时正在从纽约回国过程中的肖传国教授的笔名。肖传国其时也在申请中国科学院院士的资格。几位警觉的网人陆续投稿新语丝揭露肖传国在申请材料中夸大自己的资历。该年9月21日,方舟子在《北京科技报》发表《脚踏两只船的院士候选人》,对肖传国做了系统的揭露,主要观点是:
1. 肖传国当时在纽约大学有全职职务,不符合院士要求
2. 肖传国自称在纽约大学的“副教授”职称不确实,纽约大学网站一直是“助理教授”,后来改为“临床副教授”
3. 肖传国简历中称1982年以来在国际期刊上发表26篇论文,实际只有4篇,其它只是会议摘要
4. 肖传国简历中称曾获得“国际神经泌外最高奖”并列了两个奖项。其中一个只是会议摘要奖,另一个的确是大奖,却在历年获奖者名单中找不到肖传国的名字
5. 肖传国自称有一项国际公认的“肖氏反射弧”成果,是“外科领域里仅有的几项以中国人名字命名的手术原理”。检索结果除了肖传国在一次会议上的报告以外,没有任何地方提及“肖氏反射弧”、“Xiao’s Reflex Arc”或者“Xiao’sProcedure”。(注:这是2005年的事。)
随后不久,肖传国于2005年10月在武汉以诽谤罪起诉方舟子和发表方舟子文章的报纸和网站.
2006年5月,就在方舟子打假的努力开始得到社会关注之时,傅新元等120华人学者(多数为当时在美国的生物学家)发表《关于科学研究诚信的公开信》,以保护科学家声誉之名呼吁不能在公开媒体上做科技打假。当年6月8日,肖传国自己也发表公开信攻击方舟子,扬言“本教授有恩必报,有仇必报”、“院士可以不当,诺贝尔奖暂时不想,此仇不可不报”。
2006年7月31日,武汉江汉区人民法院一审判决,方舟子败诉。判决书中出现一些“经典”字句:
“本院认为:首先,国际期刊应当是在国际上公开发行的期刊,包括中国在国际上公开发行的期刊,而不是国外期刊。被告方是民关于国际期刊系国外期刊的说法错误。”(于是肖传国的论文数目得以增加)
“被告方是民在历年获奖者名单中没有找到原告的名字不能否认原告获奖的事实。因此,原告曾获得美国泌尿学会学者奖奖项的事实成立。”
“本院认为:原告的‘肖氏反射弧’理论,在国际上有获奖证书,国内有鉴定结论和获奖证书,国内教科书亦曾引用其理论,原告的‘肖氏反射弧’理论是客观存在的。被告方是民在网上搜索不到‘肖氏反射弧’,不等于‘肖氏反射弧’不存在。被告方是民认为“肖氏反射弧”在国际上毫无影响、国内专家没有得到认同的评论不能成立。”(注:国内教科书指的是肖传国导师写的一本书。)
就在同一天,一份“海内外学人”支持方舟子的公开信征集签名,签名过百,陆续达到600余人。方舟子指责武汉法院枉法,判决有地方性保护倾向。
2006年9月5日,肖传国为挑战方舟子的地方保护说法在北京再次起诉方舟子
2006年9月7日,当时在美国西北大学任教的饶毅教授发表《对肖传国起诉方舟子一案的意见书》,语言激烈,痛斥肖传国。
2006年9月8日,庆承瑞教授(何祚庥妻子)发表公开信支持方舟子
2006年11月6日,何祚庥等人在国内筹办科技打假基金
2006年11月-2月,肖传国在美国纽约起诉饶毅、方舟子和新语丝。(饶毅后来回国,案子由他的保险公司与肖传国庭外和解)
2006年11月,“中国科学与学术诚信基金会”在美国成立。此时方舟子不仅面临肖传国诉讼,还同时需要应付西安翻译学院院长丁祖诒和“八卦宇宙学”传人的诉讼。
2006年11月29日,美国《科学》杂志以《中国打假人士遭遇诽谤判决打击;支持者团结起来》的标题报道方舟子处境
2007年3月,肖传国与丁祖诒合流,公开通过律师所向签署支持方舟子公开信的人发出恐吓,称将起诉所有在支持方舟子公开信上签名而不能如期“作出合理解释获得肖传国教授谅解”的人。
2007年3月15日,武汉中级法院终审维持一审判决,方舟子宣布将不服从判决要求的道歉和交罚款。(大约同期,方舟子在国内法庭其它案件上也接连败诉,采取同样态度)
2007年5月28日,北京第一中级人民法院判决肖传国败诉,同样案件,武汉北京判决大相径庭
两年之后,在2009年8月,肖传国突然在网上声称已经收到方舟子的罚款。方舟子才发现在丝毫不知情的情况下他妻子的银行帐号已被武汉法院花去一笔钱。(方舟子与妻子结婚前便签有正式条约财务分开)
2009年9月,武汉法院驳回方舟子的申诉,认为夫妻间的协定必须事先在对方之情的情况下才有效。方舟子在此后所有批评他人的文章篇头都加一声明,告知对方此协议
2009年10月27日,由科技记者方玄昌主导,《科学新闻》发表文章《谁来评定肖传国》,是国内媒介首次披露“肖氏反射弧”的有效率不是肖本人宣称的那么高,而且副作用很严重。文章并透露以下几点:
1. 肖传国的成果鉴定会参与者根据不存在的“国际影响”来判断价值,突出打假之必要性
2. 同行评议没法进行,肖传国基本上是一个学霸
3. 有效率没有第三方的数字
4. 法院判案的随机性
2009年11-12月,《科学新闻》和《北京科技报》陆续发表文章调查并质疑“肖氏反射弧”的有效率和病例
同期,律师彭剑宣布将协助手术受害者索赔
2010年2月24日,新语丝同人发表公开信质疑“肖氏反射弧”手术。信件送交美国的一些有关的科研机构和网上论坛
2010年8月9日,美国Beaumont医院的“肖氏反射弧”临床试验结果在美国《泌尿学》杂志发表,该刊同时刊载同行对这篇文章的严厉批评。
2010年6月24日,记者方玄昌在回家路上遭遇两位歹徒袭击,头部负重伤,侥幸脱险。
2010年8月29日,方舟子在住家附近遭遇两位歹徒袭击,幸得逃脱,只受轻伤。
2010年9月21日,肖传国被拘捕,警方透露肖传国以10万人民币买凶,是袭击方玄昌和方舟子两次暴力事件的主谋。
(具体材料请参见《新语丝》网站“立此存照”栏“肖传国事件”集。)




评“鄢烈山再劝方舟子不要“一点就炸””

8 10 2010年

【方舟子按:鄢烈山这篇文章9月28日在网上登出时,我已批过,没想到他还好意思原样拿到报纸上发表,那我就再批一次:鄢烈山公然撒谎。他说他从来没有骂过我““美国的面包改不了骨子里的暴戾”这样有文采的句子”,暗示我说假话。大家看看下面链接的第20楼,那些话难道不是他说的?一个人怎么可以这么无耻?http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/200621.shtml】
再劝方舟子不要“一点就炸”
 
2010-10-07 12:52     稿源: 合肥在线-合肥晚报     作者: □鄢烈山
    远行归来,朋友对我说,方舟子回应你的访谈文章,骂你“非常虚伪和险恶”。“是吗?”先找我出国那天报上发表的我谈方舟子被袭事件的专访来看。一看标题竟然是批评方舟子文风的,完全违背了我当时一再声明的声援方舟子的主旨,在袭击方的凶手尚未归案时批评他的文风,显得我不识大体,不仗义不道德,在那里吹毛求疵。我又上了一回记者的当。
    他们拿了我的文章又去挑逗方舟子,方舟子还真是“一点就炸”。虽说是他中了媒体炒作的圈套,但那也是他的个性使然。现在买凶报复的犯罪嫌疑人肖传国已被刑拘,被袭事件有望水落石出,还方舟子和社会以公道。有论者由此检讨学术体制弊病、打假困境和社会黑化的根源,这都很有意义。我现在则不妨借此机会再次忠告方舟子不要过于自负,以更冷静的心态面对批评和质疑,以便集中精力于打假事业。如果说你不需要谁来教你怎么做人,我行我素是你当然的权利, 那么,别人也有权利批评一个公共人物,包括他的思维方式和文风,听不听由你。
    先说事实考据,这本是方舟子的长项和打假的立身之本。他说(《方舟子:停止打假没有时间表》2010-09-19 ),鄢烈山“怎么不说说当年他是如何骂我是‘自我感觉太好的妄人’、‘唯我独革的红卫兵’、‘自以为正义而逮住小偷就往死里打的暴民’、‘美国的面包改不了骨子里的暴戾’”?鄢“还发表过言词激烈得多的《对方舟子回应的几句说明》,上引那些骂我的话都是出自该文。”我这么骂过方舟子吗?上网搜索,得“天涯社区 > 天涯论坛 > 关天茶舍 『关天茶舍』 对方舟子回应的几句说明 点击:5529 回复:157 作者:鄢烈山 发表日期:2005-11-21 16:25:00” ,只有这句“我够温和了,他却视如仇寇。对这种自我感觉太好的妄人还有什么可说的呢?”与他的“引文”相似,他所引的骂辞后面三句根本就不存在。他真是高看我了,“美国的面包改不了骨子里的暴戾”这样有文采的句子,我的修辞水平自愧达不到呢。说正经的,当年他搞学历和职称打假,误伤了于建嵘教授,就是这样不严谨造成的吧?这又是不要太自负的教训呀。
    再说思维。“鄢烈山认为,您‘在中国的贡献是独一无二、无可替代的’,您自己是怎么看待这个评价的?方舟子:没有哪个人的作用是不可替代的。”方博士请注意,“无可替代”,承接“独一无二”,是描述现实,说中国当下还没有出现一个可以替代方舟子的人;而你混淆了概念,驳的是“不可替代”,“不可替代”讲的是可能性,论可能性这世界上就多了,俗话云“没了张屠夫,就吃混毛猪不成?”没了你世人当然也要过日子的。现实描述与可能性分析你怎么会辨不清呢。皆因太激动,“一点就炸”。
    “羊城晚报:对于鄢烈山在访谈中提出的,观念层面,可以信口开河‘放炮’,而针对具体的人和事则要‘以事实为依据,以法律为准绳’的提法,您是怎么看的?方舟子:在观念层面上也不可以信口开河随便放炮。我看不惯鄢烈山等‘时评家’,就在于他们经常信口开河。”方舟子虽然学的是理工科,但既然常与人论战,就该明白什么叫“言论自由”。言论自由就包括有讲错话、昏话的自由,有“信口开河”即不“自我审查”的权利。有权利不等于就要用它,恰如你没有砍人手指却有剁掉自己手指的权利,但你是不会随便使用这剁指权利的。“时评家”可以信口开河,但他不自重就成不了时评家,因为失去了公信力。
    “羊城晚报:您在打假时特别执著,以至有人说您‘偏执’,您私下的为人和您在打假或形诸文字时,有没有不同? 方舟子:只要与我有所交往的人,都公认我的为人很随和。……”为文与做人往往不一样,完全的“文如其人”是恭维话或理想状态,这是常识,何须多辩?别说鄢烈山与方舟子只有“两面之缘”,就是一面之缘也没有,我仍然可以评论你,我看的是你的文章与行事,才不管你私生活待人接物如何呢。
    说了这么多,一句话管总,对于方舟子打假,我仍然是敬佩的;对于他的文风所表现的性格,其直率的一面仍然觉得有孩子气的可爱,但希望他长大,变得更成熟稳健,以便做出更大的贡献。