方舟子的Blog

【方舟子按：最近这一轮妖魔化转基因食品的“舆情”，主要是两则谎话连篇的报道引发的，一则是《中国青年报》张伟的《“偷偷摸摸”转基因》，一则是《国际先驱导报》（新华社主办的报纸）金微的《转基因大米：想说爱你不容易》。下面是金微在其博客上洋洋得意的自白。该记者是文革极左派“乌有之乡”的枪手，在其博客上有大量的转自“乌有之乡”的文章。在其妖魔化转基因食品的报道原稿中有一段是根据“乌有之乡”的冒牌“遗传学教授”的无稽之谈吓唬公众转基因食品“可能导致的种族灭绝”，《国际先驱导报》的编辑还没有疯狂到把这种妖言放出来惑众，但是放出来的那些谣言已足以“左右舆论方向”，据称还要据之形成新华社系列内参“向上呈送”。】

转基因主粮争论空前
(2010-02-25 21:04:34)

我们的转基因报道转到网上是在出报后的第5天，但立即成为四大门户网的热点话题。第二天，全国各大媒体纷纷对转基因主粮评论，就我所看到的，中国青年报、羊城晚报、广州日报、红网等媒体纷纷引用我们的报道作评论，评论的方向虽各不同，但涉及科学的几个观点都来自我们的报道。
《瞭望》在9日推出封面报道《转基因水稻悬疑》，文章花了2万多字的篇幅详细地讲述转基因。文章采访的三名专家薛达元、方立峰、蒋高明都是我们采访过的，只不过他们对每个专家都给了几千字的篇幅详细解说转基因，可以说我们的报道左右了这家主流期刊的舆论方向。
新华社的舆情分析两次提到我们报道引爆转基因话题，成为网民讨论的热点，而国内其他媒体也以我们的报道为采访信源，可以说，我们有一定的制造话题的实力。
此后，国内一些学术团体开始在网下举办抗议转基因研讨会，其中乌有之乡组织了国内知名学者参加此次大会，我也在他们的邀请行列中，由于我那时已订好回家的票，没有参加。
过年期间一直未上网，不知道转基因的话题仍在讨论，随着一号文件下台，两会前后，仍是暗流涌动的话题。回来后，看了广东卫视新年第一期的《郎眼财经》，话题正好是转基因大米，郎咸平和主持人在节目中大多都引用了我们的报道，并且两次提到我们报纸名字，这在一定程度上对我们是种宣传。
前几天，新华社参编部丛亚平找到我，她说我们的报道正在形成内参，送往中央，希望我们继续关注转基因话题。她说由于内参受到2000字的篇幅限制，内参部打算把转基因形成系列文章向上呈送，希望给予配合报道。

我们目前有两篇转基因报道，不过，第二篇报道并未对转基因跟踪报道，而是转基因在华的双重标准。一定程度上，我们制造了转基因的舆论话题，但并没有深入进行跟踪报道，显得后继乏力，为他人嫁作衣裳。
转基因争论仍在继续，方舟子撰写很多文章支持转基因，有些混淆视听。而且新华社科技部采访方舟子，也大量引用他的观点，并以此认为社会大众是“黔之驴”，好在这是新华社记者的科技随笔，影响不大。不过，叶檀最近的文章《坚决支持中国发展转基因粮食，少用民粹满足自己的私心》，该文在网上引起强烈反应，由科学上升到民粹的高度，后面的跟贴好不热闹，我细读了该文，叶檀并不比我清楚。
目前，对转基因报道持续关注的应该是《第一财经日报》，该报对此话题的持续关注，不仅采访到恩道尔，对张启发的转基因核心技术进行持续质疑。对于张启发与孟山都的关系都在进一步深挖，这触及到核心敏感的事实。因为网上一直在流传张启发及转委会的成员与国外势力勾结，而第一财经的报道直接点明了“张启明与公司加强合作”的观点。该报纸今天还有一篇深度报道《转基因技术将掀新浪潮跨国公司仅获益1%？》，把触角渐渐延伸到转基因和跨国公司的关系，我越来越感觉这是一个新闻的富矿，因为粮食安全与自由市场的关系不是经济学家说的那么简单，跨国公司通过转基因控制整个国家的事在南美已经发现。

目前，争吵还在继续，蒋高明、郑风田等学者继续就转基因问题发表了大量文章，而方舟子及支持派的学者也不甘示弱，对反转基因的学者和网民进行打压，认为这是无知。最后说一点，中央一号文件提出推进转基因新品种产业化，这成为支持派一个有力的武器，人民网就有评论“国家战略与舆论乱象”。当前转基因仍是热点，最近又传出印度终止番茄转基因等话题，建议继续报道，或者评论版开设此类评论。

作者：羽矢

所谓“肖氏术”在中国长久以来备受质疑，而且最近律师和记者们发现此手术无效且危险，然而，在美国却开始了临床试验[a, b]。那么，肖氏术何以在美国开始临床试验呢？通过彻查多方信息，我们的答案是：肖传国提供了肖氏术的的虚假或有问题的数据，而美国一些医院未加辨别就全盘接受。

肖传国在《欧洲泌尿》发表了一篇综述文章[c]，其中引用了他本人的一篇会议报告[25]，声称：

“截至2004年底，我院对92名高反射性或无收缩性膀胱的脊髓损伤病人，行体神经-自主神经反射弧手术治疗，其中81人术后一年获得膀胱功能控制[25]。……至今，我们已对110名脊髓脊膜膨出儿童安全地做了此手术[25]，一年随访成功率为87%，而最初报告的20例手术的成功率只有85%。……通过仅利用一半腰椎脊神经前根，左侧L4或L5术后运动功能的部分丧失这个唯一的手术并发症的发生率，已经从最初20例手术的25%戏剧地下降到5%，仅有轻微的、并且可恢复的肌肉无力[25]。”

肖传国综述[c]中引用的报告[25]提供了迄今他所发表的文章中最高的成功率、最低的风险率和最多的病人数。这些数据顺理成章成为美国临床试验的主要参考资料（见ClinicalTrials.gov的登记记录[a]和NIH资金网站的项目介绍[b]），并且被Beaumont在各种场合多次引述，例如在其新闻发布会[d]上，在其科室介绍[e]上，在其一年临床报告[f]上。

不幸的是，这些关键数据非常可疑。

肖传国所在医院宣传部2004年8月28日的材料[g]称：“2000年至今……武汉协和医院治疗脊髓脊膜膨出患者62例”，其中包括肖传国最早的 “随访两年以上的20例患者”。然而，肖传国竟然在2005年7月2-4日的报告[25]中给出了截止2004年底术后一年随访成功率为87%的110名脊髓脊膜膨出儿童患者，且未包括最早的20例患者。

另外，肖传国所在大学2006年3月的新闻[h]称：“截至目前，国内已开展‘人工反射弧’手术218例，有效率高达80%。”可是，肖传国的文章 [c]共综述了237个病例（报告[25]中的92个脊髓损伤和110个脊髓脊膜膨出，以及先前论文中的15个脊髓损伤和20个脊髓脊膜膨出），而且这些病例在2004年底前就已经回访一年了。简单计算一下可知，2006年3月新闻[h]中有174例有效，而2005年综述文章[c]中却总共有206例成功(报告[25]中81 + 110×87%，先前论文中5×80% + 20×85%)。

肖传国所在单位毫无理由贬低他的成就。病人数目和成功或有效率上的矛盾只能这样解释：肖传国在其论文中夸大或捏造数据。

事实上，即便肖传国本人所列的数据也前后不一。2009年3月29日，肖传国在电视上称“成功率接近80%”[i]。数月后，在他的SIU 2009演讲[j]中，成功率戏剧性地增大到86.2%。而且，其演讲中声称“术后随访12个月的病人有506例”，且给出了这506例尿流动力学统计数据。几天后，肖传国在论坛上说漏了嘴，发帖[k]称“有尿流动力学随访的只有400来人”。

最后，文献数据库中并不存在这篇会议报告[25]。确实有个“首届临床泌尿外科杂志国际学术会议”（上海2005年7月2-4日），主办单位就是肖传国任主编的《临床泌尿外科杂志》；文献数据库中也确实有这次会议的论文集，却不见肖传国那篇会议报告的踪影。

很不幸，这并非肖传国假造临床数据的唯一一例。

2007年2月28日，郑州大学神经泌尿外科研究中心（即神源医院）给身为该中心主任的肖传国出具了一份正式文件[l]，用于申报中国科学院院院士。院士身份对中国科研人员来说是最高荣耀。这份证明文件声称：自2006年1月起，该中心开始应用肖氏术治疗了117例患者，“术后随访8个月以上60 例，85%的患者大小便已恢复正常。”

此证明文件所述绝非事实。该中心直到2006年8月才成立，8月13日才做了第一例手术。荒唐的是，成立不到七个月，该中心就为其中心主任鼓捣出声称“术后随访8个月”的证明文件。这件荒唐事当然不是文件签署日期写错了，因为中科院规定的申报材料提交截止日期是2007年4月30日。

事实上，肖传国长久以来一直撒谎。仅举几例。他曾在简历中谎称获得了“美国泌尿学会（AUA）成就奖”。方舟子将此问题连同肖传国的其他不端行为曝光后，这份简历从网上消失了，但网上仍见获AUA成就奖的声称，例如何梁何利基金会的网站[n]。另一个例子是，肖传国曾告诉鉴定委员会，他的肖氏术得到了国际承认；肖传国没有告诉鉴定委员会的是，他的论文极少被同行引用，而且，当时他的成果甚至都不被当时的美国雇主承认，美国雇主“歧视他，……终止雇用他为研究主任；强迫他在用于储藏油漆、瓦片和窗框的实验室中工作”（见美国联邦上诉法院判决书[o]）

既然肖传国敢于伪造正式文件用于申请中国的最高学术头衔，敢于在其奖项和成就方面撒谎，他当然可以在论文中玩弄同样手段以期论文能发表在欧洲的高档泌尿杂志上，随后再用来欺骗美国的机构。

在中国，肖传国每两年申请一次院士，连续三次失败。在中国，他的肖氏术根本不被接受。讽刺的是，在美国，肖氏术的临床试验却开始了。

问题是，美国的顶级机构（例如美国国立卫生院、Beaumont医院和ACH医院）真幼稚到会上当受骗，然后根据可疑数据匆匆启动临床试验吗？

答案绝对是肯定的。

“此术式在中国之外并未获得普遍接受”，Beaumont医院一年临床报告[f]中的这句话暗示肖氏术“在中国之内”已获得普遍接受。他们在至少三次回答患者问询时说的更直接[p, q, r]：

在中国，这个手术现在是常规手术。肖医生已把该手术方法教给了中国所有主要医院的外科医生。
……
>> 在中国，这个手术现在是常规手术。肖医生已把该手术方法教给了全中国的外科医生。中国各个医院每天都在做这个手术。如果你真想让你儿子做这个手术，我们建议去中国做。……如果你真的想去中国，我会很高兴将你的信息转给肖医生。我对其他患者家庭就是这么做的。

Beaumont关于肖氏术的接受情况绝非反映了事实。谎言的根源显然是肖传国。

肖氏术并非中国的常规手术。肖传国接受中国新闻周刊时承认，他没能教会中国的医生这个手术，只有他的团队有做这个手术的能力。另外，中国主要医院都不做这个手术。2006年中期之前，只有肖传国任泌尿主任的所在大学附属医院做这个手术；2006年8月之后，做这个手术的就只有肖传国拥有30%股份的营利性当地私营医院神源了。

除了肖传国的的团队，中国的其他医生从来没有做过该手术，更不要提该手术如何在中国被普遍接受了。不但批评家不接受，医生和患者也不接受。方舟子及新语丝读者从2005年开始就质疑该手术，方舟子还因此面临肖传国的近10起名誉损害诉讼。方舟子在肖传国家乡的地方法院输了其中一场官司，法院判决书成了在中文论坛流传的笑料：“被告方是民在历年获奖者名单中没有找到原告的名字不能否认原告获奖的事实。因此，原告曾获得美国泌尿学会学者奖奖项的事实成立。”最近，一些顶级专家终于不顾肖传国的诉讼威胁，表达了对事态的关注，认为肖氏术可疑，缺乏科学证据，而且尚未进行充分适当的临床试验就不道德地开展营利性手术。这些专家包括泌尿外科唯一的工程院院士，大医院泌尿科的主任，甚至还有当时鉴定过肖氏术的专家组成员。另外，肖氏术向来在中文论坛上臭名昭著，做过手术的患者在网上纷纷抱怨，患者的帖子中找不到一例成功的。肖氏术唯一受欢迎的地方当属50多个（2007年底统计）网络广告网站，神源医院招徕病人的帖子与治疗癌症、糖尿病的广告一起在网上泛滥。

Beaumont接受并传播所谓“普遍接受”的谎言，更严重的是，他们在一年临床报告中引用该谎言，表明他们的临床试验至少部分地基于该谎言。最为严重的是，在至少两份对患者的回复中，他们建议病人去中国做手术，而且“对其他患者家庭就是这么做的”，不顾该手术对他们来说“很多都是未知”[b]，并且“结果太不成熟”[q]。

Beaumont医院领导临床试验的泌尿科主任Kenneth Peters医生对St. Petersburg时报说：由于未知，“如果患者患者家长走进我的办公室掏出5万美元（要求做手术），我必须拒绝。手术带来的好处能否值得冒险？我现在还不好说。”当时他正要在第一届脊柱裂研究世界会议上“强调要小心”。

但是，Beaumont医院对那些“绝望中求助[s]”的患者实际上已经做了些什么？

多亏了Beaumont医院努力传播谎言，据肖传国的《临床泌尿外科杂志》网站在他接受CNN采访后宣布[t]，已经有90余例美国患者被“成功治疗”。我们注意到，国外病人每位被收取约两万美元，而中国病人是三万人民币（约4400美元）。

这90余例美国患者命运将会怎样？还有Beaumont医院的9个脊柱裂和3个“手术无助”[s]的脊髓损伤患者，ACH医院的8个患者（“最终将做100个儿童患者”[s]），以及德国的6个脊髓损伤患者（“仅两例有些改善”[j]）。

当时，Peters医生还告诉St. Petersburg时报：“我在中国看到肖医生的数据时，我赞叹不已”[s]

因此，我们最后的问题是：Peters医生到底看到了什么数据？换句话来问就是：Beaumont医院的临床试验所依靠的是什么数据？是并不存在的报告[25]中给出的可疑数据？是类似于肖传国凭空捏造出来申请院士的数据？是肖氏术在中国根本就不存在的所谓的普遍接受？是肖传国告诉鉴定专家组的所谓国际承认而他当时实际上被美国雇主炒鱿鱼？或者，是轻描淡写的“并发症的发生戏剧性地降低了”[c, d]、“足部软弱的小风险”[t]，还是后来的需要“强掉”并“在ACH医院激起激烈辩论”的“Beaumont医院发现应小心谨慎”[s]？

对这个最后的问题的回答，也正是对最开始的问题的回答：“肖氏术”何以在美国开始临床试验？

参考资料

[a] Lumbar to Sacral Ventral Nerve Re-Routing.
Identifier: NCT00378664
http://www.clinicaltrials.gov/ct/show/NCT00378664

[b] Safety and Efficacy of Nerve Rerouting for Treating Neurogenic Bladder in Spina Bifida.
Project Number: 1R01DK084034-01
http://projectreporter.nih.gov/project_info_description.cfm?aid=7696321
He has reported that in 92 SCI patients, 88% regained bladder control within one year after the nerve rerouting surgery and in 110 children with spina bifida, reported success in 87% at one year. However, in China rigorous follow up is challenging….

[c] Xiao CG. Reinnervation for neurogenic bladder: historic review and introduction of a somatic-autonomic reflex pathway procedure for patients with spinal cord injury or spina bifida. Eur Urol. 2006 Jan;49(1):22-8; discussion 28-9. Epub 2005 Nov 2.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16314037

[25] Xiao CG. A somatic-autonomic reflex pathway procedure for neurogenic bladder and bowel: results on 92 patients with SCI and 110 children with spina bifida. . In: Proceedings of the International Conference of Urology; Shanghai, July 2-4, Shanghai, China; 2005.

[d] Beaumont医院新闻发布
Beaumont sees results in nation’s 1st urinary nerve rewiring surgeries for spina bifida patients. 04/17/2008.
https://www.beaumonthospitals.com/news-story-beaumont-results-urinary-nerve-rewiring-surgeries-spina-bifida-patients
Chuan-Guo Xiao, M.D., reports an almost 90-percent success rate….Possible side effects of the surgery include mild postoperative spinal fluid leakage, lower extremity weakness and headache. Recent changes in the surgical technique have dramatically decreased the incidence of these complications. Standard risks associated with any surgery may include bleeding and infection.

[e] Beaumont医院泌尿科介绍
https://www.beaumonthospitals.com/research-institute-research-by-department-urology
Beaumont Hospitals launched a research study to “rewire” nerves in the spinal cord in the hope of giving bladder control to people with spinal cord injury or spina bifida who otherwise depend on self-catheterization to urinate. The first procedure garnered national attention and appeared in more than 160 news outlets including U.S.News & World Report, The Washington Post and Forbes.
…Chuan-Guo Xiao, M.D., reports an almost 90-percent success rate.

[f] Beaumont医院一年临床报告
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0022534709608843
Despite a reported success rate as high as 87% at one year, the procedure has not gained widespread acceptance outside of China.

[g] 新技术助脊柱裂患儿“方便”
华中科技大学协和医院党委宣传部
http://www.xys.org/forum/db/176/44.html
又见2004年8月29日长江日报
http://www.cnhan.com/gb/content/2004-08/29/content_380330.htm
……2000 年至今，武汉协和医院治疗脊髓脊膜膨出患者62例，绝大部分取得了显著效果。在术后已获系统随访两年以上的20例患者中，17例手术后 8－12月获得控尿和自主排尿功能……在其余42例中，已经进行尿动力学随访的21例（术后6－12个月），膀胱功能已改善者达71％，其余21例因术后时间少6于个月，正在恢复中。
袁柏春 聂一钢撰稿
2004年8月28日

[h] 协和医院“出口”外科技术
华中科技大学周报2006年3月总第205期
http://weekly.hustnews.com/text/show.aspx?id=6428
本报讯 1995年，在美国潜心攻关 10多年发明了“人工反射弧”的肖传国回到祖国，首次成功地为一批截瘫患者进行了神奇的“人工反射弧”手术，术后约一年患者获得了自我控制排尿功能。……截至目前，国内已开展“人工反射弧”手术218例，有效率高达80％。
『协和医院 彭晓兰 沈艳』

[i] 挠大腿治失禁 “神奇反射弧”真神
http://news.hbtv.com.cn/content/2009-03/29/content_1614131.htm
湖北省广播电视总台
火凤网>> 新闻频道>> 新闻节目>> 今晚六点>>正文
2009-03-29 18:30
肖传国：“在临床上，解决了几百年没有解决的大问题，我们做了1500例了，成功率接近80%。”
刚开始，国外专家对肖传国持怀疑态度，几百年的难题，哪能这么容易解决。肖传国没有争辩，去年只身到美国，当着各国专家的面，连做12台手术，全部成功。震动了国际医学界。世界各国专家开始纷纷自费来到武汉，学习肖氏手术。

[j] 肖传国在SIO 2009的演讲
Shangai, China, November 1-5, 2009.
http://webcasts.prous.com/netadmin/webcast_viewer/Preview.aspx?type=0&lid=10196&pv=2
Slide 56: Xiao Procedure for Spina bifida
1406 cases since 2006 in Henan Center, of the 506 follow-up at 12 month post-surgery, 435 gained bladder control
Slide 57: Camparison of urodynamic data in spina bifida patients
Effective Rate: 435/506=85.9% Pre & Post Surgery(1yr)
Slide 80: Tubingen Experience, Germany
6 SCI patients, only 2 showed some improvement. Possible causes: incorrect patient selection? inappropriate postoperative care?

[k] 肖传国的网帖
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=103290
送交者: WWWW 于 2009-11-15 01:22:52
当初支持设立医院就是为了更好随访和科研……：2年多作了近1500人，有尿流动力学随访的只有400来人，都忙于开刀去了。

[l] 肖传国2007年申报院士证明
证明
郑州大学神经泌尿外科研究中心，自2006年1月开始应用肖传国教授发明的“人工体神经－内脏神经反射弧”技术，治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出所致的神经原性膀胱患者117例，术后随访8个月以上60例，85％的患者大小便已恢复正常。
特此证明
2007年2月28日
郑州大学神经泌尿外科研究中心

[m] 肖传国的简历，声称获得AUA成就奖
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/107/uploads/041210_cgxiao_cv.doc

[n] 何梁何利基金会的网站，声称肖传国获得AUA成就奖
http://www.hlhl.org.cn/english/showsub.asp?id=476
Dr. Xiao has been awarded … America Urological Association Achievement Award (2000)

[o] 美国联邦上诉法院第二巡回法庭判决书
http://vlex.com/vid/chuan-guo-xiao-continuum-18536135

[p] 患者公布的Beaumont医院对患者问询的答复
http://spinabifidaconnection.com/showpost.php?p=2350&postcount=1
http://spinabifidaconnection.com/showpost.php?p=3209&postcount=3
http://spinabifidaconnection.com/showpost.php?p=3888&postcount=8

[q] 患者公布的Beaumont医院对患者问询的答复
http://sci.rutgers.edu/forum/showpost.php?p=878421&postcount=44
our results are too immature to report yet in the spinal cord injury, …Dr. Xiao in China who developed the surgery may be able to perform this on you there.

[r] Beaumont医院对患者问询肖氏术的回信
http://ronandmelissa.com/wp/?p=52

[s] Experimental Surgery Helps Relieve Kids with Spina Bifida and Spinal Injuries
By John Barry, Times Staff Writer, March 15, 2009
http://www.tampabay.com/features/humaninterest/article984049.ece

[t] 美国电视媒体CNN来汉采访“肖氏反射弧”
来源：中国临床泌尿外科网 发布时间：2009-6-12 14:57:28
http://www.cjcu.com.cn/showart.aspx?artid=3187
而在美国，肖传国教授也已将该技术进行了临床推广，迄今已成功治疗脊髓损伤患者、脊柱裂脊膜膨出患儿和脊髓其他病变所致大小便失控90余例。

[u] Surgery Might Aid Bladder Control after Spine Surgery
http://www.nctimes.com/lifestyles/health-med-fit/article_8b6c668a-94bb-59fc-b7d3-266bef6ecbe3.html
Lauran Neergaard, Associated Press, February 18, 2007
There are some risks, Peters cautioned, including general anesthesia and wound infections. For children with spina bifida who can walk, rerouting the thigh nerve causes a small risk of some foot weakness.

我的信箱收到了很多自动回复，才知道有这样的事情。如果有谁收到了该邮件，请转一份给我，以便追查是谁干的。

    1967年，美国社会心理学家米尔格兰姆从哈佛大学向内布拉斯加州和堪萨斯州的296名居民写了一封信，请他们参与一项科学实验，将一本印刷精美的哈佛大学“护照”转寄给波士顿的一位股票经纪人。米尔格兰姆给出这位经纪人的名字，但是没有告知地址。如果参与实验者认识这位经纪人，就直接寄给他，否则就寄给他们认为最可能认识此人的亲友代为转寄，如此持续下去，直到寄到经纪人手里。寄的时候在“护照”上记下邮寄记录，并给米尔格兰姆寄一张明信片，让他知道这些“护照”的行踪。
    大部分的“护照”没有到达目的地，因为收到它的人并没有按要求继续去寄它。有64份“护照”最终寄到了经纪人手里。有的只经过一、两个人就寄到了，有的则经过九、十人的辗转相托，平均来说，寄了5.5次。这个实验似乎验证了此前有人提出的一个假说：最多经过5个人，也就是经过6步，就可以把世界上的任意两个人联系在一起。这后来被称为“六度分离”。
    虽然米尔格兰姆的实验结果由于设计和操作上的缺陷，受到了一些心理学家的质疑，但是其他的实验结果也表明，世界的确不大。在互联网的时代，人们不再习惯通过邮局寄信，可以改用电子邮件重复米尔格兰姆的实验。2002年，美国哥伦比亚大学大学的研究人员向166个国家的6万多网民发去一封连环信，请他们转给随机选中的位于13个国家的18名收信者之一，结果发现大部分信件在转了5～7次后就寄到了收信人。2007年，微软研究人员对2亿4千万名MSN用户的300亿条短信进行分析，发现MSN用户之间的距离是6.6步。
    世界是如此的小，因为这并不是一个有序的世界。如果世界是有序的，人与人之间的距离有时会非常遥远。如果你要把一个围棋子从棋盘的一端很有秩序地沿着连线一步一步地移到棋盘的另一端，将会有很多步。但是如果在移动时允许时不时地走捷径一步跳到远处的点，就会很快地抵达目的地。在现实世界中，人们的交往有一定的秩序（例如有相似背景的人容易相互认识），组成朋友小圈子，但是也时不时会结识其他朋友圈的人——正是这些“捷径”让世界变得很小。在这个“小世界”中，如果有3亿人（等于美国人口的90％，假定剩下的10％为忽略不计的儿童），每人认识30个亲友，那么可以算出人与人之间的距离是5.7。如果有60亿人（等于世界人口的90％），人与人之间的距离则是6.6。
    在世界上还有很多更小的世界，其成员通过某种特殊的形式联系在一起。例如在数学界，数学家们通过共同发表论文发生联系。有史以来发表论文最多的数学家据说是匈牙利数学家鄂尔多斯（1913～1996），他一生发表了大约1500篇论文。这些论文大部分是和人合写的，鄂尔多斯的合作者多达511位。鄂尔多斯的多产在1969年引起注意后，数学界开始用“鄂尔多斯数”来表示某个数学家与鄂尔多斯的距离：鄂尔多斯本人的鄂尔多斯数是0，他的论文共同作者的鄂尔多斯数是1，与这些人合写过论文的人的鄂尔多斯数是2，依此类推。当代大部分数学家（20多万人）都能如此这般与鄂尔多斯发生关系，获得自己的鄂尔多斯数，平均是4.65。
    在电影界也有一个“培根数”。美国演员凯文·培根以多产著称，他在网上被称为“好莱坞宇宙的中心”，据说好莱坞的所有演员都能在银幕上直接或间接地与他联系上，不多于6步。在上个世纪90年代美国因此出现一种“凯文·培根的六度”游戏。在现在网上有程序可以自动算出某个演员的“培根数”，比如章子怡的“培根数”是2：她在2007年动画片《忍者神龟》中与劳伦斯·费歇本一起配音，而后者在2003年《神秘河》中与培根一起出演。对“互联网电影数据库”的统计表明，全世界有一百多万名演员都能和培根拉上关系，平均“培根数”只有2.98。
    实际上培根并不是“好莱坞宇宙的中心”，有500余名演员比培根更“中心”——其他演员更容易和他们联系上。他们的差别并不大，与他们联系的平均步数都在2.7～2.9。并没有哪个演员特别突出。类似的，在物理学界有“爱因斯坦数”，在围棋界有“秀策数”（秀策是19世纪日本棋圣）。有趣的是，由于鄂尔多斯曾经在纪录片中露过脸，又喜欢下围棋，所以他既有“培根数”（4），也有“秀策数”（不多于5）。
    世界很小，这个发现并不只是用来玩游戏，还有更实际的意义。例如，它让我们明白，一种新兴的传染病能够以可怕的速度传播，从一个偏远的地方很快地传遍全世界，只需要一、两个远途旅行者，他们提供了联结世界的“捷径”。
    只有当人们彼此能够交流时，世界才会变得很小，否则，世界就会大到像是在不同的世界。当米尔格兰姆做连环信实验的时候，中国正在进行“文化大革命”。如果米尔格兰姆把收信人设为某个中国人，其结果可想而知：那些“护照”将会被挡在国门之外。外来的糟粕，例如传染病，也难以进入闭锁的国门，代价是，新的思想、观念同样难以传入。一个与世隔绝的世界，注定是一个落后的世界。

2010.2.21

（《中国青年报》2010.2.24）

Ding Jie

2010年2月15日SciDev.net

一位研究人员发现，研究人员和教师渴望在中国“不发表论文就消失”的体系中成功，使得该国的论文交易增长了五倍。

2009年，中国的研究人员为发表论文——由他人捉刀的材料或非法学术刊物——支付了10亿元人民币（约合1.46亿美元），比2007年增加了五倍。

该消息来自于武汉大学信息管理学院副教授沈阳，他在今年一月向媒体披露了论文交易情况。

沈阳将中国的论文发表过程称为“一个庞大而完整的产业链”。

他提出了中国论文发表中存在的五个可疑之处：收取高昂的版面费取代同行评议制度，作者们要为在期刊上发表论文支付成百上千元；创办非法期刊；论文代写；代发论文，即作者付钱给中介机构，委托他们将自己的文章发表在期刊上；非法论文荣誉。

沈阳认为，这种交易之所以产生，在很大程度上是因为中国的大学和研究机构将发表论文作为衡量表现、晋升以及毕业的指标。例如，很多院所规定，如果在毕业之前不发表论文，博士生就不能获得学位。

因此，这促成了研究人员和学者——特别是在较弱的大学或学术机构——剽窃或购买文章。

根据沈阳的数据，中国有近9500份学术刊物，每年能发表大约250万篇文章。但中国却有3000万教授、教师、学生、技术员和研究者需要发表论文。

沈阳说，这种短缺催生了许多非法期刊，这种期刊通常比正规的期刊要大，却用较小的字体包含尽可能多的文章。

在中国一直与学术造假斗争的批评家方舟子告诉本网站，中国目前的学术体系使研究人员的欺诈成为一门有利可图的生意。

方解释说，地方政府增加了对研究机构的投资，因此，对于有经济动机的研究者来说更加有利可图。加上发表论文的压力、缺乏有效的监督和惩罚体系，催生了论文欺诈行为。

他还认为，中国的学术监督机构对欺诈行为视而不见。

沈阳呼吁给教师、研究人员和学生减轻发表论文的负担。他还建议建立网上发表机制，这样“既可大幅度降低学者发表费用和各单位的论文库购买费用，还便于大范围专家学者评议论文”。

Science paper trade booms in China

Ding Jie

15 February 2010 SciDev.Net

[BEIJING] Researchers and lecturers desperate to succeed in China’s ‘publish or perish’ system have driven a five-fold increase in the country’s scientific ‘paper trade’, a researcher has found.

The business of scientists paying for publication — sometimes of ghostwritten material or publication in illegal journals — was worth one billion Chinese yuan (around US$146 million) in 2009, five times larger than in 2007.

This was according to Shen Yang, a management studies researcher at Wuhan University, who released his assessment of the trade to the media last month (January).

Shen described China’s publishing process as “a massive and integrated production chain” in his research.

He defined five questionable paper-publishing practices in China: charging exorbitant publication fees, where instead of a peer review systems authors pay hundreds or thousands of yuan for publication in a journal; the establishment of illegitimate journals; ghostwriting of papers; paper brokering, where authors pay agencies to get their papers published in particular journals; and the fabrication of awards by illegitimate journals.

This trade is a product of the way Chinese universities and research institutions use rates of publication as a measure of performance and eligibility for promotion or graduation, wrote Shen. Many institutions, for example, stipulate that doctoral candidates cannot gain their PhD unless they have published one paper before graduation.

As a result, researchers and academics — particularly those in lesser universities or institutes — plagiarise or buy papers.

China has almost 9,500 academic publications that generate about 2.5 million papers per year, according to Shen’s figures. But there are 30 million teachers, lecturers, students, technicians and researchers seeking publication.

This shortfall has spawned many illegitimate journals, wrote Shen, which are usually larger than recognised journals but use a smaller font size to contain as many papers as possible.

Fang Zhouzi, a critic who has been fighting academic fraud in China for years, told SciDev.Net that the country’s current academic system makes researchers’ fraud a profitable business.

Local governments are increasingly funding research, so there is more money available for economically-motivated researchers. And the pressure to publish, coupled with a lack of effective monitoring and penalty systems, has lead to the proliferation of fraudulent behavior, Fang explained.

Fang is also concerned that Chinese academic supervisory organisations, such as the authority that provides publication licenses, turn a blind eye to fraud.

Shen called for an end to the paper publishing burden on teachers, researchers and students. He also suggested the development of online publications to reduce printing costs.

    1月31日发布的今年中央一号文件提出“推进转基因新品种产业化”。三天后，人民网“新农村”频道登出专辑“转基因主粮引发网友担忧：明天我们吃什么？”并搞了一个97.6%的网民对转基因食品“根本不考虑，觉得没安全感！”的投票，与中央文件唱反调。喉舌敢于对抗中央，几乎让人以为中国新闻有了自由。但是细看人民网该专辑，却是在传播从中科院植物所首席造谣员蒋高明、文革极左派网站“乌有之乡”等处贩来的妖魔化转基因品种的谣言，而对反驳这些谣言的网友评论视而不见，不过是改当了另一方的喉舌而已。
    顺便说一下，蒋高明在其博客上散布的一个新谣言是：“惊曝！广西已种植孟山都转基因玉米9年，推广1000万亩”，而他所针对的“抗旱耐瘠玉米新品种迪卡007”根本不是转基因品种，而是杂交品种。他散布的另一个新谣言是，以专家的身份声称转基因食品是“一种可能的延时性生化武器”，再一次让真正的专家明白，这个首席造谣员对现代生物学无知到何等程度，其生物学知识的确不如高中生，也不知怎么混过了植物所的“国际评估”。

人民网专辑“转基因主粮引发网友担忧：明天我们吃什么？”：

http://nc.people.com.cn/GB/10916070.html

http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1266590182923885

（如网速慢请改选标清）

http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1266502858051885

（如网速慢请改选标清）

http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1266255124458889

（如网速慢请改选标清）

http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1266158578915885

（如网速慢请改选标清）