方舟子的Blog

【方舟子按：最近这一轮妖魔化转基因食品的“舆情”，主要是两则谎话连篇的报道引发的，一则是《中国青年报》张伟的《“偷偷摸摸”转基因》，一则是《国际先驱导报》（新华社主办的报纸）金微的《转基因大米：想说爱你不容易》。下面是金微在其博客上洋洋得意的自白。该记者是文革极左派“乌有之乡”的枪手，在其博客上有大量的转自“乌有之乡”的文章。在其妖魔化转基因食品的报道原稿中有一段是根据“乌有之乡”的冒牌“遗传学教授”的无稽之谈吓唬公众转基因食品“可能导致的种族灭绝”，《国际先驱导报》的编辑还没有疯狂到把这种妖言放出来惑众，但是放出来的那些谣言已足以“左右舆论方向”，据称还要据之形成新华社系列内参“向上呈送”。】

转基因主粮争论空前
(2010-02-25 21:04:34)

我们的转基因报道转到网上是在出报后的第5天，但立即成为四大门户网的热点话题。第二天，全国各大媒体纷纷对转基因主粮评论，就我所看到的，中国青年报、羊城晚报、广州日报、红网等媒体纷纷引用我们的报道作评论，评论的方向虽各不同，但涉及科学的几个观点都来自我们的报道。
《瞭望》在9日推出封面报道《转基因水稻悬疑》，文章花了2万多字的篇幅详细地讲述转基因。文章采访的三名专家薛达元、方立峰、蒋高明都是我们采访过的，只不过他们对每个专家都给了几千字的篇幅详细解说转基因，可以说我们的报道左右了这家主流期刊的舆论方向。
新华社的舆情分析两次提到我们报道引爆转基因话题，成为网民讨论的热点，而国内其他媒体也以我们的报道为采访信源，可以说，我们有一定的制造话题的实力。
此后，国内一些学术团体开始在网下举办抗议转基因研讨会，其中乌有之乡组织了国内知名学者参加此次大会，我也在他们的邀请行列中，由于我那时已订好回家的票，没有参加。
过年期间一直未上网，不知道转基因的话题仍在讨论，随着一号文件下台，两会前后，仍是暗流涌动的话题。回来后，看了广东卫视新年第一期的《郎眼财经》，话题正好是转基因大米，郎咸平和主持人在节目中大多都引用了我们的报道，并且两次提到我们报纸名字，这在一定程度上对我们是种宣传。
前几天，新华社参编部丛亚平找到我，她说我们的报道正在形成内参，送往中央，希望我们继续关注转基因话题。她说由于内参受到2000字的篇幅限制，内参部打算把转基因形成系列文章向上呈送，希望给予配合报道。

我们目前有两篇转基因报道，不过，第二篇报道并未对转基因跟踪报道，而是转基因在华的双重标准。一定程度上，我们制造了转基因的舆论话题，但并没有深入进行跟踪报道，显得后继乏力，为他人嫁作衣裳。
转基因争论仍在继续，方舟子撰写很多文章支持转基因，有些混淆视听。而且新华社科技部采访方舟子，也大量引用他的观点，并以此认为社会大众是“黔之驴”，好在这是新华社记者的科技随笔，影响不大。不过，叶檀最近的文章《坚决支持中国发展转基因粮食，少用民粹满足自己的私心》，该文在网上引起强烈反应，由科学上升到民粹的高度，后面的跟贴好不热闹，我细读了该文，叶檀并不比我清楚。
目前，对转基因报道持续关注的应该是《第一财经日报》，该报对此话题的持续关注，不仅采访到恩道尔，对张启发的转基因核心技术进行持续质疑。对于张启发与孟山都的关系都在进一步深挖，这触及到核心敏感的事实。因为网上一直在流传张启发及转委会的成员与国外势力勾结，而第一财经的报道直接点明了“张启明与公司加强合作”的观点。该报纸今天还有一篇深度报道《转基因技术将掀新浪潮跨国公司仅获益1%？》，把触角渐渐延伸到转基因和跨国公司的关系，我越来越感觉这是一个新闻的富矿，因为粮食安全与自由市场的关系不是经济学家说的那么简单，跨国公司通过转基因控制整个国家的事在南美已经发现。

目前，争吵还在继续，蒋高明、郑风田等学者继续就转基因问题发表了大量文章，而方舟子及支持派的学者也不甘示弱，对反转基因的学者和网民进行打压，认为这是无知。最后说一点，中央一号文件提出推进转基因新品种产业化，这成为支持派一个有力的武器，人民网就有评论“国家战略与舆论乱象”。当前转基因仍是热点，最近又传出印度终止番茄转基因等话题，建议继续报道，或者评论版开设此类评论。