方舟子的Blog

   鲁迅在其名篇《夏三虫》说：“跳蚤的来吮血，虽然可恶，而一声不响地就是一口，何等直截爽快。蚊子便不然了，一针叮进皮肤，自然还可以算得有点彻底的，但当未叮之前，要哼哼地发一篇大议论，却使人觉得讨厌。如果所哼的是在说明人血应该给它充饥的理由，那可更其讨厌了，幸而我不懂。”
   
在夏夜被蚊子所扰的人们很容易对此产生共鸣，不过这有点冤枉蚊子了。蚊子之哼哼，并非它喜欢发议论，或想要让人心烦，而是身不由己。蚊子也是宁愿一声不响地就是一口，因为哼声暴露了蚊子的行踪，让人有了防备。许多蚊子就是死于这哼哼声中。
   
但这不是蚊子能够控制的。哼声并不是从蚊子口中发出的，而是飞行时其翅膀快速振动而产生的，和其同类蝇、虻相比，这声音已经小得不能再小了。蚊子是翅膀振动频率最快的昆虫之一，每秒可以拍动600次，而小蚊子（蠓）可以高达每秒1000次。蚊子的翅膀很细窄，靠快速振动才能维持一定的飞行速度。相反地，翅膀比蚊子宽大的蝇、虻、蜂的翅膀振动频率要比蚊子低，大约是每秒250次，而翅膀大得多的蜻蜓其翅膀振动频率就更低了，只有大约每秒30次。这些昆虫的嗡嗡声也都是翅膀振动的声音，因为翅膀比较大，所以也就比蚊子响亮得多。
   
蚊子的哼声虽然是翅膀振动的副产物，却对蚊子的繁衍极其重要。昆虫学家很早就发现，雄蚊是通过监听雌蚊的哼声来寻找配偶的。把雌、雄蚊子放进同一个小笼子，要让它们交配的最简单的办法是摇晃笼子，让蚊子飞起来：雌蚊飞行时翅膀的振动声将会刺激雄蚊与之交配。
   
雄蚊对这种性感的声音是如此痴迷，甚至不理会是由什么东西发出的。实验发现，在关着雄蚊的笼子外头击打音叉，在一定的声音频率范围，都会吸引雄蚊朝音叉的方向飞去，抓住笼罩笼子的纱网，试图与之交配。不少人都有过这样的经历，在野外说话，说着说着突然一只蚊子飞进了嘴中——那肯定是一只雄蚊，它以为有一只雌蚊藏在你的嘴里呢。黄昏时候在野外成群飞舞的蚊子都是雄蚊，你如果说话，或哼一只曲子，就会吸引它们围着你团团转，不用担心它们会咬你（雄蚊不吸血），但是要注意及时闭上你的嘴巴。
   
怎么知道它们的确是不吸血的雄蚊呢？抓一只来看看，它们的触角长着密集的长毛，看上去就像是一支小小的羽毛，与雌蚊的触角大不相同。不难推测，雄蚊的触角与听觉有关。1855年，美国医生克里斯多夫·江斯通发现在蚊子触角基部有一个感觉器，他推测就是雄蚊的听觉器官，后来被称为江氏器。江斯通的推测过了九十多年才被实验证实。把雄蚊的触角剪掉，或用胶把雄蚊触角基部固定住，雄蚊就对雌蚊飞行和音叉发出的声音无动于衷了。把雄蚊触角上的毛基本都去掉后，它虽然不再对雌蚊有反应，但是还能被响声更大的音叉声所吸引。
   
现在我们知道，雄蚊是靠触角上的毛来接收声波的，然后把振动传到江氏器中的感觉细胞。雌蚊的哼声太细，雄蚊的听觉必须非常敏感。雄蚊江氏器中的感觉细胞多达15000个，几乎和人的耳蜗中的感觉细胞一样多。只要声波的振动让雄蚊的触角尖端发生7纳米（1纳米等于百万分之一毫米）的偏斜，它就能感觉到。这相当于埃菲尔铁塔塔尖出现0.7毫米的偏斜。
   
以前认为雌蚊不会留意雄蚊的哼声，近来的研究发现也不尽然。虽然雌蚊的听觉不像雄蚊那么敏感，但也不是聋子。把一雌一雄两只蚊子放在一起，双方都会调整翅膀振动频率，很快就以相同的频率同步飞行，唱起了同一只恋曲。
   
当然，昆虫学家倾听蚊子恋曲不是为了欣赏蚊子的浪漫，除了学术上的好奇，还有很实用的目的：如何利用它来消灭蚊子？我曾经见到国内媒体报道说，某市一个中学生听说蚊子是根据声音寻偶的，于是发明了音频诱杀灭蚊器，通过了专家鉴定，将被推广云云。其实这不过是“重新发明轮子”，类似的发明国外早就有人做出过，但是没有实用价值，因为只有雄蚊才会被声音吸引，而诱杀雄蚊没有什么用。除非能够将雄蚊百分之百地歼灭（这当然是不可能的），否则诱杀的结果不过是奖励剩余的雄蚊有更多的配偶，下一代的蚊子数量不会因此减少。决定后代数量的是雌性的数量。
   
所以，要把雌蚊做为目标才有意义。但是雌蚊并不觉得雄蚊的哼声有吸引力。市场上有不少种品牌的超声波驱蚊器在热销，据称其原理是：交配之后寻找血源的雌蚊会躲避雄蚊，因此模拟雄蚊翅膀振动的超声波会把雌蚊赶走。但是雌蚊对人血的兴趣显然远远超过对雄蚊的厌恶，有许多项研究表明这种驱蚊器丝毫也起不到驱蚊的作用，它们的唯一用途似乎就是吸引消费者的钱。

2007.8.5.

　　更正：本版上期《莫诺湖畔的苍蝇》一文中“每一粒水蝇蛹所含的热量却高达15大卡”应为“15卡”，特此更正。

（《中国青年报》2007.8.8.）

(XYS20070808)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

畅销的“人民日报”牌和“院士”牌纸馅肉包子

作者：山西老醋

   
前一段时间关于纸馅儿肉包子的消息可着实让网络热闹了一阵子。根据各种报道和评论，似乎可以把纸馅肉包子事件的原委归结如下：1）记者捏造新闻。这在中国不罕见，但是由于此事件的国内国际影响非常恶劣，“雷厉风行”的政府才以逮捕“肇事记者”和迅速发表更正申明而试图平息这场风波；2）纸馅肉包子曾经存在过。“肇事记者”解释说是因为得到举报才去跟踪拍摄的。记者之所为可以算是事件发生之后通过镜头进行的再现，这是一种正常的采编拍摄行为，当然最后政府的解决方案和前面一样。

   
我想，倾向于相信第二种结论的人恐怕不在少数，尽管纸馅儿肉包子事件现在已经日趋平息。

   
孙志刚事件已经过去了，他的死和社会舆论推动了收容制度的变革。我们也希望通过肉包子事件推动政府认识到国内食品安全的严重问题，也希望“人民喉舌”认识到民众的呼声。

   
本来以为纸馅儿肉包子已经远离我们而去，这几天却惊讶地发现市场上又推出了许多种改进型的肉包子，反响较好且很畅销的当属“院士”牌和“人民日报”牌。许多散布在各网站的没有注册商标的肉包子也同样卖的很红火。也难怪，以“阴阳五行”这样的“纸”为馅儿的包子已经深深渗透在中国人日常生活的每一个角落。金发碧眼的洋人们也吃类似于包子的一种东西，据说中间还经常夹上火腿香肠。这一百年来，俺泱泱中华上国也开始“师其长技”，卖起了夹肉的包子，比起用纸做馅儿，据说味道还不错（留洋归来的假洋鬼子们如是说）。然而假洋鬼子们居然得寸进尺，企图废除俺中华上国的传统，妄想要全部用肉为馅。是可忍孰不可忍，向为草民喉舌的人民日报和一直关心草民疾苦的工程院陈可冀院士拍案而起，愤怒指责假洋鬼子数典忘祖，并为纸馅包子开拓市场而大声奔走呼号。

   
遗憾的是世事轮流，纸馅包子的销售份额逐渐萎缩，纯正肉包子正在成为各地集市的畅销商品（据绝密消息，最大的旅馆业连锁店—-悦来客栈已经把纸包子从菜单上清除了)。陈可冀院士们无奈之下，推出了“中西结合”的肉包子，其馅儿的比例很有讲究：洋人的肉馅儿占4成，中国传统包子的纸馅儿占6成，纸馅儿先要用艾草液泡3柱香的功夫，蒸笼上灶之前先要祭灶王爷，水开之后要象炖狗肉一样滚上3滚，才能算原汁原味。即使如此，假洋鬼子和“扶清灭洋”的义和拳民们还是不断对陈院士们发起攻击，唉，里外不是人啊。

(XYS20070808)

　　中医对“科学”过敏

　　作者：幽谷乔木

　　近期关于美国FDA承认中医是科学体系的假新闻闹得是沸沸扬扬，中医信徒好不尴尬——明明FDA说的是“文化”，偏要偷改成“科学”，偷鸡不成蚀把米。

　　“科学”，一切都因为这俩字，搞得是昏天黑地，说白了，就是一个英语单词嘛，据说还是从日本传来的。但就是这个单词，引发了“存废中医”的大讨论。很多人发现，“科学”的定义在这场讨论中已经改味。以前“科学”是代表的正确，代表着先进性，拿起来就说，不需要理由，不需要原因，趾高气扬，那是一种魄力。而现在，发现要成为科学的认可，需要一大堆的条条框框。科学不代表对与错，它的定义还未完全明确，但这些条条框框只要触犯一个，立刻踢出圈外。现在的“科学”已不是当年的“科学”，世道变了，弄得是人人自危，这俩字（或是一个单词）真不是什么好玩的。

　　中医信徒在这场大讨论中，诚惶诚恐地看着高贵的“科学”一点点离自身而去，心中滋味肯定是百感交集。搜一下新浪的博客，“同仁之后”段向群质问中医科学研究院为什么对这场讨论不理不采，火已经烧进门，却还纹丝不动（典型文章《中医药局属驴粪蛋的》、《中医药局抓哪几项中医工作》）。“净面尊者”王世保干脆主张中医不要科学加身，抛开科学才能发展中医，他应算是“中医非科学派”（典型文章《中医非科学论》、《再论中医非科学》）。还有“就是科学派”，随意扩大科学的定义，然后塞上自己的私货。

　　唉，世间皆为名而累。一个非本土的、历史很短暂的词语成了大众网上征伐的标签。稍有风吹草动，不管是真是假，某些人士就已经high了，就想把所有“非科学”、“伪科学”的耻辱洗刷干净。敏感，超级的敏感，已经成了一些人的病态，以前总说不在乎别人的评价，而此次事件表明那不过是嘴说心不说，一有机会，冲上去就不管退路了。

　　此次FDA乌龙事件中，废医派已指出翻译错误，但“直言了”、“神农之后”等还要挖地三尺，在翻译的多意性上做文章，不揪出科学暂不罢休。至于很多跟风炒作的媒体，如东方早报龚鹏《获FDA认同是中医振兴契机》、法制晚报木人《西医给中医出诊断证明》，闻“科学”的腥就开始起舞，活脱脱一个“柴静、裴雪松事件”FDA版。以前我们总说“文科傻妞”，但傻妞也有长项，就是考证和翻译，此次跟风的媒体整得连傻妞都不如，不知还要如何混下去。

　　科学不过数百年的历史，现代医学的成熟则更为短暂，而古老的中医非要这个标签吗？“非科学”不是一个耻辱，社会中非科学的东西多了；但如果非要披上科学的外衣，那就只有“伪科学”的帽子戴了。中医还能在社会中存在，说明它还有可用的资源。中医相关利益者如果还有点理智，就应该把中医里好的东西提炼出来，融入到现代医学当中为全人类服务。当不再分东方西方的时候，科学的标签自然就会加身，而古老的中医就会以涅磐方式得到永生。

　　至于那些神智不清者，各位在保护好自身的情况下就由他们自生自灭吧，现状也只能如此，中医对他们来说是一种宗教。

　　2007-8-8

(XYS20070808)

　　FDA“进步”了吗？

　　作者：HammerRed

　　陈可冀院士在《美国FDA认同传统中医药学是整体医学》文章中说：“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一个补充，…”，按照院士的解释，是院士自己的“个人看法与理解,并不是FDA的原文”。

　　不过正是这段话，经过“三人成虎”的过程，从猫或者豹变成了老虎。究竟老虎是如何产生的，很清楚，还是源自于院士自己杜撰出的原型。

　　院士在文章中称：“从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变，相较过去无疑是一个很大的进步。”“进步”一词是中国当前常见的用语。当它用在政治意识形态上时，表示“觉悟高”，“私心少”与“认同执政党的主张”等；当它用在学术上时，表示科学或技术有了新的发现、发展，或者纠正了以往的错误等。

　　不过，院士认为“FDA认同中医就是进步”，却无法用学术上的含义解释这里所用的进步一词，也难以用意识形态的含义来解释。

　　想到有部分国人存有一种心态：我当然是正确的，你当然是错误的，如果你认同了我，你就是进步了。

　　因此，我猜想院士在这里的进步一词的解释是：我们的（中医）理论或实践已经走在前头了，FDA的认同，是向我们靠近了，往前靠近，当然就是进步，而且是“很大的进步”。

　　不过矛盾出现了：既然FDA落在后面，那么，为什么需要后进的FDA来认同先进的中医呢，而且巴不得FDA的认同，甚至在FDA根本就没有认同之前，就自作主张地，一厢情愿地，想当然地，确认“FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，…”？

　　院士的文章反映出中医支持者的一种心态，一方面认为中医是先进的，辩证的，…，另一方面又对世界主流医学的不予认同感到自卑和焦虑。就像很多自大狂，自大的表面潜藏着自卑和心虚。

　　如果中医是先进的，那么应当由中医来认同现代医学，以便让FDA发表新闻：“中医在一定程度上认同现代医学是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系。”以便让现代医学的Fans高兴一番。不过我想，如果这样，现代医学的Fans恐怕只有哭笑不得的感觉吧。

　　幸好FDA没有认同中医，如果FDA认同了中医，我决不认为这是“很大的进步”，反而是“很大的倒退”！

(XYS20070808)

　　昨天中国媒体还一片欢呼洋人承认中医是科学，今天全都屁嗝儿了？

　　作者：炎阳

　　挨了新语丝一巴掌，某中医院士终于出来涨红着脸承认人民日报是假新闻，洋人并没承认中医是一门科学(当然，强撑着说洋人也是认可俺们中医是完整体系，发挥成“科学体系”是人民日报娱记害人)
。
　　昨天还满世界欢呼的国内媒体，网上愤青，今天全都哑然无声了，脸上都印着5个红红的指印。从这件贻笑天下的事情中可看出两点：

　　1。中国渴望被别人承认，渴望当世界老大的心情都快想疯了！国内媒体逮着个“世界第一”
，“全球领先”
就忙不迭猛吹，根本顾不上核实一下新闻的可靠性。国内媒体还最喜欢作惊人之语
“美国专家预测2020年中国超过美国成世界第一”
，“美媒体承认台海之战美国必大败”
。。。你一查这美国专家美国媒体，都是子虚乌有！国内如今从上到下都时兴阿Q自己哄自己，新闻媒体更是毫无信誉可言！

　　2。“FDA承认中医是科学”
乌龙事件暴露出中国院士不光学术水准低，连英文阅读能力都不足。不需要医学界人士，有起码英文阅读能力的人都从FDA文件中读不出“承认中医是一门科学”，真不知这陈院士读没读？读懂了没？根本没读懂就忙着上人民日报扯旗放炮
— 结果是脸上印着 5个红红的指印下不来台：-)
　　摆了这么一起大乌龙，制造了这么一个假新闻，中国媒体有半点愧对读者，半点歉意没有？根本没有！跟没事人一样，明天又一桩轰动的假新闻照样出炉。有人说，中国媒体的信誉跟小姐的人造处女膜一样
—
我说比小姐都不如！小姐完事还知道提裤子，中国媒体连裤子都不用提，接着造下一桩假新闻。

(XYS20070808)

　　用造假新闻的手段支持中医，对中医只能是帮倒忙

　　HammerRed

　　中医是否是一个科学的体系？不同的人有不同的看法。方舟子提出的“废医验药”，将中医归入文化的范畴，作为中国古代文化遗产，我非常赞成，而不少人却反对。

　　为了拯救日渐衰弱的中医，为了让中医站到世界的舞台，于是中国中医研究院的一个院士原创，中国的权威媒体人民日报的记者随后，竟采用了造假新闻的方法，试图用“美国的FDA的文件”来证明中医是一个科学的体系。

　　在中国，中医属于国粹。许多人，特别是许多自称爱国的人，都难以理性地思考中医的问题，感情上希望中医得到全世界的认可。最好像老外碰到中国人时就自然想到“功夫”、“炒面”一样，胜赞中医，让国人脸上有光。

　　在解放时期，为了达到革命胜利的目的，采取了各种手段，最终成功夺取了政权。因此，在中国长期的革命教育中，让许多人根深蒂固地培养了为了达到某种自认为正当的目的，就可以采用一切手段的意识。这种意识在中国十分普遍，例如：为了“跑步进入共产主义”，牺牲了个人乃至几代人的幸福和利益；为了大炼钢铁，赶超英美，为新中国争光，大家敲锅砸锁；为了选出最好的革命领导人，采用“你办事，我放心”的指定接班人的方法；……。许多过来人都吃过这些苦头，至今记忆犹新。目前世界上的恐怖主义者采取人体炸弹等恐怖手段，就是声称为了他们的正义目的。

　　其实，没有过程的正义，手段的正义，结果的正义也就无从谈起了。且不说中医是否是一个科学的体系，只要是使用了造假的不正当手段来证明或支持它，这个问题就Over了。尤其是从事中医或研究中医的人，一旦使用了造假新闻的不正当手段来证明或支持中医，就难免让人产生质疑：该职业是否难以用正当方法，往往需要借助于造假等不当手段？作假是否是所从事的职业习惯所培养出来的？以往的种种成果与新闻报道是否也是造假？显然造假者迫使人提出了这些质疑，它们对中医无疑将是极大的伤害，这些伤害远胜于对中医科学性的质疑。用造假的手段支持中医，对中医只能是帮倒忙。广大的中医支持者应当将这些采用造假的手段支持中医的人视为中医的死敌，划清界限，严加斥责，坚决打击。

(XYS20070807)

　　“美国首次认同中医药学”假新闻的背后

　　作者：常山之子

　　纸包子、史上最恶毒后妈等假新闻的恶劣影响还未散尽，8月2日人民网等主流媒体所发布的一条“美国首次认同中医为独立科学体系”的新闻，就被方舟子考证出是假新闻。当然了，十个手指伸出来不一样长，假新闻与假新闻的待遇也就不同了。

　　纸包子、史上最恶毒后妈等假新闻被戳穿后，人们直至包括发布假新闻的媒体，都能够及时予以澄清事实，对涉嫌造假者口诛笔伐，急于洗涮自己的清白。而对于
“美国首次认同中医药学”这一则假新闻，人民网等只是悄悄地撤下、打枪的不要；更有甚者，直至今天这则假新闻仍然高挂在成都晚报、千龙网、上海热线、顺畅网等新闻类网站上，继续混淆着人们的视听。

　　纸包子之流之所以遭人唾弃，是因为它无论是真是假，都挑战了人们的心理承受能力。而“美国首次认同中医药学”就不同了，它迎合了人们夜郎自大的心理，虽然方舟子考证出了它是假的，但更多的人们则希望它是真的，或者明知道它是假的，也不愿看到有谁站出来说出真相。方舟子就像皇帝的新衣中的那个小孩一样，虽然他第一个喊出“皇帝什么衣服也没穿”，但公众的认知心理，决定了他所要承受的遣责比那两个骗子还要多！因为方舟子的一席话，将打破人们编织的自慰美梦。人们宁愿陶醉在浑浑噩噩的美梦中，也不愿睁开眼睛面对现实。

　　对于中医，本人既无好感，亦无恶意。总体感觉其就是一种技能的内核，外面套上了一层神秘、唯心的理论光环而已。而所谓的技能，说穿了，也只不过是《卖油翁》所说的“此无它，惟手熟耳。”这也正是中医为什么年纪越大越受推崇的根本原因。为什么呢？因为年纪越大，经历的也就越多，经验也就更丰富，至于理论嘛，是谈不上的，如果有谁要刨根问底、想追问出个所以然来，那也无非是什么阴阳五行、七星八卦之类。以已浑浑，使人昏昏，把聪明人整糊涂是其之能事。

(XYS20070806)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

 

卓越网已到货：

http://www.amazon.cn/detail/product.asp?prodid=bkbk738804&ref=SR&uid=168-8040608-7168260

作者签名本的邮购另外通知。

基本信息

《方舟子破解世界之谜》

方舟子著

·出版社：陕西师范大学出版社
·ISBN：9787561337035
·版次：2007年8月第1版
·出版日期：2007-8
·开本：16
·精简装：平装
·页数：312

简介

   
水晶头骨能不能揭示人类过去和未来的秘密吗？“百慕大魔鬼三角”有多少飞机和轮船失踪？金字塔是外星人建造并能使尸体永不腐烂吗？“尼斯湖怪”是不是活着的恐龙后代？麦田怪圈是外星人的作品吗？诺查丹玛斯的预言到底准不准？“飞碟”是不是外星人的交通工具？美军有没有捉住过外星人？……方舟子详细追溯、剖析种种神秘现象的来龙去脉，逐一解开这些困惑人们多年的世界之谜！

目录

【破解世界之谜】

水晶头骨能揭示人类的秘密吗？
“百慕大魔鬼三角”存在吗？
金字塔究竟有多少秘密？
谁制作了麦田怪圈？
“飞碟”事件追踪
“美军捉住外星人”的真相
51号地区：地球上的外星人基地？
诺查丹玛斯的预言准不准？
“神秘现象”有多神秘？
消失不了的“费城实验”
“湖怪”是活着的恐龙？
骇人听闻的“人体自燃”现象
植物有没有感情？
记忆能不能移植？
两亿年前的“脚印”？
奔赴“死亡之约”的旅鼠

【误区、迷信与谣言】

“阿波罗登月”是不是骗局？
灾难过后为何谣言流行
太空上能看到长城吗？
中国的教科书有问题
血型会不会影响人生？
星相决定人的命运吗？
风水是科学还是迷信？
“智商”是不可改变的吗？
“微波食品有害健康”吗？

【闹剧与骗局】

“外星人”又到中国来了
“人体特异功能”是真是假？
“耳朵认字”可信吗？
永动机：空想与诈骗
该如何验证“永动机”
古今中外“不食”假新闻
“东方超人”的绝食闹剧
“北京人”化石值得炒作吗？

【为达尔文声辩】

达尔文的眼睛
海克尔的胚胎
凯特威尔的蛾子
始祖鸟案件
澄江动物群挑战进化论了吗？
达尔文晚年忏悔了吗？
神创论能否是科学
智能设计论：一具行走的僵尸
神创论老谎言数则
读《昆虫记》切忌买椟还珠
达尔文何过之有？
达尔文岂是“小学生”
“达尔文进化论遭强有力挑战”？
什么样的“科学家”在反对进化论？
打扮成“生物学家”的传教士

【认清科学与伪科学】

“秘境追踪”要追踪什么？
为什么人们相信怪异的事情？
为什么要反对伪科普？
中国科学普及面临的挑战
从反伪科学走向反科学
从反科学走向反对反伪科学
如此反对反伪科学
中国需要“科学警察”

【总论】

科学时代的伪科学
 

　　【方舟子按：陈可冀院士等人澄清《人民日报》关于“FDA认同中医药学是独立的科学体系”的报道“与FDA原意大有出入,
也与我们的原意大有出入”，也就是承认《人民日报》发了假新闻，这是值得赞赏的。但是细看陈院士等人的澄清，《人民日报》的报道不过是把陈院士等人对FDA文件的理解当成了FDA文件的原意而已，这固然与FDA原意大有出入，却与陈院士等人的原意没有出入。陈院士等人对FDA文件的理解完全错误。FDA根据NCCAM的分类把中医、印度草医归入“whole
medical
system”（“完整医学系统”，不是“整体医学系统”），不过是表示中医、印度草医有一套完整的理论和实践体系，是个事实陈述，并不带任何的价值判断，丝毫也不意味着FDA认同中医或“整体医学”。被NCCAM归为“完整医学体系”的还有非洲土医、美洲土医和西方土医，难道FDA也都在认同这些土医？至于陈院士等人说“该草案的一个重大调整是对补充和替代医学（又称另类医学）涵盖的内容进行重新划分，将替代医学体系（Alternative
Medicine System）从CAM中分离出去，称为”整体医学体系（Whole Medical
System）””，我倾向于认为这是陈院士等人因为英文水平的不足而对原文的误读，倒不是有意的歪曲（原文件仍把“完整医学体系”列为CAM的一类）。对中医药药采取“取其精华、去其糟粕”的态度，很对，但是造谣、歪曲显然不能算是“精华”，虽然我还没有见过有哪一个中医业者不精于此道的。又，《人民日报》的报道其实是根据中医药管理局网站在7月24日登载的“美国FDA发布指导性文件认同中医药学是独立科学体系”一文改写的。】

　　作者注:
我们于2007年6月25日在《中国中医药报》刊出的对FDA数月前发布的《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案(Guidance
of industry on Complementary and Alternative Medicine Products and
Their regulations by the Food and Drug administration, Draft)
的评介文章,是参照下面FDA相关链接原文而提出的看法,凡引用的FDA原文,均加有引号。文章发表以后，国内有关媒体没有访问过我们,或征求我们同意与否，采用了”FDA认同中医药学是独立的科学体系”等放大了的标题,提出是我们＂介绍＂的,这与FDA原意大有出入,
也与我们的原意大有出入。我们强调的是FDA认同整体医学或整体医疗体系(whole
medical
system)。只是因为文件中提到中医药学是”有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”，故谈了一些个人体会:即”在一定程度上认同传统中医药学……是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系”。文中明确说明是个人看法与理解,并不是FDA的原文;因为是个人看法、体会，所以可以见仁见智。至于文章的题目,我们强调忠实原文件中整体医学(整体医疗体系)的提法,大家可以参读相关链接的FDA原文。传统中医药学有精华，也有糟粕，我们应该采取”取其精华、去其糟粕”的态度去传承、发展她。刊出此文是供大家了解真相。相信不同的声音可以促进学术进步。从这件事也可以看出，大家对中医药及其前途的关心，我们很欣慰。同时，我们真切盼望大家共同创造一个心平气和、与人为善、平等地探讨问题的氛围。

　　美国FDA认同传统中医药学是整体医学

　　丛伟红 陈可冀

　　2007年2月27日，
美国食品药品管理局（FDA）新发布了一项与中医药密切相关的指导性文件草案：《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案（Guidance
of Industry on Complementary and Alternative Medicine Products and
Their Regulation by the Food and Drug
Administration，Draft）。这是FDA继2004年6月发布《植物药产品指南》之后的又一新的文件，顺应了近年来美国国内补充和替代医学（Complementary
and Alternative Medicine,
CAM）医疗实践快速发展的现状，表明FDA对中医药理念及治疗功能的接受程度有所提高，显示出FDA在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。该草案的发布，也与当前强调循征医学、患者安全和照护质量的呼声密不可分，在很大程度上契合了以患者为中心的医疗模式，无疑会在一定程度上受到消费者、医生、医疗服务人员、保险公司和州立法部门的欢迎。

　　草案就发布指南的原因、补充和替代医学CAM的含义、FDA管理涉及的CAM产品、FDA适用于CAM产品的管辖权限等内容进行了阐释。与以往内容相比，该草案的一个重大调整是对补充和替代医学（又称另类医学）涵盖的内容进行重新划分，将替代医学体系（Alternative
Medicine System）从CAM中分离出去，称为”整体医学体系（Whole Medical
System）”。传统中医药（Traditional Chinese
Medicine，TCM）与阿育吠陀印度草药医学（Ayurvedic
Medicine）都隶属这一范畴。草案明确说明将替代医学体系从CAM中分离出去并称为整体医学体系的原因。美国国家补充和替代医学中心（NCCAM）及FDA认为，替代医学体系的应用实践与CAM产品中的其他四类（基于生物学的疗法、精神与机体互动医学、推拿按摩疗法和能量或调节气的疗法）不同，借用NCCAM的定义，整体医学体系是”有完整理论和实践体系、与对抗疗法（传统疗法）独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景，它们具有一些共有的元素，如相信机体有自愈能力、治疗可涉及应用意念、机体和精神的一些方法等，例如传统中医药和印度草药医学。从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一个补充，表明FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据，显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性。从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变，相较过去无疑是一个很大的进步。不过，草案沿袭了FDA一贯的灵活、客观、谨慎的态度，强调尽管整体医学体系本身可能不受《联邦食品、药品和化妆品法案》（Federal
Food，Drug，and Cosmetic Act）和《公共卫生服务法案》(Public Health
Service
Act)的规范，FDA仍可能对作为整体医学体系组成部分而使用的产品视其性质和用途进行管理。

　　尽管如此，草案中对传统中医药的某些规定未全面考量传统中医药学中蕴涵的文化、传统和哲学元素，似乎仍不适用于中药。中药主要包括植物药、动物药和矿物药，植物药是中药的主要形式。目前在美国上市的中药产品多以食品、膳食补充剂、化妆品形式存在。根据《联邦食品、药品和化妆品法案》201(g)(1)(B)条款的规定，如果植物产品旨在用于诊断、缓解、治疗、治愈或预防疾病，该产品就是药品；根据201(p)(1)条款的规定，该植物产品还有可能被认为是一种新药，除非它”被具有科学培训和经历资质、能够判断药物安全性和疗效的专家广泛认同且在标签处方、推荐或建议使用的情况下是安全、有效的”。若被视为新药则需进行售前调研并向FDA提出申请，获得批文后方可上市。按照该草案，同一种草药产品，例如按CAM涵盖的范畴来说属于”基于生物学疗法”的产品，未来可能会有两种不同的身份：一种可能是因其治疗用途而被视为”药物”，第二种可能则是被视为”新药”。可以看出，中药的身份仍不明确，因此可能并未在很大程度上降低中草药在美国进行药品申请的难度。

　　对中草药来说，对其一两种有效组分进行提取并对提取物的疗效进行验证并不能作为新药开发的唯一道路，且对不少由多种草药组成的复方来说，这种研究开发的方法在现阶段也存在难度。首要问题是中草药的化学问题，其他如药理、毒理、临床研究等方面也存在因文化传统和医学体系理念不同而产生的问题。对中药来说，其优势在于复方用药，”霰弹”式多靶点治疗疾病。中药复方中包含多种植物，每种植物中包含成百上千的化合物，临床用药前经过煎煮，成百上千的化合物间会发生非常复杂的相互作用，进入体内后这些化合物之间可能还会发生错综复杂的相互作用(或协同或拮抗)。在现有条件下，试图仅以一种或少数几种提取物取代整个复方难免会”只见树木，不见森林”。而且，即便是单味中药，运用现行的植物药临床试验标准验证其有效性也是非常困难的。解决上述问题可能是有些人穷其一生才能完成的工作。为什么不参考一下FDA植物药评审小组负责人Shaw
T.
Chen的话呢？”替代性药品能够治病的事例是如此之多，人们必须拿出新的验证办法，不能只围着一个小分子式打转转”。无论如何，几个分子式很难代表中药（尤其是中药复方）整体。对中药的动物药、矿物药来说，FDA或许可以在消除毒副作用、医学伦理、动物福利和保护、生态保护等问题上的分歧与认识差异的同时，尝试从整体医学的角度进行考虑。按照整体医学的理论，有机体是一个由成千上万生物大分子和小分子相互作用形成的复杂系统，某些动物药所含的化学成分与人体中的某些物质非常相似，可直接改善或调节人体的生理功能，有利于恢复或保护生物体内分子网络的生理平衡，因此可能有独特疗效。如临床有一定疗效的蟾酥（治疗肿瘤）。

　　目前，化学新药的研究因其开发费用、周期问题面临很大困难，申报的新的化学实体也越来越少，传统的”银弹头”研发形式的局限性日益显露，借助基因组学、蛋白质组学或细胞组学研究达到开发新药的实践应用，估计还要走相当漫长而曲折的道路。因此，从具有几个世纪的人类应用经验的草药中开发新药显然是一种可行的途径。中药在亚洲巳有五千多年临床实践的历史，是日本、韩国等国传统医学的源头，很多传统中药复方、草药以及在中国及其他国家有较长应用历史的中成药的安全性和疗效明确且可靠，不少西方临床的最新”发现”在中国其实是普通的”常识”。如果不能使这些疗效和安全性确切的药物很好地为人类服务，则不啻为一种资源的浪费，也是对人类健康的一种不负责任。FDA在考虑中药类产品申报的时候，或许可以联想到中医药的特点和中医几个世纪的临床数据，尝试走中国的道路。

　　第一个植物药Veregen在美国申报的成功给中草药制药工业带来了想象的空间，而FDA此次《指南》草案的发布也为中药的研发、推广带来助力。希望在不是很远的将来，我们可以看到有中药品种作为药品纳入美国各州医疗保险体系，发挥其应有的治疗功能，不再是只能在超市销售的健康食品、茶剂或佐食品，被排除在美国药房之外。对于中国的制药企业来说，将中草药作为药品开发进入美国市场是一种前景理想的选择，但也不应过于神话美国的标准，还是应将中医现代化的主动权掌握在自己手里，建立合理的法律和规章制度，规范企业行为，提供出疗效确凿、物质基础明确、剂型科学的中药，用事实说话。

　　此外，FDA对中医药态度的转变，可能将相应有助于针灸、中医按摩等中医疗法和相关产品、从业人员在美国法律地位的好转。

　　相关链接:www.fda.gov/cder/gdlns/altmed.pdf
 

   最近一条“美国首次认同中医药学为独立科学体系”的重大新闻传遍了国内门户网站，让无数中医业者无比兴奋。此前虽然也经常能见到中医如何走出国门在美国为国争光的报道，但是业内人士都知道那不过是针对国内消费者的广告，中医在美国并没有获得官方的承认，没有一种中药获得美国药监局的批准上市。中医业者把这归咎于美国人不懂中医，“不是我大清没有宝，而是那些洋夷不识宝”，干脆摆出我们不稀罕国际认可的架势。但这不过是以外表的自傲掩盖内心的自卑，所以一旦听说美国竟然认同了中医是科学体系，就忍不住感激涕零，浑然忘了以前是如何骂人“崇洋媚外”的。

   
可惜这不过是一则假新闻，是中医科学研究院的一位院士不知是因为英语水平太差没看懂美国药监局文件原文，还是另有用意而制造出来的。美国药监局并不认可中医是一个科学体系，而是把它当成许多种“补充与另类医学”中的一种，属于其中的一个类别——“完整医药体系”。“完整医药体系”表示有完整的理论和实践体系，听上去好像还不错，但是如果知道在“完整医药体系”中除了中医，还包括印度草医、藏医、西方民间医术（例如所谓顺势疗法）以及印第安、非洲、中东、中美和南美等地的土医，我想没有几个中医业者会觉得高兴。

   
在美国官方机构看来，中医没有什么特别的，它和世界各地的传统医学的地位完全一样，并不特别看重它，当然更不会认可它。美国药监局的文件说得很清楚，他们不管理（其实也就是不认可）这些“完整医药体系”，但是会管理这些“完整医药体系”所使用的具体药物，这些药物如果想在美国做为药物上市，就必须用科学方法检验其安全性和有效性。

   
在知道事实真相后，想必又有一些中医业者要“躲进小楼成一统”，再次故作清高声称“中医不需要别人的认定”了。但是科学是没有国界的，只在一个国家自得其乐的东西肯定不是科学。中医药想要获得国际承认，就应该也必须接受国际通用的科学方法的检验。只会抱怨别人不懂无济于事，靠制造已获得国际承认的假新闻欺骗国人更等而下之。一个行业的国际地位如何，是要靠经得起国际考验的实力来证明的，而不是靠国内的虚假宣传来打造的。

2007.8.3.

（《第一财经日报》2007.08.6）

(XYS20070806)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

 

（摘自《批评中医》，方舟子著，中国协和医科大学出版社2007年版。作者签名本邮购热线电话：010-88555365,
88555157；工作时间：星期一到星期五，早上9点到下午5点。）

   
中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说。

   
气被当成是万物的本原，人做为万物之一也是由气聚集而成，“气者，人之根本也。”（《难经·八难》）。气维持着生命活动的全过程，“人之有生，全赖此气。”（《类经·摄生》）。任何事物、任何变化都可以说成是气的形成、变化的结果，“气始而生化，气散而有形，气布而蕃育，气终而象变，其致一也。”（《素问·五常政大论》）它似乎组成了一切事物，但是又不像基本粒子那样具有实在的物质基础，只是一个玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎能够解释万事万物，然而实际上又等于什么也没有解释。

   
阴阳同样是个抽象的概念，“阴阳者，有名而无形。”（《灵枢·阴阳系日月》）它也是无所不在的，任何事物都可以分成阴阳，而阴或阳之中又可再分出阴阳，可以一直划分下去，“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数，然其要一也。”（《素问·阴阳离合论》）但是什么是阴，什么是阳，却无明确的标准。内脏中，六腑因为传化物而不藏被划为阳，五脏则因为藏精气而不泄被划为阴，都是主观的划分。而本来属于阴的五脏中，又能分出了阴阳，在胸腔的心、肺被划为阳，在腹腔的脾、肝、肾被划为阴，也还是主观的划分。至于一个脏器还能再分阴阳，什么心阴、心阳，肾阴、肾阳，如何设定的，更是难以说清了。阴阳相互对立制约，然而又互根互用，相互依存，它们之间始终处于此消彼长的运动变化中，又能相互转化，“阴胜则阳病，阳胜则阴病。阳胜则热，阴胜则寒。”（《素问·阴阳应象大论》）“阳虚则外寒，阴虚则内热。”（《素问·调经论》）“重阴必阳，重阳必阴。”（《素问·阴阳应象大论》）既然万物都可以随意划分阴阳，而阴与阳之间又可以存在任何关系，这样的学说当然能够解释一切事物及其变化，然而实际上还是等于什么也没有解释。

   
五行的相生相克最初来源于对木、火、土、金、水五者属性的观察，木生火（木头能燃烧）、火生土（变成灰烬）、土生金（矿石能冶金）、金生水（金属能熔化成液体）、水生木（水分促进树木的生长）；木克土（树木能破土而出）、土克水（土能抵挡水）、水克火（水能灭火）、火克金（火能熔化金属）、金克木（金属器械能伐木）。这种观察当然是非常原始、粗陋的，根本经不起推敲（水银属金还是属水？很多金属和非金属元素都能够燃烧，岂非金生火、土生火？）。把宇宙万物的变化全都归为这五者的相生相克，就更为牵强附会了，例如，为了能与五行对应，硬把四季改成了五季（加了一个“长夏”），而五色（青、赤、黄、白、黑）也与现代三原色的说法不符合。在人体中，与五行相对应的有五脏（肝、心、脾、肺、肾）、五腑（胆、小肠、胃、大肠、膀胱）、五官（目、舌、口、鼻、耳）、五体（筋、脉、肉、皮、骨）、五志（怒、喜、思、悲、恐）、五液（泪、汗、涎、涕、唾）、五声（呼、笑、歌、哭、呻）。为了凑成五个，中医本来说的六腑只好舍去一个（三焦），七情也只好舍去两个（忧、惊）。即使凑成了五个，要与五行相配，也是随意指定的。例如，为什么肝属木？说是“肝之性喜舒展而主升，故归于木。”（《中医学（第五版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.37）但是肝何以有这样的性情呢？又是因为它属于木：“木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝主疏泄。”（《中医学（第五版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.39）这不成了典型的循环论证吗？要在这些牵强附会的归属中说清楚其相生相克的关系，就更难办了，于是必须做出变通，五行的相生相克关系不是固定的，任何一行都受到其他四行的不同影响，任何一行又可以不同的方式影响其他四行，相克关系能够发生转变，相生相克变成相对的了，例如金能生水，水亦能助金，土生金，金亦能助土。除了相生相克，还有相乘相侮：一方过强或一方过虚，过度的克变成了乘，反方向的克变成了侮。这样一来，五脏、五腑……的各种关系的可能组合都能在相生相克相乘相侮中找到对应关系，似乎什么都能解释了，然而实际上还是等于什么也没有解释。

   
可见，所谓的气、阴阳、五行都是非常模糊、抽象的概念，并非客观具体的事物或现象，无法界定和证明。然而，它们又是无所不在，时刻发生变化，并囊括了各种可能的关系，它无所不能，无所不包，可以根据需要对一切事物和现象做出解释，可以用于诊断、医治任何已知和未知的疾病，因此在中医中没有未明之病、不治之症，如果医生没有把病治好，也只是他的医术不高明，或你命该如此（所谓“治病不治命”），而不是中医理论本身的问题。这种理论体系实际上既无法检验，也无法否证，不可能是科学学说，而只能是哲学或玄学学说。

　　因此中医做为一个辩证的玄学系统，表面上尽善尽美，总体上无法加以否证（不排除对特例的否证），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外来的力量扬弃。如果不是现代科学，我们大概还在相信中医的许多谬说。所以两千年前中医是这个水平，两千年后还是这个水平。从前中医对破伤风、痨病、水肿、哮喘、梅毒等等束手无策，死人无数，现在依然是束手无策，全靠现代医学来治，而现代医学从前也治不了的。一般的疾病，在中医手里也成了疑难病症，各执一词，争辩不休。

　　现代医学研究跟别的实验科学并没有什么不同，遵循的也是“观察－建立模型－预测－验证”这一套方法。相反的，中医著作中却充满了无法检验的预测。比如历代中医家都断言夜半受孕，生子必寿且富贵，怎么检验？孙思邈断言：“但能御十二女而不复施泻者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年万岁矣。”（《房内补益》）又怎么个检验？只是一套美丽的空想。

   
科学的检验必须是客观的，遵循实证和理性的原则，尽量避免主观的偏差。但是中医却强调主观的“心法”，非理性的“顿悟”，早期著作称为“慧然独悟”、“昭然独明”，晚期著作则大谈“禅悟”、“心悟”（《中医学（第五版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.20），这显然是玄学的方法，而不是科学的方法。现在甚至有人声称中医理论完全是依据“内证实验”而创造出来的。据说，这种“内证实验”必须是通过自身修炼，具备了“内视反观”的特异功能才能做，有了这种“内视反观”的能力，就能把经络穴位、五脏六腑、血气运行等等看得清清楚楚（刘力红《思考中医——对自然与生命的时间解读》，广西师范大学出版社，2003年12月版，pp.14－16）。这更完全是神秘主义的说辞了。

   
正是为了保证检验的客观性，所以科学方法特别强调可重复性和可测量性。而中医恰恰相反，它特别强调的是不可重复性和不可测量性。上述的“心法”、“顿悟”、“内视反观”等等就纯粹是个人的主观体验，当然是不可独立地重复和测量的。在医疗实践中，中医强调因时、因地、因人制宜，又强调一切都处于恒动之中，实际上避免了可重复性的检验。中医的可测量性同样很成问题。精气、阴阳、五行本来就都是一些抽象的概念，无法测量。脏器该是可以测量的吧，但是六腑中的“三焦”却是“有名而无形”，无法测量了。后世的中医家为了避免中医对五脏六腑的功能描述与解剖生理学不符的尴尬，声称五脏六腑都只是抽象符号，更是让所有脏器都变得无法测量了。除了过分抽象，中医可测量性差的另一个原因，是大量地使用模糊的描述和比喻。例如对脉象的描述，称革脉如按鼓皮、涩脉如轻刀刮竹、滑脉如盘走珠、弦脉如按琴弦、紧脉如牵绳转索等等，只是诉诸于医生的主观感受和想像，不同的医生可以有不同的判断，根本无法做客观的测量。这种模糊性，有利于随意解释，也为理论的失败准备了退路。

 

　　对待假新闻的选择性态度只会欲盖弥彰

　　作者：HammerRed

　　“纸馅肉包子”与“FDA首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系”都是假新闻，都应当认真打假和严厉谴责。

　　但我却有一次地看到了选择性处理假新闻的态度：
　　对于“纸馅肉包子”，电视台和各媒体都及时、坚决避谣，并且有官方出面，言辞严厉，甚至要追究法律责任等等；

　　而对于“FDA认同中医为科学体系”的假新闻，人民网只是在8月4日将其悄悄撤下【方舟子按：人民网科技、健康、国际频道都还有这则假新闻，见：

http://scitech.people.com.cn/GB/6065487.html
http://health.people.com.cn/GB/14740/22121/6065339.html
http://world.people.com.cn/GB/1029/42355/6064834.html】，
没有辟谣，没有谴责，更没有官方的任何表态。
　　选择性态度就像“此地无银三百两”的声明，欲盖弥彰，说明了发布假新闻的人民日报和人民网的立场和态度：打心眼里就希望这个“FDA认同中医为科学体系”能成立。由于人民日报是党报，是党的喉舌，因此意味着官方心里非常希望能够由FDA来认可中医为科学体系，产生让僵尸回光返照的奇迹。

　　中国人的自信心十分不足，有时候昂首挺胸、振臂高呼，自诩如何如何地对世界作出了了不起的贡献等等，其实心虚得很，不时需要老外来鉴定。似乎老外认可了，就证了真理。这次捏造出“FDA认同中医为科学体系”的假新闻，似乎以此可以证明中医就是科学体系了。且不说FDA不可能这么容易就被阴阳五行的胡扯糊弄，退一万步说，假如有一天FDA认可了中医就是科学体系，现代医学是歪门邪道，又怎样？假的就是假的，真的就是真的，科学从来不需要什么官方部门来认可。中医理论的另类性与非科学性的本质依旧不会有任何改变！

　　当着人民日报和人民网出现这条假新闻时，使我想到了上个世纪的5、6十年代，人民日报刊不断登出农田亩产超几十万斤的“放卫星”新闻。由于当时人民对党的无限爱戴和信任，爱屋及乌，因此对当时人民日报的众多假新闻当然也信以为真：“要是连人民日报都信不过，那还有什么可以相信的”。我母亲就不时要我“以两报一刊（人民日报，解放军报和红旗杂志）”为准。可惜得是，当时的人民日报并没有珍惜人民对它的无限信任，反而利用人民的信任大肆报道假新闻欺骗人民，留下了耻辱的一页。今天，经过了拨乱反正，汲取了历史教训的老百姓已经不再“以两报一刊为准”，而是有鉴别的利用资讯非常发达的互联网和各种管道获取信息。人民日报如何放弃用假新闻为宣传目的服务，重新获得国内人民的信任，大家都将拭目以待。

　　中医的一根“救命”稻草？

　　LoveAbby

　　今天在新浪网看到了这么一则新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”。这个新闻里中国中医科学院故意歪曲FDA的立场和本意，试图给大家造成一种中医药被美国FDA认可的印象，从而进一步愚弄广大国内老百姓。这则新闻以及我的评论如下：

　　1.)
新闻中提到的FDA的这个文件可以在http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm找到。这个文件的题目是“Guidance
for Industry on Complementary and Alternative Medicine Products and
Their Regulation by the Food and Drug Administration（draft
guidance）”，全文共5节，17页。文件清楚地说明这个文件的制定是为了解决“补充和替代医学(CAM)”中产品（包括药品，设备，化妆品，食物，食物添加物等）的使用以及进口等是否应受Federal
Food, Drug, and Cosmetic Act以及 Public Health Service
Act的管理的疑问，解释了何种情况下应该遵照何种法律法规的管理。全文对CAM治疗效果自始至终站在中立的立场上，未加任何评论。请问新闻中陈可冀院士所说的“表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高”的结论以及新闻的标题“美国首次认同中医药学为独立科学体系”从何而来？

　　2.)再来结合FDA的文件对原新闻逐句评论（其中括号里的内容是笔者所加）

　　美国首次认同中医药学为独立科学体系
　　本报北京8月2日电 (记者王淑军)
　　记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近（笔者按：2006年12月）发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来（笔者按：参见FDA文件第二节以及NCCAM网页http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/

　　“NCCAM groups CAM practices into four domains, recognizing
there can be some overlap. In addition, NCCAM studies CAM whole
medical systems, which cut across all
domains”，任何一个有大学英语水平的人可以看出，FDA根本未把包括中医药在内的传统医学从CAM中分离出来，而是认为这些传统医学体系中混杂了四种基本领域内的方法（Biologically-based
practices, Energy therapies， Manipulative and body-based methods
以及Mind-body medicine），所以单独列为一类（category）并称为“whole
medical
systems”。如果中医科学院的人不是故意歪曲FDA的本意，那就是英语水平还未达到大学本科水平就出来丢人现眼了）。首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系（笔者按：FDA文件中从头至尾根本未评论中医药学是否是科学体系，这句话纯属中医科学院的人意淫），而不仅仅是对西方主流医学的补充。

　　据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高（笔者按：这句话纯属胡扯，见上文），在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。

　　美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力(笔者按：以上各句参见FDA文件第二节的E小节，这个“它们”是指Whole
Medical
Systems)，治疗方法也有独到之处（笔者按：FDA文件中没有这句评论）。

　　3.)
从以上分析，我们可以发现搞中医的人真是奇怪，他们先是认为西医以及FDA的那一套标准不能评价中医，可FDA的一个17页的初稿文件却被如获至宝地拿来用做力挺中医的救命稻草；心虚之余还令人恶心地偷换概念塞入自己的私货，欺骗广大不懂英文的中医粉丝们。

　　无耻的“专家”，无知的媒体：FDA什么时候说中医科学了？

　　作者：三硝基甲苯

　　今日从网易新闻看到转载自人民网的文章，说“美国食品药品管理局（ＦＤＡ）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（ＣＡＭ）”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。
”
　　觉得此事太过匪夷所思，幸好google能轻易搜出FDA官方网站的原文，急忙看过，觉得异常愤怒，所谓“认同”一说，根本就是彻头彻尾的伪新闻。此文的主旨是要说明为何CAM（补充及旁类医学）在FDA的管辖范围之内，并非对包括印度草医和中医在内的旁类医学体系作出评判，更谈不上肯定。FDA的公文只有两处“提及”中医（见方舟子博客文章）。仅仅是提及啊，怎么就硬生生成了“认同”？

　　特将FDA原文的大致结构和主要问题介绍如下。中医科学院陈可冀院士就算不懂英文，叫人帮着看一下总可以吧，非要睁着眼睛说瞎话吗？还有那个叫王淑军的蠢才记者，四级过了没有？这么重大的新闻，发表之前就不能敲几个关键词求证一下？职业道德又在哪里？

　　这则假新闻，又让我们得以领教所谓“专家”和媒体的拙劣表演－－连做假新闻也这样不认真，总以为群众好糊弄。中医科学院陈可冀院士和记者王淑军都应该道歉－－要么因为无知，要么因为撒谎。

　　FDA原文的大致结构和主要问题如下：（本人并非专业，术语有不准确处请原谅，但大主题不会错的。关键词的说明：CAM是Complementary
and alternative
medicine的缩写，FDA用以统称常规医疗之外的包括中医和印度草医在内的旁类医疗。complemetary是补充性的，是指在常规医疗的同时进行的作为辅助作用的旁类医疗，而alternative一词的意思也比较中性，指其他并举的项，暂时译为旁类医学。NCCAM是“国家补充与旁类医学中心”。此机构的职能我不是很清楚。）

　　主题：对CAM产业的指导性意见
　　目的：阐明FDA对这一问题的当前看法，特别指出并非赋予任何人任何权利。

　　第一部分，为何发布此指导意见：
　　包括传统中医和印度草医在内的各种形式的CAM在美国近来增长很快。（注：这是第一处提到中医）由此带来的困惑：CAM产品（包括进口到美国的）是否在FDA法规的管辖范围之内？FDA认为，1.CAM产品可被分为化妆品、装置、食品添加剂，药品等等。2，故而这些产品并不在法规（联邦食品药品及化妆品法案以及公共卫生服务法案）管辖范围之外。

　　第二部分，何为CAM，及其大概分类
　　NCCAM对CAM的定义：多种并非属于常规医疗的医疗卫生系统、行为及产品之集合。

　　分类：1.基于生物学的疗法，2.能量疗法，3.控制及身体性的疗法（manipulative
and body-based methods），4.心－身疗法。
　　NCCAM曾认为有第五个领域：旁类医学体系（alternative medical
systems），但随后认为其具体行为可归入前四种，无单独列出之必要。

　　第三部分，何以这些范畴和FDA所监管的产品相关
　　第四部分,
FDA有哪些权能适用于CAM产品。从药物和新药、装置、食品、食品添加剂、膳食添补等五种产品的定义范围来阐述FDA可行使之权能。

　　第五部分，如何联系FDA获取更多信息，发表意见。
　　全文链接：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf

　　中国中医科学院陈可冀院士读得懂英文吗？

　　作者：崔

　　今天在读网络新闻时，偶然读到一篇人民网登载的八月三日的人民日报上题

为《美国认同中医药学独立科学体系》的文章，记者为王淑军（URL：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-08/03/content_14535347.htm）。这个题目马上引起了我的兴趣，理由很简单，就像“人咬狗才是新闻”一样，这有悖于常识。马上打开链接一看，此文声称美国FDA发布的“一份指导性文件《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》”，“首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充”。我花了点时间探究了一下，果不其然，这是一个假的不能再假的新闻，它甚至连断章取义都算不上的，整个是对FDA原文意思的篡改。不知道记者是否读过原文、或是读过了但不理解、或是中国中医科学院院士读不懂英文、或是根本就是蓄意?

　　FDA的原文见此URL：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm。首先，这文件不是如网文所说的“新近发布”，而是发布于2/27/2007。当然，对那些天天抱着古久先生的书本的人而言，五个月前就是新近。其次，FDA发布这个指导文件的用意是阐明在补充和替代医学中使用的产品是否应当受ＦＤＡ的监管，这和肯定、否定中医药毫无联系。第三，文件通篇出现中国传统医药（traditional
Chinese medicine，TCM）两次，每次都是和印度草医（Ayurvedic
medicine）并列在一起，文件中出现过零次“科学”（Science）这个单词，记者（或院士）联想能力超强，真的是很有才。第四，文件中没有把TCM从补充和替代医学（CAM）中分离出来，恰恰相反，“Some
forms of CAM, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic
medicine”，明确指明TCM就是一种CAM的一种形式。其它篡改我就不列了，我不知道中国中医科学院陈可冀院士是如何阅读此文件的，真不知是谁的智力受到了侮辱？

　　对这种毫无自信、借洋人肯定自己的家伙，本来想一笑了之，任其自取其辱，可实在是气不过人民日报这样的主流媒体，花纳税人的钱，登载这种自欺欺人的文章！看到现在假货横行、公信力缺失、社会失范，真的感觉是离和谐社会还很遥远啊，但是引句Bill
Gates的话吧：“Don’t let complexity stop you. Be activists.”

美国人承认中医为科学体系？

作者：风清云淡
http://chilin-ruier.blog.sohu.com/

　　新浪网上最近发表了一篇文章，说美国首次认同中医药学为独立科学体系。初一听我就觉得一定又是中医科学院的扑风捉影，后来方舟子在美国食品药物管理局找出来的资料确实证明了这一点。这个报告中有一句话，“美国国家补充与另类医学中心把整个医学体统概括为有完整的理论和实践体系，而这些疗法平行或者独立于对抗疗法发展起来，包括中国传统医学和印度草医。”哪里在承认中医是独立的科学体系了。这就成了中医们的救命稻草，看啊美国人都在搞中医了，还有谁出来反对我们？不错美国人是在搞中医，而且很早以前就开始研究中医了，但是美国人研究中医是按照传统中医的方法么，美国人研究中医是按照中医这套“独立的科学体系”研究的吗？

　　我对中医的态度从来是恶其人不恶其事。中医作为一门古老的医学，我不能否认其伟大，但他的伟大如同托勒密的天文学一样具有时代性。我们可以看到西方传统医学也经历过通过草药和丹石治病的年代，但由于文艺复兴和科技革命，传统的西医最终进入了现代医学，而中医则没有这么好的运气，还停留在两千年前。中医们的那点医学水平也不足以和现代医学抗衡，为了维持自己的生存，中医们开始了撒谎，比如宣扬西医滥用药，中医才是安全的。事实是现代医学从来都是要求谨慎用药，提倡尽量让人体自愈，而中药也有是药三分毒的古话。又比如中医说自己可以治疗疑难病，虽然不是总见效但能治好。我的天，那是你治好的么？很多病，人体本身就有自愈功能，包括乙肝这样的顽症，只要保养得好，不复发，时间长了不吃药也好的人多的是，那是治好的么？这种骗来骗去的结果只能是进一步耽误中医的发展，糟蹋了国粹。

　　当年方舟子和何祚庥出来批判阴阳五行非科学的时候就有一帮人跳出来反对，说中医理论是科学的，在指出科学的体系是建立在可被证实或者证伪的基础上之后，又说中医理论是古代科学，在被告知科学是一个发展的概念，古代之科学不一定是现代之科学的时候，又有人说中医理论是独立于西方科学的系统，不需要套用西方的方法，但现代科学都是建立在探索未知世界的大框架下面，只要你的理论能够解释世界，并且允许别人重复和挑错，你就是科学的，这哪里有国界和地域的区别？反正就是道理多，最后连祖宗的灵牌都搬了出来。

　　现在又有人说外国人开始研究中医了，中国人的脸往哪放？外国人是研究中医了，但中医们研究中医了吗？答案是有，但很快被打入西医，态度端正点的叫中西医结合。搬出美国人，只不过为自己的生存找点理由，要是美国人到中国来用他们那套定量的方法研究草药，用神经和循环系统研究经络，那中医们还不跳八仗高啊。透过这场风波，我看到的不是什么科学真理或者治病救人的探讨，而是一场利益纠葛的闹剧。

　　世上被没有中西医，中医们多了也就有了中西医。

(XYS20070804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

 

【方舟子按：看到中医信徒为一则已被证实乃是一位中医院士捏造的假新闻如此欣喜若狂，“崇洋媚外”之态可掬，持“告别中医”观点的人士当然要大跌眼镜。想靠谎言来“振兴”中医，那的确“是非常不理性的手段，注定要失败”，无非是在失败前再多骗几个消费者，多害几条人命而已，居然还好意思教训现代医学“没有人性”。中国的骗子及其帮闲们为什么都如此义正词严？】

获FDA认同是中医振兴契机

2007年08月04日东方早报

　　早报特约评论员 龚鹏

　　持“告别中医”观点的人士恐怕又要大跌眼镜了，美国最权威的FDA（美国药品食品管理监督局）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南（初稿）》，首次认同中医学为独立学科体系，认为“中医药学和西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充”。

　　此前反对中医者强调最多的往往是医学的标准只有一个，那就是现代的西医。他们认为传统中医在理论建构上不同于现代西医，诊疗方法上也有很大差别，因此中医是伪科学。他们手中的另一个王牌是认为中医没有得到当今的发达国家承认，超级大国美国对中医的态度不太明朗一直是他们“津津乐道”的证据之一，但事实证明他们的观点显然站不住脚。

　　过去，西方发达国家虽然大都认可中医实际的诊疗价值，但对于中医的理论骨子里还是拒斥的。FDA新近的这份文件无疑是对“告别论者”的迎头痛击，它把包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（CAM）”中分离出来，提升到可以和现代医学进行平等比较的高度，这实际上是对医学一元论的否定，也是首次认可了传统医学理论的价值。

　　在中西方文化的碰撞过程中，都有一个从不理解到理解的过程，西医进入中国曾遭到顽强抵抗，足足花了两三百年时间才取得主流地位；中医进入西方必然也要遭遇抵抗，这里面涉及政治、经济、文化等诸多问题，所以在一定时期来看，必然会存在中医和西医的分立。西学东渐和东学西进是文化交流的两个中心议题，引进什么、如何引进、推出什么、如何推出都是需要慎重考虑的。西方世界迟至今日仍然不能完全认同中医，我们没有必要回避这一问题，正视它、促进它才是正确的态度。

　　在中医药问题上，我们犯的根本性错误是把标准的制定权交给西方，总是讨论如何和国际接轨。然而实际上，中西医学是不同的体系，有不同的理论基础。多个研究证实：针对中医“症”有效的方剂对西医的“病”常常得不出有效的结论，所以用现代医学的标准来评价中医，必然会窒息中医的生机。这体现在许多方面，比如中医效仿西医让科研和临床分离，让科室越分越细等等，实际上失去了中医作为整体医学的精髓。这样的削足适履、东施效颦最后伤害的还是我们自己。

　　中医是不是“伪科学”的问题，不能由现代医学来裁判，当然更不能由美国来裁判。美国的FDA
认同中医是件好事，其实质是对现存中医药标准的尊重，比如2004年发布的《植物药产品指南》放弃了把植物药混同于一般合成药物的做法，就受到中医药界的深刻影响，所以改变西方人的思维方式不是说没有办法。

　　新的“生物—社会—心理”医学模式和传统的生物医学模式有一个非常明显的区别就是以患者为中心，不仅关注患者的生物学异常，还关注患者的心理和社会活动异常。在这一方面，传统医学似乎做得更好。著名中医何裕民在上海电视台《陈蓉博客》里和方舟子辩论时提到“严格定义为科学的医学没有人性”，实际上也是对纯生物医学模式的批判。

　　科学发展的历程就是不断告别谬误的过程，一部分反中医者利用中医药里面存在的糟粕攻击中医，是非常不理性的手段，注定要失败。现在美国的权威部门认定中医与西医有同等的地位，这当然值得中医学界高兴，然而获得现代医学的认可只是中医振兴的一部分，或者说是一个契机，更重要的仍是中医自身的不断完善和创新。

【方舟子按：“时下，学界似乎有一小股不太好的风气：一些人并不是在认认真真做学问，而总是想方设法地要颠覆点什么——不管有多少证据，先来个‘语不惊人死不休’嚷嚷出去，保不齐别人一接茬你就出名了。不过我不明白的是，有些人名气已经很大了，但还是乐此不疲，或许这就是学界传说中的‘浮躁’吧。”这话说得一点不错，只是作者忘了先去照照镜子了，怎么不去“认认真真”地查一下所谓FDA认同中医的说法是真是假，就先来个“语不惊人死不休”，嚷嚷FDA的结论来得真及时，是在拯救中医呢？自己轻信了假新闻，倒有脸说人“浮躁”？且不说FDA认同中医的说法乃是中医院士捏造的假新闻，即使是真有此事，反对中医的人凭什么“应该相信”？反对中医的人相信的是科学和事实，而不是某个官方机构的说法。即使真有哪一天FDA昏了头真去认同中医，也丝毫不妨碍反对中医的人继续反对中医。】

西医给中医出诊断证明

作者：木人
法制晚报2007/08/03

　　美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。（据《人民日报》）

　　中医到底是科学还是伪科学，早在梁启超、鲁迅那会儿，就争个不亦乐乎。2006年，有人指称“中医连伪科学都不够格”；2007年，又有人“指控”中医害死了一位大明星……中医存废问题，似乎成了一场不得不打的战争。而不幸的是，我们在忙着打嘴仗的时候，日本、韩国的中医药研究已经比我们先进多了。

　　“发源在中国，开花在日本，结果在韩国，收获在美国。”早就有人给中医中药的发展指明了这样的“方向”。如今美国FDA经过论证研究得出了中医“是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系”的结论，证明中医的的确确是正在朝这个“方向”发展。

　　如果美国的FDA这话早说100多年，或许就没有这么长时间的论战了，因为想废除中医的人无一例外都很相信西医，“西医”给中医做出的“诊断证明”，他们应该相信。不过当乱战正酣之际，美国的FDA说出这话也算比较及时了，尽管某种程度上，这也更能证明西医比中医强很多——“西医”的“诊断证明”在挽救中医。

　　其实和所有学科一样，中医需要学术争论，即使是比较极端的真伪科学之争。但中医存废之争，似乎已经超出了学术争论的范畴——你也征集签名，我也征集签名，怎么看都有想靠打群架解决问题的嫌疑。

　　时下，学界似乎有一小股不太好的风气：一些人并不是在认认真真做学问，而总是想方设法地要颠覆点什么——不管有多少证据，先来个“语不惊人死不休”嚷嚷出去，保不齐别人一接茬你就出名了。不过我不明白的是，有些人名气已经很大了，但还是乐此不疲，或许这就是学界传说中的“浮躁”吧。

　　美国FDA的这个结论，如果能尽快平息这场关于传统文化的“争斗”怎么说也是好事。所谓“医者无界”，客观上现在是西医挽救中医，帮中医摆脱困境。说不定发展到哪个阶段，西医也会被某些人指责为伪科学，届时中医想必也会出手拉一把。

 

【方舟子按：这种妄人妄语、烂报烂文，却有好几个人向我推荐，觉得很有道理，建议我好好读读，简直是在侮辱我的智力。该文为中医辩护的每一条理由，什么中医对中华民族的繁衍功不可没啦，什么中医对常见病、多发病比西医有优势啦，什么中药有毒不是中医的错啦，什么西医头痛医头、脚痛医脚啦，什么中医是根据病人真实信息对症下药啦，什么中医具有医疗效用是客观的价值真理啦，什么攻破中医、中药能得多项诺贝尔奖啦，等等等等，都是中医信徒的谎言与呓语，早就被驳斥过了无数次，却被此人当成没有争议的事实提出，还假惺惺地声称“如双方不服，本人也愿服从有说服力的结论”。在这里我没有必要再浪费时间再驳斥一次（简单的批驳见《中医批判小问答》，更系统的见《批评中医》一书，当然，还有新语丝网站上千篇揭露中医虚假宣传的文章），我感兴趣的问题是：此人显然对现代科学、现代医学一无所知（他对现代医学——所谓西医——的理解都是来自于中医信徒的歪曲和自己的想当然），对中医也只有一些肤浅的认识（我敢打赌——他不是喜欢打赌吗——他从未认真看过哪怕是一本中医的经典著作），那么，一位社会科学院研究员哪来的学术勇气，自以为开了“天眼”，自以为比谁都更懂科学，把全世界生物医学的专业人士都当成了弱智，让他可以在一个他完全无知的陌生领域设立“学术法庭”，自命学术法官，乃至自命先知预言医学发展方向？这种无知无畏、信口开河，是哪门子的“科学精神”？这是不是属于此人以前自己批评过的“学术浮躁”、“学术泡沫”？】

杨曾宪：第三只眼睛看中西医之争
http://www.sina.com.cn 2007年08月02日10:16
南方新闻网-南方周末

   
作者：杨曾宪

　　没有谁能打败自己，只会自己打败自己。中国大陆的中、西医再不奋起直追，而是继续兄弟阋墙，那么可能不到本世纪末，中国大陆的中医精髓已失传了，欢庆胜利后的中国西医也无长进。而日韩美欧科学家，则分别因攻破中医、中药各种奥秘而获得多项诺贝尔奖，并发明了许多现代中医技术和现代中药制剂的专利

　　既往中西医之争一直没有结果，主要原因，是双方没有共同认可的标准。当西医以西医科学为标准、中医以中医疗效为标准时，谁嗓门高、人气旺，谁就能形成话语霸权，就是赢家。这显然不公平。我要公平评判，必须撇开这些标准，在一个双方皆认可的“学术法庭”中进行。

　　中医具有医疗效用是客观的价值真理

　　我先在“价值学法庭”开庭，因为人类是生活在价值世界而非科学世界中；医学首先是价值学，而不是科学。只有当科学真理能帮助人类益寿延年时，对人类才是价值真理。绝大多数病人都是猫论践履者。把医学与信仰联系起来，坚持看西医或只迷信中医的都是极少数。人类需要医学，绝不是弄它来让自己信仰、慰藉精神的；否则，医学就变成宗教了。因此，凡属因信仰中医、西医而攻击对方的言论，本法官概不理睬。

　　接下来，我将审查双方的“出庭”资格。西医的“出庭”资格，似无异议，关键在中医。中医有无疗效，眼下争论激烈。我认为，这不需要也无法靠“个案有效”佐证，因为具体医疗实践中的不确定性因素太多。而且，让正反方证人轮流出庭，恐怕十年也辩论不完。但如下两件事实却是无需争论的：

　　其一，在西医学成熟之前，世界各民族大都靠草本药物、传统医术治病，而中华民族数千年中，之所以能在相对贫瘠的土地上维系繁衍着相对密度最高的人口，创造延续着自己的灿烂文明史，中医应当说是功不可没。地球上一些古代文明之所以神秘地消失，据推断，便与其医术无法战胜瘟疫相关。

　　其二，伴随医学科学的进步，西医已越来越成为全人类共同依赖的医疗手段。在没有特指的情况下，“医学”、“医生”、“医院”等等都是西医专用词。但即便这样，中医依然能“出口”到海外，证明在人类300多种传统医学中，中医依然能“现在进行时”地在许多国家与西医共存。

　　以上两点，无论历时性或共时性存在，都属于“大概率事件”。由此便可得出结论：中医能治病、它对人具有医疗效用是客观的价值真理。基于这一事实，我判定，中医不仅有资格与西医论辩，而且占据某些相对优势。历经百年磨难、在当代西医长足进步的今天，中医依然能生存、能与西医抗衡，本身就证明了这一点。

　　现在，我便对中西医的各自优势做具体评判。在外科领域中，面对器质性病变，西医占绝对优势。在内科范畴，某些病毒性、细菌性传染疾病，如典型性肺炎，抗生素药到病除，西医也占绝对优势。现代人类得以长寿，与此直接相关。但在常见病、多发病领域中，西医则优势不大，中医的优势，就在这里。尽管中医未必除根，却可能相对有效且低副作用地控制某些疾病。实际上，所谓中西医结合，都是在西医遇到困难时，才被迫结合的，是在西医束手无策或优势不大的情况下的次优选择。我也经常根据西医的建议去吃中药。当人处于亚健康状态时，中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的；中药在这方面的功能，正越来越受到重视。综上所述，我便武断地做出评判：中、西医的有效比率，目前为4?押6。如双方不服，本人愿服从有说服力的结论。

　　不可把医风腐败夸为中医药本身的价值问题

　　下面，我将裁决两个中西医争辩激烈的具体问题。

　　第一个是关于“中药也有毒性”的问题。这个问题原本无须争论，“是药三分毒”，古人早就明示。中药的毒性，一是药理中的毒性，一是药理外的毒副作用。中医讲究“对症下药”，不是针对通行的疾病，而是具体病人的病情，所以，中药是不可随意服用的。某些中药药理中的毒性，在发挥以毒攻毒效用时，未必有毒副作用，一旦不对症，自然就会产生毒副作用了。问题是，现在人们往往像吃西药一样吃中成药，不管所谓“寒、热、虚、实”，这本身就是错误的。由此产生的毒副作用并不是中药的错，而是乱吃药的错。当然，出现这种问题，也与目前许多中成药说明不规范，夸大疗效、讳言毒性直接相关。这是中药的严重弊端，理应改进。中成药的说明应像西药一样，对其可能出现的毒副作用做更多、更详尽的提醒。中成药也应有一部分归处方药，需凭处方取药。

　　但比较而言，西药的毒副作用的确比中药严重得多。所谓“中药也有毒性”的争论本身就反证了这一点。据统计，我国每年因药物不良反应住院病人达
250万，其中19万人死亡。还有资料显示，上海因药物相关性致死的病人超过死亡人数总数的一半以上。虽然资料没有注明，但这致病、致命的“药物”肯定指西药。但这与西医接诊量大相关，更与西药用药危险性大相关。如果某种中药致人死亡，肯定会成为新闻的；而因西药药源性致病，则毫无新闻价值。这并不奇怪，西药的毒副作用，也是科学的负效用体现。科学是把双刃剑，给人类带来了高度物质文明，也时时在威胁着人类生存。西药构成的化学成分本身，就是最大的副作用之源。但人类已无退路可寻，只有重视并将其副作用减到最低限度而已。西药也有存在于药理之中的毒性，更多的却是存在于药理之外的副作用。这些副作用也会因用药不慎、用药错误而放大。但与中医不同的是，由于西医分科而治，头痛医头，脚痛医脚，因此，其药物的副作用往往难以预测、难以避免，这就会出现所谓
“治好病、送了命”的现象。一位患脑血栓的老人，西医将其病治好了，最终却因肾坏死而去世。临终前对子女说：“如果当初找中医，治不好，就是偏瘫，但还能留一条命”。据此，我的评判是：中、西药的毒副作用，目前应为3：7。如双方不服，本人也愿服从有说服力的结论。

　　第二个是关于中医药的假劣问题。这个问题的确严重，但这并不是中医药本身的价值问题，而是医术医德问题，是医疗市场管理问题。实事求是地讲，这个问题，西医药领域中同样严重存在，只是它不表现为庸医假药，而是日益腐败的医风。撇开红包不说，常规医疗中的各种手段，统统只用贵的、不用对的，动辄
“大处方、滥治疗、先做CT、再开进口药”。尽管这医、这药未必伪劣，却危害甚大。一两岁的娃娃，一发烧感冒，就抗生素侍候，吊瓶一打好几个。医院挣了钱，孩子却可能留下后遗症。总之，现在无论中医药、西医药，没有让人放心的。在中国，做个病人真苦、真累、真受罪。钱越花越多，安全系数却越来越低。由此，我的评判是，在医术医德医风问题上，中、西医目前为5：5，谁也别攻击谁，双方都是受害者。

　　但是，正因为医德医风眼下难以改变，看病贵、看病难问题难以解决，所以，对广大农民而言，中医中药应成为他们日常就诊的首选。试脉看病，总比一大堆仪器省事得多；中医治感冒几十元，比看西医花费百元、千元也便宜得多。即便西医疗效好，其性价比也低于中医。这也是我认为中医不能被价值否定的另一重要理由。

　　对中西医的价值判决到此结束，“价值学法庭”宣告解散。

　　真懂科学，才会真懂中医

　　首先要搞清楚何为“科学”？因为这也是个问题。根据科学哲学理论，我梳理出“科学”的三层含义。为避免语义缠绕，分别称为“科学1、科学2、科学3”。

　　科学1，即“广义科学”，指人类把握客观规律的认识活动及成果，通常表现为“科学道理”或“科学真理”。它未必以理性形态存在，也不具有严谨的逻辑体系。但它是普遍性存在，离开它的指导，人类的实践活动统统违反客观规律，就不可能延续下来。譬如，民间有关四时节气的农谚，很有科学道理，便属于科学1。

　　科学2，即“狭义科学”，指人类理性地、逻辑地把握客观规律的认识活动及理论成果，通常表现为“科学学科”、“科学理论”。科学2内容涵盖科学
1，其形式却是人类依据科学方法建构的，能被科学实验、实践验证的知识体系。仅有科学真理，没有科学体系，并不是科学2。通常所谓自然科学之“科学”，便指科学2。

　　科学3，指科学精神、科学方法及科学评判方法。通常它涵盖于科学2之中，但对科学哲学研究来说，它却必须独立出来。任何科学2体系都不是永恒真理，对科学2的怀疑、否定、超越精神，就是科学精神；体现这种精神，推进科学进步的方法，就是科学方法。正是在科学精神、方法引导下，人类不断推进科学2
的进步与革命，用新范式取代旧范式，用新理论取代旧理论。鉴于任何知识体系不能证明自己是否是科学2，这便需要站在科学3立场上进行评判。当然，科学评判方法也存在若干悖论，难定于一尊。这些，就不涉及了。

　　无论科学1、2、3，所有科学道理、理论、精神，都是价值中立的；科学1真理、科学2体系皆可为不同价值主体服务，获得不同价值真理属性；而在任何价值真理背后，都肯定含有科学1真理或科学2理论。

　　接着审查中西医的“出庭”资格，便有所依据了。中医具有价值真理属性，自然含有科学1真理；西医属于医学科学，自然属于科学2体系。中医只具有科学1而不具有科学2，这并不奇怪。中西医科学性质的差异，关键出在各自所依赖的传统文化母体——哲学与经学差异上。

　　科学2只能孕育产生于西方哲学，因为西方哲学中主、客两分，认识论、宇宙论(或本体论)、方法论彼此分离，形式逻辑体系相对完善。只有在这样的哲学中，才能生成“自然”概念，才能激发人类认识宇宙生命奥秘的求知动力，才能最终形成科学2学科体系，并在推动生产力革命过程中，使自身迅猛发展。医学，既是科学2的产物，也是科学2的构成部分。

　　科学2不能产生于中国经学，因为中国经学是“天人合一”的(不是“天人统一”，因为在中国经学中，天人不可分：天道即人道，宇宙即人生；更不是
“主客统一”，中国经学中没有“主体”概念)，既没有“认识论、宇宙论、方法论”分化，也就不可能生成“自然”概念。视忧天“杞人”为怪异的先哲，思考的都是族群、社稷以及自身生命延续的问题。自然现象只是中国经学文化的喻体，先哲的思维不是主客相符的理性模式，而是格物参理的悟性模式。所以，虽然中国经学从“天人合一、阴阳五行”出发，产生出丰富的哲学、伦理学、政治学思想，还建立起独特的医学、武术理论，但它们都不属于科学2。尽管中医不属于科学2，尽管其中包含许多荒诞内容，但更含有中医师祖通过“参悟”获得的大量科学1真理。

　　至此，我们就不难理解中西科学之争何以难辨胜负了。由于国人往往混同科学1、2，认为科学2我们古已有之；而熟谙西学的先生，则坚持把“科学”
理解为科学2。这样，因双方操作的“科学”概念内涵不一，便使中西医科学之争演变成“关公战秦琼”一样的混战。我站在科学3立场上评判，争论中真理的天平向哪方倾斜，关键取决于所依据或采用的“科学”概念是科学1或科学2。

　　当中医拥趸者认为中医像西医一样是科学2的时候，他们客观上便已陷于难以自圆的悖谬境地，也使中医丧失了生存依据。道理很简单：如果中医属于科学2体系的话——如有人认为，所谓“气以行血，血以摄气”，就是西医的循环系统与神经系统的互动——那么，科学无国界，这中医就不需要存在了。如果中医的科学2属性无法被科学方法所肯定，那么，这就恰好证明它是“伪科学”，理应被废除。所以，无论是与不是，中医都面临同样下场。这便是中、西医论争，西医拥趸者会“理直气壮”形成话语霸权的原因。中医拥趸者怎样放大话，称“中医比西医还科学”也没用，因为判断科学2的形式标准是明确的。以经学为基础的中医学，其“天人合一”的逻辑起点，无法验证；用“金木水火土”自然物象比附人体生命现象，也无法用科学方法解释；至于把“四季”、“五色”变成医学概念，把
“君、臣、佐、使”作为医药原则，更离科学概念要求远甚矣。如此建构的中医理论，只能说是经学医学，怎能说是科学2医学呢？因此，关于中医是否科学2的争论，可以终止了。中医拥趸者，应清醒地认识到，当你坚持中医是科学2时，只能使“伪科学”这根绳索扼杀中医的生命。

　　但是，当中医拥趸者认为中医“科学”，是指科学1时，其观点却是正确的。因为无论中医的理论模型怎样神秘甚至荒诞，其疗效却是客观存在；实践无法证真中医理论，却可验证其内含的科学真理。那些把中医混同跳大神、迷信巫术的先生，无视这样的事实：中医并不是靠占卜、靠呓语治病的，而是通过“望、闻、问、切”，根据病人真实信息对症下药的。中医也不是经验医学，所谓辩证施治，是依据中医学的内核——经络理论实现的，是有章可循、有法可依的。当代科学尚无法证真中医学的内核、无法解释中医疗效的道理，并不能成为否定中医具有科学1的理由。因此，当西医拥趸者彻底否定中医科学1属性时，难免强词夺理。譬如，他们无法解释中医疗效时，便一律视为心理暗示或迷信。但这如何解释中医药(包括推拿)对儿童的疗效呢？儿童不会迷信呀！实际上，如果中医药没有科学道理，只靠玩弄“阴阳五行”、“君臣佐使”欺世盗名，别的不说，历朝皇帝就把他们杀光了，根本不需等到今天，由那些反对中医的先生对它宣判“死刑”了。

　　因此，无论中医、西医拥趸者，都存在一个正确认识对待中医或西医的问题。承认中医不是科学2，这是不是贬损中医了呢？答案是否定的。与中国传统文化一样，中医文化同样博大精深，其价值并不需要科学2来论证。人类许多文化财富，都是以非科学形态存在，这很正常。而中医之伟大，恰恰在于它早在科学2理论出现一两千年前，就能建构起自己独特的具有科学1的理论，而且能用这些西人看来神秘的理论指导医学实践。只要想一想西医背后，有多么庞大的科学力量、技术设备在支撑，就会不由地感叹，不靠任何仪器诊断病情的中医先祖们是怎样地了不起。这如同古埃及人能在没有现代工程设备情况下建造金字塔一样，今人只能以奇迹称之！同时，承认中医具有科学1，这也丝毫不会贬低西医的科学2地位。我们应捍卫的“科学”，是科学3精神，而不是具体科学2体系。科学2经常会出错，科学1真理往往存在于非科学2理论中，这很正常。我们之所以相信科学2，并不是因为它是绝对真理，而是因为它具有自我纠错的精神和方法，能吸纳非科学2体系中的科学1道理。而西医学的伟大，也正是体现在这种不断自我超越的探索发展历程中。承认并研究中医的科学1真理，就应该是这个历程的重要阶段。

　　反之，如果中西医的拥趸者基于某种国粹主义或科学主义立场而全盘肯定或全盘否定中医时，其结果，恰恰可能与其固有动机相反，是中、西医两败俱伤。

　　没有谁能打败自己，只会自己打败自己

　　对中医而言，如果不珍惜自身的传统文化价值，无视中医理论独特性，只是为了证明并获取与西医同等的科学2资格，盲目搞所谓“中医现代化”，并按西医模式进行中医教育，中医将面临彻底自毁的结局。中医是弥足珍贵的古文化活化石，它只能完善、完备自身，而不能“现代化”。当代科学2的认知能力，也不具备让中医脱壳革命，融入现代医学的条件。在这种情况下，中医迫切需要做的功课，不是与西医争地位，而是抢救中医遗产，培养合格的中医传人。人在中医在，一旦失去传人，即便全世界都承认了中医地位，又有什么意义呢？因此，中医管理部门，不能仅在口头上捍卫中医，而是要为中医的抢救和有序传承踏踏实实地做些贡献。我希望中医拥趸者谨记，能打败中医的，绝不是西医，而是中医自己！

　　对西医而言，如果不正视中医的挑战，只是轻蔑地用一顶迷信大帽子把它窒息，借以突现自己正宗科学2地位，这不仅违反科学精神，而且就像将牛顿力学视为永恒真理会妨碍相对论诞生一样，这种固步自封态度也将妨碍医学学科取得革命性突破。事实的确如此。建立在分子、细胞、器官层次上，以化学、生物学、解剖学为基石的常规医学，并不能证真或证伪脉络、经络的存在；中药由于不针对某种细菌、病毒等“药靶”，所以，也难以通过动物进行药理试验；这就表明，未来的医学及生命科学需要学科革命，需要出现新的理论范式，借以解释中医通过脉象把握病情的奥秘，破解中药药效之谜。

　　许多人主张，终止中医、保存中药，此乃大谬。中药是中医的组成部分，是中医独特的治疗手段，对它们的科学2解读是不可分割的。某些人时下谈论的系统论理论，也并不能替代医学及生命科学的创新。正基于这种科学3精神，西医对自己所无法解释的中医现象，理应给予足够的尊重。否则，妨碍西医科学进步的，不是中医，而是西医自己！

　　综上所述，本法官基于科学哲学理论做出如下裁定：中、西医各有其科学存在依据，本着服务人类健康的共同目的，判令双方当庭和解，今后任何一方不应再无端攻击另一方，永远终结中西医科学之争。如双方不服，只能留待“21世纪历史法庭”审判。当然，有可能不到本世纪末，中国大陆的中医精髓已失传了，欢庆胜利后的中国西医也无长进。而日韩美欧科学家，则分别因攻破中医、中药各种奥秘而获得多项诺贝尔奖，并发明了许多现代中医技术和现代中药制剂的专利。其中，自动脉象诊断仪极为有效，国内医院纷纷高价进口，西医拥趸者争相使用，因为它们也不属于中医了。只是中西医的孙子们了解了世纪初的这场争论后，会一声长叹——咱那些老爷爷们，怎么净干些打着科学旗号反科学的蠢事呢！

　　(作者为山东省青岛市社会科学院研究员)