方舟子的Blog

　　1、丁香园通讯员：您能否谈谈写这本书的最初动机以及创作过程中的一些感想？

　　方舟子：从2000年起我开始所谓“学术打假”以来，打击假医、假药、假保健品就是一项主要内容，也是最受普通读者欢迎的一项工作。因为我本人是学生物医学出身的，所以对这方面的内容特别敏感。这本书可以说是这几年来这项工作的一个总结，但是也只包括了其中的一小部分。这本书本来应该是在去年上半年就出版了，在出版过程中遇到了一些麻烦，经过删改和补充，现在的定稿和初稿已经有相当大的不同了。初稿基本上是以揭露医疗保健陷阱为主，现在的版本则增加了很多正面做生物医学方面的科普的内容。我这几年来很深的一个感受是，一般的人很容易陷进医疗保健的陷阱，刚刚从一个陷阱中爬出来，就又掉进另一个陷阱。而陷阱这么多，防不胜防，我们不可能一一将其揭露出来。所以除了举一些典型的事例揭露具体的陷阱，告诉大家不要掉进去，我想更重要的是让读者能够掌握一些现代科学的方法和生物医学的知识，能够举一反三，提高自卫能力。

　　2、丁香园通讯员：每一个人都渴望健康，因此健康类书籍对于大众来说意义重大，您觉得这本书与其他健康类书籍最大的区别在哪里？

　　方舟子：目前国内市场上畅销的健康类书籍，大多是标新立异的另类观点，甚至含有许多伪科学、骗人的内容，而这本书则严格遵循科学界的主流观点，不想吓唬人，也不提供虚假的希望误导人。如果是学术界还有争议的、没有定论的观点，也尽量注明。另外，这本书有破有立，相当的篇幅是放在揭露假保健品，以及要读者注意中药的毒副作用。据我所知，目前市场上还没有这方面内容的书。

　　3、丁香园通讯员：您用了多长时间写完这本书？书中的内容是您几年来观念的汇总，还是最新的观点？

　　方舟子：本书的内容是主要根据这几年来陆陆续续写的文章综合、改写而成的。

　　4、丁香园通讯员：大众所面临的医疗、保健陷阱既存在于现代医学之中，也存在于传统中医之中，您如何看待这个问题？

　　方舟子：现代医学中的医疗保健陷阱是个人所为，是个别人打着现代医学的旗号，捏造最新成果欺骗人，为学术界同仁所不齿。中医中的医疗保健陷阱则不止是个别人、个别的现象，而是系统性的问题，因为不科学的中医理论体系本身就是制造医疗保健骗局的温床，往往会受到中医界人士的纵容、庇护。我们发现，那些喊保护中医喊得最凶的人，往往自己就在推销假药、假保健品。

　　5、丁香园通讯员：在《科学成就健康》成书过程中，您进行了哪些实际的调研工作，以确保其中数据的客观真实？

　　方舟子：我查阅了大量的医学文献，特别是发表在生物医学国际期刊上文献。我里面提供的数据都是有可靠的来源的。

　　6、丁香园通讯员：《科学成就健康》这本书中开列了一大批虚假保健品，一大批做夸大宣传的营养品，更主要的是您点名道姓地揭露了许多“陷阱”，不讲情面。这样做是否会触及某些利益集团？面对可能的风险甚至威胁，您打算如何对待？

　　方舟子：这是肯定的。自从我开始“学术打假”以来，就一直处于风险、威胁之中，已经习惯了。

　　他们主要采取的办法是通过造谣、谩骂手段试图败坏我的声誉。以前主要是在网上，最近一段时间也开始在传统媒体上出现，例如攻击我想要扼杀中国民族产业等等。我觉得这种攻击很好笑，好像假药、假保健品能够代表民族产业似的。

　　另外一种威胁是法律诉讼，利用地方保护主义和司法腐败，到当地的法庭告我损坏名誉权。去年我已经因此败了三起诉讼（一审），正在上诉。对这种诉讼我不觉得有什么可怕。我不认为虚假的东西能够通过赢得诉讼来挽回名誉，最终出丑的还是造假者。他们应该对此也很清楚，只不过是想通过恶意诉讼给我的生活、经济造成一点麻烦。对此我也有充分的准备。

　　还有一种可能的威胁是人身安全方面的，需要提防有人在被断了财路之后恼羞成怒、铤而走险。我现在在国内活动的时候，要比以前小心多了。

　　7、丁香园通讯员：国外是否有同类题材的科普书籍？影响力如何？

　　方舟子：我没有注意到国外有同类题材的著作。美国有一个由一些医生创办的专门揭露假保健品的网站quackwatch.org影响不小。

　　8、丁香园通讯员：能否谈一谈您认为健康传播者应该向大众传递哪些健康信息？

　　方舟子：（1）应该尊重生物医学界的主流，如果是个人观点，则应该说明，不要拿个人的另类观点冒充最新成果误导读者。（2）不要为了迎合读者，让读者对健康问题有不切实际的希望。（3）揭露假医、假药、假保健品要有根有据，不留情面。

　　9、丁香园通讯员：面对如此众多健康信息，您认为应该以什么为衡量标准来判断它们是否正确？人们应该如何提高自己的判断力？

　　方舟子：书中有几篇文章就是专门讲这个问题的，列举了假药、假保健品宣传的一些常见特点。我这里想补充一点的是，要善于运用网络搜索来识破骗局。例如国内经常见到保健品广告声称是从国外最新引进的产品，但是如果把那个产品的英文名称用google搜索，会发现出来的全是中文网页，这就表明国外其实没有这种产品。这个调查方法即使是没有生物医学专业知识的人也很容易掌握的。

　　肖传国在美国的一桩受歧视案

　　作者：Yush

　　到目前为止，肖传国已在中国针对方舟子及有关媒体提出四起诉讼，其中初审胜诉一起。据肖对记者透露，他还在以“几乎是‘两周一诉’”的速度准备起诉。近日，又传来肖传国在美国起诉的消息。

　　在美起诉的诉状中列举的基本事实错误百出。例如：由于2006年9月饶毅意见书的发表，竟然导致了2005年11月“被拒绝了中国科学院的职位”的侵权后果。诉讼理由如此荒谬，叹为观止；再考虑到肖在中国频繁挑起的诉讼，并加上肖以前在美曾经涉及的多起诉讼，令人不禁想起“讼棍”一词。

　　根据美国法院的公开信息，可以查到肖多起诉讼。其中2002年肖传国诉长岛学院医院（LICH）歧视一案，便是当年昏教授所声称的受美国犹太人迫害案。

　　根据肖传国在上海神经所简历，肖自1991年1月至2001年12月在纽约州立大学（SUNY）担任助理教授，自1991年1月至2000年12月兼任长岛学院医院（SUNY的临床教学医院）泌尿研究主任及肾结石中心主任。

　　根据判决书，肖控告LICH“终止雇用他为研究主任；强迫他在用于储藏油漆、瓦片和窗框的实验室中工作；拒绝让他从已被医院关闭的楼中搬出；不向他提供工作合同；不对他在中国所做的工作付工资”，并指称LICH违反合同、侵权干涉财产权和合同权。

　　这起案件由美国联邦纽约东区地方法院（SDNY）初审。肖传国因未能提供足够证据证明歧视成立而于2002年7月16日败诉。肖于2002年7月22日上诉至联邦上诉法院第二巡回法庭，于2003年11月13日输掉官司。上诉法院认为，肖传国未能满足举证责任来证明他确实受歧视；被告已经充分解释了他们的做法是合法的、并非歧视，他们对肖越来越多的、不可协商的工作要求而无能为力，而肖并未提供充足证据来反驳。法官考虑了原告的所有主张，最终认定，这些主张无一有据，因此维持地区法院的判决。

　　从这起案件可知肖当年在美国的“悲惨遭遇”。在SUNY遭受歧视虐待后，据说肖传国时来运转“NB得起来”了，于2001年1月被纽约大学（NYU）“挖他过来”，并“把他原实验室一集装箱捐回国了”。而且，“NYU,哥大等的主任们都把肖教授当神”（据肖传国2005年9月以NYUer笔名在新语丝论坛的自吹自擂）。

　　另外，从法院判决书中也可以看出肖是如何无据滥诉的。这一“传统”发扬到今天，便是肖在中美两国频繁挑起的针对方舟子等的恶意诉讼。

　　歧视案上诉判决书见：
http://www.ca2.uscourts.gov:8080/isysnative/RDpcT3BpbnNcU1VNXDAyLTc5MTdfc28ucGRm/02-7917_so.pdf

(XYS20070210)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

【摘自《科学成就健康》，方舟子著，赛先生科学与生活系列丛书，新华出版社2007年1月出版，ISBN:978-7-5011-7777-6，268
页。定价：25元。购书热线电话：010-88555365,
88555157。工作时间：星期一到星期五，早上九点到下午五点。可要求购买作者签名本。
卓越网：

http://www.joyo.com/detail/product.asp?uid=w99guqpapsqa79suq9gg7g77u&pageletid=showTopSales&prodid=bkbk715271&ref=CN_TS
当当网：
http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9254049
】

   
国内市场上的保健品可谓此起彼伏、前仆后继，一个品牌倒下去，更多的品牌又站起来。这些新老保健品的推销手段如出一辙，而许多消费者似乎又特别健忘，在上
了某个保健品的当之后，又马上去追逐新的保健品。而且，在某个保健品被揭发之前，其鼓吹者早已赚足了钱。消费者如何自己识别这类炒作、骗局呢？在这里，我
归纳出假营养品的几条特征：
   
它们往往声称对一般人关心的大部分或所有健康问题有良效，比如增进智力、抗衰老、增强性能力、美容、减肥、抗癌、预防心脏病。而且，它们往往把药理归结为“提高人体的免疫能力”这种模糊的说法。
   
它们往往声称老少咸宜，毫无副作用，诱使许多人抱着“反正吃不死人”的心理去试一试。“吃不死人”只是说明它无毒，而无毒并不等于无副作用。有些食品、药品的毒副作用要在很长时间之后才能逐渐表现出来。
   
它们往往自吹是最新科学成果，或是祖传秘方被最新科学研究证实。
   
它们往往拉出“著名科学家”唬人，其试验或理论依据，往往是来自于一位科学家或医生的发明。比如“核酸营养”宣传文章的依据几乎全部来自美国医生富兰克。
但是科学研究的特征是可重复性，某个人的实验结果是不足为凭的，因为可能造假或出差错，只有经过不同实验室的独立、反复的验证，才能成立。
   
它们往往声称服用过的人都说有良效，并会列出一些人，特别是名人的证言。但是在科学研究中，证言从来不被当做证据。一个人吃了某种东西而觉得有效果，不一
定就真是这种东西在起作用，可能是别的东西，也可能是心理作用。只有严格控制、反复测试、双盲、有对照组的试验结果才是可靠的。
   
它们往往隐瞒主要成分，广告所说的主要功效成分与其向管理部门申报的成分不符，被吹得天花乱坠的“生物活性物”实际上不过是非常常见的药物。
   
底线是：我们真的需要保健品吗？如果饮食结构合理、平衡，没有服食任何保健品的必要。如果饮食不平衡，也只需添加那些必需营养物（例如维生素、微量元
素）。长期饮用传统的饮料，比如茶、葡萄酒，可能对身体有益。但是没有任何确凿的证据表明，服食保健品对健康能有奇妙的效果。要而言之，灵丹妙药是没有
的，永葆青春、长生不老的幻想，在目前也还仅仅是幻想。

（《肖传国学术不端行为的主要表现》作者许可任一网站全文刊发该文）

肖传国学术不端行为的主要表现

作者：旗剑

   
一.谎称国外任职

   
肖传国从未担任纽约大学医学院副教授（associate
professor）职务，但是，在其供职的武汉协和医院、在其任主编的（武汉）临床泌尿外科杂志、在其任董事的上海铭源控股有限公司等单位的网站对肖传国的简介中，均显示肖传国担任纽约大学医学院副教授职务。

   
“何梁何利基金”、“全国高等学校精品课程建设工作”等任一个中国网站若提及肖传国在纽约大学医学院的任职，均称其是纽约大学医学院副教授。

  
众多信息足以说明，肖传国刻意谎称其在纽约大学医学院的任职情况。

   
二.虚报获奖信息

   
肖传国是国家973计划人口与健康领域“神经损伤修复和功能重建的应用基础研究”项目的首席科学家。973计划项目申请书中须填写“推荐项目首席科学家研究工作简历、主要学术业绩”等信息；科技部规章规定“对在填写国家科技计划项目有关材料时弄虚作假的”，一经发现并核实后，将严肃处理。

   
国家重点基础研究发展计划网站肖传国简介中称肖传国获得“美国泌尿学会杰出成就奖（2000）”，而事实是其从未获得美国泌尿学会颁发的成就奖（AUA
Certificate of
Achievement），在美国泌尿学会网站公布的各奖项获奖名单中也没有肖传国的名字，且肖传国在有关案件的庭审中也自认没有获得“美国泌尿学会杰出成就奖”。

   
鉴于国家重点基础研究发展计划网站的所有者科技部基础研究司不可能为肖传国编造获奖信息，因此，足以断定肖传国在申报973计划项目时故意虚报获奖信息。

   
三.谎报自己“理论”被国外权威教科书采纳

   
国家重点基础研究发展计划、武汉协和医院等网站还显示：肖传国“人工建立体神经-内脏神经反射弧”新概念被国外权威教科书——《CAMPBELL‘S
UROLOGY》采纳；肖传国提交给法院的证据材料中将有关资料翻译为：“肖（1999）报告了一个巧妙的人工建立的‘皮肤-中枢-膀胱’反射弧。这个新的反射通道能在脊髓损伤后启动排尿而不伴有逼尿肌-尿道括约肌协同失调……”。

   
而事实是：

   
1．《CAMPBELL‘S
UROLOGY》是综述著作而不是“国外权威教科书”；

   
2．《CAMPBELL‘S
UROLOGY》是一部长达4000页的综述著作，提及了有关泌尿学的各项研究进展，在该书第26章有一小段引用了肖传国在1999年与德格罗特合作发表的一篇用猫做实验的论文，但这只是该章节引用的600多篇文献中的一篇，并不突出。

   
3．肖传国提交的中文翻译与原文严重不符。经核对原文，文中指出实验是肖和德格罗特做的，并非肖一人所为，肖传国在翻译中删去合作者的名字，夸大了自己的贡献；原文介绍的是一个猫的实验，而不是临床试验；原文并无“巧妙的”这种用语，肖传国通过添加这一“巧妙的”评价，拔高了原文的评价。总之，这是一个伪证。

   
可见，肖传国谎报评价的行为已构成提供虚假信息的科研不端行为。

   
四.隐瞒前人研究，自创“新概念”。

   
肖传国宣传其在国际上首次提出了“人工体神经－内脏神经反射弧”新概念。而实际上，这一原理早在1907年就由澳大利亚医生Basil
Kilvington
提出并在狗身上进行了实验。在此后的近百年中有不同的学者前赴后继运用Kilvington提出的通过神经搭桥来取得膀胱神经再生的原理、试图治疗由截瘫和脊髓脊膜膨出引起的膀胱功能障碍，最后都以失败告终。

   
1907年之后的相关实验为：
   
动物实验：
    1935年
Trumble将狗的腹壁下神经的近端与盆神经（支配膀胱）的远端吻合。
    1939年
Ottaviani和Binotto将狗的闭孔神经与膀胱逼尿肌神经吻合。
   
1968年－1972年 Carlsson
和Sundin将猫的腹侧及背侧腰神经根与骶神经根吻合，取得了猫的排尿反射。

    1985-1986年
Vorstman等将猫的腰神经根与不同的骶神经根吻合。
   
人体实验：
    1907年
Kilvington将一截瘫病人的胸神经与骶神经吻合。
    1912年
Frazier和Mills在JAMA上载文报道将一截瘫病人腰神经根与骶神经根吻合。

   
而肖传国的“发明”为：1994年在《Paraplegia》发表文章，报告他的“伟大”发现：用24只老鼠进行了实验，将它们的腰神经腹侧根与腰神经做了吻合，并称建立了一个皮肤－中枢神经－膀胱反射弧。

   
对照历史文献就不难发现其所谓的“反射弧”就是外国学者已经做了近一个世纪的神经搭桥术。

   
五.将尚需加强基础研究的理论应用于临床，涉嫌违反知情同意原则开展手术。

   
对肖传国的成果及理论，有关的科学技术成果鉴定意见写的是：

   
（1）1999年3月17日鉴定意见：进一步总结经验，提高疗效，推广应用，加强基础研究。

   
（2）2004年8月28日鉴定意见：建议尽快推广应用，并进一步加强基础研究。

   
2003年立项、至今仍未完成项目研究的肖传国主持的“神经损伤修复和功能重建的应用基础研究”项目的预期目标之一是：“深入阐明人工体神经—内脏神经反射弧的机制，为解决脊髓损伤和其他脊髓病变所致大小便功能障碍提供完善治疗技术和理论基础”。

   
由此可见，肖传国的成果
“缺乏必要的基础研究”，且在2004年时未得到“推广应用”。

   
但是，2006年4月刊发的《肖氏反射弧：开辟世界神经泌尿学新领域》一文宣传：“在这一理论指导下，肖传国在国内外多家医院运用‘人工反射弧’手术，治疗患者共达218例，有效率高达80%”。

   
而媒体正面报道之外的事实是：

   
（1）武汉钢铁公司翁秋明等人致信中国科学院领导，反映：“本人系高位截瘫患者，于2001年4月在黎园医院接受协和医院教授肖传国的神经修复手术，以解决大小便问题，至现在已4年多，没有任何效果，并且同时做手术的病友，和我联系的没有一个成功”。

   
（2）患儿家长来信反映：“我们同一个月（2003年11月）做肖氏手术的孩子一共有6个，其中最大的20岁，最小的3岁（我的女儿）”，均失败。

    ……

   
值得注意的是，许多患者并不知道施加自己身上的手术所依据的理论还需要加强基础研究；许多患者并不知道自己要成为国家科研项目中的人体实验品！

   
可见，有关方面对“肖氏反射弧”的报道不仅涉嫌虚假宣传，而且侵犯患者的知情权。肖传国对此有不可推卸的责任。

   
六.自吹获得“国际神经泌尿学领域最高奖”

   
肖传国说“Jack
Japides奖根本不是什么很容易获得的美国泌尿学会会议摘要竞赛奖，而是独立基金会颁发的国际神经泌尿学领域最高奖，该奖的获得者均系国际知名的学者，而且原告是二十年来唯一获得两次特等奖者”。

   
而事实是：

   
(1)肖传国持有的相关奖英文原文为：
‘Jack Lapides Essay Contest  　　 Established in
1984
Urodynamic and Neurourology Research　　 Grand Prize
Winner’，
    中文翻译为：
‘Jack Lapides短文竞赛  
始于1984年
泌尿动力学与神经泌尿学研究   
特等奖’

   
（2）肖传国在国内对该奖的介绍中，从来不提及奖项中的“Essay”（短文）。

   
（3）颁发“国际神经泌尿学领域最高奖”——Jack
Japides奖的“独立基金会”不仅没有自己的网站，而且美国泌尿学会也没有对该奖项或基金会给于介绍。

   
（4）除了颁发Jack Japides奖的人和获奖人肖传国，没有人声称Jack
Japides 
Essay竞赛特等奖是“国际神经泌尿学领域最高奖”。

   
如上事实，足见肖传国的吹嘘行径。

   
七.违背常识惯例荒谬定义“国际期刊”

   
在学术界，许多场合，“国际期刊”指“国外学术期刊”。

   
（1）中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室网页“近期发表的部分国际期刊论文”题目下均是国外学术期刊论文。

   
（2）中国科学院自动化研究所复杂系统与智能科学重点实验室网页“国际期刊论文”题目下均是国外学术期刊论文。

   
（3）中国科学院过程研究所多相反应重点实验室网页“2004年国际期刊发表文章一览表”下均是国外学术期刊论文。

    ……

   
许多学者在写作时将“国内期刊”和“国际期刊”视为对应词组。

   
在肖传国之前，从来没有中国科技工作者公开宣称“国际期刊包括中国在国际上公开发行的期刊”。

   
而肖传国在有关案件庭审中对“国际期刊”提出“国际期刊应当是在国际上公开发行的期刊，包括中国在国际上公开发行的期刊，而不是国外期刊”的崭新定义，令舆论一片哗然，贻笑大方，严重败坏了中国科技工作者的声誉。

    
2006年12月14日

【2007年2月8日下午，收到武汉市江汉区人民法院薛菲于本月7日寄出的诉状（见附后《民事诉状》，该内容有标点及语法错误、但忠于原文）。看来，肖传国希望方舟子和人民日报网络版向这位中国华中科大医学教授、美国纽约大学医学院临床副教授、中国科学院落选院士、“国家科技部首席科学家”（实为某国家科技计划项目首席科学家）“赔礼道歉、消除影响、恢复名誉”。】

民事诉状

原告：肖传国 男，汉族，1955年12月5号生

第一被告：金报电子出版中心
法定代表人：蒋亚平，该中心主任

第二被告：方是民（笔名：方舟子）

诉讼请求：
1、判令两被告立即停止侵害名誉权的行为，并分别在“人民网科技专栏”上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；

2、判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金人民币十万元；
3、判令被告承担本案的案件受理费、公证费、律师费等费用。

事实和理由：

　　2005年9月14日，第一被告金报电子出版中心在人民日报网络版“人民网科技专栏”发表第二被告方舟子的署名文章《再评〈新闻晨报〉为伪科学翻案》，其中涉及污蔑原告的内容如下：“《新闻晨报》把“绝食老中医”陈建民、“昏教授”肖传国也拉来凑数，大有为了批倒我要和所有搞伪科学、学术腐败的人联手的意图。”、“我的《脚踏两只船的院士候选人》一文揭露的是肖传国的学术履历有假……”等。

　　第一被告金报电子出版中心是人民日报网络版的所有者和经营管理者，对第二被告毫无根据、完全背离事实的将原告定性为“搞伪科学、学术腐败的人”，并指控原告“学术履历有假”，的虚假报道和污蔑行为严重损害了原告的名誉权。原告作为国际知名的泌尿外科专家，国家科技部首席科学家，其良好的公众形象和学术声誉遭到极大的损害。

　　两被告的上述行为，尤其是利用人民日报在党和人民中和国内外的巨大影响和崇高威信，给原告造成的精神伤害极其明显，严重侵害了原告的名誉权。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。

　　  
 此致
　　江汉区人民法院
　　具状人：肖传国
　　2006年10月30日

四名人掀“保健品无用论” 保健协会称其无根据
方舟子等、保健协会各执一词，究竟谁在误导消费者？

宋文明
每日经济新闻2007-2-8

　　近日，在反伪斗士方舟子的新书《科学成就健康》首发式上，方舟子、何祚庥（中国科学院院士）、司马南、郭正谊（中国科普所原副所长）集体亮相，四人旗帜鲜明地指出，社会上流行的一些保健品夸大宣传，误导消费者。

 
　　针对这四位名人日前掀起的“保健品无用论、保健品有副作用论”，中国保健协会昨日发布声明称，其言辞没有根据，在误导消费者。上海保健品协会则表示，名人发言更须谨慎，中国的保健食品行业准入标准列全球前位，具备很好的安全性。双方还互给对方扣上了“误导消费者”的大帽子。但因此处于风口浪尖的保健品企业，却用沉默对抗着外界的猜疑。

方舟子直指脑白金“引发中风”
 
　　2月4日，集体亮相的方舟子、何祚庥、司马南、郭正谊，以“识别假医、假药、假保健品”为新书首发式主题，直接将矛头指向当前最流行的、最名牌的保健品，并称许多保健品误导消费者，发表了“脑白金的成分是一种抑制性成熟的激素，滥用激素可能会增加中风的危险”、“人体不能直接吸收核酸，食用过多会加重肝脏的负担。人吃了核酸营养品觉得‘效果不错’是心理作用”等言论。此外，这本书还对丰胸产品、减肥产品等都做了毫不留情的批评。

 
　　方舟子现场还表示，书中用近二十页列举了一些常见中药的毒副作用。中药毒副作用被普遍隐瞒，这方面的信息也很少。比如，2003年2月新华社以系列报道的方式，首度披露了著名清火良药龙胆泻肝丸的主要成分关木通含马兜铃酸可能导致尿毒症，该药名列公费医疗药物名录，而早在1993年西方医学界便已经注意到了马兜铃酸导致肾衰竭的问题，并且有许多国家都陆续发出了含马兜铃酸中药的禁售令。

 中国保健品协会：不是药，哪来毒副作用
 
　　针对四位名人的科普发言，中国保健协会昨日在其官网首页上发出《关于保健品，究竟是谁在误导消费者？》的官方文章，言辞犀利地对方舟子等四人的言论及观点进行反驳。该文章引用中国保健协会秘书长徐华锋的话称，称只要经过国家相关部门批准，保健食品的保健功能就不应遭到任何怀疑。

 
　　中国保健协会称，目前我国保健食品共有27项保健功能，都是卫生部或国家食品药品监督管理局相关部门经过动物试验或人体试食试验，有些还要增加兴奋剂检测后才确定的，具备相当的权威性。脑白金胶囊、口服液的保健功能是改善睡眠、润肠通便；珍奥核酸胶囊的保健功能是免疫调节。这类食品确实具有一定的保健功能，但只起到辅助治疗的作用，但不能要求其具备与药品相当的疗效。此外，保健食品适宜于特定人群食用，具有调节机体功能。不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生任何急性、亚急性或慢性危害的食品。文章还表示，保健食品根本就不是药，因此也就无从谈起任何毒副作用。

 涉事保健品企业无响应
 
　　相比于中国保健协会的高调反驳，被方舟子等人指名道姓逐一揭批的涉事企业反应确出奇的平静。一保健品行业企业昨日表示，其产品已经经过国家相关部门审批，足可证明产品的安全性和有效性，不会反击所谓名人的言论。另一家被方舟子重点点名而再次处到风口浪尖的保健品企业珍奥核酸，其新闻发言人手机昨日则一直未能拨通。另有保健行业业内人士称，方舟子是在为新书《科学成就健康》进行炒作。

 
　　上海保健品协会韦思涛昨日表示，保健食品首先是“食品”，具备可安全食用的特性，其次才是其保健功能。而我的保健食品审批制度可以说已经相当苛刻。保健产品在上市之前，国家有关部门须对送审品做动物实验和人体实验，送审周期一般要在8个月到一年左右；批准上市之后，相关部门还会定期对产品进行抽查。韦思涛甚至对方舟子等四人的学术背景进行了质疑，称术业有专攻，在某一学术领域有贡献的人并不意味着在所有领域都可妄意评论。

 方舟子被跟踪恐吓
 
　　有网络媒体报道，就在新书首发前几日，方舟子被三名不明身份的人跟踪并进行恐吓。据称，方舟子2月1日前往在北京的工作室，在进入公寓的电梯后，有一个人跟进了电梯，过了大约一个小时，有个人敲门，说是送快递的，当方舟子开门后，此人便甩下一句话：“你自己做的什么事你自己知道”，然后扔下一封恐吓信就跑掉了。根据监控录像发现，跟进电梯的人和送“快递”的人还有另外一人，总共三人一起对方舟子进行了跟踪及恐吓。目前北京警方已经介入这一恐吓事件的调查。

 
　　方舟子博客上摘用了该篇网络报道。事实上，方舟子早在前几天就已经对于保健品行业及中药行业进行了多番的揭批，包括前几年闹到沸沸扬扬的揭发“基因皇后”陈晓宁、揭露“核酸营养”骗局等，而此次对保健行业的“全盘否定”更是招来了一片骂声。方舟子博客也不得不声明称，因中医支持者在这里炸版，决定关闭其评论功能。

(XYS20070208)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

   新华社北京２月６日专电（记者隋笑飞）
知名科普作家方舟子新著《科学成就健康》近日由新华出版社出版发行。

   
该书共有五章，分别是“科学地看待保健”“正确认识营养素”“常见保健品真相”“认识现代医学”“科学看待中药毒副作用”。

   
青年科普作家柯南说，每个人都渴望健康，生活越好，这种渴望就越强烈。这本书介绍了科学界关于健康的一些主流观点。即便我们无法从吹嘘得神乎其神的保健品中得到虚幻的健康，我们仍然可以按照真正科学的方式生活，拥有本属于自己的那份健康。

   
据了解，２０００年以来，方舟子已经揭露了许多保健品、药品骗局，作为美国密歇根州立大学的生物化学博士，多年的生物学训练使他在这方面具有独特的优势，而《科学成就健康》一书便是在这些揭伪工作的基础上写成的。

(XYS20070208)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

《科学成就健康》图书首发式讲话实录

2007年2月4日下午2：30王府井新华书店

主持人：司马南
嘉　宾：方舟子　何祚庥　郭正谊　赵南元　刘广军

司马南开场白：

　　今天是个好日子，立春，突然间就会发现了吧，衣服穿多了累赘了。虽然是花还没开，但春已经暖了，严寒的冬天我们透见春色，立春根据《礼记》的记载，立春的时候，皇帝老儿，要亲率三宫九卿加上士大夫们、诸侯们到东郊去迎春。

　　咱们今天是个好日子，立春的时候我们在王府井新华书店召开方舟子这本书的签售仪式。我们首先来介绍今天出席的各个嘉宾。我们介绍和一般的顺序不一样，一般的顺序先说最大的官是谁，咱们先说在座的各位都是我们今天方舟子新书签售仪式的亲历者。我们先欢迎大家的到来。台上的各位自然是重要的，但是根据我所知，何祚庥院士到目前为止，再拿诺贝尔奖的可能性不是很大（何祚庥插话：没有，没有）。但是在座的各位年轻人，谁知道明天你们拿几块诺贝尔奖呢？也许您有话在先，说我根本不了解科学，我可能对艺术更感兴趣，那谁知道你拿几块奥斯卡奖呢？有人说我也不喜欢搞艺术，我对政治感兴趣，那谁知道你哪天进政治局呢？所以先欢迎在座的各位。

　　接下来介绍中间这位穿着红衣服的，何祚庥院士。何先生精神头很好。那位长者，是我的老师郭正谊先生。再往左边数，是我的大哥清华大学自动化系的教授赵南元先生。刘广军我是第一次见面，是这本书的始作俑者（刘广军插话：是责任编辑）……责任编辑，也就是说他跟方舟子一嘀咕，这本书就得以出版了。欢迎新华出版社刘广军。最后隆重推出方舟子博士。大家知道当主持人其实是很被动的，有人会给你几张纸，按照这几张纸呢，上面设定了一些程序，如果我要是不按照这个程序来，人家会说，主持人没有体现编导意图。如果我按程序来呢，那接下来要不精彩，你们呢别怪我啊，怪这个原创。按照程序设计，主持人开场白之后，应该向听众提问。然后答对了之后，发礼品，方舟子签名的书。但是什么叫对，什么叫不对，这也涉及到答案的划界问题，按照赵南元先生关于科学，什么是科学的这样一个说法，科学家说的就叫科学，虽然这个说法不严密，但是在现实生活中，往往比较有效，今天我们提的这些问题到底大家答的对不对，然后方舟子和台上的其他嘉宾说对就对，说不对就不对。我先说第一个问题。

　　第一问：我们在电视中每天……

　　（五个问题下来，会场气氛很活跃，读者对书中的知识很熟悉，并表示了对本书及作者极大的热情和支持）

第一部分：嘉宾发言

刘广军（新华出版社编辑）：

　　今天立春，在这春暖还未花开的日子，我代表新华出版社感谢大家光临《科学成就健康》的图书首发式。

　　本书可以说是姗姗来迟，我在2005年就见过方舟子老师的这个初稿，但是里面的话题比较敏感，我想大家拿到此书时都有同感，所以出版社领导怕麻烦，边拖边改，直到今天，终于出版了。俗话说好事多磨，三年磨一本好书，希望这本好书能受到大家的欢迎。我们新华出版社以出版新闻、时政等精品图书，号称皇家出版社。我们出版的这些书，比如《细节决定成败》、《大趋势》、《文明的冲突》等，大家可能都比较熟悉，我希望大家多读新华出版社的书，特别是认真地读《科学成就健康》这本书。另外再说一句，我们责任编辑的行话，如果图书印装质量有问题，我们可以调换；如果内容有问题，可给编辑提出来，下次再版时我们改进，谢谢大家！

司马南：

　　谢谢刘广军先生，按照刘广军先生的说法，这个选题早就拿到了，考虑到敏感，他们最后延缓了一段时间，但最终还是出版了，新华出版社在这里表现出一种坚定性，所以我说我们应该为刘广军先生代表的出版方新华出版社这种大胆英勇的行为再给一次掌声。

　　方舟子的书确实有特点，直截了当，干脆利索，这种不含糊，这种较真儿，这种我们中国人相当长一段时间以来少有的精神，大家看了这本书，自然有一种扑面而来的深刻感受。接下来演讲者何祚庥院士，说起话来，更是进一步表现了这种风格，有请何祚庥院士发言。

何祚庥：

　　第一，我认同司马南讲的话，不仅我们应该为方舟子出这本书给予支持，还应对出版社出这本书给予支持。大家知道有个古语：三年不飞，一飞冲天；三年不鸣，一鸣惊人。我就把这两句话送给新华出版社。对方舟子来讲，我曾经一次在记者采访时，赞扬过两句话：方舟子的特点，一个叫做小李飞刀，还有一个叫做一剑封喉。他写的文章或稿子一次捅到要害，我觉得这本书仍保持了这种风格，点名道姓，哪个哪个药物，存在什么问题，哪个哪个药物好在哪，问题在哪，写的非常清楚。不绕弯子，不像有人专打“太极拳”。我为这本书写了一个序言：一本大有益于人民健康的书。大有益而不是小有益。这里用大有益，是经过特别考虑的，因为书中的内容的确有针对性，的确给我们回答了好多问题，包括我何祚庥读了后，也感觉颇有收获，我告诉各位，刚才提问时说的这个安宫牛黄丸，我就是受影响的一个，听见宣传我也以为是真的，看了书以后，恍然大悟，原来如此。所以象这些问题我们脑子里误区还不少。我个人在科学院物理研究所工作，因为给方舟子写了一个序言，编辑部送了我二三十本书，我研究所同事一抢而光，看了之后，纷纷说大有启发，大有体会，这是我们研究所的反应，我刚开始写序时，还怕大有益于人民健康说法夸张了，现在看来没有，的确是大受欢迎。前天，我和方舟子在搜狐网谈这本书，我也就说了一句话，现在网上有人发出一个号召，让每一个回家过春节的打工妹、打工仔带一本好书回家，这个号召很好。那什么是好书，我这里推荐方舟子这本书《科学成就健康》，好书，好书，带回农村去，大有益于农村朋友的身体健康，谢谢。

司马南：

　　何先生一点都不回避，为方舟子的书鼓与呼，态度鲜明，直截了当，还具体出主意，叫每个春节回家的人都带一两本书回去，何先生的风格鲜明。

　　接下来请郭正谊先生，郭正谊先生过去很长一段时间做科普工作，是我们国家杰出的少数科普前辈之一，在我过去20年中，曾经给过我很多指导，也希望郭先生长话短说、态度鲜明。

郭正谊：

　　第一，是坚决支持方舟子出这本书；第二，是希望大家看了这本书，不仅是书里的东西，还要举一反三，因为现在电视上广告还在继续做。比如说：脚底下贴个橡皮膏，就能减肥，在上海去逛一趟淮海路回家就能减几公斤，整个一个骗局。弄一个蹦蹦床，居然能把人拉长，所以我看到这种广告，就立即打电话去骂他们，开玩笑！这种广告特别是电视广告目前还比比皆是，所以大家读了这本书，应举一反三，提高我们对这些假药、假保健品、假健身器材的识别能力，少上当受骗。另外也把方舟子这本书的内容和精神，告诉你的家人亲戚，朋友，包括老伴，老太太最容易上当，比如说：花5000元买个仪器做什么水，我们院有卖，被我骂走了。我是学化学的，搞了半辈子的水，别的不知道，水还是知道一些的。所以呢，第一，非常高兴方舟子这本书出版；第二，出版社在这过程中顶住了许多压力，因为那些骗子，你揭他的骗他就要打你，就这么回事，所以这本书出版了，我特别高兴也坚决支持；也希望读者读了这本书，能举一反三，识别假医假药，少受骗上当。

司马南：

　　好，谢谢郭老，接下来请赵南元教授发言，赵教授是在日本留学回来的工学博士，在清华大学教学、工作很多年，读赵南元老师的文章，常会开怀大笑，令人叹服。但是他表达肯定不如我（观众笑），好，有请赵先生。

赵南元：

　　刚才，该说的各位都已经说的差不多了。如果补充两句的话呢，我觉得这本书，是特别应该推荐的，人手一册。不仅仅是帮助我们，维护我们的健康，而且能够保护我们的生命安全，另外还有我们的财产安全，对我们的钱包很有好处。因为，我发现我们周围健康骗子很多，我在家里坐着，电话就打进来了，都很热情的说：哎，你是叔叔、阿姨吗？我们是北京市卫生局的，最近我们要在清华园宾馆举办一个健康讲座，免费的，请你一定出席。我说：你们是不是改改地方啊，清华园宾馆所有骗子都在那里出没，你们要在哪儿的话会被人认为是骗子的。改个别的地方比较好嘛！换换花样嘛！这个卖水的我也见过，到我家来行骗，但我就没有上当受骗。

　　我母亲今年90岁，正在看这本书，她边看边说：嗯，很有道理，跟我想的差不多。我的外婆也曾讲过：不管他桦树柳树，多么漂亮，只要他一提钱，你就小心点。这个老年人的原则总结的很不错。大家看看这本书以后就知道怎么小心了。

　　刚才各位说的比较短，我说的可能会要长一点。我突然想到一个理论问题，过去我研究伦理学，里头讲到一个问题，叫做“亲缘主义”，目前讨论这个问题的很少。这个问题其实也很简单，比如，你开汽车如果不系安全带就要被罚款，这个对还是不对，应该不应该，伦理学讨论的是应该还是不应该的问题，亲缘主义什么意思呢，你罚款什么意思？我不系安全带，那么只对我有危险，不危害到别人，即使撞车，最后不系安全带的人，损失都是我自己的，如果你强迫我系安全带，不系安全带你要罚钱的话，那就是说政府能不能像爹妈一样保护小孩，亲缘主义就是这个意思，来制定法规，保证你们的安全，所以我倒觉得我们国家对这个问题讨论的比较少，这是外国的一些伦理学的书里讲的。我讨论一下这个问题，为什么呢？因为这本书很难出来，我们最近也编了一些其他的书，类似的，跑一些出版社，没有一个出版社愿意出这本书。有的出版社说的很婉转，和我们的出版方向不太对啊，有的就说的很直接，我们怕打官司。就是说，我们在司法上为什么总是维护骗子呢？为什么不来维护我们的老百姓呢？国家是不是应该有一点亲缘主义，在这些舆论导向上，只要有一个广告出来，就允许大家对广告作自由的评论。而不是动不动就是厂家跟你打官司，当初曾经有一个矿泉壶，年纪大一点的人都记得，山西有一个科普作家，跟他打官司，虽然官司最后赢了，但是这个科普作家为此消耗了5万元人民币，他被人家起诉。这些资本的力量很大，他出得起钱，请得起律师，来跟你干到底，那么怎么解决这些问题，我认为也应该有政府来很好的考虑这个问题，是不是我们的法律应该保护骗子？这是应该反省的。好，我就讲这么点。

司马南：

　　好，赵教授没有像他惯常写文章那样，简洁、深刻、有逻辑，知识含量很多，相反他循循善诱、因势利导，像一个科普作家一样，把一个故事讲得很生动很具体很有趣，接下来我宣布一件事情：如果记者和在座的各位读者有什么问题，可以把你们的问题写到纸条上，然后把你们的问题通过工作人员递上来，因为现场人比较多，时间又是有限的，所以大家写纸条，避免场上话筒递来递去很麻烦，请各位就遵照安排。

　　我有一个担心，刚才因为我们这几位发言者都太直截了当了，就说这书好哇！好哇！要多买一点，这会不会产生一种误解，说简直就是卖书的，吆喝书的。

　　我要说一个观点，第一，我希望我们大家这样来理解今天这个首发式，它不是一个简单的卖书问题，其实，我们这么多人来，我们大家说这么多的话不单单是要说一本书。而是要讲一个观点，这个观点在中国应当反复讲，应该让所有关注健康的人都知道，这观点就叫做“科学成就健康”（掌声）。说来容易，说来简单，但做起来难。

　　第二，不但是要讲一个观点，今天我还讲一个精神，这个精神就叫做“科学精神”。尽管我们今天有一些文化人，以质疑科学为荣，以辱骂科学为乐，而且乐此不疲。动机比较复杂，我不去说他。但是，科学精神，到目前为止，在我们这个地球上，科学是唯一靠得住的知识体系。你可以说别的东西重要，但是你不能因此得出结论说：科学精神不重要，科学不重要。

　　第三，我今天之所以要这样做，是要赞扬一种风格，这种风格就是鲜明的战斗的风格。像方舟子一样写书的人还真就不多，不信您就品着来，读完方舟子，再读其他的什么人。

　　第四，我们是要表达一种责任，这种责任，就是对老百姓的一种关心，对人民群众健康那种真心实意的维护，而不是像有的人那样，一出来就是博导、教授，什么协会的主任，但是呢，因为底下跟厂家有说不清的关系，所以他们往这儿一座，他们就皮笑肉不笑，脸上三十四块表情肌就不自然，他们就不是口对着心在讲话。而方舟子，坦坦荡荡的这本书，我们大家秉承这样的基本理念，所以我们来了。接下来，我不废话，请方舟子演讲。

　　掌声！

第二部分：方舟子演讲

方舟子：

　　谢谢！谢谢各位老师的捧场，也谢谢各位读者，好多可能也是新语丝的忠实读者，看到了（新语丝上的）广告，然后就跟着来了。我没想到今天会来这么多人，不知道里面有没有一些想来捣乱的人。（观众笑）

　　刚才赵老师谈到他编的一本书，出版的过程很曲折，到现在还没有出来，刘老师也谈到我这本书的出版也不是很顺利的，确实我这本书本来是应该在一年前就出
来了，但是在找新华出版社之前也找了其他的出版社。都不敢出，都是怕得罪人。出版社怕得罪人的最主要的原因是怕找上官司，因为里面点到了一些保健品的名
字，就怕有人来给你搞这种恶意诉讼，陪不起这个时间、精力。写这本书，对作者本人实际上也是有风险的。因为我这几年一直在打击这些造假，学术方面的造假，
学术腐败，还有包括这些医疗、保健骗局，所以对这一方面的风险，实际上自己也是非常清楚的。我举一个例子，2月1号，我到新浪网去做一个访谈，就是关于
《科学成就健康》这本书的一个访谈，访谈结束后就有人跟踪我。一直跟踪我到了我在北京的工作室，然后冒充是递快件的，给我仍进来一封恐吓信，说了一句：你
做了什么事情你自己知道。当时我只看到一个人，后来大楼监控发现的是三个人，一个人来跟我交涉来扔恐吓信，后面还暗藏着两个人。这件事情现在是由警方去调
查处理，看究竟是怎么一回事。我提这件事的意思是说有风险的，但是为什么我们要冒着风险，这种应付恶意诉讼的风险、人身安全方面的风险，要来打击这些造假
呢？非要来出这样一本书？现在这个社会，你骗人是很安全的。但是你打击骗人，打击造假风险是很大的，整个是倒过来了。那我为什么要冒着这个风险来出这本
书，来写这些文章呢？就是因为这个社会上骗子太流行，特别是涉及到医疗保健这一块的骗局更多。各种虚假的宣传、虚假的信息、虚假的图书、虚假的产品。大家
只要随便到书店去看，到健康类的图书去看很畅销的那些书，往往宣传的是一种伪科学的观念，不能代表主流观点。像这种医疗保健骗局，它还比较特殊，它损害的
不仅仅是消费者的金钱利益，比如说白花了几千块钱倒也罢了，它往往损害的是消费者身心的健康。有人说保健品也吃不死人。错了！有一些保健品是让你长期吃
的，当食品吃的，是会有副作用的，就算没有什么副作用，有一些人因为迷信这种保健品能包治百病，有病不好好治，因此把病情给耽搁了，实际上也是危害到你的
健康了。

　　所以，因为是实在看不下去了。我刚好是学生物医学的，有这方面的专业知识，那就站出来揭露这些造假，特别是涉及到生物医学，医疗保健这方面的骗局。而
且这方面的揭露也是最受一般老百姓欢迎的。这本书出来以后，今天虽然说刚刚开始首发，实际上网上通过邮购，还有包括有一些网络的书店已经卖了差不多半个月
了。卓越网才卖了两天，现在已变成了新书销售量排行的第二名，仅次于于丹的那本书。在这几天内卖得还不错。

　　又有很多人买了这本书以后，他不是说只买给自己看的，只买一本，有的买好几本、甚至于买好几十本的都有，他想去送给他的亲戚朋友，特别是自己的父母，
他们上这些假保健品假药的当太多了，花了那么多的钱去买这些假的东西，还不如花二三十块钱买一本书送给他们，可以避免花这冤枉钱，所以有些人是抱着这些心
理，刚好春节临近，作为一个礼物送人。这是短时间内会卖得一下子比较火的一个原因。买这本书的人以年轻人为主，而且是以文化程度比较高的人为主，他们可能
觉得自己不会受这些假保健品、假药的当，买书主要是为他们的老一辈的亲人考虑的。实际上，即使是年轻的人，也往往存在健康的误区的。我昨天看到一篇书评，
网友写的书评，他谈到这个问题，他开始买这本书也是为送给他的父母，后来自己看了一下才发现，原来他以为是常识性的健康知识实际上都是在主流医学界看来是
站不住脚的。比如他长期以来认为大剂量服用维生素C可以预防感冒，看那些健康类的这些科普图书，往往也提到这一点，但你要看了我那本书，里面谈到，这实际
上是不被生物医学界主流承认的一个观点，还没有确切的证据表明这个是能够站得住的。

　　即使是科学素质比较高的，往往也存在健康的误区，包括我自己，并不是说我什么都懂的，能够把这些所有的健康误区都识别出来的。但是我觉得我这个人有一
个好处，有一个优点，看到一种我不太了解的说法，我不会去轻信它。我会持怀疑的态度，去找相关的资料，找那种比较权威的、比较专业的资料来验证这种观点是
不是站得住脚。所以出这本书的最主要的目的其实不是说要跟哪一种假保健品过不去，不是为了揭露某一种或者某几种保健品。我们所以在书里列举这些保健品，是
要作为一个案例来进行分析，告诉大家碰到类似的情况的时候，你学着去分析它，去识别它，现在假的东西太多了，你不可能一一地都去做一个剖析。最主要的是告
诉大家一种方法，一种精神。一种怀疑的、理性的、实证的、科学的精神，掌握一种科学的分析方法，然后再掌握一些比较基本的生物医学的知识，如果大家掌握这
几方面，那么你以后看到一种我这本书里没有提到的，我的文章里面没有提到的东西的话，你就会有一个辨别的能力。不要什么都请教别人。当然向专家请教是一个
好习惯，但是有时候一个很简单的骗局，你是能够自己去识破的。所以我想这是这本书最主要的目的。所以资料实际上不是非常全，有的地方列得也比较简单。

　　我下一本书是这本书配套的一个作品，就是要弥补这本书的不足。这本书的一些具体的知识不是讲得很全面、不是很详细，我想再写一本，然后把我查到的这些
资料都给附上。因为作为一个科普读物的话，它里面基本上没有这些文献的出处，那么下一本书是想要既普及，每一个人都能看，但是又带一点权威专业性质。比
如，有的人看到后面列了一些中药的毒副作用，就会问，你的来源是什么，你怎么知道它会有这个毒副作用。我是根据生物医学文献，根据药监部门的警告。有一些
人就相信我，相信我不会造假、肯定是有根据的，但有一些人将信将疑。所以我就想弄一个权威一点的，做一个手册一样的，作为这本书的姐妹篇。

（未完接下）

（接上）

第三部分：读者发言

司马南（念条子，下同）：

　　请问方老师，最近有一个细胞疗法，意思是从血液当中，提取免疫细胞放在培养液中增植，达到一定数量之后，再静脉注射回体内，请问方老师，主流医学对此有何看法？

方舟子：

　　这个据我所知，主流医学是没有这么做的，所以像这种做法都是属于一种另类的疗法，是不被主流的医学界所承认的。

赵南元：

　　对于这个问题，在我们的医院里有的在做这个事情，而且是从国外传过来的。但是也不认为它是一个真正靠得住的东西，跟患者说这个东西靠不住啊，你试试啊。反正我知道的，我认识的那个人做了以后，没有什么效果，已经去世了。

司马南：

请问近年来流行的氨基酸葡萄糖盐酸治疗骨关节炎是科学的还是虚假的？或基本科学但有些夸大？

方舟子：

　　我觉得大家可能把今天的这个活动搞错了，好像变成一个来解答专业的（问题），我不可能什么都懂，如果有什么问题，最好是发电子邮件过来，我可以帮着查一查有关资料。一些人一直攻击我，说我自认为什么都懂。其实不是，我只不过认为我比他们那些人更懂一点科学的方法。

司马南：

　　请问方舟子，随着您的名气越来越大，以后的打假会不会越来越保守，会不会越来越有顾虑？

方舟子：

　　这个我刚才说了，打假是有风险的，但是从开始的打假那个时候起，估计到这个风险，所以不会因此会有什么顾虑，但可能会更小心，更注意安全方面。名气越大说出的话就会越容易引起关注，所以说的话就会更慎重一些，更准确一些。

司马南：

　　方先生，能不能请您谈一下《人体使用手册》一书的看法？

方舟子：

　　据说这本书现在是卖得很火。有一个北京的大学的学生曾经把这个电子版用email寄给我，说这本书现在大学里很流行，要我给个评论。因为这个名称听起来很好听，以为是讲什么生理学方面的内容，打开一看，都是讲什么排毒啦，最后连特异功能都出来了。所以当时我给他回了信：作为北京一个名牌大学的学生，对这种书是真是假？讲得有没有道理？是应该有一个基本的判断能力的，所以像这个问题，根本不用来问才对。

司马南：

　　读了你的《科学成就健康》，书中第139页：蛋白粉的价值不会高于奶粉和其他的蛋白制品。本人从事健身14年，深知蛋白粉内除蛋白质外，并无特殊营养价值，但由于蛋白粉中的蛋白质的含量较高，一般为80％左右，其价值还是高于普通奶粉的。

方舟子：

　　只要是蛋白质，吃到肚子里头都一样，都要被消化掉变成氨基酸，然后才被吸收。所以说蛋白粉蛋白质的含量比较高，我们要看它的性价比，如果这个蛋白粉卖得比牛奶的2倍还要高，我认为这个就不值了，而且据说蛋白粉很难吃。所以从这个角度来说，没有必要去吃它的。我不是说蛋白粉没有营养，我只是说它没有特殊的营养价值。你完全可以通过其他的渠道，通过喝牛奶、吃奶粉、吃肉、吃鸡蛋都是可以补充的。

司马南：

　　方舟子，书很好，价格也不能算贵，但是为了普及低收入者，（价格再低一点）也能收到效益，希望你多出好书，希望你考虑低收入者的利益，望多加思量。

方舟子：

　　这个问题应该由出版社来回答吧。

刘广军：

　　希望下一本书价格会低一点吧。

司马南：

　　有人说：“每个人都是自己最好的医生。”你有什么看法？

方舟子：

　　这个观点我不同意，因为很多生物医学方面的知识是很专业的，作为一个普通的人不可能了解得很清楚，这就是为什么当我们身体有不舒服，有了毛病的话还是应该去找专业的医生，而不要自己当医生。

司马南：

　　这个问题比较尖锐。说最近有本书很火，名字不记得了，作者姓黄，正在上海台讲健康。他说牛奶是给四个胃的牛犊吃的，人喝了不好，并建议喝羊奶（听众笑）。请问牛奶真不能喝吗？脱脂的牛奶也不能喝了吗？脱脂的牛奶有益于健康吗？署名：崇拜您及台上各位的先生的女士。

方舟子：

　　大家也许觉得很好笑，但现在现状就是这样的，再荒唐、再另类的观点，往往在电视台，在书本上可以看到，反而是主流的声音比较少听到。喝牛奶是有益健康的，这是一个主流的观点，而且是有很多证据可以证明的，不仅提供人体蛋白质，更重要的是补充钙质。人只要上了30岁就应该补充钙，防止骨质疏松。我不知道为什么现在突然出现了很多声音来反对大家喝牛奶，包括一些畅销的健康书，说什么牛奶是酸性的东西，喝进去反而把骨骼里的钙质流失走了。这种说法很荒唐，但就是有很多人信，而且市场很大。现在很重要的问题是怎样让大家以科学的态度看待健康问题，不要一听到这种耸人听闻的，标新立异的观点就去盲目相信它。这本书叫《科学成就健康》，有些人说这个名字很吓人，会影响这本书的销量。有些做发行的人不看好这本书，觉得书名太严肃了。我们一直强调科学这两个字，有人一看到科学就有被拒之千里之外的感觉。但我们仍要强调的是：培养科学健康观，用科学的态度，用科学方法来看待健康的问题。

司马南：

　　这个问题也很尖锐，既然是一本大有益于人民健康的书，为什么不通过政府相关部门出版，如《防灾手册》，由政府下发给人民？

方舟子：

　　这不是作者能够做到的，看出版社有没有什么办法？

何祚庥：

　　这件事应该像这位先生建议的那样由政府出面。但我告诉各位，因为政府要代表全体人民的利益，当然这件事就损害了另外一部分人的利益。如何照顾最大多数人民群众利益，需要有一个认识过程，理解过程。政府的行动会缓一点，要看一看，看二看。希望新华出版社进一步推动一下。

郭正谊：

　　我说一句，快过年了，接到中宣部的一封感谢信。感谢我对他们工作的支持。我对他们支持了什么呢？因为中宣部正在搞一个图书下乡的活动，有一批是文艺的书，有一批是科普的书，让我们去审一审，看有没有什么荒谬的东西。我们去审查了，基本上没有，通过了。也就是说政府有这个需求，今天送一批，明天送一批。另外我给删掉了两本书，一本叫《红字》，一本叫《十日谈》，这是批评和揭露基督教的书，当然这是名著。现在把这个送到农村去，我觉得不合适。他们听我的意见把它删掉了。

司马南：

　　那您没有推荐方舟子这本书？

郭正谊：

　　这本书那时还没出版。

司马南：

　　那就明年再送。接下来大家期待的签字仪式开始了，请方舟子为大家签名！

（完）

   
这些刊物擅自转发我的文章，如果未向国家版权中心交付稿酬，必须立即和我联系支付稿酬。（email:
smfang at yahoo.com）

以”保护文化多样性”的名义 方舟子 当代人 2006/12
贫穷的生物学依据 方舟子 视野 2006/19
为什么南极没有熊? 方舟子 阅读与作文(初中版) 2006/10
保健“神药”——参的历史与神话 方舟子 健康大视野 2006/09
为什么南极没有熊 方舟子 青年科学 2006/06
第一个克隆人能否顺利诞生 方舟子 出版经济 2006/9
为什么老有人提出要敬畏自然这一套 方舟子 绿色视野 2005/05
禽流感的警示 方舟子 医疗保健器具 2005/12
基因时代的恐慌与真相 方舟子 科技潮 2005/11
向日葵向日?绿色植物向日是进行光合作用 方舟子 科技信息 2005/07
我们应该怎样看待中药  方舟子 科技文萃 2005/6
刍议“教科书问题” 方舟子 教育文汇 2005/04
母亲基因有缺陷——所育婴儿基因是否应该被改变 方舟子 科学之友
2005/03
“敬畏大自然”就是反科学 方舟子 今日国土 2005/Z1
“敬畏大自然”就是反科学 方舟子 环境教育 2005/03
什么是科学的怀疑精神? 方舟子 科学24小时 2004/01
值得正视的“教科书问题” 方舟子 基础教育 2004/04
民族自豪感与虚构无关 方舟子 小学青年教师 2004/05
向日葵究竟向不向日 方舟子 教师博览 2004/12
如此鼓吹抄袭才叫弱智 方舟子 教师博览 2004/09
中国的“教科书问题” 方舟子 教师博览 2004/04
“智商”的误区 方舟子 科技文萃  2004/3
假做真时——美国皇帝诺顿一世传奇 方舟子 领导文萃 2004/09
什么是真正的科学精神 方舟子 先锋队 2004/12
并不存在的“百慕大魔鬼三角” 方舟子 报林 2004/05
科学是战胜传染病的强大武器 方舟子 天津科技 2003/03
性与死的统一 方舟子 生态经济 2003/05
克隆婴儿能否诞生? 方舟子 科学咨询 2003
认清美国MBA 方舟子 管理科学文摘 2002/03
美国反学术腐败的启示 方舟子 当代法学 2002/01
院士做广告 可叹复可哀 方舟子 武警工程学院学报 2001/06
从民间科学家到科学爱好者 方舟子 中国经贸导刊 2001/03
错误百出的传教片《神州》 方舟子 文艺理论与批评 2001/04
美国怎样反学术腐败 方舟子 教学和研究参考 2001
网上“金学”纵横 方舟子 程序员 2000/02
真实的数字化未来 方舟子 语文世界 2000/03