方舟子的Blog

（第24分钟开始）

下载：

http://res.audio.bjradio.com.cn/xwgb/bwtx/bwtx200902282210819.wma

在线收听：

http://audio.bjradio.com.cn/play.form?programId=401&start=20090228221000

专演大妈的老演员张少华也是嘉宾，一开口就说应该把卫生部、质检、工商、药监局几个部门合并成一个部，让我去负责。真是反了:-)，播出时应该会被删掉。

节目：CCTV12大家看法

首播：周日（3月1日）19:45
重播：(3月2日)0:35，7:50，12:45

（要用IE看，第10分钟开始）

http://tv.btv.com.cn/v/btv1/content/2009-02/07/content_23241.htm

下载：

http://res.audio.bjradio.com.cn/xwgb/bwtx/bwtx200902072210819.wma

在线收听：

http://audio.bjradio.com.cn/play.form?programId=401&start=20090207221000

http://res.audio.bjradio.com.cn/xwgb/bwtx/bwtx200901192210819.wma

（在第20分钟开始）

——2008年12月28日在SEE环保写作奖征稿交流会上的发言
（根据录音记录整理）

   
最开始阿拉善SEE生态协会跟我联系的时候，说有这么一项环保科普书稿的征集活动，问我能不能参与进来写。我说现在手上还有几本书稿没有完成，所以可能没有时间。他们说那能不能弄出一个环保科普的问答题库，作为写作素材，供有时间，有写作能力，但是未必有足够的科学知识的人作为参考。我想了一下，这个倒不用花很多时间就能弄出来。要求是至少要200道题，我一个人肯定干不来，我们开过几次会，当时想能不能组织一些专家，就是生态方面或者环保方面的专家来写。我觉得找专家写不一定可行，第一他们未必有时间或愿意写，国内这些搞科研的一般不愿意花时间来做科普。第二，专家写的东西大家未必看得懂。所以我后来找了五个人（程鹗、太蔟、碧声、柯南，以及我本人），是从新语丝的作者中找的，他们一直在从事科普写作。其中三个在美国拿过理科方面的博士学位，还有两个长期做国外科技报道。他们在科学素质方面没有问题，也有科普写作的能力和兴趣。所以找了这么五个人，除了有科学的背景，搞过科研或者做科技报道的背景以外，还有一个共同的特点，英语都非常好。要编问答的话肯定要参考其他的文献资料来写，中文的参考文献资料基本上是不可靠的，如果中文的资料可靠就没有必要让我们来编了。所以要根据的是英文的资料来编写，一个必备的条件就是英文阅读的能力好。我们参考的是比较专业、权威的资料，像美国环保局、世界卫生组织、联合国粮农组织的资料，还有一些论文、科学报告。

   
环保科普问答，刚才杨鹏先生（阿拉善SEE生态协会秘书长）说了国内出过不少了，包括环保局也编过。那么我们再搞这个问答库，有什么必要？跟其他国内已有的比起来有什么特色呢？我觉得主要有这几个方面的特色。第一点，比较贴近生活。国内已有的环保问答，像刚才杨先生说的显得很枯燥，甚至跟政策、文件一样。我们编这个的时候要求贴近日常的生活，关注吃、穿、住、行这几个方面。我们首先编出问题，把问题拿出来，然后根据问题找答案，找资料来编解答。我们的问题搞过好几稿，一开始拿出来的问题编委们不太满意，觉得太正儿八经，不太贴近生活，改了几次，最后拿出来的才算是比较贴近日常生活的，从每一个公民在日常生活中能够碰到的，可能碰到的，跟环保有关的问题着手，介绍一些环保的科普的知识，这样显得比较亲切一点，大家有可能读进去，这是编的时候的第一个要求。

   
我刚才说主要是吃、穿、住、行这几个方面，在吃的方面选了一些跟食品安全有关的问题。食品安全严格来说不是环保的问题。后来编委会强烈要求加进去，因为当时刚好发生三聚氰胺奶粉事件，大家对这个比较关注，包括编委们都很关注，开会的时候他们问了我很多这方面的问题，我把这些问题也放进去了，这只能说是广义的环保问题，严格来说不能算的。

   
第二个方面，注重科学性。要出的读物是科普读物，科普要科字当头，首先必须具有科学性。我们在编写的时候根据的是科学界主流的意见，包括刚才杨先生提到的转基因食品的问题，我们根据的是国际科学界主流的意见，主流意见就是认为转基因食品并不是那么可怕，并不是像极端的环保组织说的那么可怕，实际上在某一方面转基因食品还更环保。

   
我们写的时候尽量把其中的科学道理讲清楚。但是篇幅不能太长。编写的时候有一个字数的限制，每一个问答控制在500字左右。这也是考虑到这个问答要上网，网民的习惯看不了长篇的文章，大概五、六百字就是大多数网民的阅读极限了。在这五、六百字的篇幅里面争取把里面的科学道理讲清楚，不是强加给你一个结论，而是让大家能够明白其中的道理，去接受这个结论。在回答的时候，我们还注重尽量用数据说话，引用论文、科学报告的数据，有一些数据加上了出处。

   
第三，我们编写的时候还强调全球的观念。在国内大家都比较关注环保问题，可能关心的是自己身边的事情，比如关心的是吃的东西究竟安全不安全，健康不健康，或者是周围的污染问题，属于涉及到切身利益。实际上环保的问题涉及到的是整个地球的问题，所以我们在这里面还要强调全球的观念。你在日常生活中做的每一件事，可能都涉及到能源、资源的耗费问题，涉及到二氧化碳，也就是所谓温室气体的排放，全球变暖的问题。我们在问答中有不少的问题都涉及到怎么计算一个人在日常生活中做的事情所耗费的能源和排放的二氧化碳，比如你的每一次消费，每一次的出行的二氧化碳的轨迹，这在国外环保界是比较时髦的概念，可以估算出来的。每一个人排出的二氧化碳到最后总的集中起来就会影响到全球的环境的变化，气侯的变暖。就是想让大家把目光放得更长远一点，而不只限于自己身边比较现实的问题。

   
最后一点，要有全面的观念。什么意思呢？大家关心的一些环保的问题，比如说我买的这个产品是不是环保的产品，可能比较关注的是使用当中会不会产生环保问题，或者是用完了以后废弃了，扔了以后会不会产生环保问题。我们编写这些材料的时候，在考虑某一件产品对环境的影响的时候，不只局限于使用过程当中或者废弃以后环境的影响，而是这个产品一生的影响。从它的生产、制造、使用一直到抛弃掉，这整个过程中都会对环境产生影响。在制造过程当中会耗费能源、资源，排放二氧化碳，都要考虑进去。如果全面地衡量，一些我们通常认为比较环保的产品就不一定那么环保了，跟我们在日常生活当中形成的观念有冲突。比如说我们穿的衣服，一般人认为棉布是天然的，就认为棉布制作的衣服比较环保，化纤的比较不环保。但是如果你考虑到棉布生产要种植棉花，种植棉花要喷洒大量的农药，要用大量的水灌溉，在棉布生产过程当中又要染色，棉布衣服相对来说比较难洗，所以洗涤过程当中要耗费更多的能源，更多的电，更多的洗衣液。你如果把整个过程都考虑进去，棉布做的衣服不一定就比化纤的环保。

   
我再举一个例子。一般人认为一次性的东西比较不环保，可以反复使用的东西是比较环保的。但是如果你考虑到反复使用的东西，在反复过程当中还要去清洗，还要花费能源、洗涤剂去洗，而且使用的材料一般比较坚固耐用、成本比较高，这些都考虑进去未必比一次性东西更环保。我看过英国一个报告，婴儿使用的尿片，是一次性尿片环保还是尿布更环保？他们做过评估，从尿片的生产到使用到最后抛弃，对环境造成的影响，做了全面评估，发现一次性尿片和重复使用的尿布两者差不多。

   
最后我想讲一点关于国内的环保宣传方面的问题，刚才杨老师开玩笑说我是反环保主义者，跟国内的环保NGO曾经发生过一些争论，因此有人认为我是反环保的。其实当时争论的，不是要不要环保，而是怎么从事环保，怎么做环保宣传的问题。国内现在环保的宣传，一些环保的民间活动，未必是建立在可靠的科学基础之上的，有的观念是不科学的甚至反科学的，我跟他们争论的主要是在这一点。我认为，你做环保的宣传就应该根据科学来做，应该建立在科学、理性的基础上，而不应该靠非理性，非科学的方法，把大家的环保意识调动起来了，这可能是一个好事，但是等你把大家环保意识调动起来以后，大家发现你宣传的那些东西其实不是科学的东西，其实是没有可靠的依据的，这时候大家会有上当受骗的感觉，那样从长远来看，反而对整个环保运动有不良的后果。我们希望大家形成的环保意识是科学的、理性的环保意识，我们做的问答题库，包括以后要出的书，希望都能够有助于在中国公众当中培养科学的理性的环保意识。

　　1。我们知道美国的科普事业是很发达的，甚至成为他们输出的文明精华之一，相对中国的粗糙稀少而言，他们的科普产品显得量多质精，而且还在市场上获得巨大的成功。造成这种差距的主要原因是什么呢？是市场是政府是教育还是文化?哪个因素是主要的？

　　这有体制的因素，也有传统的因素。从体制上看，美国学术研究的经费由民间机构和政府提供，而政府的资金来源，又最终来自纳税人，要受到纳税人的监督，所以从保障自己这个领域的研究基金的角度出发，美国的科学家有必要让公众了解他们的研究工作。美国的科研机构，都把让公众了解科学做为一项重要的不可或缺的日常工作。从传统上看，西方学者历来有普及意识，许多大科学家都同时是著名的科普作家，甚至做为作家的名声盖过了做为科学家的名声。他们创作的科普著作，不仅知识准确、观念新颖，而且文笔优美、生动，深受读者欢迎，发行几十万册乃至上百万册都不罕见，形成了一个巨大的科普市场，由此带来的声誉和利润又吸引了更多的优秀人才从事科普创作，形成良性循环。此外，西方国家特别强调专业精神。美国科普作家整体素质之高，非中国的可同日而语。专业的科普作家，多为学理工出身，有的甚至获得过高等学位。

　　2。您怎么看国内科普的状况和发展的瓶颈？

　　一，科普在中国的地位很低，被当成了“小儿科”，在人们的心目中，科普创作是面向少年儿童的，说某人是科普作家，就跟说某人是儿童文学作家一样，要比真正的作家低一档次。二、中国科学家不愿从事科普。中国科学家的研究经费是向政府申请来的，公众没有发言权，因此中国科学家们不觉得有向公众介绍自己的工作的必要，而把科普工作当做是浪费时间。中国科学界也没能形成舞文弄墨的传统，乐意花时间普及专业知识的很少，乐意长期从事这项工作的更少，而文理兼通、文笔好的更如凤毛麟角，有时为应付任务而写些科普文章，也难以被普通读者看明白。三、中国科普作家素质很差。中国的科普写作长期以来是由一批非专业出身，甚至本身就没有受过科学训练的人靠东抄西凑在维持着，立场之模糊，观念之胡涂，知识之陈旧，水平之低下，也就可想而知了，也难怪许多伪科学的著作都被当成科普著作也风行一时了。四、反科学思潮流行。像北大、清华一些号称在研究科学传播、掌握科普理论话语权的教授，其实都是在传播反科学思潮。这在国际上是个绝无仅有的怪现象。五、因为中国科普创作水平与美国差距实在太大，以翻译引进代替创作就成了中国科普出版的大趋势，简直到了饥不择食的地步，许多在美国默默无闻的平庸著作，甚至是在美国恶评如潮的劣质著作，也被当做是优秀著作引进。真正的优秀著作，也因为翻译水平太差而被糟蹋了。中国科普出版的根本出路，在于培养一批优秀的科普作家，这是需要科学界、出版界、新闻界和教育界的通力合作才有望做到的，而第一步，必须打破对本国科普创作的偏见。

　　3。如果让您当中国科技部部长或者教育部部长，你会分配多少比例的财政拨款到科普里去？怎么花才有效？

　　科普创作还是应该以学术界、民间和市场为主导，政府如果直接插手很容易变样，出版社如果从政府那里要来科普出版经费，没有赢利的压力，就没有推销的动力，变成为关系稿的出版服务，即使有优秀作品也被埋没了。政府科普资助应该主要用于科普场馆方面。

　　4。您知道科学松鼠会吗？对他们有何看法？对姬十三这个人有何了解？

　　有人向我介绍过，但我没有怎么关注。一则我不喜欢拉帮结派的小圈子，二则我听说是姬十三在组织，更无兴趣。我在揭露伪科学时，他曾经在网上撰文攻击过我。

　　5。有人攻击您在专业上做不出什么成绩，就靠些科普文章混，这种看不起科普的意见是不是在国内科学界里很有市场？

　　是的。阿西莫夫也是拿了生物化学博士学位后从事科普写作，在美国就没有人这么攻击他。不过，由于我在干得罪人的学术打假，不管怎么攻击我，都有市场。

　　6。您觉得科普对您来说是什么？是事业重心还是什么？

　　应该算是个事业吧。对现在的中国而言，科普的重要性丝毫不比科研低。中国要完成现代化进程，科学理性应该成为社会主流，而科普正是在推动这一进程。我认为从事科普会比一般人做得更好，发挥的作用也更大。

　　7。您的理想是什么？有啥郁闷的事情？最快乐的事情是什么？

　　这个问题好像与话题无关的。我的理想是作个自由自在、无拘无束的自由人，在思想和生活方面都获得自由。我觉得我现在就处于这种状态:-)

　　1. 您是从什么时候开始接触互联网的？在哪里接触到的？是谁教会你上网的呢？当时上网就有在留意国内的科技和学术信息吗？

　　1991年，我到美国留学不久，就接触到互联网。当时实验室的计算机连着以太网，一开机就自动上网，不需要学，靠自己摸索。当时还没有万维网，资料取阅靠FTP和Gopher，交流靠email和新闻组。当时只有英文的资料，国内还未连上互联网，找不到国内的信息。

　　2. 1994年，是在什么样的情况下想到创办创办第一份中文网络文学刊物《新语丝》？

　　1993年，我发现在互联网新闻组上有一个中文组，是当时互联网上唯一一个用中文进行交流的论坛。我发现后不久就开始在那里张贴文章和参与讨论，很快成为其最活跃的成员之一。那个论坛聚集了数万名世界各地的中国留学生，每天有数百个帖子，和现在互联网论坛一样，大部分是灌水，偶尔有一些有价值的帖子，也很快被淹没了。我因此有了在网上设一个比较正式的园地供中文文学爱好者发表作品的想法。当时留学生中已有了一份文摘性电子刊物，我本来建议由他们每个月出一期原创作品月刊，这个建议被否决后，我就开始筹办新的电子刊物，在1994年二月《新语丝》正式创刊。刊物名称很显然是从鲁迅主编过的《语丝》演变来的，网站上的“新语丝”图标也是从鲁迅手稿摘录出来的。

　　3. 2000年创办中文网上第一个学术打假网站”立此存照”，是怎么样的想法让你从科普打假延伸到学术打假呢？

　　在1999年之前，新语丝网站以文史为主，科普内容不多。由于新语丝网站办了一个“电子文库”，在当时是网上最全的中文文史资料库，所以在国外中国留学生圈子和国内高校中都已有了一定影响。当时我主要在美国，很难了解到国内的情况。2000年情况有了改变，因为那一年国内的报纸纷纷上网了，可以很即时地了解国内的科技和学术信息，发现浮夸、虚假的特别多，有许多还涉及到打着高科技的招牌推销假产品欺骗消费者，但是又见不到有人出来揭露，这才想到不如利用自己手中的新语丝网站来做一点揭露工作，于是就在新语丝网站上设了“立此存照”网页。

　　4. 新语丝创办至今，曾经多少次成为被告？当中的胜诉和败诉的比率各为多少？

　　迄今针对我或新语丝的案件共有11起：在北京被告过6次，4胜1败，1起未判；在武汉被告过3次，1起败诉，2起未判；在西安被告过1次，败诉；在美国被告过1次，未判。

　　5.
有些案子中，您和新语丝网站是败诉的，例如西译案和刘子华案，您是怎么看待法院的判决的？败诉是否曾经令你沮丧，甚至动摇你坚持打假的信念？

　　需要说明，败诉的案子都是针对我本人，而不是新语丝的，因为判我败诉都是在国内法庭判的，对新语丝无管辖权。这些案子虽然判决我败诉，但是判决的理由很荒唐，舆论站在我这边，对我来说属于虽败犹荣。原告如果想借此挽回声誉的话，结果适得其反。其实他们也很清楚这一点，只是想通过恶意诉讼给我的生活制造点麻烦，但我现在有律师帮我应诉，有网友组织基金会帮我支付诉讼费用，可以把这点麻烦降低到最低限度。所以败诉不会对我的信念或生活有任何影响，我该干什么还干什么，不会因为怕惹官司、怕败诉就缩手缩脚。

　　6. 在你的观点中，科学是什么？近十年来中国的科普状况是否得到了改善？

　　科学主要是一种方法和精神，我一直在提倡以探索、怀疑、实证和理性为特征的科学精神。通过普及科学知识和反伪科学，都可以普及科学方法和弘扬科学精神。近十年来中国的科普状况已有了很大改善，伪科学在社会上不像十年前那么猖獗了，电视有了以科普为主的频道，大众报纸有了科普专栏，国外优秀科普著作、期刊也纷纷被引进到国内，这些都是很大的进步，但是做得还很不够，而且在伪科学势力减弱的同时，人文学界还赶西方后现代派的时髦，出现了反科学的思潮来对抗科普。

　　7.
学术打假，可能更为敏感，因为面对的可能是知名的学者或学校。您对他们过去的操守或成就完全不考虑吗？只要出现污点，就一点要让天下人皆知？这些所谓”污点”，都得到过什么样的考证和审核，能否举例说明？

　　在学术规范、学术道德面前人人平等，不能因为一个人有很高的学术地位或学术成就，就可以容忍其学术不端行为。事实上，一个人的学术地位越高，名气越大，就越应该严格要求之，因为他造假造成的影响会越恶劣，损失会越大。学术不端行为有很多种形式，有的是比较容易认定的，例如论文抄袭，在网上找到相关的论文对比一下就很清楚了。有的可能要多下点功夫进行调查，找相关机构、知情者了解情况才能确定，例如履历造假、实验数据的造假。我举个例子，有多名“中医泰斗”，包括两名中国工程院院士，都自称获得世界闻名的“阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖”，虽然通过网上检索可知这是骗人的，但我还是联系了“阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖”的颁奖机构，确认这些人从未获得过这个大奖。

　　8. 您曾提到被跟踪或是收到恐吓信，您担心个人和家人的安全吗？您认为为了打假事业，这一切都是值得的吗？

　　担心也不能说没有，我近年来比较少参加公共活动，即使有活动也很少在网上预告，就有安全方面的考虑。有些打假涉及到上亿元的经济利益，得提防利益集团的人气急败坏。不过，我不会因为受到恐吓就罢手不干，否则不就让恐吓者得逞了吗？只能是小心一点。

　　9. 您能否形容一下自己的网络语言风格？有人说您是一针见血的，也有人说这是网络语言暴力，您怎么看这两种极端的评价？

　　对伪科学和学术造假，就应该指名道姓不厚道，不留情面。造假者自己都不要脸了，替他留张脸干什么？我不过是直言不讳地指出了事实真相，就让一些人受不了了，说是“语言暴力”。按我的理解，“语言暴力”应该是指那些不顾事实真相，甚至歪曲、捏造事实，进行谩骂、攻击的，而我的语言虽然锐利，但是从来就是有根有据，注重证据和逻辑的，怎么能说是“语言暴力”呢？那些说我“语言暴力”的人，骂起我来可是一点都不含糊，而且是肆意乱骂，毫无根据地给我扣了很多帽子，才是真正的语言暴力。

　　10. 目前新语丝固定的读者大概有多少，都是些什么样的人？上面的专栏作者又是一些什么样的人？

　　因为阅读新语丝有网站、邮件列表、RSS、博客、BBS等几种渠道，网站又有好几个镜像点，所以很难准确统计具体人数，综合各方面的数据，比较固定的读者大约有10万名，大约70％在国内，30％在国外，以科研人员、教师、医生、学生为主。新语丝没有专栏作者，但是有一批比较固定的作者，以科研人员、教师、医生为主。

　　11.
如果当年没有新语丝的创办，您也没有发声，只是当了一名普通的科普作家。您能想象一下当今的学术界和科技界的情况吗？

　　新语丝起到的主要作用，就是把以前只有科研人员才知道的“学术黑幕”给揭开了，让一般公众也都了解到学术腐败的情况，从而引起了社会舆论的关注，同时也对一些造假行为起到威慑作用，对学生、年轻科研工作人员起到教育作用。如果没有新语丝，那么国内对学术腐败的关注程度应该不会有现在这么大，公众也缺少了一个了解学术界真相的窗口，而许多学生由于缺乏学术规范的教育，成为科研人员以后也会参与造假。

　　12. 网络空间和平面媒体之间，两者的言说空间和尺度有什么不同。

　　网络空间要比平面媒体大得多，它打破了地域界限甚至国界，国内发生的情况能让国外的人即时了解到，国外发表的评论也能让国内的人马上引起关注。网络空间也要比平面媒体自由得多，有着完全的言论自由，可以不受审稿的限制，在某个网站发表不了的言论，可以自己建网站发表，在国内网站发表不了的，可以到国外发表，当然，也由于过于自由，使得网络言论的可信度总体来说不高。网络言论还有平面媒体所无法比拟的其他优势，例如读者反馈非常即时，过去的资料可以长期保存并随时取阅。我认为新语丝网站就是充分地利用了网络无区域限制、有充分的言论自由、反馈即时、资料齐全这些优势，但是又避开了网络言论可信度低的劣势。新语丝网站上的言论之所以比较受信任，是多年来靠自律赢得了信誉的结果。

附：报道
方舟子：不怕惹官司，不怕败诉

2008-12-5南都周刊

提起方舟子，人们脑海浮现的是一个在大多数保持沉默的年代向伪科学和学术腐败勇敢地、恶狠狠地挑战的勇士。方舟子说，对伪科学和学术造假，就应该不留情面，造假者自己都不要脸了，替他留张脸干什么？

南都周刊编辑:吴金　记者 | 华璐   摄影 |
娄林伟

方舟子
职业：自由撰稿人
常驻山头：新语丝网站
影响力指数：★★★☆
入选理由：在网络公共知识分子的话语合奏中，方舟子具有独特的贡献：孜孜不倦地普及“科学常识”。对于一个装神弄鬼的把戏层出不穷的社会而言，方舟子言说的价值不言而喻。

 
　　自2006年以来，除了一些公开活动或者会议之外，方舟子尽量避免和公众与媒体直接面对面谈话。数度被跟踪和收到恐吓信，他不无担心。“不过，我不会因为受到恐吓就罢手不干，否则不就让恐吓者得逞了吗？只能是小心一点。”即使在字里行间，你依然能感受到这位“反伪科学斗士”的无所畏惧。

 
　　上世纪90年代初期，方舟子赴美国留学，不久就接触到互联网。当时还没有万维网，资料取阅靠FTP和Gopher，交流靠email和新闻组。当时国内还未连上互联网，他无法获取国内的信息。

　　1993年，方舟子发现当时互联网上唯一一个用中文进行交流的论坛，并随之成为最活跃的成员之一。那个论坛聚集了数万名世界各地的中国留学生，每天有数百个帖子，偶尔有一些有价值的帖子，也很快被淹没了。他因此有了在网上设一个比较正式的园地供中文文学爱好者发表作品的想法。1994年2月，世界第一份中文网络创作类电子杂志“新语丝”出世。

　　那时的方舟子虽然是个学生物的理科学生，心中却放不下对文史的偏爱。他甚至和几个留学生创造了一个风靡华人圈子的MUD游戏《侠客行》。他搭建了游戏程序的全局。

　　1996年初，《侠客行》正式上线。同年，一些与科学相关的评论性的文章开始出现在“新语丝”上，这是方舟子第一次有意识地进行科学与伪科学的斗争。当时有人在网络上假宗教之名，企图推翻进化论，还有人大力鼓吹特异功能和邪教。美国某电台请方舟子和该邪教一头目进行现场辩论，该邪教头目最终没敢应战。

　　这一年，方舟子28岁。

　　1998年，方舟子回国。他开始大量接触到国内的学者以及一些所谓的“科普读物”、“保健产品”。用他的话，“发现浮夸、虚假的特别多，有许多还涉及到打着高科技的招牌推销假产品欺骗消费者”。

　　在1999年之前，新语丝网站以文史为主，科普内容不多，在中国留学生圈子和国内高校中都已有了一定影响。2000年，国内的报纸纷纷上网了，可以很及时地了解国内的科技和学术信息，他想到利用自己手中的新语丝网站来做一点揭黑、揭伪工作，于是就在新语丝网站上设了“立此存照”网页。

　　自此，风波不断。

　　2000年8-9月间，“新语丝”揭发“基因皇后”陈晓宁事件。2001年1月，揭露“核酸营养”骗局。2002年11月，方舟子批判北大“科学传播中心”是“反科学传播中心”。2003年2月，发布“中医骗子论”，为此与中医界人士论战不止??

　　一些被方舟子矛头所指的人开始将他告上法庭，针对方舟子或新语丝的案件共有11起：4胜3败，4起未判。
　
　　“这些案子虽然判决我败诉，但是判决的理由很荒唐，舆论站在我这边，对我来说属于虽败犹荣。”方舟子认为原告只是想通过恶意诉讼给他的生活制造点麻烦。败诉不会对他的信念或生活有任何影响。“我该干什么还干什么，不会因为怕惹官司、怕败诉就缩手缩脚。”

　　“对伪科学和学术造假，就应该指名道姓不厚道，不留情面。造假者自己都不要脸了，替他留张脸干什么？我不过是直言不讳地指出了事实真相，就让一些人受不了了，说是‘语言暴力’。”提起惹人争议的网络言说方式，方舟子保持了一贯的强硬。“毫无根据地给我扣了很多帽子，才是真正的语言暴力。”

　　中国学术期刊版面费调查

　　作者：陈永杰 魏刚
　　北京科技报2008-12-1

　　张民是北京一所重点大学经济系的副教授，最近他的心思一直放在论文能否发表的事情上。张民告诉《北京科技报》，再过四个月，学校就要评职称了。学校规定，正教授的职位的评审需要应征者5年内在指定的72种核心期刊上发表6～8篇论文。由于学校已经3年没有进行职称评审了，所以积压了一大批达到这一标准想要晋升的副教授。可正教授的名额就那么几个，要想从众人中冲出重围，就得有点硬指标。

　　张民介绍，所谓的硬指标并不在论文多，只要发表一篇论文就够，但一定要发表在《经济研究》或《管理世界》这两个权威期刊上。谁的论文要能在这两个期刊上刊登，那么评为正教授，就板上定钉了。

　　张民曾把论文寄到这两个权威期刊，但总是石沉大海。后来有人指点，要想在这两个期刊上发表论文，首先论文要有一定理论水平，其次要有项目经费来支付版面费和审稿费。即使这样，如果没有关系，也很难刊登。

　　经过一番辗转，张民终于托关系联系上《管理世界》的一位编辑，但对方说，看在朋友的面子上，可以在编辑会上帮你推荐，即使能上版，也要排到半年后。

　　张民说，尽管版面费高低不等，但收取版面费几乎是现在国内学术期刊的惯例。他告诉《北京科技报》，以前他在《商业研究》、《商业时代》等核心期刊上发表论文也收版面费，大约一篇1200元~1500元左右。照此推断，《管理世界》的版面费一篇大约1万元，除此外，估计还会有3000~5000元的审稿费。如果这个月再得不到《管理世界》的答复，他就准备向论文中介寻求帮助了。

　　在百度搜索中输入“论文发表”几个字后，排在前几位的搜索结果都是各种提供论文发表服务的中介网站。记者打开其中一家名为“中国论文发表资讯网”的网站，网页上显示这家机构在湖北武汉。网站首页上写道：“本网站与多家国内知名核心和优秀期刊保持紧密联系，确保你的成果在核心、优秀期刊发表，为社会承认，解决您文章刊发难、时间长的后顾之忧。”

　　听起来不错，记者赶紧拨打网站的咨询电话：“我有一篇经济学的论文，想在《管理世界》或《经济研究》上发表。”接电话的王编辑说：“你说的这两个期刊不一定能发，因为我们跟他们不太熟。这样吧，我给你推荐一个CSSCI期刊，叫《科学学与科学技术管理》，肯定能发，而且这个期刊也是核心期刊，符合你评职称的标准。”

　　“我的论文是经济学的，能在这种技术类期刊上发表吗？”记者疑惑地问。王编辑爽快地回答：“没问题，你就别操心了。”
“那么，版面费多少钱？最快什么时候能发表？”记者追问。王编辑回答：“你把论文控制在8000字，版面费和审稿费6000元，估计明年7、8月就能发。
”记者表示，如果按这个时间就赶不上评职称了，能不能提前一些发表。王编辑说，这个虽然很难办到，但是他们和很多期刊的关系非常好，只要多出版面费就可以。

　　俗话说，无利不起早，对方如此热情，记者不禁问道：“如果发表成功，是不是要付给你中介费？”王编辑说：“刚才跟你说的6000元都包括了，我们只收其中的1000元作为服务费。”最后，王编辑叮嘱记者尽快把论文发到网站邮箱里，如果感觉写起来困难，网站可以帮着写。

　　打完电话后，记者查到《科学学与科学技术管理》杂志是由天津市科学技术委员会主管，中国科学学与科技政策研究会、中国管理科学研究院、天津市科学学研究所共同主办的国家中文核心期刊。

　　在采访中，杂志社殷编辑告诉《北京科技报》，《科学学与科学技术管理》的审稿时间1个月，审稿通过后，半年内肯定发表。而且杂志不接受电子邮件投稿，来稿必须用A4纸打印出来。另外杂志主要发表科学学、科技政策与管理的论文，经济学论文所占比例很小。

　　在张民看来，论文中介肯定是要挣钱的，但挣多少，取决于期刊的权威程度。而论文能在权威期刊发表，又决定了职称评审的成功率。但是，张民觉得，如果能在权威期刊上发表论文，从而评上正教授，即使花再多的钱也是值得的。

　　因为一旦评上正教授，张民在学校里不但会说话更有份量，享有带博士生的权利，发表论文、出书也更容易。更为关键的是住房标准将由现在的85平米，提高到105平方米～120平方米，工资也将涨近1000元，同时能够拿到一些经费多的大课题，综合收入自然水涨船高。

　　为了获得更高的待遇，像张民这样不断谋求更高职称的人还有很多。正因为如此，为了在职称评审中体现相对的公平，这种硬性指标在很多高校和科研机构都存在。随之而来的，关于专业期刊收取版面费的事情也逐渐成为了视线的焦点。

　　近日，一则关于《报告文学》收取版面费的消息在网上引发热议。据称，一般两万字稿件，杂志社要收3万元，需要杂志社派记者来写的还要多付5000元。事后，《报告文学》主编承认收费，称因杂志亏损而采取了市场化运作，并表示“大家都这么做，就我们倒霉”。

　　究竟是什么原因让国内学术期刊版面费泛滥呢？

　　北京大学物理学院现代光学研究所教授张家森告诉《北京科技报》，北京大学物理学院在评审正教授时，要求征评人必须在获得副教授职称后发表在SCI期刊论文10篇。（SCI英文全称Science
Citation
Index是美国一部世界著名的期刊文献检索工具）中国气象科学院祝从文研究员也告诉《北京科技报》，他所在的单位在评定职称的时候要求在国内的《科学通报》、《气象学报》等核心期刊上发表8篇第一作者的论文。“我们单位在评审论文的时候，要求必须在电力系统最权威的《中国电机工程学报》、《电力科学与技术学报》、《电工电能新技术》、《电力系统自动化》杂志上以第一作者身份发表3篇论文。”
中国电力科学研究院汤广福教授表示。

　　对大量发表论文有需求的不仅是科研机构和大专院校的在职科研人员。研究生毕业要获得学位也需要在学术期刊上发表论文。

　　中科院青藏高原研究所自然地理学硕士刘斌告诉《北京科技报》，中科院系统的硕士研究生在毕业时必须在中文核心期刊上发表至少1篇第一作者的论文。而博士研究生必须在SCI期刊上发表至少1篇第一作者的论文，而且该期刊的影响因子必须2.0以上。（该刊前二年发表的文献在当年的平均被引用次数，一种刊物的影响因子越高，其刊载的文献被引用率越高）

　　根据国务院学位委员会统计，国内在读博士、硕士研究生有100万人，大多数学校要求在读期间发表论文，还有100万高校教师和研究机构人员面临职称评审。近日，第四届中国科技期刊发展论坛在京召开。根据会议资料显示，到2007年底，我国的科技期刊已达约5100种。

　　如果按研究生每人每年发表1篇论文，教师和研究人员每人每年发表2篇论文计算，需要发表的论文一年就有300万篇。如果按一家科技期刊每期可刊登30篇论文来计算，一家期刊一年可刊登360篇论文，那么全国5100种科技期刊一年可刊登论文数量为183.6万篇。与发表论文的需求相比，还有116.4万篇的缺口。

　　在《物理学报》副主编章志英看来，职称评审中的硬性指标还是有一定价值的，起码在众多的衡量标准中，为研究者提供了一个相对公平的平台。但是，如此巨大发表论文的需求，仅靠5千份学术期刊很难满足。于是学术期刊的版面就洛阳纸贵了。

　　著名学者方舟子告诉《北京科技报》，“有些职业（例如中小学教师、医生）的职称评定完全没有必要要求发表论文，但也被要求发表论文，造成论文发表需求在中国比国外大得多。”

　　目前，国内学术机构职称评定制度和科技期刊的生存都存在问题。

　　章志英给记者算了一笔账。

　　《物理学报》是物理界中的权威期刊，被SCI收录，影响因子1.25，被引用频次居中国物理类学术期刊第一位。也被张家森誉为物理领域最好的期刊。而这份600页的月刊却一直处于自收自支的状态。

　　目前《物理学报》有6个编辑，平均每人每月工资4000元，人员工资开支就是24000
元/月。《物理学报》每月一期，每期印1000份，印刷费大约45000元。此外，还有房租每月60000元。这样加起来，一个月的成本大约130000
元。目前，每期定价85元，发行收入大约85000元。

　　如果用按15页一篇论文来算，一期大约刊登40篇论文，
用（130000元-85000元）40=1125元/篇，也就是平均每篇论文收取1125元版面费正好收支平衡。

　　章志英介绍，由于中国科协规定学术期刊收取版面费不能超过
150元/千字，所以《物理学报》的版面费只收100元/千字，这样一篇论文也就收不到1000元的版面费。而审稿费则是象征性的收40元/篇，哪怕是反复审阅修改4、5次的。这样算下来，收支刚好持平。

　　在章志英看来，学术期刊读者面窄，拿《物理学报》来说，600页厚的期刊只有物理界专业人员才会订阅，所以每期只印1000份，靠发行是很难维持的。

　　中国科协书记处书记冯长根在接受《北京科技报》记者采访时也对一些学术期刊收取版面费、审稿费的问题表示理解。

　　冯长根指出：“从学术期刊的性质来看，它就是应该为科研项目服务的，科技期刊收版面费就和参加会议要交注册费一样，为发表者提供了学术交流的机会，同时也为其他科研工作者提供了信息和参考。而且在科研经费中有一部分就是保证学术交流的，所谓的学术交流就包含了版面费、会议注册费。因此，科研工作者分摊一部分科技期刊的成本是合理的
。”

　　方舟子博士介绍了美国的学术期刊情况：“生物医学领域的学术期刊一般都收版面费。而且，各个科技期刊版面费的收取标准不一样。例如《美国科学院院刊》，按每页70美元向有资金来支付版面费的投稿者收取，如果有彩图，还要另外收费。美国《生物化学杂志》则按每页70美元的标准收取。但是费用都比国内要低得多，并且他们有严格的审阅环节。”

　　汤广福告诉记者，收取版面费是合理的，因为在国外的电力期刊上发表论文也需要缴纳300
至500美元不等的版面费。而国内优秀的学术期刊版面费也不高，比如《电工电能新技术》、《电力系统自动化》都在1000元左右。问题的关键是少数学术期刊只认钱不把关论文质量而使版面费背上了坏名声。

　　汤广福就经常接到所谓“国内核心学术期刊”、“业内权威学术期刊”的来信，“都是一些不入流的学术期刊寄的，里面除了说收钱发论文外，对于论文质量只字不提。”汤广福对《北京科技报》记者说，他现在已经产生逆反心理，对于这种主动上门的学术期刊不屑一顾了，甚至，他要求自己带的学生也不许在这样的期刊上发表论文。但是，汤广福坦言，在单位评审职称的时候，一些人拿这些期刊上发表的论文充数。

　　那么学术期刊收版面费的根源究竟在哪里？

　　对此，冯长根指出，版面费制度本身不是一个坏制度，因为它使得科技界按照科技界的规律发表论文。但是，中国的科技期刊有5000多种，由于当初申请刊号的时候各种层次和级别的都有，管理上确实比较混乱。而正是这些少数出问题的期刊成为整个科技期刊的害群之马。

　　担任了20年《理论物理通讯》主编的中国科学院院士何祚庥告诉《北京科技报》，一旦收取版面费，必将影响学术论文的质量，降低学术期刊本身的信誉。“这也是造成现在国内学者更愿意把自己的最新研究成果发表在国外学术期刊上的‘崇洋媚外’的直接原因。”

　　相关数据也印证了何祚庥院士的判断，从1994～2004年，我国科技论文的数量和影响力是不成比例的。论文的数量排名位居世界第9，但我国科技论文被引用次数在世界上仅排第18位。我国每篇论文平均被引证次数更低，排在世界第124位。

　　长期在日本留学工作的张家森告诉《北京科技报》，日本科研机构在评职称时，没有SCI概念，也不考核影响因子，而是看研究者在整个领域的贡献和成就。对比国内在巨大的论文数量背后，论文的质量是很难保证的。

　　何祚庥院士在分析国内学术期刊收取版面费的根源时认为，学术期刊和其他社会类的期刊不一样，学术期刊是公益性质的，它的服务对象主要是从事这个行业的科研人员，而不是普通读者，坚决不能市场化、商业化运营。

　　张家森告诉记者，在日本，学术期刊都是隶属于不同协会的，每年，这些协会都会给下属的期刊足够的经济支持。张增艳也说，欧洲的一些学术期刊甚至都不收费。比如，她当年曾投稿德国的《理论应用遗传学》。这个期刊规定论文在12个页面以下是不收费的，而彩版或超出规定页数就要收费。当时她的论文超出一页，交了200欧元。同时，欧洲的期刊在审稿上有一套评价标准。比如英国的《植物学》就要求论文具有创新性、理论价值、实用价值，论文中的试验结果必须要经得起重复推导，有关数据在计算机模拟中要能够还原，论文的逻辑关系也要清楚。

　　章志英说，其实国内的权威期刊也是注重稿件质量的。《物理学报》作为严肃的学术期刊，一直坚持论文质量高标准。长期以来，期刊的论文录用率只有20%。这也需要严格的审稿制度来保证，目前，每一篇论文都先经过责任编辑初审，通过后再由至少3
位该领域第一线学术带头人组成的审稿组进行审评，通过后再由副主编、主编审定。

　　而我国的学术期刊由于近年来全部实行了事业单位企业化管理，期刊的一切开销均须自负盈亏，有的地方主管部门还给期刊下达了创收任务。可是学术期刊专业性强，导致广告额少，很多学术期刊甚至都没有广告。为了生存，只能走收版面费这条路。

　　何祚庥认为，有关部门既然把学术期刊推向市场，也要考虑到生存问题。1988年中国科协出台了039号文，建议各学会学术期刊收取版面费。此举成为国内期刊收取版面费的开端，可以说，把学术期刊推向市场是版面费泛滥的主要根源。

　　根本的解决办法，就是有关部门承担起学术期刊生存的责任。在此基础上版面费问题就会迎刃而解，学术期刊也会获得更大发展，《理论物理通讯》就是最好的例子。

　　《理论物理通讯》现任编辑王伯林告诉《北京科技报》，我们的所有办刊人员都是理论物理所的在编人员，每年人员工资、房屋、办公、印刷等大约需要40、50万，期刊的主要经费都来自理论物理所的支持。

　　另外，为了扩大在国际理论物理学界的影响，《理论物理通讯》在2008年1月和英国物理学会签订协议，通过他们的所属出版公司专门负责期刊在中国以外的发行。

　　虽然由于保守商业秘密的原因，王伯林没有向记者透露签约金额，但是，双方会在1年到期后，按照第三方评估的方式，判断《理论物理通讯》的影响力和下载次数。然后，双方按照一定比例分成。

　　也许，《理论物理通讯》的做法能够让举步维艰的国内学术期刊看到希望。

方舟子：网络时代的“伪科学狙击手”
——纪念改革开放30周年“先导30年30人”

　　记者：王恒嘉
　　《晶报》2008年11月25日

　　2007年，反伪科学“恶人”何祚庥、郭正谊、司马南、赵南元联袂出席方舟子新书发布会。

　　2006年在司马南家中，方舟子和何祚庥切磋太极推手。

　　2008年5月，在北京举行的邹承鲁院士诞辰85周年纪念会上，方舟子在发言。

　　特A1、特A4版图片均由方舟子本人提供

　　“方舟子”几乎已经成为网络学术打假的代名词，改革开放三十年的学术打假史乃至互联网史，方舟子注定将留下一笔。

　　接触过几个小时之后，记者发现，在众人描述中尖锐细致咄咄逼人的方舟子，在现实生活中却是个随便且温和的人。只是在说到某些专业的问题时，他才变成那个逻辑严密难以辩驳的人。方舟子曾经和以写人物著称的某媒体发生过矛盾，不过他说并不是因为该媒体披露了他恋爱失败之类的隐私，而是因为该媒体误解乃至篡改了他的观点。

　　时代和人生阅历对一个人的影响是巨大的，方舟子成长于“向科学进军”、“学好数理化，走遍天下都不怕”等口号流行的20世纪
80年代，留学时又撞上了互联网的风起云涌。他走上以互联网为主要工具的学术打假之路并不奇怪，而他自小热爱且擅长的文学，也只能成为学术打假和科学普及的工具……

　　写诗受处分 想当科学家

　　20世纪80年代初的福建省云霄县，和当时的整个中国一样，“科学”在所有人的意识中被提到了一个相当重要的位置。1967年9月出生在这里的方舟子也不例外，他这时候的兴趣集中在生物上。除了在校园和家周围捕捉蝴蝶和其它昆虫做标本，他还会经常骑自行车去十几公里外的海边抓一些海里的小生物。《生命进行曲》一类的科普作品曾经是他小时候的最爱。1982年，方舟子读初三，达尔文逝世100周年，各大媒体纷纷做出报道，也就是在这一年，方舟子很认真地阅读了《物种起源》。

　　方舟子在喜欢这一切的同时，也喜欢文学，从小学到初中，唐诗宋词背了不少。到了读高中的时候朦胧派诗歌流行，北岛、顾城等登上文坛，引起很多争议，方舟子是看了某权威杂志对朦胧派诗歌的批判以后，才开始认真阅读朦胧派诗歌，一读之下非常喜欢。本来一直在尝试创作格律诗的他，转而开始写现代朦胧诗。那时候方舟子是班里的团支部书记，语文成绩非常好，作为班主任的语文老师非常喜欢他。一次班主任问他写过什么东西没有，他拿出了自己的“诗集”。结果班主任看过以后勃然大怒，认为诗集“思想不健康，非常阴暗”，最后还向学校提出要给方舟子处分，接着因为方舟子不肯认错，还提出要开除他。学校方面并不愿意放弃这样一个成绩优秀的学生，于是方舟子被免掉学生干部职务后，转到了其它班级。

　　此次事件给方舟子造成了很大影响，作为某种象征的班主任，让他从此丧失了“正统发展”的兴趣，同时觉得“很多时候文科标准实在很模糊，好坏因人而异”。

　　高考临近，因为方舟子各种文科成绩优异，有冲击“状元”的可能，有老师极力劝说他报考文科，但方舟子最终还是选择报考理科进入生物系，因为他觉得文学之类的东西，完全可以自学，而生物等科学一定是需要试验室，需要人指导的。理科考生方舟子当年的语文单科成绩是全省第一。他报考了中国科技大学的生物系，当时这个系在福建省只招两个人，而且是收分最高的系，本来已经招满，准备把方舟子调配到计算机系去。可招生老师所住宾馆的隔壁正好住着方舟子的一个同学，闲聊起来大讲方舟子如何热爱生物，招生老师心动，通过努力在福建加了一个名额。

　　进入生物系的方舟子一心想做个科学家，在大学期间他读书很杂，为将来搞研究做准备。

　　生化博士拾回作家梦

　　大学几年，方舟子想明白了自己需要什么样的生活，那就是“独立、自由的生活。”

　　1989
年，临近毕业的方舟子进入中科院某研究所实习，同时准备毕业论文，实习期间，他发现研究员们的生活并不像他想象的那么好，一样要上下班坐在那里，一样有很多限制，很多现实的压力。这时候正是出国热的时候，方舟子听说国外很多大学有“终身教授”，可以按照自己的意愿做研究写东西，而且任何人都没有权力开除。方舟子觉得那就是自己所向往的生活，于是开始努力考GRE，申请奖学金，并从各种学校介绍里挑选了生物系排名靠前的密歇根州立大学，在1990年底出国。后来密歇根州立大学《校友报》曾经来访问方舟子，问他当初选择该校的原因，方舟子说“是因为校园的照片很漂亮”。

　　方舟子最终在密歇根州立大学拿到了生物化学博士学位。而在美国的几年，他也明白了要当上终身教授并不容易，而且即使当上了终身教授，也没有那么自由，得四处应酬去拉科研资金，得组织团队做科学实验。方舟子比较来比较去，还是觉得“作家最自由”。

　　方舟子在美国的几年，正是互联网方兴未艾的时候，留学生涯中的方舟子特别怀念中文，继续用中文写诗歌，写各种东西。1993年，在美国的几万中国留学生，通过校园网络，有了一个中文网络平台。最开始这个平台上只有一些很随意的帖子。方舟子希望能通过努力来丰富这个平台，于是开始上载一些自己写的诗歌和明朝的历史，当时网络互相之间的连通，浏览并没有那么方便。许多好的帖子几天就沉下去看不到了。

　　方舟子在网络上有些名气以后，1994年，他开始制作一本名为“新语丝”的电子杂志，除刊登自己和网友创作的作品外，还搜集自己认为好的帖子，或者网友输入的经典作品，在网上建立存档，让大家能更好地阅读。后来，又增加了电子邮件订户群发。当时的“新语丝”是借用鲁迅曾创办的《语丝》杂志的名字，希望能办成一本好看的文史刊物。为了丰富大家的阅读，方舟子还组织了一批人来建立“新语丝电子文库”，希望能把名著都输入进去，唐诗、宋词、鲁迅作品，就这样进入了网络。直到今天，经过无数次的拷贝后，许多网络文本后面，还能看到“输入者：方舟子”的字样。

　　1996年，一些与科学相关的评论性的文章开始出现在“新语丝”上，这是方舟子第一次有意识地进行科学与伪科学的斗争。当时有人在网络上假宗教之名，企图推翻进化论，还有人大力鼓吹特异功能和邪教，方舟子容不得这些，开始在“新语丝”发表系列批判文章。其中引起大风波的是批驳某邪教的系列文章，一批、二批，深入剖析，美国某电台请方舟子和该邪教一头目进行电话辩论，辩论了一次不过瘾，决定现场辩论，已经在电话中被说得理屈词穷的该邪教头目最终没敢应战。

　　1998年、1999年，国内的报纸杂志开始成批量上网，方舟子开始阅读这些报刊杂志，一读之下，觉得触目惊心，竟然有那么多虚假愚昧的东西打着科学的旗号登堂入室。1998年，方舟子回国后去书店里转了转，发现大量所谓的科普读物竟然都是宣扬神秘现象的东西。回到美国，方舟子开始了自己的行动，“新语丝”也就此转向，逐渐成为一个学术打假网站。

　　主导、参与打假800多起

　　2000年8月的一天，一则国内科技新闻吸引了方舟子的注意。报道里称中国留美生物学家陈晓宁将世界三大基因库成功带回国内，并继续进行科学研究和产业开发。此举标志着中国已掌握国际顶尖的基因技术，陈晓宁因为此“爱国义举”而被封为“基因皇后”。

　　方舟子吃惊了。“在美国花几千美元就可以买到的东西，怎么被吹嘘成独一无二，价值无法估量呢？而且在华人科学家当中，出了这么一位世界顶尖级的生物科学家，我也是搞生物出身的，居然都没有听说过！所以我就查了一下，发现这个基因库不是他们实验室做出来的，而且这个基因库，国内早就有了，1998年就有了。”
方舟子立即联络了88位生物学者，通过在网站发表公开信的形式，对基因库的价值提出质疑。“基因皇后”竟然有假？媒体立即跟进报道。不久，对“基因皇后”
的追捧在一片质疑声中迅速消退。

　　作为学术打假人的方舟子从此开始全国闻名。

　　几个月后，《光明日报》上的一条消息又吸引了方舟子的注意，该文称大连医科大学某教授发明的“生命核酸”对人体极有营养价值。

　　核酸有营养？方舟子觉得不可思议。他立即撰文《新的商业骗局和新的“基因皇后”》，驳斥该教授，并指出“核酸营养”在美国早就已被认定为骗局。不久，《南方周末》头版刊发长篇报道《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》，揭露“核酸营养”骗局的来龙去脉。

　　2000
年3月起，“新语丝”设立“立此存照”专栏。至今揭发50多个“假学术”、“假文凭”和学者抄袭剽窃案例。影响较大的有“哈佛最年轻教授”夏建统事件、“
基因皇后”陈晓宁事件、“北航抄袭事件”、吴征假文凭事件、杨雄里院士抄袭事件、王铭铭剽窃事件、汪丁丁事件、清华“十面博士”董关鹏事件、朱苏力招生事件、薛涌事件、清华大学刘辉事件、同济大学杨杰事件等等。

　　而方舟子挑起的论战则包括：2002年4月开始的“克隆人论战”；2002年8月开始的关于“伪纳米”技术的论战；2002年9月对朱海军等“民间科学家”的系列批判；2002年11月，对北大“科学传播中心”的批判；2003年2月起对中医的系列指责；2005年3月起就“转基因”产品是否对人类有害展开的论战；以及2005年和环保人士展开“应否敬畏自然”的争论。

　　方舟子每天用三到四个小时来处理“新语丝”论坛上的各种事情。至于国内收入来源，则主要靠在《中国青年报》、《经济观察报》等报纸上开通的几个专栏，以及出书的版税。早年方舟子曾组织《侠客行》网络游戏的编写，《侠客行》也为中国的网络游戏事业培养了第一批从业者。后来有个媒体名单曾列出了一长串从《侠客行》走出来的网游企业高管名单。2008年6月，有《侠客行》曾经的“巫师”，现某网络游戏高管致电方舟子，邀请他重新出山，被婉拒。方舟子是网络上的骨灰级人物，不过他似乎并无意靠网络发财，“新语丝”网站上基本没有广告。

　　近几年他也出了很多书，算了算竟然已经多达16本。这些专栏和书的内容，大多是科普类的。他业余喜欢读杜甫的诗歌，这位一生坎坷的诗人似乎让他觉得格外知心。

　　目前，方舟子参与、主导的大大小小的各种打假事件已经有800多起。他也因此官司缠身，不断成为被告，官司开始耗费他大量的时间、精力、金钱。为了支持方舟子应对这些官司，由网友捐款成立了一个基金会，来应对种种官司。“官司有赢的也有输的，毕竟科学和真理不是决定官司输赢的唯一因素。”方舟子无奈地说。官司之外，方舟子还得接一些骚扰电话，甚至是上门威胁。

　　方舟子不喜欢谈论自己的感情生活，唯一可以透露的是他已经娶妻生子，婚姻生活幸福。

　　□对话

　　洁身自好还不够 我要选择去战斗

　　方舟子说话的时候很温和，但逻辑很严密，你能从他那严密的逻辑中感受到某种力量。

　　晶报：有人说你是反对中医的？

　　方舟子：我是从科学的角度来批评中医的，反对现在的中医在自己没科学化之前称自己为科学。我否定中医的科学价值，但并不否定中医的文化价值。我完全支持把中医作为一种文化遗产进行保护、研究。中医中的一些治疗经验经过科学检验后也可以被现代医学所吸收，成为现代医学的一部分。

　　晶报：你为什么认为现在的中医不是科学？

　　方舟子：从各方面来看，不管用通行的哪条科学标准来衡量，例如可检验性、可证伪性、可测量性等等，都很容易判断中医理论体系不是科学。世界上没有哪门科学像中医那样尊崇古代著作，也没有哪门科学只有某个民族才有而其他民族不予接受的。

　　晶报：中医流传了几千年，有自己的标准，有完全不同于西方医学的理论体系，你为什么非要用西方的医学标准去检验它？

　　方舟子：首先我要说的是中医的五行理论并不是独一无二的特别理论体系，在很多民族早期都有类似的理论，比如古希腊的四元素说。我也认为这些传统医学包括西方的传统医学都不是科学，并不是我对中医有偏见。其次并不是我要用西方的标准来检验，而是要用科学的标准。科学虽然来自西方，但是早已传遍全世界，成为全人类的共同财富，并无东西之分。而因为科学宣传了这么多年，是如此深入人心，“非科学”好像在人们印象中成了贬义词，于是，很多东西分明不是科学也标榜自己是科学。中医也是这样啊，中医传统有自己的标准，有自己的理论，但如果非要说自己已经是科学，那我就要用科学的医学标准来检验它。我们要判断某个理论体系是否属于科学，应该采用公认的科学检验标准，而不应该先入为主地认为中医是科学，倒过来要求改变乃至取消科学的检验标准，那样就混淆了科学和非科学的界限了。我觉得中医里的一些部分，比如药方等等，最终是可以科学化的，至于中医整体，只能作为文化存在。事实上我也认为科学之外有其它标准，一些非科学的东西从某些角度来看对社会也是有益的。

　　晶报：科学就一定是好的么？科学的发展导致地球出现各种各样的环境危机，甚至走到了崩溃的边缘。

　　方舟子：环境危机并不是科学导致的，科学是非常中性的东西，是一套理论而已，这些理论产生的技术才有可能破坏环境。而且技术本身也不能破坏环境，破坏环境是因为人们利用这些技术去干了不好的事情。

　　为什么人们会破坏环境，一方面是人们的观念没有改变，没有意识到因为技术的进步，人类改造自然的力量已经比以前大了很多，还是依照以前的观念和逻辑去行事；二是很多人明明知道自己行为的危害还是因为贪心而去做，这就是人性的恶浊面导致的了。即使是在科学技术不发达的古代，同样也会有严重的破坏环境现象，例如古罗马帝国开采银矿曾经造成严重污染。

　　所以如果说科学在环境破坏中起了什么作用的话，那就是因为科学让人类改造环境的能力增强了，加速了环境危机的到来。虽然我们意识到这一点，但我们不能因此反对科学，因为事实已经是这样，我们已经回不到以前去了，说“如果现代科学没有出现，污染就没有这么严重”是没有意义的，现代技术让污染加速，也让我们明白污染的危害，同时也让我们知道怎么防止污染，所以，现在我们要解决污染问题，还是要更好地利用科学这个武器才行。

　　晶报：你靠什么来支撑自己的种种努力，你觉得这些努力有作用吗？

　　方舟子：我是有一些个人英雄主义的，我试图去改变不符合自己理想的一些东西。对于伪科学，我想有两个标准可以选择，一个是我自己洁身自好，不相信不购买，另一个是通过“战斗”尽力改变一些东西。我选择了后者，当然我没有能力改变所有东西，许多伪科学虽然被我揭露，却依然大行其道。我不是振臂一呼应者云集的英雄，但我想我的努力总让一些人了解了，即使只有一个人相信了我，不再去相信那种伪科学，不再购买那包着科学外衣的伪劣产品，我也是胜利者。在学术腐败方面，因为我的揭露只要有一个未来的学者不再造假，我也很欣慰。我最希望的是中国的科研体制不断完善，体制内就能解决这些问题，我不喜欢通过这种方式出名，我认为这是浪费才华。

　　晶报：涉及许多领域，批判很多东西，你如何保证自己的标准就是正确的？

　　方舟子：我想这个问题可以在两个层面上讨论。一是事实层面的问题，二是理念层面的问题。事实方面的问题好认定，有没有伪造学历，有没有抄袭论文，有没有虚假宣传，查一查，对比一下就知道了。而如果这些问题上升到理论层次，我就要以大多数专业人士的主流观点为标准，因为现在世界科学标准基本已经统一，错的可能性已经很小。我判断这些东西的时候总是告诉自己两句话：脑中有科学，心中有道义。

　　晶报：这些揭露和批判会伤害那些造假的人，你怎么想这个问题？

　　方舟子：如果一个人只是自己在吹牛皮，没有伤害任何人，我想他愿意吹多大就吹多大，大多数人都是不会管的，中国传统和为贵。但是学术领域是个特别的领域，科学领域也是，造假势必会伤害人，一个假的理论如果有人当真去研究会受害，一个造假的人拿到学位或者荣誉，会破坏学术风气，会骗取科研基金，会伤害整个国家，如果在市场上推销还会欺骗消费者。在这个领域，只伤害自己的造假是很少的，因为我知道的造假一般都是出现在别人视野中的。你如果一个人关着门在家造永动机也不宣传，我根本不可能知道。

　　□人物简介

　　方舟子１９６７年９月出生于福建省云霄县，真名方是民，方舟子为笔名，是《新语丝》月刊和同名网站的创办人。１９９０年获得中国科技大学生物系细胞生物学士学位，１９９５年获得美国密歇根州立大学生物化学博士学位，曾在罗切斯特大学生物系（１９９６年１月至１９９７年５月）、索尔克生物研究院（１９９７年５月—１９９８年９月）进行博士后研究工作，方向为分子遗传学，现为自由职业者。

　　在大学期间，方舟子积极参与创建校园文学团体“荒原诗社”。该诗社不定期刊物上常刊有他的现代派诗歌。到美国之后，除了生物学方面的学习、研究之外，他把大量时间投入当时刚刚兴起的互联网上的中文论坛。１９９３年，他在最早的中文Ｕｓｅｎｅｔ新闻组
“ＡＣＴ”(ａｌｔ．ｃｈｉｎｅｓｅ．ｔｅｘｔ)上发表了一些以明史为主要题材的文章，并不时参与一些辩论，引起很多旅美中国学人的注意。１９９４年，他帮助建立了最早的中文ＩＲＣ聊天频道“＃ｈａｎｚｉ”，并任管理员。１９９５年到１９９６年间他和另外几个人创建了最早的中文简体字文字界面的多人网络游戏“侠客行”，主要负责其中的总体设计、文字和管理工作。１９９４年后，方舟子把相当一部分时间投入到新语丝社及新语丝网站的运作当中。除了打假，方舟子也热衷于科普创作，出版过大量的文章，也出版过十几本著作。２０００年以来，方舟子以新语丝网站为基地，通过互联网揭示科学界和教育界的学术腐败现象，批判新闻界的不真实报道，在平面媒体上也发表过大量的文章，并且出版过一些以科普和反学术腐败为题材的著作。目前，新语丝已经发展成为一个极具个人特色的网络媒体。