澳亚卫视专访:孤独的勇士

5 10 2010年

9月26日21:30分播出
    视频见:
http://www.tudou.com/programs/view/D5YJb3Tj6qE/

(旁白)方舟子,1967年出生在福建,1985年考入中国科技大学生物系。毕业后赴美留学并获密歇根州立大学生物化学博士学位。1994年他创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》并担任社长。2000年他又创办了第一个学术打假网站,通过网络发表文章揭发中国科学界和教育界的学术腐败、造假现象,曾一度引起人们的争议。然而在2010年8月29日下午,一条来自微博的信息令人们震惊:方舟子在北京石景山住所附近遭到了两歹徒的袭击。

主持人:您是在八月二十九号遇到暴力袭击,当时的状况能给我们描述一下吗?
方舟子:是八月二十九号下午三点,我约两个电视台记者到我家小区附近一个茶楼接受采访,大概两个小时,结束后我叫了辆出租车把他们送上车后转身往回走。才走了几步,突然从路边跳出一个人,对着我的脸喷白色雾状东西。我第一口无意中吸进去了,是一种刺激性东西,头就晕了,像被麻倒那种感觉。所以我反应比较快,他喷第二下的时候,我屏住呼吸朝路对面跑过去。因为横穿马路,怕被车撞到所以还左看右看,结果看到另外一个人拿着一个铁锤在后边追我,举着铁锤要砸我脑袋,但是没追上,就把手里的铁锤扔出去了,我都可以感觉到后脑勺有风过来,但是第一次没砸到,我边跑我还边回头看了一下,那个人俯身捡起再次扔过来,这次就被打到腰部,但我还是没停下来,一直跑到住的小区才打110报警,摸了一下腰发现手上都是血,当时也没有什么感觉。

主持人:听您回顾这一段让人心惊胆战,当时您那一刹那间您都想到了什么?
方舟子:脑袋一片空白,纯粹就是这种无意识的反应,幸亏我反应快,跑得快。回想起来也确实是挺后怕的,因为他整个计划很明显。两个人一个就是要用麻醉剂把我麻倒。后面那个人用锤子来打你的脑袋。你想想拿这种大的锤子敲你的脑袋,这一敲下去不死也残了。

主持人:你有没有推测可能是谁干的?
方舟子:首先可以排除是抢劫,因为光天化日之下,而且我身上没带任何贵重东西,看起来也不像大款。第二个这种因为私人、个人的原因报复,这种可能性也能排除,在日常生活中我不是一个计较的人,唯一可能性就是这么多年来一直揭露造假的,可能涉及到比较大的商业利益,给他们造成损失,然后雇人对我行凶报复。

(旁白)袭击事件发生后,很多人通过各种方式声援方舟子。根据网络调查,九成网友认为方舟子是因打假遭遇报复。还有媒体评论说,各界人士对方舟子遭袭事件高度关注,反映出在一个“伪装流行”的社会里民众对真话和真相的渴求。

主持人:现在网络上很多人声援您,他们给你什么样的帮助和支持?
方舟子:一些很好的朋友,比如说受到一种威胁太大以后,想换个地方住,他们能够给我提供一些住房。因为这个打假惹上很多官司,要我赔好几万块钱什么的,一些网友要捐款给我,去支付这些费用,我个人不接受任何捐赠的,所以他们成立了类似基金会的组织。包括我现在人身安全受威胁,他们给我采取一些保安措施,所以这些算是比较实质性的支持。
主持人:但是我看很多网站上有个别的声音出现,说这样做是在自我炒作,面对这样的质疑,您怎么来回应?
方舟子:我不是一个娱乐明星,更不是一种过气的人物,需要通过炒作,让自己再回到公众的视野当中。况且有什么样的事情,值得你用拿自己的生命危险来进行炒作?有人说我在报假案,这是极其好笑的一种说法,是不是假案,警察一看就知道,而且我本身在打假,我怎么可能通过造假来赢得大家的同情?万一被识破,我不整个人就毁掉了吗?我会那么傻吗?

(旁白)方舟子究竟是因“打假”而被报复,还是因利益而自我炒作,人们相信很快就会得到答案。方舟子从2000年的“基因皇后”陈晓宁事件到近期的唐骏事件,与早期主要揭露学术腐败相比打假范围扩大至公众人物,由此导致的舆论分歧也在不断升温,然而方舟子自踏上打假之路后便一发不可收。

主持人:您从事打假有10年了,当时是什么样的事情激发了觉得你要站出来说真相去打假,甚至把打假作为一个事业去做?
方舟子:2000年那个时候我还在美国,当时很难了解到国内信息,不过那时候国内互联网开始兴起。我是比较关心中国生物学的发展,但是看到许多夸大自己的学术成果,或者纯粹捏造学术成果,是为了推销假产品、假保健品、假药的。当时觉得很气愤,一看就知道这是假的东西,但是没有人出来说,居然在媒体上大规模的宣传,甚至有些科学家、专业人士在替他们做广告。所以那个时候手上刚好有一个网站——新语丝,以前是文学网站,我就想利用我手里的网站来发表揭露的文章。

主持人:那您还记得第一次打假的事吗?
方舟子:记得,当时也引起一定反响。2000年的时候一个叫陈晓宁的,回国来办生物技术公司,国内媒体纷纷炒作,说她是世界顶尖生物学家,被称为“基因皇后”,她带回的基因库在世界上独一无二,并被称为爱国壮举,然后还给她国家实验室主任的头衔。一个世界顶尖的生物学家?我从来没有听说过。然后进行调查,发现她其实是美国一个医院的技术员,连生物学家都难称得上。那个基因库也是其他实验室搞出来的,而且在美国市场上几千美元就可以买到,如果说是以合作的方式的话,甚至是不花钱都能够得到。

主持人:那您在十年打假过程中有没有误差或是偏差,导致一些错误,有过这样的例子吗?
方舟子:因为我比较谨慎,收集到足够证据了才出来打假。有一些细节搞错了我会马上就更正。但是有些打假文章是别人写的,我看过后做一个初步核实就登出去。但核实的时候会比较疏忽些,不像自己写的文章那么认真,所以偶尔会搞错,不过我有一个原则,就是允许被揭露的人来澄清来反驳。如果确实冤枉了你,我也会向他们表示道歉,但是绝大部分的假还是打对了。

(旁白)在很多人看来,每一次打假的成功都给方舟子带来新的声望,然而危险和误解也随之而来。从2007年起就多次受到恐吓,为此曾有人给他善意的提醒,但他并没有在意,终于导致了这次袭击事件发生。

主持人:您这一路走过来,威胁、恐吓这样的事情是不是经常发生?
方舟子:是,恐吓电话、邮件经常收到。在零七年的时候还曾经有三个人一路跟踪我到住的地方,上门对我进行恐吓,这种事情都发生过。

主持人:那个时候就没有引重视或者防范?
方舟子:有,比如说被跟踪是因为我到新浪网去做一个访谈,所以从那以后像这种公开的活动我就不提前预告了,包括在两个月前朋友方玄昌在回家的路上被两个歹徒用钢筋打伤,其实方玄昌只不过是跟我一起做过几次这种调查性的报道,所以我们猜测这个实际上是冲着我来的,而不是方玄昌,有可能下一个目标就是我。

(旁白)当我们打开互联网,会看到来自社会各界的知名人士纷纷写文章为方舟子打抱不平。 人们为他的遭遇感到愤怒,也为他的处境感到痛惜。
“方舟子过得有些失败,但被他揭露的各路造假者和骗子,却依然成功着,这或许是他的另一大失败”。
———-  李铁:方舟子被打是整个社会的悲哀。
方舟子也无奈的承认,那些数量众多造假剽窃者,被揭露后绝大多数都不了了之。

主持人:您冒着风险扛着责任去打假,但造假者的生活没有改变,依然是平安无事,对于这样的事情您怎么看?
方舟子:是意料之中,知道打假的结果绝大部分是不了了之,我把事实真相说出来,让更多的人能够了解,我的用意就达到了。至于造假者有没有受到处罚,我不会特别的看重。但偶尔会有造假者受到处罚也是一个意外惊喜。

主持人:这样的结果对您算是一个鼓舞的力量?
方舟子:不算,因为毕竟是很罕见的事情,我们一年差不多要曝光一百起左右。所以这十年下来有一千起左右了,但是绝大部分都没有受到任何处理。

主持人:现在一个人打假,有哪些问题需要去别人帮你解决的?
方舟子:本来打假应该由专业的机构或是管理部门来接受大家的举报,然后进行调查作出处理。但是管理的部门不管事,大家也不信任他们,所以才需要用民间力量进行补救。在一个没有法制的社会,需要有侠客来行侠仗义。所以在没有规范的渠道处理造假问题的时候,靠个人是很难长久维持下去的,也不是正常规范的做法。

主持人:那您对中国打假抱有什么样的希望?
方舟子:我觉得整体是往好的方向发展。我们的网站也起到舆论监督作用,至少会把胆小的、脸皮薄的给吓住了。更关键的是,我们的行为引起全社会对学术造假问题的关注,以前学术界黑幕只有学术界内部人知道,现在我们把盖子揭开了,政府部门也比较重视,承认学术造假严重,也制定了规章制度,虽然这些规章都没起到什么作用,但是毕竟承认问题存在,想要去解决,这也是一种进步。

(旁白)人们说,方舟子是一个孤独的勇士,他嫉恶如仇的个性,跟“和而不同”的文化传统格格不入。打假10年,从个人回报来讲,可以用“损人而未利己”来形容,唯一得利的是我们的社会正义。尽管方舟子名满天下,然而他并未因此过上殷实富足的生活,主要收入来源于自己著作的科普书籍和媒体专栏,尽管自己的书卖得并不好,但他依旧坚守着学术殿堂和社会道德最后的纯净。

主持人:我想知道您最大的理想是做什么?
方舟子:从小的理想就是要做自由自在的人,不仅是思想上自由,还有生活上的自由。当时很想在美国大学里面当教授,真正在美国大学里面做了研究才发现,其实教授也不自由。所以想来想去,还是当作家最惬意。

主持人:那方舟子就是您的笔名了,从什么时候开始用的?
方舟子:从高中时候就开始用。我从小既喜欢科学,又喜欢文学。方舟在古文里头是指两条船并在一起往同方向走这叫方舟,所以指的是脚踏两只船的人,这两只船一只就是文学的船,一只就是科学的船,意义就是这么来的。但是我是科普作家,是用文学手法来介绍科学的东西,实际上也是把科学和文学结合起来,倒是跟我这个笔名还是挺相称的。

主持人:您也喜欢诗歌吗?
方舟子: 对,初中的时候开始写诗。那时候主要写古体诗,高中时写新诗、朦胧诗,一直写到三十岁后才基本不写了。人长大后更理性,感性的东西就越来越少,不太适合写诗。但是我一直觉得我有诗人的气质,这种激情还一直存在,包括学术打假和科普工作,都还有一种激情在维持着。

主持人:那您还记得比较满意的一首诗歌吗?
方舟子: 微博简介里放了我八九年写了一首诗的前面的几段话,那个叫:

“握紧我的手
让我的图腾烙在你的手上
请传递这一把火
直到百年之后
我所有绝望的嘶叫凝固……” (end)



央视新闻:方舟子、方玄昌难以认可肖传国只是寻衅滋事

5 10 2010年

http://www.tudou.com/programs/view/M-J4cztG4K0/



犯罪心理专家为肖传国画像:遇挫折会不择手段

3 10 2010年

2010年10月03日北京晚报

近日,警方公布了肖传国在看守所中接受审讯的录像,面对民警,肖传国说,自己法律意识淡薄,没想到后果会这么严重。肖传国的狱中“忏悔”折射出他什么样的心理,记者就此采访了中国人民公安大学教授、犯罪心理学专家李玫瑾。艾姗姗 插图

陈述动机重罪轻脱

对于自己的行为,肖传国解释说:“当时没有从法律上认识到,有这么重的严重性,以为就是你欺负了我,我家的人出面帮我打你两下,我觉得这不是太大的问题,就是我自己见了面,我也许会打他几耳光。”言外之意,肖传国理直气壮地认为,他只是“让家人出面帮着打两下”,不是什么大不了的事情。

“花10万元雇凶,会是打两个耳光的事?”李玫瑾教授对此深表质疑,认为肖传国对自己的犯罪动机如此轻描淡写,有洗脱自己的嫌疑。

肖传国所授意的“教训一顿”似乎是个模糊说法,但其实,即使肖传国没明确授意伤害程度,10万元雇凶也足以说明他是要下狠手,并对伤人的严重程度是有所预期的。所以受雇者行凶时,才会使用钢管、羊角锤击打受害者的头部。

自称“不懂法”不可信

谈到袭击方玄昌、方舟子,肖传国归结于自己法律意识淡薄。事实上,肖传国在武汉、北京以及美国先后起诉过方舟子,他熟知法律,运用过法律手段,因此他的说法无法让人信服。

李玫瑾对此分析说,心理学上有一个归因理论,人在给任何行为一个理由的时候,都会倾向于对自己有利,成功时归为自己的努力,失败时归到外部上去。

肖传国的话也体现了这一点,他并没有深入表白,对于犯罪原因,他越往轻了说越好,只说法律意识淡薄,没想到后果。

过于自信连伤两人

肖传国袭击方玄昌和方舟子只时隔两月,手段相似,嫌疑明显,他为何敢铤而走险?

案情显示,肖传国雇凶并非“一时气愤”,而是经过了深思熟虑,时间跨度长达数月。首先,肖传国自己不出面,他找了远房亲戚戴建湘,而戴建湘也不出手,又雇佣龙光兴、许立春等3人下手,袭击过程肖传国并未参与,置身事外,只等事发后站出来指责方舟子报假案,是为卖书进行炒作,以此混淆视听。

“肖传国为逃避侦查,进行了精心策划,要想找到确凿证据,锁定行凶者,难度极大。”李玫瑾分析说,不排除肖传国有充分自信,即使自己被怀疑,也不会被抓到把柄。刑事侦查中,警方就算是有怀疑,但没有事实依据,也无法破案,这种情况并不少见。”

遇挫折易不择手段

在陈述和二方的矛盾时,肖传国说,他和方舟子、方玄昌有多年的仇恨,实施报复是气愤之下忍无可忍所为的,他觉得没有别的渠道能解决问题。

李玫瑾说。“一个人在心理不成熟的背景下,如果认定对方是带来挫折感的人,首先的想法是把阻碍物除掉。”

肖传国觉得除了雇凶伤人,没有别的渠道能解决问题,体现出他一贯的行为模式和选择方式,也反映了他不择手段的品德本质。李玫瑾认为,学问与人品无关,肖传国的言行体现了他本人的成长存在问题。

有意思的是,根据肖传国在看守所中的“自白”,他原本竟打算主动承认雇凶——“你就打他个鼻青脸肿都可以,然后我会在网上说,这就是我干的,我派人去揍的他。”不过,事件自始至终,肖传国也没显出如此的磊落,这只不过又成为他言行不一的一个注脚。



英国《自然》:中国科研人员的批评者遭到袭击

1 10 2010年

记者:David Cyranoski
英国《自然》2010年9月29日

(翻译:方舟子)

在中国,科学能变成一场粗野的游戏。8月29日,方舟子在从北京一个茶馆回家的路上,遭到袭击。这位在过去的十年间在其网站上揭露科学造假者的前生物化学学者被两名男子追赶,用铁锤攻击。

“我相信他们计划要杀我,”他说。“让我闭嘴的唯一办法是杀掉我。”他逃脱了,受了小创伤和淤血。在6月,一名报道过中国科学腐败现象的记者方玄昌被两名男子用钢筋袭击,伤势更严重。

9月21日,警察逮捕了武汉同济医学院泌尿科医生肖传国,怀疑他策划了这两起袭击。肖传国无法联系上发表评论,但是他已向北京警方承认涉案。方舟子说肖传国可能面临着三到十年的监禁,如果被以故意杀人起诉的话刑期还会更长。

肖传国和方舟子从未见过面或谈过话,但是他们的人生道路在互联网上以及在法庭上发生交叉。肖传国与方舟子以及方玄昌的冲突因肖传国发明的一个手术方法而起,该手术旨在让脊柱裂或脊椎损伤的病人恢复大小便功能。该手术涉及重建神经回路,肖传国报告它有非同小可的87%成功率。2005年,他被提名参选中国科学界的权威机构中国科学院的院士。

肖传国获提名后,人们开始在方舟子的网站张贴文章质疑肖传国的说法。2005年9月,方舟子在《北京科技报》上发表一篇文章,称肖传国并非如其简历里所说的是纽约大学的副教授,而只是助理教授。该文还说在肖传国罗列的26篇英文文章中只有4篇是论文,其他的是学术会议的摘要。

不知方舟子的文章是否影响了中国科学院的决定,但是肖传国没有当成院士,从那以后肖传国已5次起诉方舟子伤害其名誉。方舟子的网站曾被指责为投稿者提供平台不正当地攻击他们的敌人,他输了其中的一场诉讼,赢了两场,还有两场未判。与此同时,对“肖氏手术”的批评还在持续。去年,方玄昌发表一系列文章质疑其有效性,这可能导致了对他的袭击。

北京律师彭剑说他采访了20~30名做过肖氏手术的病人,他们在手术后出现后遗症,正在索赔。今年夏天,《泌尿学杂志》报告了该疗法在美国首次临床试验的不确定结果,同时发表两则社论称它应被认为只是实验性的手术。

同时,方舟子没有被袭击吓倒。“它阻止不了我,”他说。“我将继续做我在做的事。”

Published online 29 September 2010 | Nature 467, 511 (2010) | doi:10.1038/467511a
News
Brawl in Beijing
Critics of Chinese researchers targeted in physical attacks.

David Cyranoski

Former biochemist Fang Shimin has made enemies after scrutinizing scientists’ reputations.FANG SHIMIN
Science can be a rough game in China. On 29 August, on his way home from a tea house in Beijing, Fang Shimin was assaulted. The former biochemist — who for the past decade has run a website exposing scientific fraudsters — was chased by two men, caught and attacked with a hammer.

“I believe they planned to kill me,” he says. “The only way to shut me up is to kill me.” He escaped with only minor cuts and bruises. In June, Fang Xuanchang, a journalist who had reported on corruption in science in China, was left with more serious injuries after two men assaulted him with steel rods.

On 21 September, police arrested Xiao Chuanguo, a urologist at Tongji Medical College in Wuhan, on suspicion of master minding both plots. Xiao could not be reached for comment, but has confessed his involvement to Beijing’s police. Fang Shimin says Xiao could face 3–10 years in prison — or more if the charges become attempted murder.

Xiao and Fang Shimin have never met or spoken, but their paths have crossed on the Internet — and in court. Xiao’s clash with him, and with Fang Xuanchang, revolves around a surgical procedure devised by Xiao that aims to restore bladder and bowel function in patients with spina bifida or spinal-cord injuries. Xiao reported an impressive 87% success rate for the operation, which involves re-routing nerves1,2. In 2005, he was nominated for membership of the Chinese Academy of Sciences, the elite body of the Chinese scientific world.

Following his nomination, people started posting questions about Xiao’s claims on Fang Shimin’s website (http://fangzhouzi-xys.blogspot.com). Then in September 2005, Fang Shimin published an essay in Beijing Sci–Tech Report, which said that Xiao was not an associate professor at New York University as he states in his CV, but only an assistant professor. Furthermore, the article said that only 4 of the 26 English-language publications Xiao listed were journal articles — the rest being abstracts from conference proceedings.

It is not known if Fang Shimin’s article affected the academy’s decision, but Xiao was not made a member and has since sued Fang Shimin for libel five times. Fang Shimin, whose site has been criticized for giving contributors a platform for unjustified attacks on their enemies3, lost one case and won two, with the other two undecided. Meanwhile, criticism of the ‘Xiao procedure’ has continued. Last year, Fang Xuanchang published a series of articles questioning its efficacy, which may have prompted the attacks on him.

Beijing-based lawyer Peng Jian says he has interviewed 20–30 patients who have experienced side effects after undergoing the Xiao procedure, and who are seeking compensation. This summer, the first US trial of the treatment reported ambiguous results in The Journal of Urology4, and two journal editorials said it should be considered experimental4.

Fang Shimin, meanwhile, is unfazed by the attack. “It won’t stop me,” he says. “I will continue to do what I am doing.”

References
Xiao, C.-G. Proc. Int. Conf. Urol. Shanghai, 2–4 July (2005).
Xiao, C.-G. Eur. Urol. 49, 22-29 (2006).
Cyranoski, D. Nature 441, 392-393 (2006).
Peters, K. M. et al. J. Urol. 184, 702-708 (2010).



视频:央视12套“大家看法·方舟子被打事件调查”

29 09 2010年

http://news.cntv.cn/program/dajiakanfa/20100928/104149.shtml



[视频]肖传国供认殴打方舟子为报复

28 09 2010年

http://news.cntv.cn/law/20100928/104211.shtml



视频:央视1套“今日说法”:打假者被打

28 09 2010年

http://bugu.cntv.cn/news/legal/jinrishuofa/classpage/video/20100928/100496.shtml



视频:北京台青少频道“北京青年·方舟子”

28 09 2010年

方舟子接受专访 20分钟笑了14次

http://v.ifeng.com/society/201009/40a7594f-68f2-49b9-9873-1241ad948ab3.shtml



一个嫉假如仇 一个买凶拍人

26 09 2010年

2010年09月24日羊城晚报

他, 学术打假旗帜 方舟子

他, 泌尿外科主任 肖传国

一个揭人老底

一个买凶拍人

编者按

8月29日,北京警方接到方舟子报警,称其在住所附近被人殴打,该案引发媒体持续关注。警方随即成立专案组开展调查。
9月21日,主要犯罪嫌疑人、某大学医学院泌尿外科主任肖传国在上海浦东机场落网。经查,肖传国认为:因几年前方舟子、方玄昌对其学术“打假”,导致其未能入选中国科学院院士,遂指使戴建湘等人实施报复。戴落网后供述,他和肖传国是远房亲戚,肖传国给了戴10万元,让他找人下手。戴花5万元雇请同乡许立春和另一男子龙光兴,对方舟子等人实施了袭击。
因“学术打假”而闻名遐迩的方舟子,又站在了媒体和社会的聚光灯下。不仅是因为此番被“文人”所袭,方舟子身上折射出来的独特的中国学术生态图,似乎更值得关注和玩味。近日,羊城晚报记者试图从与方舟子的一次单独对话中,回味他的经历、解密“打假”初衷,更探寻未来的“学术打假”征途……

    文/羊城晚报记者刘玮宁

文人动粗

“在我所有打过的造假事件中,他(肖传国)是‘跳’得最厉害的一个,对我的仇恨可能也是最深的一个。”

“电话恐吓、电子邮件恐吓、被人跟踪、上门恐吓都是有的”,打假十年来,方舟子得罪了不少人。然而,今年8月29日傍晚遭到武力袭击,却是他头一次遇到。据方舟子回忆,当日下午5点左右,两名男子在他寓所旁先是向他面部喷射不明液体,后用铁锤砸他的腰部,留下几处淤伤。“以前,我不会自己一个人晚上出去,不过白天一般没问题。这次袭击是在下午,又是在人比较多的地方,可见歹徒是很猖獗的。”方舟子透露,往后自己的人身自由可能会受到一点“限制”。

方舟子遇袭后,“粉丝”们纷纷为其安全担忧,甚至组织“打假基金”,要为方舟子请保镖。

方舟子说,当初选择这一工作时,就知道这是得罪人的事,遭到打击报复并不奇怪。不过,以前主要待在美国,没有这方面的担心,近几年回国的时间比较多,这种威胁就变得更加实际。方舟子承认,安全问题成为“科学打假”中面临的最大困难。他告诉记者,“现在,怎样保护自己已成为一个比较大的问题,不像以前只是一种可能。但我不会因此不敢打假或退缩,该做什么我还做什么,只是会把相当一部分精力用在保护人身安全。”

就在众人热议方舟子的保镖何时上岗时,却冒出“方舟子报假案炒作”的“重磅新闻”。方舟子回应道:“我觉得这种攻击很可笑。我名气足够大,而且最近一段时间都处于舆论的风口浪尖上,曝光度很高,没必要制造这么一个事件(来炒作自己)。”他认为,作为一名打假人士,如果本身报假案造假,还造得这么拙劣,等于把名声都毁掉。

接受采访时,方舟子说,袭击案发时就有很多人怀疑幕后主使是肖传国。对肖传国其人,方舟子评价:“他是我打假过程中遇到的最可笑的一个人。”他说,自从自己否定了肖传国创立的“肖氏反射弧”后,引发了一系列针对肖传国的批驳。于是,肖传国不仅一直在网上攻击方舟子,到法院起诉,还从方舟子妻子的账号上偷偷划走4万元钱!“在我所有打过的造假事件中,他是‘跳’得最厉害的一个,对我的仇恨可能也是最深的一个。”

方舟子说,打假十年来,多数造假者大都“假装不知道、不吭声”,唯有肖传国例外。“他说一定要报仇雪恨,要用最歹毒的方式报仇。像他说这样的话的还真找不出第二个。”

十年打假

“早期和近期的打假活动印象最深……比如核酸营养品事件,比如唐骏假学历事件。”

方舟子,1967年生,本名方是民,方舟子是笔名。

1999年以来,方舟子设立新语丝网站,通过发表自己的文章以及刊登网友文章,揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象,批判新闻界的不真实报道,以及批判伪科学、伪气功、伪环保等。同时,方舟子是许多知名平面媒体的专栏科普作家,并且出版过一些以科普和反学术腐败为题材的著作。2000年,他正式介入学术打假。

方舟子告诉记者,新语丝网站目前已经成为一个“揭露造假”的平台。“在国内的学术界、科学界,人们都给我们投稿,并一直持续下来,成为一种惯性。”方舟子说,目前“大部分造假事件都是别人在揭露的,我不过是为他们提供一个发表的平台。”而“最近几年自己揭露的假事越来越少,因为知名度大,所以打假会引起更大的关注”。北京大学法学院院长朱苏力招生事件、四川大学教授丘小庆事件及近期的唐骏假学历、“假神仙”李一、刘维宁所谓“首席科学家”等引起舆论极大关注的事件,均是方舟子及“新语丝”的战绩。

谈及十年打假中最难忘的事,方舟子坦言早期和近期的打假活动印象最深,比如早期的核酸营养品事件。通过调查,方舟子发现,“珍奥核酸”盗用多位诺贝尔奖获得者名义做宣传,其实根本没有宣传中讲的治疗脑血管疾病的神奇效果。他回忆:“当时参与的人很多,两派打得很激烈,‘珍奥核酸’也找了不少专家,和我们对证。最终,国家工商总局、卫生部确定核酸营养品是虚假宣传,算是取得了一点点成果。”此外,新近揭露的唐骏“假学历”事件,李一的闭气造假等,方舟子也印象深刻。“唐骏事件涉及社会诚信问题。因为这件事,很多名人都去改自己的简历,也算是有了一个比较好的社会影响。”方舟子说。

嫉假如仇

“大家对造假的事件,采取中庸、和稀泥的态度,都是挑好话说,不去得罪人,较真反而被认为不正常……”

之所以走上打假这条路,方舟子说是“碰上了”:“看到那么多造假现象,却看不到有人说,那么就自己站出来揭露一下。”而促使他讲真话的原因,“一方面是社会责任感,另一方面是不怕得罪人的个性。”他觉得自己最大的社会价值就是“持续不断地揭露造假,引起社会对学术造假问题的关注。”“我本人是否成为道德标杆倒不是我追求的东西。我更愿意自己是个传播科学、普及科学的角色,而不是道德楷模。”

“中国科学界目前最大的问题便是造假盛行,大家失去了是非观念!”方舟子说,“本来学术问题、科学问题应该是非常严格的,容不得一点点造假,但很多人都对此很宽容。大家对造假的事件,采取中庸、和稀泥的态度,都是挑好话说,不去得罪人,较真反而被认为不正常!”比如肖传国的“肖式反射弧”(人工建立体神经-内脏神经反射弧)成果,曾先后两次在卫生部组织的科学技术成果鉴定会上成为“国际领先”和“国际先进”,并建议推广应用。而实际上,肖传国却不仅“用会议摘要冒充论文”,还涉嫌“履历造假”,所谓“国际公认的肖氏反射弧”理论,是利用国内外信息不对称的“自吹自擂”,很多患者都没有治愈。

有人说方舟子是科学的偏执狂,甚至迷信科学。方舟子却并不认同:“我没有绝对或者极端,因为我采取的标准是国际公认的学术标准、学术规范,是科学的标准。只不过中国现在的学术界和许多社会现象都不太正常,所以假使你在学术上、科学上较真,就会让人觉得你很偏激很极端。”

悟语

文化流氓,归谁教养?

方舟子遇袭事件,终于从悬案变成了铁案。有意思的是,出名的是肖传国,方舟子倒成了配角。
以前常说:君子动口不动手。这一点方舟子执行得比较好,一般也只是写文章打假揭短,顶天了也还都是口舌之争。但他可能忘了,或者是骂得太痛快,疏忽了舌战也会让人有切肤之痛。痛到一定程度,就会恼羞成怒、就要狗急跳墙。肖传国以前是不是君子不好判断,但他对方舟子采取的行动,显然属于跳墙一击,也算是给方舟子提了个醒———以后“会把相当一部分精力用在保护人身安全上”。
有句俗话:不怕流氓,就怕流氓有文化。以肖传国的身份,不论方舟子对他的学术质疑是不是切中要害,也断不能干出这种草莽勾当。因为大家都是文化人。让人揪心的是,现在的文化人出现了流氓化的倾向———希望只是以肖传国为代表的极少数。方舟子说,中国科学界目前最大的问题便是造假盛行,很多人都对此很宽容,采取中庸、和稀泥的态度,不去得罪人,较真反而被认为不正常。方舟子的这番话,有无真凭实据还需考证,但他楸出来的唐骏、李一等人的造假行为,也确实是八九不离十。正常情况下,有人质疑,就该据理反驳、以正视听,除非心里有鬼。文化人心里有鬼,离流氓也就不远了。
正如方舟子所言,有人心里有鬼,会选择沉默、绕弯子或者回敬以口水,只有肖传国例外,他决心拳脚相向,结果是没有悬念的:公安机关管不了学术造假,但打架斗殴、买凶拍人还是有办法对付的。而真正的问题也出在了这里:为什么文质彬彬的学术界,出了类似黑社会的事件?学术界,无王管?
有媒体这样提问———按说,此案所涉及的学术造假争端,本该教育部学术道德委员会来管。然而,这个委员会成立至今,据说一件学术不端案件也没管过,一些证据明显的学术不端事件,道德委员会想管,但作为主管机构的教育部却不肯。从某种意义上说,正是该管此事的官方机构吃白饭,才造成了今天学界的混乱,已经混乱到了买凶拍人的层面,还要坐视下去吗?这一问,才是方舟子遇袭闹剧真正值得研究的旁白。(梁克毅)



视频:央视新闻频道[新闻周刊]本周人物:肖传国:“复仇”学者

25 09 2010年

http://news.cntv.cn/china/20100925/103783.shtml