方舟子的Blog

2015-12-31搜狐新闻

“我可以而且以人格和法律责任担保的是，完全是造谣，绝无此事”，科普作家方舟子告诉搜狐新闻，“王志安的目的是‘以谣言倒逼真相’，想用造谣逼我们泄露安保细节，我们是不会上当的。”

从12月25日开始，央视调查记者王志安接连公布发票等书面材料，证明因方舟子遇袭而建立的“科技打假人士人身安全保障资金”（下简称“安保资金”）或遭贪污挪用，被该资金管理人、律师彭剑用于为自己律所购买轿车。该资金的主要受益人方舟子认为这是诽谤，安保资金有内部监管，但为避免泄露安保细节，安保资金不会公布账目，监管小组成员和财会人员身份也不会公开。此外，之前常被问及的打假资金早已解散。

王志安则对搜狐新闻表示，他所出示的证据绝对真实，来源也正当合法。

方舟子：若安保资金账目和工作人员身份公开会招致人肉、骚扰、抹黑

关于“王志安曝方舟子涉嫌伙同律师‘诈骗’、律师挪用款项买车”的相关报道热传网络后，方舟子正面就此回应了搜狐新闻，而另一主要当事人彭剑在短信回复中写道：“你先查清王的‘证据’来源哪里，何种方式获得，查清、告知我之后，我再回答你的问题。”

以下为搜狐新闻与方舟子问答全文实录：

搜狐新闻：您是否知晓彭剑律师为律所买车一事？包括他通过代付款协议，绕开公务账户的过程？

方舟子：一个律所买车是再正常不过的，但是这是与我无关的私事，我不了解也无权披露一个律所的买车情况。我知道、而且可以以人格和法律责任担保的是，王志安所谓彭律师贪污安保资金为其律所买车，完全是造谣，绝无此事。

补充一下：王志安所说的买车问题，是在2012年海淀经侦、地税局查账之前发生的事，也就是说，如果真发生过买车一事的话，公安、税务都不认为是问题，都被认为是安保的正常开支。（此段补充内容发于30日晚间10时许）

搜狐新闻：据您了解，王志安先生曝光的购车发票、以及有彭剑律师签名的刷卡签字单据是否真实？

方舟子：对这些票据的真实性我无从判断。假如这些票据是真实的，王志安通过什么途径得到？他在微博上声称花了巨款从线人那里获得，那么他是否涉嫌非法获取公民个人信息？其线人是否涉嫌非法出售、提供公民个人信息？

搜狐新闻：彭剑律师曾公开表示安保资金银行账户是自己的，但“即便是他，动款也并不容易，银行卡，存折由专人管理”，请问专人是谁？如何进行日常管理？如果彭剑律师需要刷卡，他拿到卡需要经过哪些程序？

方舟子：安保资金有专门的财会人员在管理，是谁我知道，但是不能公开，因为一公开，此人必定会像彭律师那样遭到那些对我恨之入骨的人的人肉、骚扰、抹黑。我不参与安保资金的具体管理，对具体的程序我不清楚。但是我知道的是，在2012年罗永浩向海淀公安局、地税局举报“安保资金诈骗”后，海淀公安局经侦大队、地税局派人去查过安保资金的账目，都没有发现问题。最近安保资金监管小组也刚刚查过安保资金帐目，也没有发现有什么问题。所以不管程序如何，结果是清楚的，那就是没有问题，不存在所谓贪污。

搜狐新闻：王志安先生提出，彭剑律师买车用募集捐款的1197账户付完179392元购车款后，余额90.14元，这一数据是否属实？

方舟子：我不参与安保资金的管理，没有看过安保资金的账目，所以我无法判断王志安所说是否属实，假如属实的话，王志安是通过什么途径得到这些连我都不知道的账目的？其实大家想想，就会觉得王志安的说法非常可笑。2010年9月我遇袭之后的十几天，是我一生中最危险的时期，案子未破，不知有无后续袭击，不知会不会袭击家属，安保资金刚募集，专职安保人员未到位，都靠彭律师及其律所员工义务当安保。王志安却造谣彭律师当时迫不及待把募款几乎全贪污了给自己买车，没有任何钱用于安保，置我个人和家属安危于不顾，我还容忍这种做法，这不是非常荒唐吗？

搜狐新闻：王志安先生也称打假资金和安保资金并未分户管理，而安保资金也有部分被用于您网购、充值话费、支付保姆佣金、甚至彭剑律师为自己的车加油等，这些情况是否均存在？

方舟子：安保资金的所有开支都用于安保工作，没有一分钱用于我的个人生活支出，没有一分钱用于我的网购、充值话费、支付保姆佣金等等，那些费用全是我自掏腰包。王志安所言纯属造谣。我也相信彭律师不会也不可能用安保资金为自己的车加油，除非是当时彭律师的车被征用来做安保，才有可能报销当时的车油费用。

搜狐新闻： 王志安先生发文质疑，彭剑律师私自动用安保资金善款，您便是受害者，为何不追究彭剑律师而斥责他，对此您作何回应？

方舟子：如果彭律师真的滥用、贪污安保资金，我是受害者，我当然要追究他的责任。但是彭律师并没有滥用、贪污安保资金，我为什么要斥责他？难道配合王志安造谣？

搜狐新闻：安保资金监管小组成员至今没有公开（甚至有人质疑他们并不存在，如何证明这些人的存在？），账目也不公开，从公众的角度看，安保资金实际上处于无人监管状态。与公益性基金必须接受公众监督的原则不符，也引起巨大争议，以后有没有可能公开？或者采取其他方法获得公众的信任？

方舟子：安保资金不是公益基金，甚至连基金都不是，它就是一个类似于私人赠予性质的资金募集。安保资金的背景是，2010年8月底我遭遇雇凶袭击后，很多人担心我的生命安全，纷纷表示要捐款给我请保镖，有一个人甚至专程从上海赶来要当面给我一百万元。但是我不愿接受任何捐赠，全都拒绝。彭律师才发起安保资金募集，由他来管理、负责我的安保工作。如果信任彭律师就捐，不信任就不捐，不存在获得公众信任的问题。

募集时已声明为了避免泄露安保细节，不会公布帐目，但是会有一个内部的监管小组来监督安保资金的使用。所以有人现在要求公布账目，完全是无理取闹。如果公布账目，不仅会泄露安保细节，还可能泄露我个人隐私，所以我反对公布账目，如果要公布账目，我就不再接受安保资金提供的安保。监管小组成员都有谁我当然知道，但是我也反对公开他们的身份，因为一旦公开，他们也必定会像彭律师那样遭到那些对我恨之入骨的人的人肉、骚扰、抹黑。

搜狐新闻：关于打假资金的账目公开问题，彭剑律师曾在2012年3月回应罗永浩先生称“可能近期、几个月”，之后却也杳无音信，至今又过去三年多，这个账目还有可能公开吗？

方舟子：打假资金是另外一个无关的问题，它是用来资助因为打假而遭遇恶意诉讼的，受益人除了我还有别人，也资助过造假的受害者维权行动。它的账目可以公布，但是我也不参与该资金的管理，无从回答何时公布。实际上这个资金早已解散，公不公布有何重要性？

（注：公布于“科技打假资金募集小组”网页上的《科技打假资金募集小组通报》显示，该小组于2006年11月6日组建，成员有何祚庥、郭正谊、袁钟、司马南四人，11月22日，袁钟因现任职务不适宜参与组织募捐活动退出该小组。）

搜狐新闻：我们也看到网上一直是您在回应，真正的当事人彭剑律师为什么不出声？

方舟子：彭律师早已不在网上活动，也不回应网上的争论。王志安等人之所以攻击、抹黑安保资金和彭律师，矛头实际上指的就是我，目的是借此攻击、抹黑我，不仅王志安诽谤我“诈骗”，那篇传播很广的所谓报道用的标题也是“方舟子涉嫌诈骗”，我当然有义务有必要加以还击。我已在北京海淀法院起诉王志安损害名誉权，法院已立案受理，但是王志安提起管辖权异议，要拖一拖才会开庭。我还将对王志安提起刑事自诉，他的谣言已被几百家网媒转发，根据最高法院的司法解释，够得上量刑定罪标准。

搜狐新闻：您说以人格和法律责任担保彭律师贪污买车是造谣，但您的对手一直在出示书面证据，而您这边暂时还都是言语上的回应，彭律师本人更没有发声，请问是否有可以证明王志安是在造谣的其他有力证据？

方舟子：如果王志安真有什么证据证明彭剑贪污或我诈骗，欢迎他向司法机关报案或到法庭上作为被告证据出示。我们当然有证据证明其造谣，但是出示这些证据会涉及泄露安保细节，不会在网上出示，只会提供给司法机关。王志安的目的是“以谣言倒逼真相”，想用造谣逼我们泄露安保细节，我们是不会上当的。

王志安：调查资金挪用一事已有五个月

接连在微博上公布包括购车发票、刷卡记录单等书面材料的王志安，昨晚（12月30日）也再次出招，称当天下午在彭剑位于北京东南三环某小区的住宅地下车库中发现了涉事轿车踪迹，“14区二层201车位的这辆车，就是华欢律师事务所主任彭剑贪污安保资金为华欢律师事务所购买的大众斯柯达汽车，几天前我就来过，当时这个车位是空的，说明这辆车被频繁使用，今天逮到了”。

王志安告诉搜狐新闻，关于安保资金被挪用一事的调查，他已进行5个多月，目前不能透露除公布资料之外的细节，但可以保证证据收集手段合法并且真实。同时，他也就曝光方舟子始末的相关问题做出回应，部分实录如下：

搜狐新闻：您的主要证据是发票，方舟子的粉丝质疑运通博达斯柯达资料外泄，销售财务人员涉嫌犯罪。

王志安：那让他去查好了，他们瞎猜什么啊？他们怎么知道我通过什么途径获得的啊？我获得的方法有一万种，他怎么知道的？说不定还是彭剑给我的呢，他怎么不怀疑是彭剑给我的呢？他要想证明我非法取证，他应该自己去举证，去告我啊，告我非法取证，瞎怀疑有什么用。

搜狐新闻：方舟子说对您的民事诉讼已经立案，是怎么回事？

王志安：他半年前就说要起诉我名义侵权，起诉原因是我发现了他有一些违法犯罪的证据。我在网上说他涉嫌诈骗，正好武汉市警方正在调查他。我说他涉嫌诈骗，他就跳起来了，他就说要告我起诉我侵犯他名义权。那证据我披露出来的大家都看到了吧？他是不是涉嫌诈骗呢？对不对？他这叫恶人先告状。

因为他自己有个安保资金打假资金，然后他可以随便起诉别人折腾别人，他不在乎，因为有律师还有人给他出钱，所以很多人就怕跟他纠缠。因为你纠缠不起嘛，你要打官司要花金钱要花精力。

他不怕，因为有人支持他。然后别人跟他打官司他又说：你看又有人来祸害我了。所以很多人就怕跟他纠缠。而且他在网上四处跟人碰瓷，告这个告那个的，很多人怕他，他就觉得好像是他这套逻辑就可以通行天下，没有人可以收拾他。

但是我就不信这个邪，我就要调查他的问题，我调查完了就要把他送到监狱里面去。我手上的证据能证明，他们都是属于诈骗犯，不是“嫌疑组织”。

搜狐新闻：您跟他有什么私人恩怨吗？

王志安：我跟他没什么私人恩怨。过去我跟他都是认识的熟人，也算是朋友，因为都是做科普、崇尚科学、支持转基因。后来我在交往过程中发现他人品有问题。

他最大的问题就是报复心强，他打假的时候是先恨上这个人再罗织证据，因为我们每个人生活在这个世界中间，要使用显微镜来看每个人多多少少都有问题。他本人是个体制外的人，他可以不受任何规则和约束，除了法律以外。

我们这些做记者、学者、老师或者官员，多多少少受到约束。我跟他本身没有私人恩怨，我就是认为这个人是中国科普界的一个败类，需要有人去收拾他。

（注：方舟子在回应腾讯探针时，就两人恩怨来源表示： 2013年的时候，王志安有一个好朋友中国农大副教授朱毅因为替胶原蛋白保健品站台，被我批了。王志安替朱毅出头，跟我叫板，说我要能查到朱毅的论文有问题才算本事，没想到我还真就查出了朱毅的博士学位论文和学术期刊论文都存在造假、灌水等大量问题，王志安恼羞成怒，从那以后就几乎天天在网上造谣、诽谤我。后来王志安被发现下载并在微博上推荐一部同性恋淫秽视频，他辩解说是要研究云技术，遭到我的讽刺，他就对我攻击得更厉害了。他发现造谣、攻击我没什么用，就转而造谣、攻击安保资金和与我有关的人，包括彭剑律师，其矛头实际上还是针对我的。

12月31日上午，王志安就方舟子上述言论回应搜狐新闻：他胡说八道呢，朱毅的论文他纯属构陷，朱毅网上说话和他一语不合，他就去查人家论文。后中科院植物所组成论文审查委员会重新审核，结论是虽有瑕疵但属于合格，也没有什么所谓的抄袭。方舟子的打假一贯是报复性打假，谁得罪他他就用显微镜查人家。第二件事方舟子就更无耻了，当时我是在研究云盘问题的选题，方一直构陷我是同性恋，我一直要起诉他还没来得及呢，这次一起算总帐。）

搜狐新闻：方舟子说您离职央视跟他有关，是这样的吗？

王志安：（笑）怎么可能。第一，我现在没有离职；第二，我离不离跟他有啥关系啊。鸡打鸣太阳出来，并不是说太阳出来是鸡打鸣打出来的。他就是那个打鸣的公鸡，他就是认为太阳出来是他打鸣打出来的。

搜狐新闻：接下来的证据会集中在哪方面？

王志安：他贪污安保资金买车，我只披露了第一批证据，就是购车的发票。这些发票非常清晰地显示车的购买款是来自安保资金，而且也有重要知情人跟我爆料他的账户买完了之后就剩90块钱了。所以这笔钱肯定来自于安保资金，而且他买车发票的抬头是华欢律师所，这些证据已经证实了他贪污安保资金买车的事实。

安保资金你能干什么呢？雇保镖啊，或者买安保器材可以理解，华欢律师事务所凭什么用安保资金买车？彭剑不过是安保资金的管理人，你怎么能给自己的律所买车呢？这种事情不是贪污就是侵犯就是挪用。这仅仅是证据的第一部分，关于他们贪污的这辆车我还会有其他证据，他的这个安保资金还有其他很多很多的问题。

搜狐新闻：所以后续除了车之外还会有其他关于挪用安保资金的事实？

王志安：对。还会有很多很多，慢慢放，我都调查他5个月了，现在才开始放。

搜狐新闻：为什么不报警？

王志安：“徐土豪”向武汉警方报警了，有什么用呢？警方都没立案。

搜狐新闻：方舟子说安保资金不是公益基金，甚至连基金都不是，它就是一个类似于私人赠与性质的资金募集。彭律师发起安保资金募集，由他来管理、负责方的安保工作。如果信任彭律师就捐，不信任就不捐，不存在获得公众信任的问题。

王志安：方说安保资金是“私人赠予”，赠予给谁了？给方吗？他自己从来没承认过。给彭剑了吗？彭也没承认过。这其实就是当时有意设计好的，规避监管的手段。

方说彭剑募集资金用于他个人安保是瞎说，因为这个资金的募集公告明确提到受益人不只有方一个人，还有其他不特定对象，包括方玄昌。方老想让大家误以为安保资金给他个人捐助的，所以怎么花都无所谓，但其实不是。这个资金如果不是他个人的，随便使用挥霍或者私分的话，是不是贪污？

搜狐新闻：方舟子反击说您在“线人身上也花了不少钱”，是玩笑话还是真的？

王志安：这话有问题吗？这说明我这个人不计个人得失，我愿意为了公众的利益，我花几个钱搞调查。

搜狐新闻：方舟子说还要对您提起刑事自诉，您看到了吗？

王志安：我看到了啊。他告才好呢，他如果刑事自诉的话，我就会申请法庭来调查，申请法院来调查他所有的银行流水，如果那样事情就大白于天下了。那个时候被抓起来的就不是我，而是他。

事件回顾：王志安微博爆料称方舟子涉嫌诈骗

12月25日王志安就曾在微博向方舟子约战，称已掌握彭剑贪污、挪用安保资金的若干证据，两天后，他通过长微博指出，方舟子的律师彭剑，即北京华欢律师事务所主任，2010年8月发起成立安保资金至今，募集资金600万左右，但仅在2012年3月13日公布过一次支出数据，“安保资金有很大一部分被骗子直接贪污了”。

文中一张2010年9月20日的机动车销售发票显示，北京市华欢律师事务所从北京一家4S店购买一辆大众斯柯达轿车，刷卡记录单上的卡号和手写签名指向刷卡人为彭剑。王志安指出，这笔179392元的购车款来源于网友捐赠的安保资金，而据仍能查到的安保资金募集公告，以彭剑为户名的尾号1197北京招行一卡通账户（下简称“1197账户”）恰恰是其在网上公布的资金募集账户。另一份代付款证明可见，是由彭剑替北京华欢律师事务所付购车款，王志安称，此举绕开公务账户管理规定，使得“网友们捐助给安保资金的善款，摇身一变成了彭剑为自己律所买车的赃款”。

在12月29日公布的第二份补充材料中，王志安介绍，彭剑的1197账户从2006年起就作为另一个同类性质的“打假资金”的募集账户，但“打假资金”和“安保资金”从未区分账户进行管理，彭剑买车之时，两项资金合计募集211917.91元，说明“彭剑贪污的不仅仅是安保资金，也包括一部分打假资金。”

他公布的一份捐款人和彭剑邮件往来内容显示，捐款人刘宇因捐赠善款未被公示而询问彭剑，彭剑解释，工作人员误以为是彭剑个人款项，为此道歉。同时，王志安对用安保资金买车是否符合募集通告承诺提出质疑，通告称“接收的款项不用于受保护人士的任何个人生活开支”，他认为，若给方舟子购买专车，就属用于私人消费。

被王志安多次提及的这份《科技打假人士人身安全保障资金募集活动通告》仍可以于“科技打假资金募集小组”网页上查到。其中写明是为保障方是民、方玄昌等科技打假人士的人身安全、以彭剑个人名义发起，向监管小组公开账目并接受监管小组的监督。《重要通报》栏目中落款日期为2012年3月29日的《释义》，也指出“不存在向捐款人或社会公众公开支出账目的说法”。

另一份今年10月15日的《彭剑对刘某“律师函”的答复》中，彭剑确认了关于安保资金的三个 “不予公开”，分别是使用明细、支出金额的明细，安全保卫工作的工作细节情况。监管小组成员组成信息，他也认为不宜公开，若有国家机关调查则会配合。

    （2015年12月10日在北京大学“黉门对话专家主题论坛——转基因，我们如何抉择”上的演讲）

最近在转基因领域出了一件大事，美国食品药品管理局（FDA）批准转基因三文鱼上市。市场上的三文鱼多数是指大西洋鲑鱼，这种转基因三文鱼就是大西洋鲑鱼。大西洋鲑鱼长得比较慢，即使是最好的品种，也要养大约3年才能上市。转基因三文鱼转入生长比较快的大鳞大麻哈鱼的生长激素基因，为了能让生长激素基因在寒冷的季节也能表达，同时还转入了美洲绵鳚抗冻蛋白的启动子。国内媒体把美洲绵鳚翻译成大洋鳕鱼，是不对的，美洲绵鳚长得像鳗鱼，属于鲈形目，不管是在形态上，还是分类上，都和鳕鱼没什么关系。经过这样的改造以后，转基因三文鱼生长速度就变得很快，大约养一年半就能上市，而且能够提高饲料的利用率。

为什么这是一件大事呢？因为这是第一种获批准上市的供食用的转基因动物。美国市场上早就有转基因动物，比如我家里养了几条会发出红色、黄色、蓝色荧光的转基因热带鱼，就是从美国沃尔玛买的，但是那是宠物，不是用来吃的。美国市场上早就有转基因食品，1994年第一种转基因食品已经上市，美国几种主要的农作物，包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜，90%或90%以上种的是转基因品种，现在美国市场上的包装食品大约百分之七十到八十含有转基因成分。但是这些市场上的转基因食品都是来自转基因作物的，还没有来自转基因动物。

转基因三文鱼在1995年就已经向FDA提出了上市申请，但是一直过了20年，才得到FDA批准。研发转基因三文鱼的是一个只有21名员工的小公司，几乎给漫长的审批时间拖破产了。为什么审批拖了这么长时间呢？这是因为FDA对转基因作物和转基因动物的管理是不一样的。对转基因作物，FDA并没有要求说要经过它审批才上市，只是说，如果研发的企业愿意的话，可以自愿向FDA咨询，FDA可以给答复是不是满足了食用安全性的要求。所有的企业为了慎重，在把转基因食品上市之前都自愿向FDA咨询。但是对转基因动物，FDA要求必须经过审批才能上市，这是因为FDA是把转基因动物当作兽药来管理的，要走兽药审批的程序，要求严格，拖的时间就比较长了。

首先是要证明它吃起来是安全的。前面两位嘉宾都谈到了怎么定义食用安全性的问题。绝对安全的食品几乎是没有的。即使是所谓天然食品，也含有有毒、有害、对人体健康不利的成分。所以安全性是相对的。那么怎么确定研发出来的转基因食品安不安全呢？FDA对此采取所谓“实质等同”的原则，就是要证明转基因食品和同类非转基因食品相比，在生物成分和化学成分各个方面没有发生明显变化，实际上是一样的，也就被认为是安全的。FDA认定转基因三文鱼的化学成分、生物成分等方面与普通三文鱼没有区别，和普通三文鱼同样安全和有营养，如果上市的话可以不做特别标志。

其次还要证明它对环境不会造成影响。动物和植物不一样，是会乱跑的，要担心万一转基因动物逃逸到野外后，会破坏生态。为此研发公司采取了一系列措施，比如他们只计划在陆地封闭的环境中养殖转基因三文鱼，尽量降低转基因三文鱼逃逸的可能性。他们还对鱼卵进行了处理，让转基因三文鱼都变成不育的三倍体，这样即使有个别逃逸出去，也不会在野外繁衍。这些做法满足了FDA的要求，所以就获得了批准。

FDA在审批转基因三文鱼的过程中，遭到了很大的阻力，反对的呼声很高。这主要是来自所谓的环保组织，以及来自三文鱼产地的国会议员，这些议员担心转基因三文鱼会对当地的三文鱼产业产生不良影响，联名反对，还威胁要通过特别法案禁止批准转基因三文鱼。不过FDA还是顶住压力批准转基因三文鱼上市。

我国也有一种类似的转基因鱼，是转基因黄河鲤鱼，它的研发者朱作言院士今天也来了。转基因黄河鲤鱼转入的是草鱼生长激素基因，生长速度快一倍，养一年就能上市。上个星期天我和朱院士一起参加了一个也是关于转基因的研讨会，完了一起品尝了转基因黄河鲤鱼。大家会很关心生长这么快的鱼是不是不好吃啊？但是转基因黄河鲤鱼的口感、味道都很好。转基因三文鱼也是这样，研发公司做过试吃试验，试吃的人分辨不出吃的是转基因三文鱼还是普通三文鱼。转基因黄河鲤鱼研发出来的时间比转基因三文鱼还早，已经快三十年了，也不知道还要再等多少年才能够批准上市。

从美国FDA批准转基因三文鱼上市，可以给我们几点启发。

第一点，对转基因的争议，主要不是发生在科学界内部的，而是来自非科学界，特别是所谓环保界和政界。他们都是一些外行。外行能考虑到的问题，专业人士都早已考虑到。外行没考虑到的问题，专业人士也能考虑到。所以不要动不动以外行批内行，觉得自己比科学家还懂，乱指责研究转基因的科学家不负责任。

第二点，慎重推广不等于不作为。FDA审了20年才批准转基因三文鱼上市，不可谓不慎重，甚至可以说过于慎重。作为第一种供食用的转基因动物，没有先例，慎重一些是可以理解的，以后再审批这类产品，相信速度会快得多。但是不管怎样，FDA还是批准了，并没有不作为。而我国也讲对转基因作物要大力研发，慎重推广，而实际上就是研发出来了就拖着不批准推广，已经有十年的时间我国农业部没有批准任何新的转基因作物的种植，实际种植的只有转基因棉花和转基因木瓜两种，而美国是年年都批准转基因作物种植，各主要农作物种的大多是转基因品种。所以我国的所谓慎重推广，实际上就是不推广，不作为。转基因技术是应用技术，不推广，得不到应用，科研人员没有动力，就不可能有大力研发。

第三点，专业管理机构要有勇气，只看科学证据，不怕社会争议。FDA在审批转基因三文鱼过程中，有一段公示期，向公众征求意见。绝大部分的公众意见都是反对的，因为一般公众是没有专业判断能力的。刚才黄先生谈到他的父母都不知道什么是转基因。不仅是中国一般公众如此，美国一般公众也是如此。不要以为美国是科技发达国家公众就都有很高的科学素养了。美国曾经做过调查，发现大部分美国人都不愿意吃含有DNA的食品。他们连DNA是什么都没搞明白，更不要说转基因了。没有专业判断能力，就容易受到所谓环保组织的蛊惑，而且反对的人更愿意发出声音。但是这些反对意见没有科学依据，FDA也就不管它了，不管反对意见多么多、多么强大，都不管。还有来自政界的压力，FDA也没有屈服。FDA在批准时，只看科学证据表明安全性有没有问题，不考虑别的因素，比如政治因素、社会因素、文化因素、宗教信仰因素等等，它是统统不管的，至少在表面上是不管的。

第四点，专业的问题应该由专业管理机构说了算。FDA在审批转基因三文鱼时，由科学家组成的委员会进行研究，他们认为是安全的，就通过了，不用向奥巴马总统请示才敢批准，奥巴马哪有专家们懂转基因？我国就不一样了。我国有一个转基因生物安全委员会，也是由科学家组成的，但是他们认定是安全的也不管用，只是给一张安全证书，能不能推广、上市，还要由不懂行的行政官员来决定。下级官员等着上级官员的指示，最终还要等最高层的批示。所以连一种转基因作物能不能推广这样的问题，都要由最高层来拍板。最高层不拍板，只模糊地说要“大力研发、慎重推广”，就都不推广了。

中国和美国都是农业大国，美国转基因作物的种植面积是全世界第一，而中国在全世界只排第六，连阿根廷、巴西、加拿大、印度都不如。如果我国不改变转基因生物审批制度，不给转基因作物、转基因食品松绑，继续不作为下去，我国与美国的差距会越来越大，对我国的农业发展、科学进步，都是非常有害的。

2015.12.10

（2015年12月6日在新语丝科学精神奖颁奖仪式暨转基因科学传播研讨会上的发言）

反科学思潮在中国不是一个新现象，也不是一个新话题。我以前做过两次关于中国反科学思潮的演讲，第一次是在2003年中国无神论学会年会上，第二次是2004年在中国科普作家协会和中国无神论学会联合召开的关于科教兴国的研讨会上。当时我主要针对的是北大、清华、上海交大一些自称“科学文化人”的教师，他们号称搞“科学传播”研究，实际上是在反科学，还发过一个“反科学主义宣言”，所以我说他们其实是“反科学文化人”。他们当时说是每年要开一次反科学主义会议、发一个反科学主义宣言，不过开了两次就没下文了。这些“反科学文化人”也渐渐淡出公众视野。

十余年过去了，中国社会的反科学思潮并没有随着这些“反科学文化人”的淡出而消失，反而有越来越厉害的趋势。实际上，这十余年来，很多重大的社会事件，都有与反科学有关，比如反对转基因，反对水电，反对PX项目，反对建变电站，反对建手机信号发射塔，迷信传统医学和养生，否认全球变暖，等等，形式多种多样，就其实质来说，都是反科学。我们现在与反科学思潮的交锋，更多的不是理论上的，而是具体事件上的。反科学思潮已经严重地妨碍了中国社会发展和科学进步。

反科学猖獗的主要原因，是公众科学素养太低。今年9月中国科协发布第九次中国公民科学素质调查结果，说中国具备科学素质的公民比例已经达到了6.20%，比五年前的调查结果几乎翻了一倍，达到了先进国家九十年代的水平。短短五年就能有这么大的改善，是很让人值得怀疑的，让人怀疑这样的调查结果更像是为了表明科普的政绩。科普工作是很难在短期内见成效的，怎么可能5年后就有如此戏剧性的改变？如果中国具备科学素养的公民比例已经达到了6%，中国就不会是现在这个样子了。实际结果可能比这低得多，如果有百分之一的中国公民具有科学素养，就很不错了。

中国公众科学素养低的主要原因，是中国传统文化缺乏科学、理性成分。中国传统文化有其优秀的部分，但是科学、理性不在其中。最近饶毅他们办的《知识分子》微信号登了对其投资人徐小平的访谈，徐小平说不赞同中国社会缺乏科学精神的说法，理由是中国自古以来就有很多科学发明。其实中国古代有的只是实用型的技术发明，和科学无关。理性精神来源于古希腊，科学则是在古希腊理性的基础上在文艺复兴时期的欧洲发展起来的。中国古代没有科学、理性，科学、理性传入中国的时间不过是一百年多一点，只被极少数人掌握，要传播到普通公众当中还要很漫长的时间。中国传统文化的这种先天不足，导致了普通公众要么不相信科学，要么虽然相信科学但是分不清科学与伪科学，科学与反科学，所以绝大多数人更热衷的是迷信和伪科学。反科学、伪科学在中国公众当中是有深厚的土壤的。再加上有“反科学文化人”这样的人文学者的误导，他们学了一点国外后现代反科学思潮的皮毛，把它作为一个更高级、更先进、更时髦的思想，误导中国公众；还有媒体也热衷于传播反科学、伪科学，不管是因为媒体人士自身的科学素养比较差，还是因为虽然有科学素养，但是为了能够吸引读者；以及科学界学术造假、腐败的猖獗败坏了科学的名声，各种因素综合在一起，就导致了反科学思潮在中国社会的泛滥。

还有很关键的一点，是教育的问题。我女儿在美国上小学。中国人喜欢说，美国小学教育是放养式的，学不到东西。但是我看了我女儿的课堂教学资料和课后作业，却很有感触。美国小学生需要学的知识可能没有中国小学生多，但是他们更注重的是某些观念和能力的培养、熏陶。比如他们从小就被教育要区分虚构与非虚构，区分意见与事实。而中国教育是从来不注重这种区分的，甚至是有意混淆的。这就导致了很多人长大以后也不能或不愿意做这样的区分。比如很多记者在新闻报道中喜欢发议论，这就是没有区分什么是事实什么是意见，混淆了记者和评论员的角色。中国历史写作以及中国新闻报道里喜欢参杂想像的成分，甚至还发明了一种新的文体叫报告文学，就是没有区分虚构与非虚构。温州高铁撞车事故的时候，《中国青年报》冰点周刊发过一篇报道，叫《永不抵达的列车》，写得很煽情，当时影响很大，被认为是新闻报道的范文，他们报社的人也很自得，我在网上批评说，这篇报道里有很多想像的成分，更像是文学作品，而不是新闻报道。这就是因为没有区分虚构与非虚构。我这个批评让《中国青年报》很不高兴，据说因此导致他们取消了我开了很多年的科普专栏。

我女儿的学校校长曾给家长发了一封邮件，说根据加州的新教学标准，我们学校学生每天都要学习掌握几种能力，包括调查、解决问题的能力，探索不同的观点并用证据证明的能力，还有批判性思维的能力。我们的教学大纲会有这样的明确要求吗？会在课堂上以培养这些能力为目标吗？我看不会。而培养这些能力，实际上就是在培养科学精神。我曾经把科学精神分成四个方面，探索、怀疑、实证、理性，美国小学要培养的这些能力，都可以归到科学精神的这几个方面。这也是中国社会最欠缺的。

所以，中国社会反社会思潮是一个复杂的现象，是多方面的因素的造成，有文化的因素，教育的因素，人文学界的因素，也有媒体的因素，还有科学界的责任。要扭转这种局面，就需要各界人士的共同努力，是要经过长期的科普和教育的，不是短时间内就能改变的，是一个艰难的使命。

2015.12.6.

新语丝科学精神奖是新语丝编委会评的，在2013年开始颁发的，目的是要奖励那些在反对伪科学和反科学、弘扬科学精神、帮助中国公众理解科学方面做出突出贡献的人士。最开始是瑞士学术期刊出版公司MDPI赞助的，他们愿意每年拿出一万瑞士法郎作为奖金给这个奖。去年这个奖颁发给北大饶毅教授后，引起了很大风波，MDPI公司在网上遭到一些攻击。今年起MDPI公司就不再赞助了，但是新语丝决定把这个奖继续颁发下去，奖金改成一万美金，因为新语丝是在美国的，所以用美元来算。我查了一下汇率，现在一瑞士法郎刚好等于一美元，不亏。

新语丝科学精神奖第一届是2013年颁发的，颁发给了中国科学院院士何祚庥先生，今天他和他夫人晚一点会来参加后面的研讨会。第二届是2014年颁发的，颁发给了北京大学生命科学学院教授饶毅先生，今年中央电视台刚好要录他的节目，所以他来不了。前两届都是在年初颁发的，这一届因为一些原因，一直拖到了快年底才颁发，刚好和诺贝尔奖的颁发凑一起了。

这一届的新语丝科学精神奖颁发给中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉先生。黄先生的本行是从事转基因方面的研究的。目前推广最多的转基因作物是Bt抗虫转基因作物。Bt是苏云金芽孢杆菌的缩写，这种细菌能够分泌杀虫蛋白，就叫Bt蛋白，生产Bt蛋白的基因就叫Bt基因。实际上Bt基因有很多种，大约有一半是中国科学家发现、克隆的。黄先生课题组的一项重要工作，就是克隆了多种新型的Bt基因，我刚才问了他，到现在总共克隆了40种。这项工作为什么重要呢？因为害虫迟早会对Bt蛋白产生抗药性，一旦某种Bt蛋白失效了，就需要换别的Bt基因生产的Bt蛋白来继续抗虫，所以Bt基因发现得越多越好。

但是我们这个奖不是要表彰黄先生的学术成果，而是要表彰他多年来在普及转基因知识方面所做的努力。大家知道，转基因技术现在是中国社会的一大热点，普通公众和媒体对此存在很大的误解，本来是一个可以造福人类、代表着农业发展方向的新技术，却被妖魔化了，敢于站出来澄清谣言、普及转基因知识的人，会遭到各种各样的攻击，是需要勇气的。黄大昉先生这方面做了很多工作。他担任全国政协委员期间，多次提案要求推广转基因作物。这不禁让人联想到另一个经常散布妖魔化转基因言论、曾经提案反对转基因的全国政协委员。都是政协委员，差别怎么这么大呢？因为担心挨骂，很多转基因方面的专家是不愿意接受媒体采访的，而黄先生可能是转基因研究领域接受媒体采访最多的专家，他是不怕挨骂的。黄先生是专门科普转基因的网站基因农业网的发起人之一，而且写了很多普及转基因知识的科普文章。

去年新语丝科学精神奖颁发给饶毅教授，其中一个原因也是因为饶毅教授在科普转基因方面做出的贡献。但是饶毅教授并不是研究转基因的，他是研究神经生物学的。我去年在颁奖时曾经说，由饶毅这样的与转基因研究没有利益关系的生物学家来科普转基因，更有公信力，更容易被公众接受。但是这绝不是说转基因研究领域的专家就应该回避，就不要作声。恰恰相反，转基因领域的专家不能避嫌，更应该站出来反击谣言，科普转基因知识，这不仅涉及到他们的自身利益，更涉及到中国农业、中国生物学乃至中国科学发展的利益。他们更责无旁贷。黄大昉先生为转基因领域的科学家树了榜样。

2015.12.6.

2015年11月24日海西晨报

中国科普作家方舟子，从1999年开始，以自己创办的《新语丝》为基地、利用互联网进行打假，也因此被称为“科学斗士”或“打假斗士”。 2015海峡两岸汉字节年度汉字，方舟子推荐“恐”字。

他说，2015年发生了一些大的世界性事件，包括巴黎两次遭遇恐怖袭击和叙利亚难民危机。“不论是富国还是穷国，不论是拥有宗教信仰或无宗教信仰，都难以免遭恐怖主义祸害。”方舟子表示，遏制恐怖主义的猖獗是世界性的长期使命，而在反恐的同时，能否坚守自由原则和人道主义立场，是他最关注，也是最令人担忧的。“如果因为恐怖主义的猖獗而放弃了原则、立场，恐怖分子就真正地赢了。”

事实上，方舟子是两岸汉字节的老朋友了。早在2010年，方舟子就为两岸汉字节推荐过年度汉字。当时，他推荐“诚”字并有感而发，“在诚信缺失的现在，如何重建社会诚信体系，是一个迫切的任务。”方舟子曾在电话里对晨报记者说，这个年度汉字评选也很有意思，通过一个汉字来梳理一年来的重大新闻事件，举重若轻。

方舟子：我的字是“恐”。2015年最大的世界性事件，无疑是巴黎两次遭遇恐怖袭击和叙利亚难民危机。它们表明了，不论是富国还是穷国，不论是什么宗教信仰或无宗教信仰，都难以免遭愈演愈烈的恐怖主义祸害。遏制恐怖主义的猖獗固然是长期的使命，而在恐怖主义的背景下，在反恐的同时，能否坚守自由原则和人道主义立场，是更令人担忧的。如果因为恐怖主义的猖獗而放弃了原则、立场，恐怖分子就真正地赢了。

（按：这是2015年11月11日方舟子回答某报记者的采访。该采访似乎没有发表）

1.安保资金募集时明确承诺，这笔钱只用于安保开支，不用于受益人的个人生活和工作费用，但有人质疑，这笔钱有用于您的个人生活和工作费用。您能否明确告知，您是否从安保资金里支取过个人生活和工作费用？

这个我可以明确回答，我从来没有从安保资金支取过个人生活和工作费用，我的收入足以过上体面生活，不需要在个人生活和工作费用方面获得任何资助，虽然一直有人表示过要资助我，甚至开出的价码比安保资金总额还多，都被我拒绝了。事实上，当初设立安保资金的原因，就是在2010年我遭遇肖传国雇凶袭击之后，很多读者、网友觉得我的人身安全没有保障，纷纷想捐款给我，被我拒绝后，彭剑才发起安保资金来承担安保工作。如果当初一时心软个人接受了捐款，现在更要被攻击了。

2.您是否知道安保资金的四名监管小组的具体成员？如果知道的话，您是否和这四名成员核实过，他们究竟是否正式被聘请为监管小组成员？您是否问过他们，他们是怎样具体履行监管职责的？如多长时间审核一次账目，如何审核的？

监管小组的成员是必须能够获得我充分信任的，因此我不仅知道他们是谁，而且对他们的聘请是经过我的同意的。但是我不参与安保资金的管理工作，所以不了解具体监管的细节。知道的是，他们是在履行监管职责的，他们最近才和彭剑对过账，并没有发现有什么问题。那些“方黑”不仅攻击、骚扰我，还攻击、骚扰我的家人、亲戚、朋友、律师和与我有关的人，如果监管小组的成员名单公开，他们肯定也会受到这些人的攻击、骚扰，所以我反对公开成员名单。

3.对于一些临时性的安保项目，比如您要出差去外地，需要安保支持，是您主动和彭剑联系需要他安排安保呢，还是你们之间有一个相对固定的机制？具体安保方式您会提要求吗？比如必须派几名保安等等？

外地出差的安保工作，有的是由邀请方负责，有的是由彭剑负责安排，视情况而定。有人借我去年在广州签名售书遇袭一事攻击彭剑，毫无道理。彭剑根本就不同意我在广州签名售书，因为觉得安保没法保障。由于当时邀请方向我保证会做好安保，又有几十名网友要去当“保镖”，我才同意搞这个活动。当时的情形，即使请再多的专业安保人员也不可能保证就不会出事。

4.徐宥箴贴在网上的银行流水单，您有没有和彭剑核实过真伪？如果核实过，能否告知是否属实？如果没有核实过，你是觉得是没有核实的必要，还是这个问题不重要？

我不知道那个银行流水单是哪来的，也不知其真伪。因为从那个单子看不出有何疑问，所以也不觉得有去跟彭剑核实的必要。如果要核实的话也应该是监管小组的人去做。

5.如果徐宥箴贴出来的银行流水是真的，您觉得这些转账都是正常的么？这其中有一百多万转入了彭剑另外的私人银行账户，您知道去向么？

我看不出那个流水有何异常。公布的捐款账号和没有公布的存款账号都是以彭剑的个人名义开的。因为公布的账号不安全，发生过黑客试图入侵的事，所以还有存款账号，所谓转入彭剑另外的私人银行账号，其实就是转入安保资金存款账号，并没有被彭剑贪污、挪用。安保资金有专门的财会人员，彭剑是动用不了的。如果安保资金被贪污、挪用，最着急的应该是我对不对？另外，我看到还有人说那个流水显示用安保资金支付信用卡，这是因为有的安保支出是用信用卡垫付的（比如购买安保人员的机票），正常的报销而已。

6.有部分曾经的捐款人起诉资金管理人彭剑，您觉得是捐款人正当的维护权利的行为，还是有意找茬抹黑？作为捐款人，当他们认为彭剑没有履行义务时，您认为他们应该如何选择？

这些人的用意其实是借攻击安保资金和彭剑来抹黑我。这几个人都曾经是我的“粉丝”，甚至自称“铁粉”“核心粉”“脑残粉”，以前有人（例如罗永浩）攻击安保资金时，这些人都嗤之以鼻，还以捐款的方式表示支持。后来因为别的事情（比如其中有一个是“狗粉”而我不反对吃狗肉）这些人和我翻脸，几乎每天都在网上利用各种话题全面攻击、抹黑我，攻击安保资金不过是最近的一个战术，把罗永浩几年前的馊饭又捡来吃。试想，如果这些人不因为别的事跟我翻脸，如果我不是安保资金的受益人，他们怎么可能去攻击、抹黑安保资金和彭剑？他们认为彭剑有问题，要去起诉他，要背信弃义讨回早就不属于他们的捐款，要违反约定要求公布安保资金帐目，是他们的自由，虽然我不认为法律会支持他们的毁约行为。但是他们却在网上大造舆论，说明其用意根本就不是要寻求法律途径解决问题，而是借此攻击、抹黑我。可笑的是，他们在网上发的计划起诉彭剑的声明，署名居然是网名，都要起诉了，还怕让人知道其真实姓名、真实身份？难道法院会接受网名的起诉？

7.安保资金运作到现在已经有5年多的时间了，您对彭剑的管理评价如何？您觉得他是不是一个合格的管理人？彭剑是否正如自己在募集公告里承诺的，完全不从安保资金里拿一分钱？

5年多来我对安保资金提供的服务是很满意的，虽然也发生过事故，但是瑕不掩瑜。如果没有安保资金提供的服务，我的人身安全难以有保障。彭剑作为资金管理人是合格和值得信赖的，他并没有从安保资金拿过一分钱，包括没有拿过任何报酬。彭剑是业余、义务在管理，应该得到感谢和尊重，如果有不足、不规范的地方，应该体谅，而不是吹毛求疵。

瑞典卡罗琳医学院10月5日宣布，来自中医科学研究院的首席研究员屠呦呦与另外两名外国科学家分享了今年的诺贝尔生理学或医学奖。伴随国人之兴奋的，也有一些争议。就相关热点问题，凤凰网专访了对本领域问题有持续关注的著名科普作家方舟子博士，以下为访谈实录。

被访人：方舟子
采访人：孔德继

凤凰网：诺贝尔生理学或医学奖的评奖标准如何？有什么样的倾向？

方舟子：这个奖是奖励生物医学方面的重大发现，生理学侧重于基础研究，医学侧重于临床应用。大部分是奖给基础理论研究，少部分奖给临床应用。今年奖给两种药物——阿维菌素和青蒿素——的发现者，就属于奖励临床应用。

凤凰网：您如何评价屠呦呦的科学贡献？

方舟子：疟疾是危及人类健康的主要传染病之一，发现能够治疗疟疾的一线用药是一项重大成果。因此青蒿素的发现是中国药物研发史上最大的成就，在世界药物研发史上也占有一席之地。屠呦呦在这个发现过程中起到了关键的作用，是青蒿素的主要发现者之一。她的贡献主要是发现用乙醚提取青蒿，对疟原虫的抑制率能达到100%；其次，是她领导的研究小组最先分离、纯化出青蒿素。

凤凰网：屠教授科学贡献与传统的中医药知识有怎样的关系？我们应该如何对待传统的医药资源？

方舟子：青蒿素是在对数千种中草药进行筛查的基础上发现的，仅仅在这个意义上，它和中医药有一点点关系，而实际上它的发现和中医药没有太大的关系。中医历来用的那种青蒿（香蒿）其实是不含青蒿素的，青蒿素是从和青蒿同属的另一种植物黄花蒿提取出来的。即便中医有时会把黄花蒿当成青蒿来用，但是由于汤药都是经过煎煮的，而青蒿素遇高温就会失效，所以即便中医也用青蒿来治疟疾，是不会有效果的。中医典籍记载了很多种治疗疟疾的药方和巫术，青蒿只是其中不起眼的一种，而那些药方和巫术都已被证明是无效的。中医历来就治不好疟疾。一个著名的例子是，康熙皇帝曾经得了疟疾，御医们都束手无策，最后还是由传教士用进口的金鸡纳治好的。所以，把青蒿素的发现归功于中医药的经验，是不符合事实的。

屠呦呦本人把她想到用乙醚提取青蒿素归功于阅读晋葛洪《肘后备急方》的灵感。事实上，我国早在五、六十年代已对生药的提取有了“水-酒-醚”一整套标准程序，用乙醚提取是常规方法。在屠呦呦之前，其同事已经发现黄花蒿的水煎剂不能抗疟原虫，乙醇提取物对疟原虫的抑制率不高，那么接下来尝试乙醚提取物就是顺理成章的，和《肘后备急方》没有什么关系。

中草药里可能会有有用的成分，但是一定要在科学理论指导下，用科学方法加以研究，才能获得其有效成分，并得到世界公认。青蒿素的发现正是如此，它没有用到阴阳五行、相生相克、辩证医治等等中医理论，而是在科学理论指导下用科学方法研究出来的。我把这种做法称为“废医验药”，就是废弃中医理论，在科学理论的指导下用科学方法验证中药的有效性和安全性。青蒿素的发现就是“废医验药”的一个例子。

凤凰网：有同行指责屠呦呦在科研成果发表时署名不够周全，您怎么看？

方舟子：屠呦呦的成果发表过程中确存在拔高自己、贬低他人、忽略别人贡献的缺点。例如在其发表的专著中，甚至会去篡改引用文献的署名。她因此备受其同事、同行诟病，也是她三次选院士都没能选上的因素之一。成果的署名起码应该做到尊重事实，不夸大自己的成就，不忽略同事的贡献。

凤凰网：屠呦呦获诺奖给我们哪些启示，或者我们应有哪些正确认识？

青蒿素是特定的历史时期举全国之力用人海战术做出来的，这种研究过程是不可复制的。诺贝尔奖表彰的是过去的成果，不是指导科研方向。千万别因为屠呦呦的获奖就又要像四十多年前那样搞全国会战想再从草药里挖掘重大成果。草药当然还有有效的东西，但搞了四十年没能再搞出获得公认的什么素说明这是落后、低效的研究方法，有很大的偶然性。实际上国际各大药厂现在基本不研究草药了。

演讲视频见：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNzIxMjM0NQ==&mid=213147049&idx=1&sn=6f6a788800161d37cf95982db1198bff&scene=5#rd

今天应该不会从天上掉下来什么了。如果真的掉下一个水瓶下来，那肯定是王林大师发功了。大家知道我去年逃到美国去了，自媒体都被封杀了。但是，自媒体封杀了以后，并不妨碍我继续关注国内的自媒体。还是能够注册一个小号，还是经常上来看一看，关注一下国内的网络的动态。最近网上在炒一件事，四川射洪一个人，自称能够用中医治疗癌症。他骗了不少人，而且有很多网友向射洪卫生执法大队举报。这个射洪执法大队为了这件事，特意开通了一个微博，然后发了一条公告，说：这个人只是以号称用中医治疗癌症来获得很多人的信任，然后向他们推销某品牌的保健品，这不属于行医行为。看了这条以后，我就觉得很奇怪：如果你向那些来求医的病人卖真的药，那么你就是属于非法行医；但是如果你卖的不是药，卖的是保健品，卖的是假药，那么就不属于行医——也就是说，你就可以想怎么骗就怎么骗。

这就难怪现在中国医骗这么多，这么泛滥了。但是他那公告说，希望大家有一个正确的认识，理性的对待。这什么意思呢，就是说如果你碰到这种骗子，或是这种非法行医了，我们执法大队是不管的，要靠你们自己，你们消费者，你们病人自己去识别。如果说不能正确地识别，不能理性地对待，受骗上当，那是你活该。

所以呢，在目前的这种情况下，就需要病人、消费者在健康的领域、医疗的领域，要能够自保。那么你要自保的话，自然要掌握尽量多的医学方面的知识、健康方面的知识。我想这就是为什么，像健康啦，养生啦，医疗啦这方面的文章很受欢迎的原因。大家到微信上面去看，除了那些心灵鸡汤以外，传得最多的都是养生方面的、医疗方面的。但是你看那些传播得非常广的微信，那些一传就是十万以上，已经不知道被传了多少遍的，都不是很可靠的，都是在宣扬一些伪科学的、反科学的，基本上是。据说，微信公众号里，订阅人数最多的，是一个中医的号。

造成目前这种状况的原因，主要有两方面。一方面，是受传统文化的影响，所以中医那么的受欢迎。虽然那已经是属于古人的过时的医疗体系，但是你要是做一个民意调查的话，目前百分之九十以上的人，还是相信中医的。所以最受欢迎的公众号是一个中医的号，这一点都不奇怪——这是文化的影响。

第二个方面的因素，就是受到医生利益集团的影响。在目前的中国，大家知道，医患关系是非常紧张的。这个紧张是两方面造成的。一方面，的确是有医闹，这也是网上一个热点。时不时地爆出哪一个医师被打了，哪一个护士被打了，但是另外一方面，医生这个群体本身也有责任。跟世界的水平相比的话，中国医生这个群体，不仅在技术上相对来说是比较差的，在道德方面、医德方面，也是比较差的。要想找到像“90秒”能够找来的这些比较靠谱的而且还比较正直的像纪大夫这样的医生，是很不容易的。所以“90秒”能够找到像纪大夫啊邹海波啊等等这些愿意出镜、愿意来科普这些比较正确的医学知识，而且往往批判那些错误的医学知识——指出错误的医学知识，往往是会妨碍到同行发财的——他们敢于站出来，这是非常的难得的。

我为什么要做这方面的科普，做医学健康方面的科普？——当然我各方面的科普都做，但是做得最多的也是最受欢迎的，是医学方面的科普。我不是医生，这本来不是我应该做的，不是我的本行。所以经常有一些人，特别是医生批我，说你不是医生，你有什么资格来做医学方面的科普。那是因为我实在是看不下去了，看到这些伪科普、伪养生、假的医学知识在泛滥传播，但是你们这些真的医生不愿意站出来揭露，那我只好站出来揭露了。而且，有一些医生本身就是在从事这种伪科普，那我当然更应该出来揭露。虽然我本人不是医生，但我本人是学生物化学出身的。生物化学是医学的基础，所以我也能够看得懂医学的文献。而且正因为我本人不是医生，所以我没有利益的纠葛，我不怕人家攻击我说我攻击同行。所以我想说什么就能够说什么，没有这方面的顾忌，也不存在利益的关系。不会说为了赚一个回扣，或者为了拿一个外科手术的红包，去说违心的话，去卖中成药——不会！

正因为我不是医生，所以可以更客观更公正地来做医学方面的科普。而且呢，国内很多医生掌握的医学知识基本上是他在医学院读书时候掌握的，等到真正开始工作的时候，就开始吃老本。很多医生根本不看医学文献的。有的是没时间，有的是没那个能力，看不懂英文的医学文献。那么在这方面就能够体现出我的优势出来，看得懂英文的医学文献，看得懂国际的文献，所以说我跟国内的某些医生的冲突，往往是这种观念的冲突，是医学理念的冲突，是中国自己特有的一些医学的观点——有的是过时的，有的是传统的——跟国际的主流的医学观点的冲突。

我们做医学方面的科普，主要的应该做到的是两点。一个是，建立在科学基础上的，要传播的是科学的健康观、科学的医学健康知识。另外一方面呢，应该跟国际的主流接轨——这点是非常的重要的。科学的医学，是医学的发展方向，是最先进的理念。这就是十几年来，我一直在做的。

我一直从事的，是文字方面，我主要是写文章、出书。但很多人是从来不看文章的，或文章看不下去的，特别是在网络的时代，你的文章写得太长的话是没人看的。在某些方面，视频会有优势。“90秒”愿意来做这方面的——现在还主要是做医学方面的科普，但也不限于做医学方面科普——愿意来跟我合作，我当然是很高兴的。这是考虑到网络的传播的特点：你如果视频做得很长，有十几二十分钟，也许有那么几个视频你会看得下去，但要让人每天都看个十几二十分钟的视频，是没有几个人能坚持下去的。我的微信里头也收藏了很多视频，当时就是看了开头的几分钟，觉得还不错的，但现在没时间看，等以后找时间再看，结果就都忘掉了。结果“收藏”里头有一堆的视频，根本没看过……所以做短视频也是考虑到微信时代传播的一个特点。

但是，虽然说视频短，一个也就九十秒左右的，并不等于说不能做好。能够在艺术上就做得很好。“90秒”第一个视频就是找我作为嘉宾，叫《舟子解梦》，不知大家还记不记得。每期有九十秒，合起来呢也就二十多分钟。但是为了拍那个视频，我花了三天的时间。拍出来之后大家都觉得，这虽然是小视频，但是有大片的感觉。后面已经花不起那么多的时间了，在制作上就没有花那么多的时间。我想告诉大家说，视频很短，但不代表质量就不好。这还是取决于制作的时候讲不讲究。更关键的是，不一定要在艺术上怎样，关键是内容靠谱——这个才是更关键的。

目前来说，基本上“90秒”的视频没有被发现有特别不靠谱的，也许个别的内容我不一定完全同意，但是还没有发现不靠谱的。所以说这个才是更关键的。

有很多的科学的问题、医学的问题、健康的问题，实际上就花一分多钟的时间，就可以解答了。那如果大家每天都能够花一分多钟的时间，能掌握一个知识点，这样的日积月累，掌握的科学知识就会越来越多。而且更重要的一点是，我们这个视频靠谱——为什么能够靠谱，就是想把科学思想、科学方法融合在里头。“90秒”的视频里有很多是辟谣的内容，是揭露迷信的内容，揭露伪科普的内容。这样实际上是在传播一种科学思想，在介绍一个科学的方法。

所以通过日积月累来掌握科学知识、医学知识，这是一方面。另外一方面，是同样重要的，是通过潜移默化的过程，能够提高大家的识别能力。才能够做到像那个射洪县的执法大队的通告所说的，能够正确地认识，能够理性的对待。

话说回来，做科普，不管怎么做，实际上在传播上面都是干不过伪科普的。正面的科学宣传，辟谣也好，都是干不过伪科学的，干不过造谣的。

在科普作家当中，我说的是在比较靠谱的科普作家当中，我的图书的发行量算是比较大的。但是呢，跟那些养生的图书，跟那些伪科学的图书相比，简直可以忽略不计——人家一发行就是几百万的。我们也不能够指望这个“90秒”的点击率能够超过那些老中医的微信号的点击率，所以要有这个心理准备。

但是不管怎么样，干不过也得干。正因为目前处于劣势，那么更需要大家的努力。我一直在讲这么一个观点，如果我们传播的理念，是绝大部分人都已经接受了，那么就没有必要再靠我们去传播了，对不对？正因为我们要传播的这个理念是属于少数派，所以更需要去传播，更需要去争取越来越多的人能够站在我们这边。

而且我觉得，胜利是在我们这一方的。为什么呢？只有那些错误认识的人看到了我们的科普然后改变了过来，而不会说已经有正确认识的人因为看到我们的科普而被改变过去了，所以我们的人数肯定是越来越多，虽然绝对人数目前来说还是少得很可怜，但是，只会越来越多、越来越多的。所以在目前的这种情况下，才更需要大家的支持。虽然是一个小视频，但是我相信，总有一天，会改变这个大世界！

（2015年7月23日）

刚才欧阳自远院士谈到科普要关注社会热点问题，提到了当前社会上关于转基因的争论。的确，转基因问题目前是最热的社会话题之一，而这个问题体现出我们科普工作没有做好。关于我和崔永元就转基因问题的争论，如果在生物学家中做一个民意调查，我相信绝大部分都会支持我。但是如果在普通公众中做同样的民意调查，比如有门户网站曾经搞过投票，绝大部分人则支持崔永元。这种巨大的反差，正说明了我们没有做好转基因的科普，让一项利国利民、关系到中国农业发展前途的高科技在公众中被彻底妖魔化了。

造成这个局面的原因主要有两点。第一，政府部门、科学界不重视转基因的科普，长期以来只有像我这样的民间科普人士在做这方面的工作。近一两年来，政府部门、科学界开始意识到问题的严重性，意识到不做好科普的话转基因技术将难以在中国推广，农业部采取了一些行动，例如建立了“基因权威关注”网站来科普转基因知识，生物学家、农学家纷纷站出来支持转基因技术、澄清关于它的各种谣言和误解。第二，中国媒体在转基因问题上总体上是发挥了负面作用的，很多媒体、特别是商业化媒体对转基因持质疑、反对态度，甚至热衷于传播关于转基因的谣言。这一点要改变起来比较困难，现在已经不是十几年前了，一纸宣传命令下来，媒体就必须要改变口径。我一直在批评国内媒体对转基因的妖魔化，倒是没有注意到《光明日报》发过有关转基因的负面报道（《光明日报》的人插话：我们没有发过），作为知识分子的报纸，基本的科学立场还是应该有的，以后能不能在这个问题上发挥更加正面的作用？

必须承认，目前官方科普网站在受欢迎程度、可靠程度、趣味性各个方面都不如一些民间科普网站。有一些官方媒体、官方科普网站还经常会发一些伪科学、反科学的报道、文章、微博，经常被我截屏批评。在趣味性方面，官方网站难以和民间网站竞争，毕竟作为官方网站需要比较严肃。但是官方网站拥有比民间网站更多的专家资源，在可靠性方面本来应该做得比民间网站更好，应该做得更专业，更有权威性，至少不应该有伪科学、反科学的内容。今天光明日报成立科普专家委员会，我想目的就是希望我们替它把科学的关。刚才王渝生馆长谈到希望这个专家委员会不要流于形式，不要成立了之后就什么事都不做，我也希望能让这个专家委员会确实地发挥应有的作用，做好把关工作，让《光明日报》、光明网在科学问题上更加靠谱。

（2015年7月21日北京）

2015－06－27搜狐文化　作者：郭冠华

导语：6月25日上午，方舟子（方是民）与崔永元的名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院一审宣判，由于法院认定“崔永元、方是民的部分微博言论均构成对对方名誉权的侵害”，赔偿自己67万元。反诉由法院合并审理。

在审理中，法院表示，本案中双方的争议虽由“转基因”这一公共议题引发，但这并不意味着由公共议题引发的恶意人身攻击也可以受到“言论自由”的保护，公共议题并非人身攻击侵权的“挡箭牌”。最终，法院判定双方互赔4.5万元，责令双方删除侵权微博及向对方赔礼道歉。昨天，双方都是由代理人到庭。法院判决后，方舟子一方当庭表示将上诉。

6月26日，搜狐文化独家采访了崔永元本人。又多次致电方舟子，但对方电话始终未接听……27日上午，方舟子看到报道后联系记者，“我现在主要在美国，想采访我电话可能打不通”，随后，他表示愿意接受微信采访。

搜狐文化独家对话崔永元：方舟子是流氓还用我举例吗？

搜狐文化：您觉得海淀法院的判决表现了一种什么样的态度？

崔永元：我认为法院总要有一个倾向，应该判定哪一方不对或者违法。今天法院的判决我看不懂，不明白什么意思。

搜狐文化：大家解读到的是，具体问题可以争论，但是不应该骂人？

崔永元：你说的不应该是法院的态度，而是常识。法院不是给我们调解，它做出的是法律判决。我觉得，既然法院已经介入了，那就应该把事情调查清楚。方舟子说我骂他，是因为当时我说他是“网络流氓和骗子”，但我始终没有收回这种说法。我向法院提供了强有力的证据，足以证明他就是“网络流氓和骗子”。他连在美国买房的事情都没有承认，在法庭上撒谎，这不是骗子吗？

本来关于转基因的事情，应该是一个心平气和的争论，但方舟子扣帽子、泼污水、散布谣言，反过来说我散布谣言。不是他说“美国人放心吃了二十年”吗？哪里有这个事儿，这就是谣言。全国人民对转基因产品有知情权和选择权，也不是像他说的“天天吃转基因”，可以有不吃的权利吧？至于流氓，还用我举例吗？他用多肮脏的字眼骂人。我想法院可能是判不了“流氓罪”，又没有人公诉他是诈骗犯。我们提供的证据，完全可以证明他是“流氓和骗子”。我说他是流氓和骗子，是对他恰如其分的描述。

搜狐文化：您还会上诉，认为自己会赢吗？

崔永元：本来我觉得网络上的一个争论，大家摆事实、拿证据就行，结果你争不过了就人身攻击和侮辱，然后就要诉讼，法院判决不利就去骂法院。不相信法律，法院的裁决对他来说是废纸一张，不是滥用诉权吗？

他把法官都列入了黑名单，说话毫不负责任。我没有打官司的意愿，但是方舟子要打，我就陪他打，他要上诉，我就陪他上诉。

搜狐文化：您觉得在网络上打嘴仗有意义吗？

崔永元：我不是赌气，因为转基因关系到全国人的食品安全，关系到所有老百姓的权益。他带着水军在网络上“称王称霸”，谁敢对转基因说个不？但是现在，国家对转基因的政策都改变了，要求做转基因标示，否则会进行处罚。我认为他是在帮某些利益集团做事，至少是有好处捞的。

搜狐文化：很多网民参与到这场论战中，您觉得这对网络环境有什么影响？

崔永元：网络环境一直不太好，因为没有实行实名制。大家说话不负责任，张嘴就来。我觉得打击网络“黑恶势力”、“水军”是当务之急。如果政府不作为的话，网络里恐怕永远充满戾气，没有办法讲道理。

搜狐文化：您现在对转基因的基本观点是什么？

崔永元：我们不谈转基因有多少危害，但国家规定的是你必须“标出来”。这个道理非常简单，很多人不想吃就不用“被迫吃”，这是我们一开始就强调的。我第一次和方舟子争论，就是说“你可以吃，我可以不吃”，然后他就说我阻碍现代农业科学，然后各种脏话就开始了。

对于转基因我有两个观点，第一对于“专家有共识、放心吃了二十年”，他们现在自己也不说了，知道这是撒谎，被我们戳穿了。第二，国家颁布了关于转基因的相关条例，但是形同虚设，没有人去执行，没有人去管理。转基因市场的情况比网络市场还要乱，就是因为没有人负责。可以说转基因的整个管理不容乐观。很多老百姓明白自己有选择权，但是他们没有能力做这种选择。转基因产品用肉眼无法识别，所以大家只能稀里糊涂的去吃。

搜狐文化独家对话方舟子：只顾是非不顾利益

今天上午，方舟子看到报道后联系记者，“我现在主要在美国，想采访我电话可能打不通”，随后，他表示愿意接受微信采访。

关于崔永元质疑的“骗钱买房”言论，方舟子否认并表示，按自己的收入，完全买得起一所普通的房子。他反复强调自己的身份是“科普作家”，因此“只顾是非不顾利益”，不怕得罪人，也不怕有争议。

搜狐文化：您觉得海淀法院的判决表现了一种什么样的态度？

方舟子：这个判决不问是非不管真假，对双方各打五十大板，和稀泥，为此在我的微博里鸡蛋里挑骨头，偏袒崔永元，实际上是在纵容侵权行为。我一直反对把我与崔永元之间的争论说成是骂战，因为只要仔细看过我们的争论，就不难明白是一方在尽量讲理一方在不停地骂，而不是相互骂。而法院的判决却把它当成互骂，与事实不符。

搜狐文化：关于“募集钱在美国购买房产”的言论，是真实情况吗？

方舟子：我起诉崔永元的原因，是他说我“骗钱在美国买豪宅”，重点在我有没有“骗钱”，而不是我在美国有没有买房。我在美国没有崔永元所说的“300万美元豪宅”，也没有募集钱去美国买房。按我的收入，还买不起一所普通房子？

我有没有在美国买房是我的个人隐私。我如果在美国买房，也很正常。但是不能因为认为我在美国有房子，就说那是“骗钱”买的，他不能证明我骗钱，就是损害名誉权。遗憾的是法院不判定这一条。

搜狐文化：您您坚持上诉的初衷是什么，是为了维护自己在转基因方面的立场？

方舟子：我起诉和上诉，是因为崔永元说我“骗钱”“骗子”“坑蒙拐骗”“网络流氓暴力集团头目”等等大量的诽谤、侮辱言论侵犯了我的名誉权，要看看能不能在法律上讨个公道。这和转基因的争论没有关系。我和很多人都争论过转基因的问题，为什么只起诉了崔永元？因为他没有能力做理性的争论，把精力都放在如何抹黑、败坏我的名誉上了。

不是为了维护转基因，我不认为法院有能力来判断一个科学问题的对错，但是法院应该有能力维护一个人的名誉。

搜狐文化：之前二位的争论在网上引起轩然大波，您是否考虑到会对网络环境有不良影响？

方舟子：如果这场争论对网络环境有不良影响的话，也是崔永元单方面造成的。在整个争论中，我一如既往地尽量在讲事实摆道理，偶尔调侃讽刺几句，而崔永元则一直在对我进行人身攻击、侮辱谩骂，在法院判决之后，他仍然在说我是“流氓”“骗子”。崔永元在整场争论中的所作所为，与此前他在电视上的形象截然相反，像换了一个人。用网友的话说，这场争论之后，方舟子还是方舟子，崔永元不是崔永元。

搜狐文化：您认为上诉能赢吗？

方舟子：这个就要看中级法院能否公正判案，只要有起码的公正，仔细看了相关的证据，就不难判定我没有侵权，侵权的是崔永元。但是我对中国法治现状也是清楚的，所以我也说过在中国打官司要有着“胜固欣然败亦可喜”的心态，不能过分看重输赢，要看重过程，为中国的法治建设进程留一份历史记录。

搜狐文化：您的专业是生物化学，所以您对自己在转基因方面的调查研究比较自信？您对转基因的基本态度是什么？

方舟子：我在转基因问题上并没有什么标新立异的观点。作为一个学生物学出身的科普作家，我只是在科普世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、美国科学院、英国皇家学会、欧洲委员会、美国食品药品管理局等权威机构的立场，他们代表着国际科学界在转基因问题上的共识，那就是：已上市的转基因食品是安全的，目前对转基因食品的安全评价手段也是可靠的。

搜狐文化：您的言论在社会上很有争议，有些人怀疑您有商业目的。

方舟子：我做的这些引起社会争议的事情，例如科普转基因、批评中医、揭露学术造假，都是在尽一个科普作家的责任，没有任何商业目的，除了出版社和报刊给的稿费，没有从中获得任何经济利益。有些人习惯于用经济动机猜疑别人，以为人人都是无利不起早，我只能说这是小人之心。

搜狐文化：为什么会致力于学术打假？有人指责您“用科学的帽子打压人”，您有时候会使用语言暴力或人身攻击吗？

方舟子：我致力于学术打假开始于2000年，当时看到国内学术界造假横行，又没有人出来揭露，看不下去了就站出来，然后就一直持续下来了，目的是希望中国的学术能有一个健康的环境，中国科学、社会能健康发展。我提倡科学精神、科学方法、科学态度，这能叫“用科学的帽子打压人”？我揭露造假，向来是有根有据，直言不讳，这能叫“语言暴力”“人身攻击”？

搜狐文化：您对中医、气功、宗教的批判，有没有担心引起伦理争议？

方舟子：批判迷信、伪科学、反科学，是一个提倡科学精神的科普作家的应有之举。科学的态度应该是只顾是非不顾利益，不要怕得罪人，尤其是不要怕得罪利益集团，当然也不要怕有争议。