方舟子的Blog

认为那些给别人指点人生道路的“青年偶像”往往是骗人的

方舟子：没有谁的假我不敢打

环球人物杂志记者　黄滢
2012年04月6日1《环球人物》2012年第9期

方舟子的工作室极其简单，地上零散堆着一些刚印出来的书，一组沙发、一个茶几、一台电视是客厅里全部的物件。3月26日下午，方舟子在这里和环球人物杂志记者谈了3个小时，始终保持冷静状态，只有在说到罗永浩和一些关键环节时，才会忍不住用手敲敲桌子。显然，老罗对他而言，和别的对手有所不同。

“我跟罗永浩是私仇”

环球人物杂志：你和罗永浩究竟是怎么闹翻的？

方舟子：大概在2006年的时候，罗永浩要办牛博网，准备拉人去开博，就通过律师彭剑找到我，吃了顿饭，让我到他那里开博客。我跟他聊了一下，觉得可以，就这么认识了。我在牛博网的点击率是排第一位的，其他人加起来还没我高。

过了一年左右，罗永浩又拉了很多人过去开博，其中包括央视主持人柴静。有一次我看到柴静博客中发了一篇文章，提到一个做干细胞技术的人对她讲了一些东西。我觉得这个人说的话不太靠谱，按我的看法是伪科学的，所以我就写了一篇文章把他批了一下。罗永浩当时为了讨好柴静，给我打电话，说我有一个词用得太犀利了，能不能改掉，给柴静留点面子。我当时觉得很搞笑，罗永浩一个整天脏话不离口的人，竟然为了讨好柴静会觉得别人用词太犀利，而且我写文章也不用他来指导。所以我就拒绝了。于是，他就对我在牛博网的博客进行了屏蔽，不再在首页上显示我的博文更新。他当时就在想怎么把我赶走了，觉得我没有利用价值了。从这件事开始，我们两个人就有隔阂了。没过多久，有一个“网友”不停地在我博客评论上发一些谩骂的话，还用刷帖机刷帖，致使别的网友的评论根本没法被看到。当时我在美国，没法跟罗永浩联系，所以就把博客的评论功能暂时关闭了。通过IP地址我查到这个刷帖的人在吉林延边。我就给网友解释有个吉林延边的神经病，总是刷帖，所以我不得不暂时关闭评论。当时我根本不知道罗永浩就是延边人！罗永浩可能以为我在骂他，就写了一篇长文叫《我为什么讨厌方舟子》，一条一条列举，说我跟他吃饭的时候不付钱，等等。这个很奇怪，明明是他请我吃饭啊，还怪我不付钱！还有，吃饭时他曾问我是否同意何祚庥院士的某些观点，我说了“何老年纪也这么大了，已经80岁了，你即使不同意他的看法，又何必这么跟他辩啊”之类的话。他竟然把这些私底下的谈话也公布出来，就是要离间我和何老的关系。我就觉得他这个人的人品怎么这么差？此后，我就把在牛博网的博客停止更新了。有几年的时间我都不理他。

环球人物杂志：后来怎么又联系上了呢？从去年下半年开始，你们俩好像就一直在微博上“互殴”？

方舟子：后来关注他是因为他办了个英语培训学校。因为他以前说过，培训学校都是骗人的，他是不会去做这种事的，现在他自己竟然也去搞这个了，还打着“中国理想主义创业”的旗号。这很滑稽，一般来说理想主义是不怎么计较钱的，他却要用理想主义招牌赚钱。

有了微博之后，罗永浩就老缠着我，老是在那里讽刺几句啊什么的。我也就不点名地说他几句。可能把他说疼了，他就恼羞成怒。去年11、12月份的时候，他把一些过去攻击我的谣言又翻出来，后来发现攻击我没用，又攻击我妻子。我一直觉得很内疚的一件事，就是因为我打假把我妻子连累了。所以我当时就说过，谁如果因为被我得罪了，转而去攻击我妻子的话，我就把这当作我的私仇来对待，我也要报复。就好比两个人打架，你打不过我了，跑去打我妻子，这是很下作的事。所以我就把罗永浩当私仇，去查他的培训学校。这一查就查出很多问题，无证办学、超范围经营、偷税漏税、虚假宣传，等等。

罗永浩的培训学校里有一个“零基础班”，号称可以在几个月内教会没有英语基础的人说流利的英语，学费非常贵，可能每个人几万元。但最后根本没有效果，于是很多人跑去投诉他，还有学员找到我这里来。这个月上旬，有人来问：罗永浩不是答应年初给投诉他培训班的人一个说法吗？所以我就又在微博上说了一下，于是罗永浩就偷偷地给“零基础班”的人退了钱。钱很多，他可能很心疼，也特恼火，就开始揪住我们基金的事情。

环球人物杂志：罗永浩这次对你的质疑主要是：为什么不交税？为什么不公开账目细节？你能不能解释一下？方舟子：学术打假资金一开始确实是叫基金。后来彭剑律师去了解了一下，发现要成立基金会需要400万元，所以就改成了资金募集小组，但域名还是沿用一开始注册的“dajiajijin”（打假基金）。为了规范曾经想成立个NGO（非政府组织），但因为是得罪人的事，一直没有找到挂靠单位，所以这事就一直拖着。还有一个是彭剑律师以个人名义发起的科技打假人士安全保障基金。当时就说得很清楚，这个钱是不会公布细目的，由一个内部的监督小组来监督。不公布的原因很明显，因为公布之后别人就会清楚你用了哪些安保措施。捐款人都是知道这个前提的，个别人可能没看清公告，后来要求退款，也给退了。

根据税法，这种行为是不需要交税的。我们网上也经常碰上这种募集，比如一个小孩生病了，大家都给他捐款，没听说还要因此交税的。即使是要交税，也不是我去交，而是资金管理人去交，更谈不上是诈骗，因为彭律师是义务在做这个事，即便有些地方做得不规范，也是可以理解的。

学术打假资金一开始基本上没花钱，所以前几年都没公布细节。现在因为没有关于我的诉讼了，所以这笔钱主要用来资助被肖传国手术所害的人去维权，去起诉上访，最近这段时间可能支出不少。细目肯定是会公开的。环球人物杂志：什么时候能公开呢？

方舟子：彭律师的意思就是不想在这个时候公布，因为这些人本来就是找茬儿的，不可能靠公开账目平息。捐款人也不愿意在这个时候公开。

环球人物杂志：如果公安部门真的立案了，税务部门也要来调查的话，你这边有什么应诉的准备吗？

方舟子：这个资金的发起人和管理者都不是我。公安和税务如果要调查，我肯定会配合，但我这边不知道要怎么配合啊！他们可能主要还是问彭律师。税务部门应该不会要求他交税，公安部门如果要来查的话，就是看钱有没有合适的用途，跟当时募集的名义是否相符。环球人物杂志：罗永浩知道你不是发起人和管理者吗？你觉得他为什么不去告别人，而要告你呢？

方舟子：罗永浩其实跟彭律师很熟的，他以前有些维权官司也是彭律师代理的。他对这两个资金的情况也是很了解的，他这么做纯粹就是为了抹黑我。我昨天（3月25日）看宁夏卫视的《首席评论》，主持人问他为什么不去告发起人，罗永浩就说那几个发起人是很有地位的，都是体制内的，告他们的话会让事情变复杂。这是什么逻辑？因为我是个无权无势的人就来告我？还说告我是因为我是这个资金的主要受益者，这就更滑稽了！你如果对希望工程有意见，不去告希望工程这个基金会，去告那些受希望工程资助的小孩呀？我想他不至于不知道这些常识，而是故意诬告我。因为基金问题现在很敏感，是很招人恨的，很多人根本不了解细节，就跟着在网上骂，说我敛财骗钱。罗永浩也是自己在打自己嘴巴。2008年汶川大地震的时候，他在牛博网也搞过募捐。当时也有很多人质疑他在骗钱，他觉得很委屈，把基金细目一笔一笔公开，整理了好多发票。他接受采访时就说这是个很浪费时间的事，说以后要成立一个“信任资金”，但捐款人不能过问花费细节，不愿意的人可以退款。但现在他却跳出来指责别人。环球人物杂志：为什么不跟罗永浩当面对质呢？

方舟子：我本来昨天下午要去优酷网录节目，罗永浩听说了就在微博上扬言要去现场堵我，为了人身安全我就没去了。既然他已经告到公安和税务部门去了，就让他们去查好了，我跟他这种人还有什么话说呢？他根本就不讲道理，只会胡搅蛮缠。环球人物杂志：从质疑别人到被别人质疑，这样的身份转换，你心里是怎么想的，能接受吗？

方舟子：这种质疑一直有的，我有心理准备。有些人专门骂我、针对我已经十几年了。罗永浩现在所谓的这些材料都不是他发现的，都是依据别人的。只是别人没有他这么有钱有闲工夫，跟媒体关系也不错，能够找到人炒作。我也不会因此觉得特别委屈，只是想让大家知道他是什么人。很多人本来是同时支持我和罗永浩的，现在因为这件事都站到我这边来了。最明显的是彭律师，他现在一说起来就说罗永浩怎么是人品这么差的人。

环球人物杂志：你怎么评价罗永浩这个人？现在有什么话想对罗永浩说吗？方舟子：我觉得他是一个非常虚伪的人，打着理想主义来赚钱，其实一点都不理想。他不是有一句话叫“彪悍的人生不需要解释”吗？他其实一点都不彪悍，经常要解释。所以我就给他起了个外号叫“罗装彪”。我以前没碰过这种人，非常滑稽，非常有喜剧色彩，言行如此不一。我对他没什么话可说，我会一直监督着他。

“韩寒神话已经倒掉了”

环球人物杂志：肖传国、李一、唐骏、李开复、韩寒……都曾是你质疑的对象，他们中有医生、有道士、有商人，还有作家，对于打假的对象你会有分类吗？

方舟子：唐骏、李开复、罗永浩、韩寒这些人其实都不是我重点关注的，我本身主要是关注学术界。我揭露的这些人的假，都是网友向我反映的、碰上的。如果有网友问我，我觉得有问题，我就过问一下或者顺便说一下，因为他们是名人嘛，事情就会被媒体放大。但我觉得这些人也值得关注。这些人虽然是被我碰上的，但回头再一看，这些人其实都有共同特点，他们都是青年偶像，扮演青年导师的角色。我是最反感这种人的。我觉得青年人应该是有独立思考能力的，你不应该去崇拜某个人，让他来指点你的人生道路怎么走，这种人往往就是骗人的。而且我一旦发现这种人有骗人的前科，那我就会把他揪出来，更何况是还在骗的。

环球人物杂志：你是怎么“碰”上韩寒的？

方舟子：最开始我对韩寒还不是很感兴趣，因为我觉得他就是个娱乐明星。他的博客文章在网上传来传去，我也瞄过几眼，但觉得不怎么样。当时知名IT人士麦田质疑他“代笔”的时候，很多网友也撺掇我，说“方舟子你上，你上”之类的，我也没打算要参与，顶多就是在旁边附和了几句。直到他悬赏2000万元寻找“代笔”证据，我在微博上讽刺了几句，他就把矛头对准了我，我才不得不应战。其实韩寒开始攻击我，也是罗永浩撺掇的。当时韩寒犹豫不决，想要不要把方舟子惹上。韩寒自己在一篇文章里提到，他跟罗永浩通电话，罗永浩就跟他说方舟子没什么了不起的，方舟子没团队，就他一个人，根本就不用怕他。后来我和韩寒“打”起来了，差不多有两个多月的时间了，没有时间理睬罗永浩，他在那段时间也是差不多天天在网上骂我、攻击我。可以说，是韩寒救了罗永浩。环球人物杂志：对韩寒的事情还准备继续追踪下去吗？

方舟子：会的会的，而且是高潮迭起。今年4月1日他说就要出版手稿集了，手稿出来肯定要引起一番高潮，大家要找他手稿里的毛病。现在已有很多证据证明他的手稿是抄的，有很多抄写错误。写文章写错字和抄错字是明显不一样的。手稿公布后，肯定能挖出更多的东西。环球人物杂志：这场仗打算打到什么时候？

方舟子：对于“代笔”，他肯定不会承认，顶多就是硬挺着，但我会一直坚持到再也没有新材料可挖的那一天，因为我想尽量争取一些中间人。很多人过去既相信方舟子，又相信韩寒，但就像有人说的，“这次事情之后，方舟子还是方舟子，韩寒已经不是韩寒了”。不管怎么样，韩寒这个神话已经倒掉了。

“打老婆的假是很下作的”

环球人物杂志：作为“打假斗士”，你10多年来揭露过1000多人次的造假事件，有没有一些人是你不敢打、不敢骂的？

方舟子：没有。造假者不管地位多高，只要造了，我就去揪，而且地位越高我越揪。我揭露的造假者中部级干部也有好几个。环球人物杂志：涉及政治和敏感领域的时候怎么办？

方舟子：政治我一般不碰，因为不是我感兴趣的领域。但这并不等于我不敢碰官员，揭露官员的话主要也是因为他在论文或学术上有造假。学生我是一般不碰的，硕士论文的假我是从来不揭露的。所以罗永浩说：你为什么不去揭露你老婆的事情，你是双重标准。因为我觉得许多学科的硕士根本就不需要写论文，他们将来又不去搞研究，写论文其实就是个作业，跟学术根本没关系的。即使说我妻子有问题，我怎么可能去打我妻子的假呢？一个男人去打他自己的老婆，这是很下作的事情啊！

环球人物杂志：当你决定打一个人的假时，通常采取什么样的操作模式，或者说有什么流程步骤？

方舟子：每天都会有很多网友来举报，我会有一个过滤。首先是要有确凿的证据，其次是那些比较严重的，地位比较高的，因为这种人造假的话对社会危害更大。所以如果涉及院士、大学校长这种，有确凿证据的，我都会揭出来。网友要揭发某个人，我会要求他把材料寄过来，我要做初步核实。核实了之后就发出去，然后会有网友自发地提供其他证据。我现在主要的工作其实是做归纳分析，那些素材是网友提供的。

环球人物杂志：这些工作是由你一个人完成还是有团队帮你？

方舟子：基本上是我自己在做。如果非得说有团队的话，那就是我的新语丝网站和新语丝月刊的工作人员，包括3个技术人员和9个编辑。但他们基本是负责网站运营和月刊的内容，并不参与我其他的打假工作。

环球人物杂志：你的打假行为引起过很多争议，很多人觉得某人是不是造了假，并不能由你一个人说了算。有没有遇到鉴定困难的时候？

方舟子：有些东西是明显在造假，谁都看得出来。有的经过一些简单的分析和比对，也能判断。涉及其他学科专业的问题，我自己没有把握的，就会找认识的专家做鉴定。这些专家都是义务的，不收费的。环球人物杂志：打假所需要的经济来源是什么？靠什么支付运作成本？

方舟子：新语丝会有一些广告来支持运营，因为都是义务劳动，运营成本并不高。我的打假工作其实没多少费用，都是通过网络进行的。也会有一些支出，当时调查唐骏的时候，我把他在市面上的书都买来了。以前在美国的时候，为了调查经常打电话过来，现在打电话也花不了多少钱，我就自己出了。

环球人物杂志：作为公众人物，你质疑一个人或一件事时，所把握的底线是什么？自己因此受到伤害，或者伤害到别人的时候，该怎么办？

方舟子：我都是对事不对人。一人做事一人当，我只会针对他做的这件事，并不是跟他这个人有仇，也不会牵扯到他的家人和朋友。自己受伤害是可以预见得到的，有这个心理准备，所以也不会因此就惊慌失措或很郁闷、很气愤，不干了。别人因为造假被揭露心理上受伤，这个没办法，你自己造假是罪有应得的。

“我是比较理想化的”

环球人物杂志：“打假”这么多年，对你的生活和性格有什么改变吗？

方舟子：性格倒没有什么改变。生活上确实发生了改变，得罪的人多了，没那么自由了。特别是受到袭击之后，人身自由受到限制，没法一个人出去走，倒也不一定要带保镖，但得有人陪着。没法去商场买东西了，地铁也没法坐了，我以前很喜欢坐地铁，很环保。生活上的变化是不得不付出的代价。

环球人物杂志：会不会产生“职业病”，遇到事情首先从质疑的角度去看？

方舟子：职业病没有。我在生活中没有那么时时警惕，所以经常被人骗。我以前在美国生活，美国的处世原则就是相信陌生人，随便碰到一个人就会信任，但如果这个人做了对不起人的事情，以后就再不给他机会了。我原来的整个原则就是美国人的处世原则，现在已经有所变化了，受过几次骗之后，我又不是傻子，总会长记性的。有一件事对我影响很大，2005年南方某周刊采访我，故意歪曲我捏造我的话也就罢了，后来我才知道他们内部竟然还有一个策划书，说这个报道就是要故意搞臭方舟子，怎么激怒他，等等。我才知道做新闻还有这么做的，所以我现在对媒体也是有防范的。

环球人物杂志：很多人形容你是文化圈中的“异类”，是“孤独的斗士”，说你没有朋友，你怎么看这样的说法？方舟子：我其实一直交朋友，交了不少朋友，而且我这个人交朋友是非常固定的，可能这一辈子关系都非常好。我小学、中学、大学同学，包括在美国的同学，回国之后志同道合、一起揭露造假的朋友，关系都比较密切的。有人可能看到我在网上得理不饶人，很偏执，认为这种人应该没朋友，谁敢跟他交朋友？其实我在学术上很较真儿，但生活上我不这样计较的，很随和的。只要不是特别看重金钱，其实很容易交到朋友。

环球人物杂志：不看重金钱是你崇尚的道德观吗？

方舟子：道德上我觉得一个人最重要的品质就是正直，在关键问题上有原则，有底线，不能造假。我是比较理想化的，我觉得既然搞学术研究是为了追求真理，怎么能在这种事情上造假？所以我最不能容忍这方面造假，我也不怕得罪人。国内现在的社会风气不好，总是有人去灌输成功就是赚很多钱。我不会去假装清高，顺其自然赚到很多钱我也不会拒绝，但不会为了赚钱特意去做什么事，更不会去做坏事。成功首先是做一个好人，在关键的问题上不能说假话。

环球人物杂志：你提到社会风气不好，你心目中的理想中国是什么样的？

方舟子：中国现在不是一个诚信的社会，所以我希望有一天中国的诚信体制能够建立起来。政治、经济方面的腐败，世界各国都有。但是学术、医疗和教育的腐败不能容忍，这是一个社会健康的标志。学术涉及良心，医疗涉及生命，教育涉及后代，这些东西是最不应该腐败的，但中国这三块全都有腐败，没有哪个国家是这样的。我特别关注这三块是想尽自己一臂之力，让中国在这三块能够纯洁一些，有良好的发展。

中国历来没有科学传统，科协的调查显示中国有科学素养的人占3%，我觉得这个数字可能还偏高了。要变成一个健康的社会，科学理性应该在精英层占到主流。所以我的另一个愿望，是希望中国全民的科学素养提高，这也是我做科普的原因。环球人物杂志：现在很多人都在“打假”，你觉得“打假”这件事对中国最大的改变是什么？

方舟子：十几年前中国学术造假是没人管的，现在毕竟有个舆论监督，造假的成本就增加了。当时学术界以外的人都不知道学术界造假很严重，现在盖子掀开了，政府方面也采取了一些措施，颁布了一些规章，设立了一些机构。科技部下面就有一个科研诚信建设办公室，虽然到现在也还没看到它发挥了什么作用，但是做表面文章也比不做要好。还有就是对学生的教育，以前学生都觉得造假无所谓，现在也会注意了。

环球人物杂志：你觉得还要多久，这种改变才能到达一个让人满意的程度？方舟子：学术造假不仅仅是学术界本身的问题，涉及各个领域。如果整个社会没有一个根本改变，包括社会风气改变，学术界想根本地改变就难了。一涉及整个社会那这个问题就大了，所以这个改变可能是比较漫长的。环球人物杂志：今天的中国，有没有你崇拜的人和最看不上的人？

方舟子：对我影响最大的都是死去的人。比如鲁迅，我从小读他的东西，对我文风和思想的影响很大。我大学毕业就去了美国，对中国社会的看法都是从鲁迅那里来的，他的东西也没过时。如果非要崇拜偶像，崇拜死人是很安全的，鲁迅也基本透明了，活着的人背后还不知道藏着什么呢。

我看不上的人很多，像罗永浩这样的人我就很看不上。他这样的人也不少，所以没必要非逮着一个人说最看不上，只能说是最看不上的之一（笑）。

环球人物杂志记者　黄滢 特约记者 张玄成
2012年04月6日1《环球人物》2012年第9期

过去10多年，关于方舟子的报道不计其数，坊间议论更是五花八门。对这其中的不少关键词，方舟子有自己的不同看法——有人说他“诈骗”，他说自己从不会为了赚钱特意去做什么；有人说他“偏执”，他说那些人并未接触过他；还有人说他“孤独”，他反驳说自己有很多朋友；有人说打假者也并不“健康”，他则坚称自己没有“病”……方舟子究竟是怎么样一个人？

从小就想“自由”

方舟子，原名方是民，1967年9月生于福建省漳州市云霄县。

2001年，在写给时任青年时讯实习记者刘菊花的电子邮件中，方舟子这样介绍自己：“我不像萨特(法国作家)那么幸运，并非出身于书香之家，父母连知识分子都算不上(我父亲高中毕业，母亲则只有小学文化程度)，但他们很注意子女教育，很鼓励子女买书、读书。我从幼儿园开始就养成了买书的习惯，零花钱大都用于买书了。”他还说自己“从小是个听话的好孩子，学习成绩历来是年级数一数二”。

刘菊花后来在题为《网络奇才方舟子》的文章中写道：“方舟子从小就表现出对诗意的敏感，7岁左右，已经为‘两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天’中所发现的美妙新世界而欣喜……高一时第一次接触到现代派诗，并为其奇丽所吸引，所读到的第一首朦胧诗是北岛的《一朵迷路的蒲公英》。”

方舟子自己也会写诗，上高中时，他开始用“方舟子”做笔名，并且沿用至今。“方舟在古文中的意思是两条船并在一起。我是个‘脚踏两条船’的人，一条学术的船，一条文学的船，两个都不能舍弃。”方舟子说。

1985年，方舟子从云霄一中毕业，同年以全省语文单科第一名的成绩考入中国科技大学生物系。之所以做出这样的选择，“乃是因为知道诗歌创作可以业余玩玩，生物研究却必须有专业训练”。1990年，方舟子赴美留学，5年后获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。此后，他先后在美国罗切斯特大学生物系、索尔克生物研究院做博士后研究，研究方向是分子遗传学。

若干年后，方舟子向记者坦承，自己最初的理想是当个终身教授。“我从小就想当一个自由人，生活上自由、思想上自由，不要人管我。”他认为做了终身教授，这辈子就轻松了，没人管了，可到了美国才发现并非如此。“我看到我的导师整天在找项目、写报告。他说，‘等你变成教授，你就成了个秘书’。这种日子我怎么过？”

方舟子开始转而寻找另一个理想，决定“改行当个作家，这样就自由了”。1993年，他开始在网上进行科普创作，并于次年创办网络文学刊物《新语丝》，自任社长。《新语丝》的名字源自新文化运动时期鲁迅、钱玄同、林语堂等人创办的刊物《语丝》，内容包含随笔、评论、诗歌、小说、文史哲及科普小品等。

“戳穿皇帝新衣的人”

说起自己“打假之路”的开端，方舟子这样对环球人物杂志记者描述：“2000年，中国的互联网发展十分迅速，一些报刊也开始上网。我比较关心国内生物学的发展，却因为身在美国，对国内的情况并不是很了解，就到网上去看，结果就发现了很多造假骗钱的现象，却没人揭露。我于是利用新语丝网站做平台，开始登一些揭露性的文章。”

2000年3月，新语丝网站设立“立此存照”专栏，揭发由中国报刊暴露出来的学术、新闻腐败。年底，又在此基础上设立了“立此存照——打假学术、新闻、网络腐败”网页。“立此存照”宣称：“学术必须诚实，新闻必须真实，网络必须踏实。它们都应该与虚假无缘。如果有人不遵守游戏规则，不管地位多高，名气多大，我们都要揭露他。”

曾轰动一时的“基因皇后”事件，是方舟子打假的第一案。2000年8月，美籍华人科学家陈晓宁携带自己多年的研究成果——3个基因库回到北京。在当年的媒体报道中，“1988年出国留学的陈晓宁已是世界生物科学界顶尖级人物”，她自己也介绍称，3大基因库“目前在世界上独一无二，价值无法估量”。陈晓宁随后被冠以“基因皇后”的称号。

2000年9月，方舟子通过《中华读书报》发表时评，称“同等产品用几千美元就可以在国际市场上买到”，且陈晓宁只是一位“在国际遗传学界默默无闻、连博士学位都没有、既没有培养研究生资格也无权领导课题研究的技术人员”，整件事情，不过是“由陈晓宁女士的丈夫汪海涛先生担任董事长兼首席执行官、刚刚成立的北京博宁基因工程科技有限公司所一手操作的商业炒作”。方舟子对陈晓宁的揭发，影响了国内媒体对此事的后续报道，“基因皇后”迅速销声匿迹。

对“核酸营养”骗局的揭露，发生在“基因皇后”事件之后，却成为方舟子最重要、最具影响力的打假案例。国内的核酸营养保健品热潮兴起于1998年之后。该类保健品厂商宣称，“生理学家用大量试验证明，一个人要维持每天正常的生理活动，至少需要2.5克量的核酸，不然就会患核酸缺乏症”，一些专家教授甚至鼓吹，自己发明的核酸营养产品就是当年秦始皇派徐福东渡寻找的“不老仙丹”。

2001年1月至9月，方舟子先后撰写了《新的商业骗局和新的“基因皇后”》、《为什么说“核酸营养品”是商业骗局？》等文章，指出“核酸营养”是美国纽约州一位普通医生在上世纪60年代末“发明”的，曾在美国掀起热潮。“1981年，由于美国邮政部的控告，美国法庭连续4次判决‘核酸营养’是个用虚假广告骗取消费者钱财的商业骗局。那之后，这股‘核酸营养’热在美国就消失了，在美国的商店再也见不到核酸营养品，只是在互联网上还偶尔见到有人在推销”。在他看来，“核酸营养”不仅没有保健作用，还会有副作用。方舟子的文章在国内掀起了一场关于“核酸营养”的论战，给国人的科普知识上了重要一课，“核酸营养”也在光环退去后，从天上迅速落地。

彼时，舆论对于方舟子的报道还相当正面，称其为“戳穿皇帝新衣的人”、“学术打假英雄”等等。正是在此期间，刘菊花“接了一个采访方舟子的任务”。长期的接触让她改变了对方舟子“思想僵化、科学主义、没有情调、呆板可笑”的印象，并在日后与其结为夫妻。

打假方式方法备受质疑

然而，此后不过几年的光景，国人对方舟子的态度突然发生了转变。2005年3月，在接受《外滩画报》采访时，方舟子说，如果说指责自己的人越来越多，可能是因为自己的活动“涉及了越来越多人的直接或间接利益”。当年10月，他面临的“指责”进一步升级。

10月8日，新语丝网站刊登了一篇署名为“严晋”的举报投稿，称青年农民问题学者于建嵘“号称‘行走在乡间’，‘用脚写作’”，却“3分调研，7分编造，10分炒作”。文章列举了诸多“证据”，其中一条是“于建嵘目前只是一个副研究员”，而并非其对外宣称的研究员。第二天新语丝又刊登了于建嵘的公开信，信中逐条反驳了严晋的指控。对于职务问题，于建嵘的解释是“社科院2004年1月16日发给我的工作证在我的职务一栏上标明的是‘研究员’”。不过在这封公开信的上端，方舟子给加了个“按语”：“我在中国社会科学院农村发展研究所的网站见到如下公告(按语附上了相关公告的链接，公告将于建嵘称为‘我所副研究员’)，这是不是意味着于建嵘现在又成了‘副研究员’了？还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员？”

10月14日，方舟子收到两封署名为“中华人民共和国公民于建嵘”的措辞严厉的电子邮件。那之后，方、于二人开始在各种场合和文章中互称“地痞流氓”，国内各大网站、论坛也充斥着关于此事件的讨论。渐渐地，越来越多人站到于建嵘这一边。一些人认为，看过于建嵘的书后发现他的调查的确深入、扎实；另一些人则认为，方舟子学的是生物化学，却多次越界涉足人文科学领域，管得太宽且批判时直接披露对方姓名，不留情面，不会肯定对方的优点，更多的人则直接批评他固执自大，为人刻薄、乖戾。

也是在同一年，方舟子还多次质疑西安翻译学院及其院长丁祖诒伪造世界排名、肖传国的“肖氏反射弧”手术功效虚假宣传，等等。漫长的口水战之后，2005年8月和10月，西安翻译学院和肖传国分别以“损害名誉权”为由将方舟子告上法庭。2007年，西安市中级人民法院和武汉市中级人民法院终审均判方舟子败诉。但在这件事情的影响下，肖传国先后两次落选中科院院士，方舟子学术批评的方式方法，也备受质疑。

2010年8月29日傍晚，方舟子在北京其住所附近遭人袭击，一人向其面部喷射辣椒水，另一人持铁锤砸伤其腰部，舆论一片哗然。事后证明，该案幕后策划者便是肖传国。

事后，在接受南方某媒体采访时，方舟子的律师彭剑曾感慨：“方舟子10年打假，把该得罪的人全都得罪了。他是中国树敌最多的人。”而方舟子本人却似乎并不在意外界的议论和指责，依然我行我素，炮轰唐骏学历造假、质疑李开复“副教授”身份造假、剑指韩寒“百分之百有代笔”……在自己的博客中，方舟子则用金庸笔下的两个人物形容自己：“有点类似令狐冲，当然也有点像萧峰，我经常是一个人独对很多人。”

希望做个陪着孩子成长的父亲

“方舟子打假虽然值得肯定，但他犯了‘唯科学主义’的错误。”这是在一系列打假风暴之后，中国人民大学教授、社会学家周孝正做出的评价。方舟子却说：“‘科学主义’的意思是说什么事情都用科学来判断，这并不是一个好词。科学主义或许认为科学是万能的，但我并不这么认为，我只认为没有科学是不行的，在与科学有关的问题上要讲科学，但并非所有事情都要讲科学。”“讲科学”时的方舟子和“不讲科学”时的方舟子，判若两人。打假之外，他也能发现生活的美好，愿意去享受。他有一个女儿。他说，除了打假，自己的时间主要用来“写东西，看很多材料和书”，再有空“就跟女儿玩一玩，希望能做一个陪着孩子成长的父亲”。

方舟子的爱好很少，以前喜欢下棋，现在也基本没时间了。但有两样他一直坚持着，一是从1987年开始每天都打太极拳，二是喜欢看美国电影，尤其是过去的老电影。他写过一本关于美国电影的书，没有出版，最近准备把那些文字放到他的一本文集里。

在刘菊花的长文《网络奇才方舟子》中，方舟子说：“我大概属于那种眼里容不得沙子的人。别人愿意怎么称呼，我都无所谓……总有一天，我终将退隐到家乡的岛上，自我画地为牢，让一千四百首诗包围我。”一面是一个“眼里容不下沙子的人”，另一面又希冀着过一种闲云野鹤般的生活。世人或许很难从媒体或网络中看到一个完整的方舟子，但一个人在工作与生活中的状态本就可能不同，较真儿与随和在他身上同存，似乎也是合情合理的。

《从一个人的战争到全民行动——互联网公众监督体系的形成》
http://yule.iqiyi.com/20111228/b0d0af34f6303aaa.html

【方舟子按：谢谢《咬文嚼字》给我挑错，以后我即使写发在网上的文章也会更加注意。我只对最后一条关于翻译有不同看法。heading就是指信的“抬头”部分，只不过英文书信的格式和中文的不同，写发信姓名、地址和日期都放在那里了，就不必拘泥于中文书信格式了。】

“打假斗士”方舟子先挨“咬”

记者：刘婷
2011-12-29北京晨报

晨报讯（记者 刘婷）有“语林啄木鸟”之称的《咬文嚼字》，继咬嚼央视春晚、咬嚼百家讲坛、咬嚼知名作家之后，2012年将以“新浪名人博客”为目标，咬嚼网络语文。“打假斗士”方舟子成为第一个被“咬”对象。昨天《咬文嚼字》公布部分方舟子的差错，其中有字词差错、文史差错、翻译差错。

据了解，为了集中目标，《咬文嚼字》在读者推荐与专家评议的基础上，共选取了新浪网上的12位博主。按音序排列，第一位出场的是“打假斗士”方舟子，紧随其后的是郭敬明、韩寒、黄健翔、郎咸平、李承鹏、李银河、马未都、钱文忠、徐静蕾、郑渊洁、周国平。对于给方舟子挑错，《咬文嚼字》杂志社表示，方舟子思维缜密，很少出自然科学知识方面的差错，而且文字能力也很强。但即使如此，《咬文嚼字》的读者还是发现了问题。

在《咬文嚼字》公布的部分内容中，记者看到字词差错，比如方舟子在《评王说鲁　牛头马嘴》一文中说到“竹林七贤”之一的“嵇康”时，就把“嵇康”误成了“稽康”。在《人之既死，其名也盛》一文中，方舟子表示：在王小波去世之前，自己“对这位据说最有潜力问鼎诺贝尔奖的大作家竟是闻所未闻”。方舟子想说的意思是，在王小波生前从来“没有听到”过他。“闻所未闻”是听到了从来没有听到过的东西或事情，显然这里的意思说反了。

而在文史差错方面，比如方舟子在《网络诗词的意淫时代》一文中说：当代人写旧体诗词不必以“平水韵”为准，因为“连唐人写诗也未必用‘平水韵’”。言下之意，唐人写诗一般是以“平水韵”为用韵标准的。其实，唐代根本就没有“平水韵”，它是在金代才出现的。《我们为什么会咳嗽？》一文中，方舟子还把陶弘景说成是“魏晋”人，其实他是“南朝”人。

再如翻译差错，比如英文信件的右上角叫heading，是写发信人姓名、地址及日期的地方，方舟子在《文科学者也应掌握英语》一文中，将heading译成了“抬头”，这是不对的。因为在中文书信中，“抬头”是写收件人的地方。

记者：陈晓
来源:三联生活周刊
http://www.lifeweek.com.cn/2011/1223/36117.shtml

从网站到博客，再到微博，网络形式的变化给了方舟子的事业更大的舞台，但也给他的公信力带来更大的挑战。

正在扩大的舞台

2011年11月开始，一家曾经以影视娱乐类节目为主要资源的视频网站，邀请方舟子试录了四期公开课的视频，讲述有关牛奶、转基因大米等科普问题。根据该网站向本刊记者提供的数据，公开课的点击量已超过100万。有观众在微博上追问方舟子的公开课什么时候接着上线。他的留言这样写道：“作为一名社科类学生（我学的是会计）我觉得收获很大！还很有趣！”

方舟子正在从小众的学术打假名人转变为大众名人。他被邀请出现在一档很火的求职节目中。他在机场等摆渡车时，能听见身边的人正在议论：“最近有个搞烟草研究的谢剑平被评为工程院院士，被方舟子打假，这个假打得好，不然我们都不知道低焦油的危害也很大。”“当时我就站在后边，很奇妙的感觉。”方舟子对本刊记者说。在新浪微博的影响力风云榜上，他长期排在前50名内。在最近一期的周榜上排位是第39。这是一个以活跃度、传播力和覆盖度来评价一个博主在微博上号召力的排行榜，前10名长期被演艺明星覆盖，虽然他们的发博量通常只有几百条，但上千万的“粉丝”量已经奠定了他们在这个空间里绝对的领袖位置。少有的几位能进入前20名的非演艺界人士，则是对应着一些现实热点的精英人士：如积极参与微博打拐的天使投资人薛蛮子、房地产商任志强、对创业者提供意见和资金帮助的李开复……

热心于方舟子所“代言”的科普和打假的人并不算多，他的“粉丝”只有150多万。但他的微博有7000多条，其中大部分是原创帖，绝少以@的方式与别人遥相呼应。一位支持他的网友“虚逐子”对本刊记者评价：“他提出话题的能力，在微博上应该没有人比得过。”

上世纪90年代，当留学美国的生物学博士方舟子面临职业选择的时候，“一直想做一个自由自在的工作”。为此他辞去了研究所的工作，成为一名撰写科普文章、管理一个非盈利网站的自由人。但到2011年，因为自己的知名度，他正在失去一部分自由：不能搭乘公交系统，不能去超市买东西，不会单独出门，晚上更是避免在外。在香港迪斯尼，在玉龙雪山旅游的路上，虽然戴着帽子、墨镜，他还是一路被认出来。虽然过来的人都会表示支持，但自从去年受到打假对象的买凶袭击以后，“看到人走过来总会有阴影”。“自由受限，不是好事。”方舟子说，“但获得认可是好事。”

近几年，中国社会对科学的需求似乎越来越明显。“国家越来越重视科普工作，2002年全国人大常委会通过了《中华人民共和国科学普及法》，这是世界上第一部科普法；2006年国务院发布了《全民科学素质行动计划纲要》。政府的重视和政策的导向都是科普出版利好的信号。原来很多出版社并不看好科普出版，现在开始陆续介入科普出版，纷纷成立相应的科普图书编辑部。”科普出版社社长苏青对本刊记者说。

但科学的面貌却并不清楚。我们根据这次采访得到的粗浅理解是，科学至少包括怀疑的精神，求证的方法，以及一个简洁准确、放之四海皆可得到证实的结论。从上世纪90年代创立新语丝，并慢慢将这个包含文学作品等各种内容的中文资讯网站，转变为讨论学术真伪和传播科学知识的平台，方舟子通过网络逐步扩大自己的影响力。他说中国国民性缺乏科学素养，容易轻信盲从。他的理念是：“希望能够让更多人具有科学精神具有理性的精神。中国要变成一个真正现代化的国家，肯定要过科学化、理性化这一关。”从网站到博客，再到微博，网络形式的变化给了他的事业更大的舞台，但也给他的公信力带来更大的挑战。

微博论辩高手

2009年，当方舟子的微博刚开通时，只有4000多“粉丝”，但在质疑“打工皇帝”唐骏自传中有多处虚假的事件中，他的微博关注度有一个激增。“据我观察，整个社会层面和方舟子的支持者这个群体一下子产生爆发性增长是在唐骏那件事情上。我也是因为这个事件之后才开的微博，记得唐骏事件之后他的‘粉丝’数量已经达到50多万。”方舟子的支持者“龙哥—科学公园”对本刊记者说。方舟子微博上第一条评论数上千的微博就诞生于此过程中——他针对唐骏在央视上的辩解，做出有证据的回应，并附上链接。这种对质式的、可以确凿判定是非、显出一方狼狈的微博，娱乐性与攻击性兼备，是论辩中极好的武器。

因为每条微博140字的空间限制，并不适合“新语丝”上的传统打假案例。学术打假需要大量的专业证据，140的字数不能说清楚问题。因为新语丝网站不稳定，也无法使用链接，因此大部分新语丝上的打假案例没有到微博上来。方舟子对微博的功能定位最主要是跟读者互动和做科普的渠道，“有些科普两句话就能说明白，有些讲不清楚带个链接”。对唐骏的质疑是方舟子打假生涯中的一个新“品种”：揭露非学术领域的名人的学历、职称或者其他并不需要专业判定的造假问题。选择名人是因为“这些人如果造假，有不诚信的行为，造成的社会危害比较大。打名人能够引起大家对这个问题的严重性的关注”。超越学术领域，则降低了大众参与和关注的门槛。

对待方舟子的质疑，你很难强辩，也不能轻蔑地转过头去，因为他从来不是说道理，而是摆事实。他会在短期内，以大约每半小时发一条的频率，用密集且琐碎的事实，对要证明的一个核心点做反复的推演，逼得被质疑一方不得不做出回应。方舟子深谙微博热点的形成规律。“微博上如果出来对立面，一般就是越搞越大。事情往往在争论中越来越激烈，越弄越大。”而一旦争辩形成，“我这个人从来不怕打群架，敌人越多战斗力越强，斗志越勇。”

他的批判性和推理能力得益于他在美国读书时受到的训练：“每周开一次实验室会议，大家轮流，一个人主讲，报告最近做出了些什么，大家都会给报告者挑刺，比如‘这个结果能不能成立’、‘这个实验能不能说明什么问题’。如果那周轮到你主讲，但你没有什么结果可说，也可以找一篇别人发表的论文来给大家讲解，大家来挑论文的毛病。美国的科学非常讲究批判性的思维。在密歇根州立大学听其他学校教授的报告，大家都是提意见批判攻击，或者说哪些地方没明白能不能再讲解下。大家都知道，做科学研究应该不要管情面，有什么话就直说；另一个是带批判性的眼光来看别人的研究结果。科学本身是一个很严谨的过程，而不是很和气的。”

公众总会要求意见领袖对热点事件发表看法。随着声名日盛，方舟子也面临着这样的期待，但方舟子对自己的微博内容有极强的控制力。除了因他而起的社会热点，他几乎不参与任何热点事件的评论，即便偶有发言，也并不涉及道德评判，或者有关意识形态的简单指责。当大家讨论佛山小悦悦事件时，在鞭挞国民道德素质的汹汹民意后，他发了一条当出现伤者时的救护常识。温州动车事件发生时，他也只是简单讨论了几条有关公共交通工具出事故后逃生的技术问题。他讲究发言的专业性：“我这个人就是不喜欢去凑热闹，基本上社会热点都不太喜欢去评论，除非很独特的、跟科学有关、跟学术有关，别人讲不出来，我去讲一下，别人讲的都跟你一样干吗还去凑这个热闹？我们在美国的第一批网民，都很讨厌在网上讨论政治，觉得这个东西没有技术含量，谁都可以发言，吵起来的话又都是吵成一团，没什么价值，所以我们当时办新语丝的时候就定下了规矩：不谈时事。”

2011年对李开复曾经在大学职称上的质疑是方舟子微博上全年关注度最高的一个事件。反对者指责他不正视正在发生的血淋淋的苦难，总是去揪一些名人无关痛痒的细节误差。但细细观察，方舟子抓的每个细节，背后都有真或者假的对立——在某个时间点上，到底是副教授还是助理教授？设计过的机器是否有打败过世界冠军？和奥巴马是否同堂睡觉？……“这绝不是小事。这涉及人品问题，诚信问题。一个人如果连履历都可以捏造，而且捏造得很低级，习惯性地造假、说谎，不断地用新的谎言掩盖旧的谎言，那么我们如何相信他的其他方面就都是真实的？他的企业业绩、发展方案、财务报告还值得信任吗？”方舟子对本刊记者说。

“粉丝”群

在质疑李开复的过程中，方舟子出示的证据群，包括李开复1990年1月发表的论文，1990年的论文简介，在Google时的英文介绍，自传的所有版本，2004年写的《美国启示录》，卡内基·梅隆大学计算机系的职称手册，2004年6月30日新浪科技刊登的《微软自然交互式软件及服务部门副总裁李开复简历》，李开复在不同时期的采访视频……

支持者们对此提供了大量的帮助。当方舟子在11月23日23点多提出征集《世界因你不同：李开复自传》第八次印刷、第九次印刷、第十次印刷……的第三页的照片，看看上面是否有“副教授（Assistant Professor）”的英文注明时，征集的请求被转发了416次。第二天早上9点，他就公布出了网友们发来的从第一次印刷开始的全部版本。也就是说，当他在印证自己一个小小的猜测时，在10个小时内，有上百名网友在提供证据的支持。网友自发传送来的材料中，甚至包括李开复在“天天向上”娱乐节目中对自己经历的讲述，“而且告诉我是在第几分钟”。方舟子对本刊记者说。提供常识佐证的还包括，“一些美国名校计算机系教授，一位熟悉IEEETransactions出版流程的美国大学教授”，他们都是主动给方舟子发来信息的人。很多批评者不屑于这些细节的微小，可是当如此多的网友参加到对这些琐碎细节的验证时，细节已经显示出了它的重要性——是真的吗？

“在微博上，我的‘粉丝’人数其实不是特别多，100多万和明星没法比，但是我的‘粉丝’的热心程度最高，一旦某个问题成了我微博上的持续话题，就有很多人自觉投入进去找各种各样材料，给我发私信，发电子邮件或者转评论的帖，关键性的材料也有他们提供的。”方舟子对本刊记者说。

按照一名方舟子支持者群的管理员“泡沫”对本刊记者的描述，他印象中的方舟子支持者群体，“大部分应该受过理工科的高等教育，年龄40岁以下，以男性为主”。“龙哥—科学公园”是一个老牌的方舟子支持者，他说自己从上世纪90年代就开始关注新语丝，除了关注微博，也参加了一个方舟子支持者群。他觉得这部分人的共性：“第一，都特别爱看书。我们会在群里聊自己看的书，包括各门学科的，文史的、哲学的。我每天晚上都会看，睡觉之前肯定看不超过一小时，最近在看《世界医学史》、《王小波全集》，前些日子在看《全球通史》，今年也在看《中国哲学史》，看着看着，自己脑子里一些乱七八糟的东西就有条理了，更清晰了。第二，喜欢思考，经常会争论一些问题。第三，具有批判性思维，对一些光鲜、有趣但模糊的说法保持警惕。”

网络上至少有三个方舟子的支持者群。“诺拉斯守望者”是其中一个群的创立人。他说自己创立群的初衷并非仅仅是为了呼应方舟子的个人言行，而是“希望让人民从盲从、盲信以及极度缺乏科学精神的状态中慢慢觉醒。逐渐成为一个可以进行独立思考和判断并且更为公平的人。我注重的是科学精神本身，方舟子是表现这种精神最合适的人选”。

但群体却并不容易驾驭。“诺拉斯守望者”曾经和管理员“一城夜雨”一起，打算对群进行改组，将其延伸为讨论历史、政治、艺术、哲学等问题的平台。“我们认为这都是人类的智慧结晶，所以就拟群名为‘智慧的火花’。”但他们认为自己的设想没有成功。“仅仅因为科学两个字而吸引进来的人寥寥无几，大多数人还是看群简介上的方舟子进来的。这个群的发展历程是：方先生的‘粉丝’群—智慧的火花—回到原点，方先生的‘粉丝’群。”“一城夜雨”对本刊记者说。

这个界限并不明确的群体，不可避免地带有了网络江湖的特征，在马甲后面并不严格规范自己的言行。而微博上的论辩就像一个打野拳的地方，没有裁判，不计点数，没有规则叫停，一旦开战，判定胜负的标准，就是打得对手低头认错。而且看台上下没有界限，围观者也经常用言语助声威。这些口水冲淡了严肃话题的价值。甚至有方舟子的论辩对手进入方舟子支持者群里，专门收集群内一些攻击性言论的截图。

方舟子和自己“粉丝”保持着距离。绝大部分支持者和他是零接触。方舟子说自己的论辩原则是“不说脏话，不造谣，不伤及家人”。但在遭遇批评时，方舟子和定义并不明确的支持者们常常被作为一个共同体——在方舟子追寻真相的过程中，他们用帮助寻找证据和关注提供支持，也让方舟子分担对于他们语言暴力的骂名。绝大部分微博上的对手都拒绝谈论方舟子和他的“粉丝”群，甚至不承认彼此曾经站在某个问题的对立面上。“我不想跟他对话，我想筑起一道墙。”一位不愿透露姓名的受访者对本刊记者说，“这是我的感觉。在一年多以前，也就是微博元年以前，像一些比较中立的网站，比方说猫眼看人，算是比较中立的，虽然偏右一点点，也自由派一点。把方舟子发表文章，后面跟着那些评论的情况和现在的情况（做对比），这一年多的时间下来，对方舟子公众形象是有损伤的。”

“不食人间烟火”

1998年9月，当方舟子在美国8年后第一次回国，“觉得自己和外国人一样”。回国的第一站是上海，“人来人往车来车往，都不知道怎么过马路”。如今，他仍然没有考中国驾照，不敢在中国开车，因为“觉得大家开车太不守规矩，我坐在副驾的位置上，经常想踩刹车”。他说自己唯一更中国化的改变是“不那么信任人了”。他被骗过很多次。“2003年当时刚回国还没买房时，在一个有武警把门的大院租了房子，根本没想到会有骗子，买房了要搬家想到积了很多灰会不会留下隐患。刚好看到通知，北京煤气公司的通知，说要上门查煤气隐患。打了电话，来了三个人查了煤气炉，又查了热水器，说有问题要换零件，整个花了700多块钱，开了发票，我对钱一点概念没有，老婆回来后我说今天这件事，她说：你傻不傻，700多块钱可以全部买成新的，肯定碰到骗子了。我哪想到那么戒备森严还有骗子上门，我就按美国人的思路去报警，结果还被警察笑了一顿，全北京人都知道是骗子，就你这个傻子会上当。”

协和医科大学出版社社长袁钟是跟他比较近的朋友。方舟子的微博上只有19个关注对象，袁钟是其中之一。他和方舟子交往中印象极深的一件事是：“我有一个朋友，在新语丝上被曝光了，托我找他拿下来。我觉得我们关系是很不错的，但是他很严肃地拒绝了我。我问要怎样才可以拿下来，他说要公开认错。这件事给我印象特别深。后来我这个朋友又托我问他，希望知道是谁写的举报信，但方舟子一口拒绝了。”

袁钟告诉本刊记者，他对方舟子的评价是“情感极少，理性极高”。唯一看到方舟子动情的一次，是在去年被袭事件发生后。“几个朋友请他吃饭，席间方舟子站起来，因为他不喝酒，端了一杯水敬大家。我们都乐了，说方舟子居然也知道敬酒了。”

没有单位的约束，也少有人际应酬的打扰，没有太多的物质欲望，方舟子因此可以执拗地坚持自我的原则。有朋友评价他“不食人间烟火”，但他认为自己“对中国社会的看法并不那么天真，不像没有生活阅历的小孩一样。我对中国的印象来自看的历史书、鲁迅的书。这些书里本来就已经有很深刻的看法了，并不是说需要我自己亲身去经历过”。当在唐骏事件中，有网友评论：“其实就像古龙小说里的武林高手对决，电光火石间那致命的一剑已经刺出，留给观众的是方舟子的背影和唐骏绝望的眼神——无论如何挣扎，结局一定是轰然倒下。”方舟子留言说：“你武侠小说看多了。生活不是小说，中国的事情不要太乐观。”事实确实证明：虽然他能验证真假，却没能改变社会对真假的奖惩规则。

但就像他在个体的点滴细节中求真相一样，他也在慢慢改变一些个体的细节。一位曾给方舟子的图书做过责任编辑的科普人士告诉记者：“做完方舟子的图书后，我曾准备参加一个有关网络出版的学术会议，会议要求参会者提交学术论文，我当时对网络出版的认识很肤浅，于是发邮件请方舟子帮忙代写初稿。方舟子回信拒绝了，但还是给我提供了一些参考资料。这件事对我就是个教育。我以后发表署名文章再也没有动过请人代笔的念头，心里由此也坦坦荡荡，做人也堂堂正正。想想看，如果让朋友代写，哪天朋友翻脸了，你那点丑事不就都抖落出来了嘛。有段时间，我想给一些海归朋友介绍认识方舟子，但他们中就有人明确表示不愿意相见相识，说这人太厉害了，保不准哪天就搞出我的问题来了。所以说，有方舟子这样一个人存在，至少能让那些心存学术不端念头的人对自身的行为能够有所收敛。”■

（感谢实习记者潘洁，王珑锟，刘玄对本文的贡献）

【《财经》记者 孙滔】著名学者饶毅和施一公落选中科院院士，引发学界对院士制度反思。一直关注科学规范和科研诚信的学者方舟子在接受《财经》记者采访时表示，如今困局根本的解决办法并非改变院士选举制度，而是削弱院士特权。

方舟子认为，目前中国的院士权力太大，已不仅仅是荣誉称号，而是代表着掌握很大学术权力，拥有更多学术资源的副部级头衔。比如，国内有一些不成文的规定，重大科研项目须由院士领衔，而院士的与正教授65岁退休不同，是终身制的。

这些特权与与美国国家科学院院士有很大区别，美国院士仅仅是荣誉。方舟子说，其唯一的特权可能是有在《美国科学院院刊》上发论文的便利，而无其它实质性好处。院士特权成为科研工作者千方百计，甚至动用各种“关系”当选院士的动力所在，甚至因此形成一定院士“圈子”。

具体到饶毅和施一公落选院士一事，身为生物化学博士的方舟子认为，值得思考的是中科院院士是根据什么标准来选，如果论学术水平，这几位曾任美国大学教授的学者比部分院士水平还要高。

实际上，高水平学者未入选院士并非饶、施个案。此前也出现过学者当选美国科学院外籍院士，却未入选中科院院士情形。比如，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所所长周忠和，于2010年当选美国科学院外籍院士，后于2011年才当选为中国科学院院士。而中科院上海微系统与信息技术研究所研究员李爱珍，于2007年当选美国国家科学院外籍院士，却至今未入选中科院院士。

曾有一位不愿具名的中科院院士透露：饶、施二人落选并非其学术水平问题，其中施一公落选主要是国籍问题，“当初申报院士的时侯，还没有证明己从美国获得取消美国国籍的证明”。

方舟子称，曾有几位生物学领域的院士与他谈及饶毅和施一公落选一事，他们认为，饶、施二人刚回国没多久，对中国的贡献未曾显示出来，而两人此前还在《科学》杂志撰文批评国内科研经费分配。另外，也有人对饶、施二人牵头成立“北京大学-清华大学生命科学联合中心”，可能获得更多科研经费表示不满。

不过，方舟子认为，上述理由包括国籍问题仅是公开说的理由，因为实际上有比饶毅更晚回国被选为院士的。不便明说的理由是，院士圈子中反对饶、施者以早年的海归为主，担忧饶施跟他们竞争，同时二人在国内外已经名、利皆已不少。同时，更有人担心如饶毅一旦进入院士群体，很可能将其更多内情公开。

至于院士增选程序如何改进，方舟子并不乐观，他曾撰文认为，只要院士特权在，再好的选举程序也会出现不正常的选举结果。因为与权力的结合让院士成为各个部门相互争夺、利益分割的“肥肉”，而此时候选人的学术成就反而是次要的。

不过，方舟子告诉《财经》记者，至少可以借鉴美国经验，比如全体院士投票。因为一个学部只有几十个人投票，容易形成“内部人”选举。全体院士投票，可以在提名阶段分学部进行，通过学部介绍候选人，然后大家依标准评判投票。

http://v.ifeng.com/news/mainland/201112/23e38458-dcbb-46b4-a298-930371c185c8.shtml

记者：赵鹏 邹凤娇 唐洁
2011年12月17日羊城晚报

有机蔬菜价格明显高于普通蔬菜，但仍然受到不少顾客追捧

在食品安全备受质疑的今天，标榜生产过程无公害、无污染、纯天然的“有机食品”成为宠儿，价格飙升，“有机农业”也成为冉冉升起的朝阳产业，甚至有人过起了“有机生活”……

然而，近日，“打假斗士”方舟子在博客中发文炮轰“有机食品”；

农业专家作出回应，指出种种“有机”误区……

羊城晚报记者 赵鹏 实习生 邹凤娇 唐洁

“打假斗士”方舟子近日炮轰“有机食品”，引起热议。

12月10日，方舟子在其博客中发表题为《有机食品就一定是健康食品吗？》的文章，毫不留情地指出“有机食品”的四大潜在危害：

一、使用天然农药，也具有一定毒性。有机农业并非完全不使用农药，只不过用的是源于细菌、植物的所谓天然农药。有些天然农药已被发现具有一定的毒性。

二、天然毒素高。植物自身会分泌一些天然毒素，抵御病菌的感染和害虫、鸟的食用。在常规农业中，由于使用化学农药能有效消灭害虫，农作物自身产生的植物毒素比较少。相反地，有机农业中使用的天然农药不像化学农药那么有效，植物就不得不多分泌一些毒素来保护自己。有机农作物中的天然毒素含量通常要比常规农作物高10%-50%。

三、感染病菌的风险高。有机农业不使用化肥，而是使用有机肥。相当一部分的有机肥来自家禽、家畜和人的粪便。如果粪便中含有病菌、寄生虫虫卵，它们就会污染农产品，生吃农产品或没有煮熟的话，就有让食用者食物中毒或被寄生虫感染的危险。施用粪便肥料还隐藏着抗生素滥用的问题。

四、霉菌毒素强。害虫和其他动物对农作物的伤害还会让植物在伤口处滋生霉菌，而霉菌会分泌毒性更强的毒素。

他认为，有机食品未必就比普通食品安全，甚至还可能是有毒的！

方舟子此言一出，网上哗然，评论无数。

那有机食品是不是躺着也中枪的冤大头呢？记者就有机食品问题，采访了中国植物营养与肥料学会常务理事兼秘书长、中国土壤学会理事杨少海教授等专家，他们的解读，给了我们一个科学平视有机食品的角度。

1

有机，成为一个概念

标榜不用化肥、不施农药的有机食品，安全是它的一大卖点。大量的广告宣传和媒体宣传在民众心目中确立了“有机食品=健康食品”的观念。这一观念经过商家的推波助澜，得到进一步延伸：“有机食品”比“普通食品”更安全更有益健康，所以更贵。

记者走访了海珠区上渡路的乐润百货、新港西路的百佳超市、客村立交附近的华润万家、天河区员村家乐福、越秀区农林下路吉之岛等大型超市，发现各大超市均有有机食品销售，其中某些超市，光有机大米就多达七八种。

我们采访了有机大米的促销人员和前来买米的市民。

记者：有机米为什么会卖这么贵？

促销员：有机米是使用良质米作为栽培品种，不使用农药，含有极少化学物质。采用自然的方式栽培，因此煮出来的米饭有自然的香味，且市售有机米一般均为新鲜的米，质量好，买着放心。

一位老伯前来购买有机大米，一公斤装，27.5元（普通大米不过几块钱）。

记者：大爷您好，您贵姓？

老伯：姓杨。

记者：我们是羊城晚报的记者，想找您了解一下，您平时是吃有机米吗？为什么买这种高价米？

老伯：担心食品安全问题呀，买有机米比较放心。不过，身边的朋友和邻居买有机米的并不多。有机米的价格贵，但是无公害，健康，有营养。我们家一般是给小孩吃，他的抵抗力弱，中国的食品安全问题很让人担心呐。

“民以食为天，食以安为先”，看来，商家正是抓住民众普遍担心食品安全的心理，把“有机”做成了一个概念———“有机”等于健康、营养、放心———有机米竟成了“特供”孩子吃的高档食品！

2

有机食品，安全还是有毒？

那么，有机食品到底是安全还是有毒？

我们就此采访了广东省生态学会常务理事兼副秘书长、中山大学园林及生态经济规划设计研究所所长、植物学博士钟晓青，他并不认同方舟子的观点。

他明确表示，方舟子关于“植物自身会分泌一些天然毒素，抵御病菌的感染和害虫、鸟的食用”的观点是毫无科学依据的。植物动物都属于整个大生态食物链中的一环，植物本来就有提供动物和人食用的足够的生物量，作为食物链底层的植物，它不可能自身分泌毒素来拒绝处于食物链上层的动物的食用。【方舟子按：植物这么富有奉献精神？好吧，有请钟博士吃发芽的土豆。】甚至少数有毒植物都会被动物当做食物，更别说绝大多数无毒的植物了。

对于方舟子“作为有机肥的动物粪便可能受到寄生虫和抗生素污染”的观点，钟晓青博士从肥料科学和植物学两个方面给出了回应。“动物粪便经过发酵之后，进入土壤不会对土壤环境造成污染，相反还会改善土壤环境。这并不是说有机肥没有污染，粪便排入水体中当然会对水体造成污染。污染不污染主要看肥料是不是放对了地方。植物的根系只能吸收小分子颗粒，这是一个植物学常识，抗生素属于大分子颗粒，绝对不会被植物吸收到体内。方舟子的说法是违背植物学常识的。”【方舟子：我写的《有机食品就一定是健康食品吗？》一文观点全都有学术文献和实验依据，这位植物学博士钟晓青无视文献和实验，只会攻击我“毫无科学依据”“违背植物学常识”，还搞笑地把抗生素当大分子，这就是中国的砖家】

另外，钟晓青博士解释说：“任何植物受到虫子伤害后，自身都会产生反应，但这个过程中产生的毒素达不到对人体造成伤害的级别。方舟子说植物伤口处容易滋生霉菌，霉菌会分泌毒性更强的毒素，完全是一种夸大。当然，如果虫子数量太多，给植物造成了很大伤害，植物伤口霉变的地方产生较多的毒素的情况也不是完全没有，但问题是，当虫子数量多到成灾后，被虫子侵害的农产品也不会有人去吃了。片面夸大虫子对植物的影响本身就是不科学的。”

“方舟子的这篇文章，混淆了有机农业和受到污染的所谓‘有机农业’的区别，严格意义上的有机农产品是不会对人体造成伤害的。”

另一位农业专家杨少海则认为，方舟子的观点有点吹毛求疵。有机食品未必就安全健康，但也不能说有毒。【方舟子按：没毒？那么英国把含伏马毒素的有机玉米下架干吗？】

他指出，关于有机食品是否更安全健康的争论，并非现在才出现，早在2009年，英国食品标准局（FSA）就曾委托伦敦卫生与热带医药学院（LSHTM）对这个问题的研究进行系统整理。他们把这些研究中检测过的几百种营养成分分为11类，对所有的结果进行统计分析，最终得出的结论是：“有机产品和常规产品在营养方面没有差异”。

这个研究结果公布后，引起轩然大波。该研究团队中一位叫阿兰·登格尔的成员在《时代在线》杂志上发表文章呼吁大家不要盲目崇拜有机食品。美国哈德森研究所研究员阿莱克希在接受《科学新闻》杂志访问时说，从来没有确凿的证据表明有机食品比普通食品更安全或健康。

事实上，“有机”只是农作物的一种生产方式，是大量的宣传、盲目的崇拜和利益的驱动，使之泛滥，并成为一种时尚。

“即使是从常理判断，有机食品也并不会比普通食品更加健康和安全。”杨少海说。

有机农产品在生产过程中对土壤和肥料的要求非常严苛，不能使用化肥，只能使用有机肥，而有机肥却供不起产量大的农作物生长。杨少海举了一个很形象的例子来说明这个问题：产量比较低的作物就好比一个身材瘦小的人，给他很少的东西他就能吃饱，并且不会对其身体造成伤害；产量高的农作物就如同一个强壮的人，太少的食物不仅不能让他吃饱，还会伤害到他的身体。假如产量大的农作物都采用有机生产方式，就正如吃不饱的人，本身就是不健康的，吃这种不健康的有机食品怎么会让人健康呢？

“很多有机米在口感上就不好吃，这就是不健康的表现。很多有机食品本身就不是健康的，更遑论有营养了。”杨少海的说法得到了市民的证实。记者向购买有机米的市民询问这种大米的口感，超市顾客杨伯说：“有机米煮出来的饭也感觉不出与其他米有啥不同，有时候还不如普通米好吃。”

对于方舟子提出的有机肥中可能含有的病菌、寄生虫虫卵会污染农产品的说法，杨少海说：“从农业科学的角度，任何一种肥料都是有毒的，但是只要不超过一定的量，这种毒素的影响是可以忽略不计的。有机肥的生产过程有一整套的国家标准，只要严格按照这个标准来进行生产，有机肥的安全是可以得到保证的。问题是现在市场上出售的有机肥并没有按照国家标准来生产，不是真正意义上的有机肥。”

看来，有机食品不用化肥农药，农药残留减少了，这方面的安全较有保证，但要真正达到商家宣传的“纯天然，健康，无污染”并非易事，不按标准生产的“假有机”，则极有可能“无毒”变“有毒”。

3

有机生产，难以监管

《羊城晚报》“天天315”栏目在今年的8月30日曾经登过一篇题为《青怡“有机菜”身份有疑》的报道。经过记者谭超的深入调查，发现广州的有机食品市场乱象丛生。网上有不少卖家兜售3分钱一个的“有机食品”标签，记者亲自体验了“生产”有机食品的过程：拿3分钱一个的“有机食品”标签一贴，3分钟就能造出“有机菜”。

12月1日，央视《焦点访谈》播出《以假充真“有机菜”》，报道了山东济南一些大超市高价售卖的有机蔬菜并非有机，化学农药、化肥仍在源头使用。

这些报道引起强烈反响，民众呼唤对有机食品企业的有效监管。但是，对有机食品生产企业实行全面监管，可行吗？

对此，杨少海教授的观点非常鲜明：做有机食品只能靠境界和道德，全程监控是不可行的。

有机食品生产无从监管主要源于管理上的政出多头和技术上的无能为力。“现在有机食品的认证机构太多，没有统一的管理，有些企业花钱就能买到有机认证，而且现有的技术根本检测不出所谓的‘有机食品’是否使用了农药和化肥，只要普通食品没有农药残留，商家硬说它是有机食品也是没办法检测的。”杨少海说。

有机食品的行政监管主体是国家认证认可监督管理委员会，简称国家认监会。认证机构应当按照规定对获证单位和个人、获证产品及生产、变更情况等进行有效跟踪检查，即年度换证例行检查。例行检查至少一年一次。

让人摸不着头脑的是，获得国家认监会批准的有机食品认证机构有20多家，这些机构存在着不同的认证标准。认证机构既是生产企业能否通过认证的监管者，又是向其收取认证费用的利益共同体，这种尴尬关系的背后，使得“花钱买证”现象层出不穷。谁来监管这些认证机构，是目前有机食品行业面临的棘手问题。

“仅靠国家认监会一个部门很难进行全方位的监管。农业部门管生产，认监会管认证，工商部门管流通，卫生部门管餐桌，哪个部门都说得上话，但哪个部门也不是完全说了算。谁来监管？”

即使整合了这些认证机构，统一了国家认证标准，对有机食品的监管还是无从谈起，因为用现有技术，根本检测不出有机食品和普通食品的区别。杨少海从农业科学的角度解释：“无论使用化肥还是有机肥，肥料中的营养成分比如氮、磷、钾等都必须被分解成小分子结构才能被植物的根系吸收。使用了化肥和使用有机肥所生产出来的农产品并没有任何区别，通过高科技手段也甄别不出来。连植物是不是有机的都不能检测，更别说有机奶、有机猪肉了。”

在中国，想做真正的有机食品，必须有很高的自律性、毅力和境界，还需要建立完善的诚信体系。

4

有机农业，无法取代传统农业

“有机农业”刚兴起的时候，有人欢呼人类找到了未来农业的发展道路，然而事实并非如此。科学实验显示：由于有机肥供不起产量大的农作物生长，农业生产过程中完全放弃化学肥料，根本无法养活全球现有的70亿人口。

联合国粮农组织总干事迪乌夫日证实：“在确保全球粮食安全方面，粮农组织并不认为有机农业可以完全取代传统的农业生产体系。”

丹麦环境保护署的一个研究报告也指出，有机马铃薯、蜂蜜和草籽的产量仅仅是常规农业产量的一半。

广东省农科院曾做了一系列实验，研究不同的肥料对蔬菜产量的影响。在采访杨少海教授时，我们拿到了这份实验报告（见下表）：

从这个实验结果中我们可以明显地看到：仅仅施用有机肥，作物的产量会比施用化肥低很多。完全施用化肥的产量却不如有机肥和化肥同时施用。

杨少海教授说：“化肥主要提供作物生长所需要的营养，而有机肥的作用则是改善土壤环境。如果说化肥是让作物吃得更饱，而有机肥则是让作物吃得更有营养。两者的作用不尽相同，所以搭配使用才会产生意想不到的效果。未来的农业，不仅不能停止使用化肥，而且还要更科学更合理地使用化肥，一方面用有机肥改善土壤环境，另一方面用化肥提高粮食产量才是未来农业的发展方向。”

看来，有机农业充其量只是现有农业生产体系的一个补充，以人类现有的技术条件，还不能用有机农业养活如此众多的人口。

处理方法 第一茬菜心 第二茬菜心 第一茬包菜 第二茬包菜

产量（t/hm”2） 产量（t/hm”2） 产量（t/hm”2） 产量（t/hm”2）

不施肥 15.01 4.13 18.40 7.08

化肥 25.73 18.51 57.55 40.68

鸡粪堆肥（有机） 22.62 13.36 36.89 25.12

猪粪堆肥（有机） 22.12 14.73 36.79 26.64

牛粪堆肥（有机） 23.12 13.59 36.51 30.86

鸡粪/化肥各1/2 26.74 17.81 53.53 36.26

猪粪/化肥各1/2 26.33 18.76 55.42 36.30

牛粪/化肥各1/2 27.86 17.04 52.90 39.23

有机食品在食品安全得不到保障的大背景下，不断被我们误解和神化。其实，有机农业只是众多农业生产方式中的一种，大众应该打破对有机食品的盲目崇拜，理性地看待这种新生事物。

方舟子文章的最后一句话说得好：有机农业和常规农业只是生产农产品的不同方式，不管用什么方式生产出来的产品，只要达到了安全标准，就可以放心食用。但是，如果管理到位，常规农产品能达到安全标准，那么又何必花大价钱去购买昂贵的有机农产品呢？如果管理不到位，有机农产品的安全性也存在问题，更没有购买它的必要。

链接

有机食品的兴起

有机食品的生产条件

有机食品的概念最早出现在上世纪20年代，到了30年代，“有机食品”已经有了一批狂热的粉丝。在长达几十年的时间里，有机食品并没有形成气候。上世纪90年代，疯牛病和大肠杆菌极大地打击了人们对传统食品生产方式的信心，借此东风，有机食品顺势兴起，成为一种时尚。

有机食品的生产条件

有机食品的生产条件非常苛刻，单是在基地的选址上，就要满足：

1、周围没有明显和潜在的污染源，尤其没有化工企业、水泥厂、石灰厂等；

2、基地附近要有丰富的有机肥源；

3、有清洁的灌溉水源；

4、土壤背景状况较好，没有严重的化肥、农药、重金属污染历史；

5、地块离交通要道要有一定的距离，要设立明显的缓冲隔离带。

除了对生产环境的要求，有机食品还要满足种植过程不使用非天然的人工合成物质，生产技术非为基因修饰技术，加工、运输、储藏、销售等环节不受到污染等条件。

假如一个曾经种植过非有机产品的农场，要申请有机产品认证，中间需要经过1-3年的转换期。在这1-3年内，农场要完全按照有机认证标准要求进行生产，但其产品不能叫“有机产品”，只能叫“有机转换产品”，只能使用相应的“有机转换标志”。

有机农业在生产过程中要求严苛，根据规定不能使用化肥而只能使用有机肥，但是，有机肥却供不起产量大的农作物生长。这样一来，适合发展有机生产的农作物种类也受到了限制，茶树、产量比较小的叶菜比较符合有机生产的条件；而大米、水果、生产量比较大的蔬菜则不适合采用有机生产方式。

因此，若不具备上述条件奢谈“有机”，则不是空想就是造假。

http://v.qq.com/cover/p/pj2tqrn0vuur434.html

方舟子土豆公开课小短片
http://www.tudou.com/programs/view/E98zmjXY4-E/