方舟子的Blog

http://v.ifeng.com/news/society/2014002/017b9ded-9939-4321-aea9-e4931efaef8a.shtml

主持人
《最强大脑》自1月3日开播以来在互联网上好评如潮，但随之而来的争议也不少，节目中“天才”一词频繁出现，但究竟什么人才能算得上是“天才”？“天才”是否可以塑造？2月14日上午10点，著名科普学者方舟子将做客搜狐新闻客户端自媒体直播间与网友探讨：为什么《最强大脑》屡屡诞生“天才”。

芭比男娃娃
娱乐而已，就算是真的又能怎么样？算术再强也就一有机计算器而已，犯不着追究这玩意真假

方舟子
有很多人可不把这当娱乐，有专家把它当科学问题研究，有观众被“天才”感动得痛哭流涕。所以有必要还原事实真相。

还在长高的少年
打崔永元之余，多打点这个吧，挺有意思的

方舟子
我又不像崔永元下半辈子只为一个人活着，见到别的假，该打的还是要打。

卢玥霖
方舟子还是个人吗？还科普学者？误人子弟啊！丧尽天良！

方舟子
你怎么跟我有这么大的仇呢，我揭露“天才”怎么就让你暴跳呢，莫非你就是“天才”或“天才”的帮凶？

大树的盛夏
没有天才，只有养成天才的训练方法

方舟子
更正一下：只有伪装“天才”的训练方法。

春草求何
其他人疑惑震惊时，老方却敢于一言揭穿骗局。这就是科学的力量。

方舟子
也是常识的力量，不要轻信“超能力”。

呼啸的北郎
又翻看一遍。我注意到一个细节，教授反复强调梁冬可以加两位数，为什么不可以加一位数呢？老方怎么看？

方舟子
串通好的，教授知道周玮什么样的题能做得出来。梁冬改后面的数字并不影响结果。

木屐老豆
希望和天才有一次真正的face to face

方舟子
他们哪敢？在我面前什么“天才”“超能力”全都失灵。

狐狐zT*s
方老师有没有考虑过那个智障和智障家人的感受啊，你打假之前考虑过人道方面的问题没有呢。尽管我也赞同你所说的包装，但是换做我是你，我就不忍心打这个假。

方舟子
有人拿智障行骗，你说揭不揭露？不人道的是那些骗子。

孙永
那个节目组有没有邀请你去打假？

方舟子
一开始我只是泛泛地说这个节目骗人的时候，节目组还装模作样地要请我去。等到我写了几篇文章具体地分析他们是如何骗人的，他们就不敢来请了。

狐狐H3hDq
你行你上啊！开个三次方都不知道算多久

方舟子
看开什么数的三次方。开1的三次方你也得算半天？

寻找拯救世界的人
现在的情况是专家对那个智障人做了测试，并没有说他是假的，这样的结果方老师有什么看法？

方舟子
那些“专家”都是节目组的合作方或嘉宾，并非第三方的独立验证，其验证结果不足为凭。而且从透露出来的某些验证细节看，更证明了是合伙骗人。

OODAO
你啥都打架，就老婆的假不敢打

方舟子
第一，我老婆没假可打。第二，逼人打老婆的，尤其是在情人节这天逼人打老婆的，是天下最无耻的流氓。你想打老婆，回家自己打去。

星丷克
世界各地确实有雨人的存在，你不可一概而论

方舟子
当然有雨人存在，但是不能因为有雨人存在，就找一个智障骗人说那是雨人。真正的雨人都是自闭症患者或与人交流有障碍，周玮连这一点都不是了。

夏树的卡夫卡
贵州卫视亮剑节目，方老师是嘉宾当场揭穿了笔画天才，哈哈哈，刚看完

方舟子
把两个节目对比一下，就知道哪个节目是揭假，哪个节目是造假。

.noo
比起最强大脑，贵州卫视的亮剑节目这么好，为什么不办了？

方舟子
原因之一是找不到“大师”敢上节目了，来一个“大师”就被当场揭穿一个，别的“大师”都学乖了，知道什么样的节目能上什么样的节目不能上，比如都改上江苏卫视的节目了。

刑天不死
此类行为大部分是消费人们的同情，彰显自己高尚，好捞取名声和利益罢了。一旦被揭露，就拿道德去绑架他人；真的想帮助他人，怎么会把当事人当工具，虚假包装，甚至走向违法的地步？！可怜的还有一众受骗不自知帮忙鼓噪的，被利用还成为帮凶。

方舟子
这个和摧残儿童乞讨是一个性质的，那样也能让很多人纷纷解囊。

旧城孤梦
还有那个姓魏的渴学家，装的跟真的一样

方舟子
找了个研究体力的，背了几个术语就来装脑力的科学家。

小肚鸡肠老男人
以前拿小孩出来表演特异功能，败露后消声匿迹了。现在又有人拿残疾、智障人出来表演超超常能力了。

方舟子
当年捧“特异功能”小孩的那些专家，到现在也没见有哪个出来认错的，所以我们也不能指望现在捧“智障”的这些专家，会出来认错。

周二二
魏坤琳去果壳做访谈了，怪不得果壳这次这么挺这个节目

方舟子
魏坤琳是果壳网推荐到这个节目去的，果壳网算是合作方，以前是靠发“科普”软文赚钱，现在是合伙行骗。

新人新歌
一帮傻子在维护骗子，说骗子说的有理。

方舟子
而且还大骂揭露骗子的人。这也算是中国当前怪象之一。

NemonChan
方老师， 我看国外的最强大脑也有魔方墙和盲穿激光线，他们应该不假吧

方舟子
我没看到国外的节目，但江苏卫视的那个魔方墙节目是利用立体画原理，靠挤出对眼来找不同，与记忆力毫无关系，也是骗人的。

Jerry
你没有看方的分析吗？人家分析的很科学，令人信服。反而节目组的态度反应与检测结果令人怀疑

方舟子
有些人是不会耐心看分析的，这些人只适合看娱乐节目受骗上当，受了骗还觉得自己特正义。今天的访谈就到这，再见！

http://v.ifeng.com/news/society/2014002/01ba2e4d-a20f-4370-a6d8-3009096cf075.shtml

（更正了几处记录错误）

2014年02月11日廉政瞭望

文_本刊记者   曾晖   发自北京

他是众所周知的“打假斗士”，连珠炮轰，无休无止。他对战过法学界的贺卫方、文学界的韩寒、企业界的罗永浩、医学界的钟南山……最近，他又与崔永元闹得不可开交。他是方舟子。就在他向法院提告的当天，廉政瞭望记者在北京对他进行了独家采访。

在方舟子正为转基因四下“科普”时候，一个意想不到的人——崔永元站出来引爆了战火。自“方元”掐架以来，从转基因到基金会，从网络到法庭，双方在各个层面全力交火。这一次，不是他去挑战别人，而是对手要死磕了。

“崔永元要败坏我名声”

廉政瞭望：你起诉崔永元，索赔30万元。从宣布到付诸实施，过程很迅速。

方舟子：我说过的话就一定会兑现，何况在我宣布之后他反而变本加厉。30万元不是漫天要价，这算是名誉权官司的普遍价码，(索赔)太高法院不会支持，太低起不到惩罚他的作用。我不同意所谓的“一元钱官司”，那没有意义。证据是明摆着的，只要法院公正审判，我胜诉没有问题。

廉政瞭望：你控告崔永元造谣、诽谤，可你在网上回应时同样说过一些“出格”的话，这又怎么算？

方舟子：造谣、诽谤不是一两句话的事儿，他从头到尾都在骂我“肘子”、“恶心骗子”、“邪教教主”、“希特勒”等等，只要有人在网上说我坏话，他都会转发。有人称我花了68万美元在美国买房，他就转发说“钱是骗来的”。这已经不是一般的调侃与讽刺了，他的主观用意非常明显，就是想要诋毁我，败坏我的名声。

我也进行过反击，但不过都是就事论事，而且对他都是直呼其名，没有进行过人身攻击。我很拿捏这个分寸，倒不是为了规避法律风险，只是觉得没有必要。

廉政瞭望：有撤诉可能吗？

方舟子：如果他认错道歉，并愿意支付精神赔偿，我当然可以不打官司。但他已经放话，说一定要摁倒我，我只能奉陪到底。

廉政瞭望：现在关于“方元骂战”的话题，已经超出了转基因的范畴。这会否让人们反而失去对转基因问题本身的关注？

方舟子：我觉得外界“骂战”的说法有失偏颇。整个事情都是崔永元挑起的，他知道在转基因的问题上跟我争是不自量力，就开始抹黑我。自始至终都是他骂我一条，我给他挡回去一条，从没有主动挑衅。

这个话题在我和他之间可能已经边缘化了，但不代表关于转基因的争论会到此为止，学界仍有很多人在为它“正名”。哪怕我和他的官司打完了，恐怕(转基因)还会争下去。

廉政瞭望：你为什么要挺转基因？

方舟子：1996年美国人开始推广转基因产品，那时候我还在美国，就已经接触过，知道它是安全的、可推广的。生物学界的主流观点是认同它的，科学界多数人也是“挺转”的。当然，有极少数搞其他领域的人在“反转”，但他们根本不懂生物学。

廉政瞭望：但是在这次争论中，崔永元扮演的是一个调查者的角色，而你却一直站在说教者的立场。有人说“没有调查就没有发言权”，你怎么看？

方舟子：崔永元去美国做调查，号称花了50万，但完全就是在搞笑。他以为去超市看看，去问问农场主就搞得懂转基因了？他自己不懂英文，手里拿着的一包写有不含转基因成分的东西，却并不知道，还说“在这个超市里看到的东西都没有标明是否含有转基因成分。”给崔永元当助手的，是力推“水变油”的陈一文，故意给他瞎翻译也不一定。

我当然也有调查。转基因归根到底是生物学知识，我了解它的原理。我还在网上查阅了美国科学院等官方网站的文献，可以证明他们确实在大规模培育和食用转基因产品。

廉政瞭望：你过去常说“对事不对人”，如果撇开此事，你对崔永元的评价如何？

方舟子：我和他打交道的次数不多。过去他做《实话实说》时，邀请我上过两期节目，其中播出了一期，另一期被掐掉了。还有一次，有个网站做了个调查，支持我的有90%，崔永元在微博上转了这个结果，还说“算我一个”。那时候我对他的印象不错，以为他是一个求真的人，敢为科学发声。

但我后来才明白，那也许只是他的表象。真正的崔永元不懂科学，还不择手段地去捍卫错误。现在的他已经走向极端，连工作都辞了，一门心思来对付我。

我对韩寒有多高没兴趣

廉政瞭望：你的打假似乎带有选择性，你选择时是基于什么考虑的？

方舟子：我没有打假团队，一直都是我一个人，所以也没有那么多精力去顾及方方面面的事情。我主动去打的，一般来说都具有一定学术含量，是别人打不了的。再一个，我尽量选些影响力比较大的，可能造成更严重误导和危害的公众人物。比如打学术论文造假，我就集中关注一些院士、知名教授，对普通老师和学生我一般不会去管。

另外，我也不大喜欢凑热闹，像红会、地沟油这种话题，老早就有许多专业人士介入，而且事情很清楚，我也就不用再出面了。

廉政瞭望：可似乎是谁正火你打谁，是为了炒作自己吗？

方舟子：其实被我打假的人，有很多只是碰巧撞在了枪口上而已。比如韩寒，当时麦田正向他宣战，最初我没在意，后来有不少人@我，才关注这事，就把他的作品翻出来看了一遍。不管是不是我主动要打的，只要发现这个人真有问题，我一定会揭穿。

比如林志颖，也是网友跟我说，他正在代言一款产品，让我给看看。我一看，这不就是之前才打过的胶原蛋白吗？所以对他，当然也就不会放过。

我知道有人说我打假是为了炒作。可为什么没有人来效仿呢？可见这并不是出名的好方法。说实话，打假确实让我有了名气，也使我打得更有底气。同样的问题，别人去打和我去打，真就大不一样。

加州理工学院的Albert在“新语丝”上质疑唐骏，没有人关注。很偶然的一天，我看到微博上有人问起唐骏的学历，因为我编辑过Albert那篇文章，就顺口回了句“学历是假的”，结果引来那么大的轰动，连我自己都没有想到。

廉政瞭望：不是图名，是图利吗？

方舟子：有人造我谣，说我是美国转基因企业的代言人。可我“挺转”，美国人应该恨我才对。因为我挺的是中国两所农业高校自主研发的转基因品种，是要拿出去跟他们竞争的。我没有从中获得一分钱的好处，如果硬要说有点经济利益，顶多是我写的一些介绍转基因的书所得的版税。

我知道崔永元在拿我的“安保资金”说事。在这次徐宥箴捐300万之前，总共有100多万，都用在这些年来对我个人的安保上。这笔钱在设立的时候，我们就已经声明，不对外公布使用明细。罗永浩那次就拿这个事情来攻击过我，后来他请来北京的地税、经侦，轰轰烈烈地搞了番调查，没有查到任何问题。我打了这么多年的假，做的都是公益行为。

廉政瞭望：你曾经对韩寒的身高刨根究底，也是为了公共利益？

方舟子：那只是策略，我对他到底有多高真没兴趣。之所以抛出这个问题，是为了证明在这么显见的事情上他都不敢正确面对，说明了这个人说谎成性。

廉政瞭望：你在各种领域都打过假。你觉得以自己的学识，能够支撑这么宽泛的质疑吗？

方舟子：这真是矛盾。我质疑少了，有人说我带有选择性；质疑多了，又说我管得太宽。一般来说，在我打假的时候十分谨慎，像科学上的东西，我有基本素养，但不懂的还是会向更专业的朋友请教，有时候热心网友帮忙提供线索，我也会小心求证。

不是所有行业的假都需要专业知识去鉴别。像你说的文学上和学术上的抄袭，我把两篇文章进行比对，发现成整段地重复，这就一目了然。

“我放了李承鹏一马”

廉政瞭望：与这么多人论战过，你觉得谁才称得上是你真正的对手？

方舟子：要说“对手”的话，严格意义上讲，他们都理亏，都没办法跟我叫板。只不过有的人能看清形势，像李开复，见势不妙就赶紧道歉，我也就不再追究。李承鹏也道过歉，虽然缺乏诚意，但我还是放了他一马，他很聪明。

廉政瞭望：你就没有出错的时候？被别人质疑的滋味好受吗？

方舟子：我当然也犯过一些小错误，在写文章时，出现了一些笔误或是事实偏差，但这不带有主观恶意，算是瑕疵吧，发现后也都很快纠正。

最大的一次错误是把打假对象弄混了——两个人同名同姓，又在同一大学同一领域。还好一小时过后我就发现了问题，立马删了微博，还发了道歉声明。总的来说，那些质疑我的，找不出什么硬伤。

廉政瞭望：有没有发现人们对你的支持越来越少？

方舟子：我不觉得支持者在变少，但敌人确实越来越多，因为你打一个人，实际上会开罪一帮人。当然，是有一些流失的人，我们管那叫“前方粉”，这些人现在成天发帖骂我，成了最正宗的“方黑”。事实上，他们支持我的时候本来就夹杂着个人目的，或者对我的认识很粗浅。真正懂科学的人是不会离开我的。

廉政瞭望：你是美国生物学博士，为何把打假当成事业，而不去搞学术，做科研？

方舟子：我做的是科普，写文章，办网站，打假只是其中一个部分。我觉得在中国做科普比搞科研更有意义，如果我真去搞研究，可能只是一名普通的科研人员，国家并不缺这样的人才。科普不但要普及科学知识，更重要的是要传播科学精神和科学方法。

我是一个没有单位，不受牵连的人，可以很独立地来做这些事，我不指望别人跟我一样。

廉政瞭望：所以你觉得中国社会缺乏科学精神？

方舟子：在中国，讲科学的环境薄弱。我们的传统文化讲究的是中庸，并不较真，这与科学精神天然对立。前两年，中国科学技术协会的数据说，只有3%的国人具有科学素养，是西方20年前的水平，我觉得这个数据可能都是贴过金的。

讲科学，首先就是要大胆直言。我共事过的克里克教授，他的专业精神就让我佩服。像这样的科学家中国不多见，已经过世的邹承鲁应该算一个。

[采访手记] 从走进方舟子租赁的办公室，到他出现的这十分钟里，记者一直在想，该如何跟这个“老江湖”进行开场白。据媒体过去呈现的面貌来看，我的采访对象是一个情绪激烈的人，逞勇好斗。

屋外突然传来急促的脚步声。一个面带倦容、身材高瘦的男士刚一进门，便伸出手来打招呼。定睛一看，不正是方舟子么？

趁着寒暄的热乎劲儿，记者直入主题。我们从“方元大战”谈到“打假斗士”，从转基因聊到对科学的认知，我一直小心翼翼地“提防”着他神情的急转，但他从始至终没有眉飞色舞，也没有慷慨陈词，而是客气耐心地谈完所有话题。

记者试着给他“挑刺”，问他打假的动因，问他被人议论的心情。出乎意料，面对这些刁钻问题，他并不回避，不紧不慢地作出回答。

记者觉得，我所面对的这个方舟子十分正常，不激进，也不疯狂，同时，他对于自己认可的有一种执着，或是执拗。

关于打假，或许他确有一些心底的原因还在隐藏，或许他的判断有不尽正确的地方。但在社会上，“假”的太多，敢于出头直言的人太少，他的特立独行就更显难能可贵。也因为有方舟子的这双眼睛，公众人物才更加自律，更加“小心”。

方舟子打假，爱揪着问题不放，自然会得罪不少人。可我们的舆论，容得了这么多的“假”，难道容不下一个求真的人吗？

http://v.youku.com/v_show/id_XNjY0ODg3NzM2.html

主播立恒
在1月17日江苏卫视《最强大脑》节目中，被称为“中国雨人”的中度智障青年周玮，以极小的误差和极快的速度算出了16位数开14次方根，完胜数学系教授，获节目开播以来第一个满分——150分。节目结束后，“中国雨人”周玮在互联网上引起热议，网友惊呼周玮为数学天才。周玮让很多人惊呆了，也感动了很多人，不过，也引来了一些质疑的声音。知名科普学者，打假斗士方舟子1月20日搜狐微博转发了一条网友微博并回复表示：“16位数字开14次方取整数结果很简单的，记下就行。如果他能小数都开出来，或者让他开个3次、4次方也能开出来，算他有能耐。电视台找了一帮骗子在那里装有超能力。”《最强大脑》工作人员回应道：周玮当时做的题，就如电视观众看到的一样，他们保证都是现场的观众、专家出的题，最后一题评委梁冬还进行了变化。最后，该工作人员还表示，周玮未来还将参加比赛，如果有人觉得简单，欢迎他来挑战。他们已经准备带周玮去北京检查，再根据结果，想一些方法，发动社会力量帮助他。周玮到底是天才还是骗子？他是否拥有某种特殊而又不可用科学解释的超能力？究竟什么样的检测才能证明他有可能异于常人？1月23日10点，知名科普学者方舟子将做客搜狐新闻客户端自媒体直播间为网友们解析“中国雨人”周玮是否拥有“超能力”。

士兵突击
科学家魏不致于把自己也搭进去如果是假的。还有这么多观众证明。假的迟早会穿的。

方舟子
那个Dr.魏是北京体育大学毕业的，在美国留学学的是运动控制和康复，其专业与脑力认知毫无关系，不知怎么成了脑力“科学判官”了。其实让他去当体力“科学判官”还差不多。

卜萝胡儿
教授不可能不知道这个规律把，他怎么没算出来

方舟子
数学教授知道怎么运算开方，却未必知道一些小窍门、小魔术、小骗术。

士兵突击
他能开几个简单的开次方就可鉴定出真伪。何必这么麻烦？

方舟子
没错，让他开个16位数的4次方就能验证他是真的在心算还是在背结果，为什么不敢？那个Dr.魏还列举什么两大证据证明他是在心算而不是在背，那也叫证据？我们数学又不是体育教师教的。

wint88
希望江苏卫视能换成Dr.方。

方舟子
可以叫我方博士或Dr. Fang，不要叫我莫名其妙的Dr.方。我如果上这种节目，我又不当托儿不作假，没有哪个超能力表演得成了。我两年前在贵州卫视有一档节目就是专门现场揭露这些号称有超能力的“大师”的，后来没有一个“大师”敢去了。

狐狐UBIyr
没有必要去质疑周玮

方舟子
一帮人把一个智障患者推出来骗人，还要他代表中国到国际上丢人，为什么不质疑？

我不是我之单双面
6的13次方我看还是要硬乘，没有计算技巧，倒是可以背答案，这不是计算技巧，但此法范围大数据多，对记忆力要求很高.

方舟子
任意数的任意次方都有简单的技巧转换成乘法心算，需要记对数而已。

霸气的没好名字
背的话得背多少啊。。。你要能背这么多也够牛啊。。。

方舟子
周玮只是报出近似结果12.0。16位数开14次方根取整数只有3个结果，取小数点后一位也只有22个结果，你连这么简单的结果都背不下来？他要是不是背的而是算的，就请他多算两位。

狠、无奈
你叫方博士？呵呵，你质疑人家学体育的也能管数学。那我请问你是数学专业的么？？你一个不是数学专业的都能随便质疑，人家体育老师为什么不能当评委？？？？说别人没资格的时候先想想自己！！！

方舟子
我不是数学专业的，但要揭穿这种骗术不需要数学专业的，就像要揭穿特异功能不需要什么专业。我的数学肯定比那个北京体育大学的毕业生好，不服让他来试试？

我叫花在痴
都说有技巧，技巧是什么，老方列一个看看呗，我是支持你的这次

方舟子
16位数开14次方根不需要心算技巧，只取到小数点后一位的话结果简单，记住就行。任意数的多次开方和多次方有心算技巧，科学公园有一篇文章可参考：http://www.scipark.net/archives/15173

楠言知音
想到可能是被其父母强行灌输背诵，然后以这种类似卖艺的方式获取知名度，然后给父母及炒作者获得利益，总觉得蛮可悲的

方舟子
央视“走进科学”在2009年就揭了周玮的底了，所以周的母亲在江苏卫视上声泪俱下控诉某节目组对其迫害云云。“走进科学”做过一些不靠谱的节目，但那一期基本靠谱（不靠谱的部分是把“脑象图”伪科学扯进来）。见：http://tv.cntv.cn/video/C14122/9cf6321e03eb432c54d1d2aa0c9a4a1c

Youth向上
对于前几期的魔方，识别指纹，方老师如何去看？

方舟子
Dr.魏自己透露了，魔方墙选手是他们教给他技巧，训练了很久才表演成功的。

宝鸡纯色
Dr.魏是干嘛的？？？我好奇这个，你以前听过他吗？

方舟子
他是北京体育大学毕业的，后来研究运动控制和运动康复，其专业与“脑力”没有半分钱关系，打“北大心理学系”的招牌蒙人而已。

Free Spirit
方老师，复旦大学中文系教授有跳出来骂你是疯子了。我真不喜欢这种不懂装懂的人货出来指手划脚。您怎么看？他是不懂数学还是喜欢为骗子站台抑或只是针对你？

方舟子
是那个把韩寒当成精神教主崇拜的严烽吗？他连属于自己本专业的都会受骗上当，更不要说数学了。从韩寒事件以来他就一直对我破口大骂，好像其精神支柱被我打掉了似的。

狐狐5KcQr
老方我想说，有种你去试试，让大家也给你出道题呗

方舟子
我已经宣布了，我可以用一秒钟的时间给任意一个16位数开1000次方，精确到小数点后两位，比周玮还牛吧？不服的话江苏卫视来找我。

搜狐网友75523983
方舟子 你是打假专业毕业的么 有学位证书么

方舟子
打这种假不需要专业，需要的是常识和脑子。

文强
方先生，如果是小窍门的话就不存在骗术一说了！

方舟子
掌握了小窍门，出来说自己有超能力的，当然是骗术。就像把小魔术说成超能力，就成了江湖骗术。

水木年华
还是那个问题，要么提高精度，要么尝试下低次的开方，不然难以让人信服。

方舟子
没错，很简单的验证真假的方法，节目组及其专家都回避了，说明就是在合谋骗人。

我是马算盘
华罗庚就写过一篇科普的文章，有兴趣去看看然后再骂。

方舟子
华罗庚那篇分析所谓“速算天才”的文章结尾很好，大家重温：“我总觉得多讲科学化比多讲神秘化好些，科学化的东西学得会，神秘化的东西学不会，故意神秘化就更不好了。有时传播神秘化的东西比传播科学更容易些。在科学落后的地方，一些简单的问题就能迷惑人。在科学进步的地方，一些较复杂的问题也能迷惑人。”

lo老爷们
干嘛要对一个智力不高的孩子这么计较呢，也许这一项才能是他和家人的一种安慰呢，他不是一无是处的！即使是长期背出的，但他的智力有问题，心算能力也比常人强啊.

方舟子
有些人把一个智障包装成“数学天才”、“最强大脑”、“比肩爱因斯坦”、“中国霍金”骗人，还要派他去代表中国人参加比赛，你说该不该计较？

年轻的坦诚相待
去百度一下学者症侯群吧，世界上有这样一种天才.

方舟子
世界上有“智障天才”，不等于智障就都是天才。国外那些“智障天才”记忆力超强，是都经过了无数次检验的，不像中国包装的“智障天才”连个验证真假的简单测试都不敢做。

卜萝胡儿
以周伟的状态还能使用骗术

方舟子
背后有人教他呗，有什么奇怪的？

粽子是甜的
方舟子就是怀疑一切，认为别人都不行。这种人是应该有的。

方舟子
我不怀疑一切，比如我就不怀疑某些自闭症患者记忆力超强。

龙之傲骨
为什么开3次4次方会比14次方要难？

方舟子
因为16位数开14次方取整数只有3个可能结果，记一下规律就行，而开3次4次方就有成千上万个结果，没法记，需要速算。

永远有多远
魏老师在自己的微博上说，最强大脑是个娱乐节目。所以周玮的心算，我们可以看成是一个魔术，是节目组表演的魔术，周玮只是个道具，相当于大变活人里那个被变没有了的人。是魔术就肯定是假的。

方舟子
这个Dr.魏一直在说周玮是数学天才、伟大的天才，什么时候改口了？

Ｓoho ︺〞
方老师有没有什么方法让他原形毕露吗？怀疑没用

方舟子
我不是早就公开告诉简单的检测方法了吗？让他给16位数开14次方的时候，开到小数点后两位，或者让他给16位数开4次方。这就没法背了，需要速算，虽然也有技巧可掌握，但是是真在算了。

狐狐5KcQr
还有我想说从这就看出你，才是真正的智障，1000这是整数，1003,你可以吗

方舟子
不要说给16位数开1003次方，开1004次方、1005次方……都没有任何问题，以为这跟整数有关的，才是真正的智障。

狐狐oyebr
梁冬白哭了，还是演戏？

方舟子
梁冬本来就是个神神叨叨的极其不靠谱的一个人。

狐狐GCVYq
我真的不明白这些观众是真的智商太低还是被感情冲昏了头脑。智障确实可怜，还在努力的学习应该支持。但是通过媒体通过演戏来骗取关注度就是噁心。我当时也看了那一期我也哭了，但是冷静过后更应该思考的是事件本身的真实性，真替一些网友的智商着急。

方舟子
许多人发现自己受骗上当后，会处于一种“否认”状态，对揭穿的人破口大骂。像你这样理性的很难得。今天的访谈就以这个为结束语。下次再见

（歌手崔健退出央视春晚引发热议。“摇滚教父”崔健的音乐可谓影响了一代又一代人，你是否也有关于崔健的音乐记忆？你对崔健拒上春晚怎么看？2014年1月23日下午15:00-16:00，腾讯微博微专栏“方舟子和他的网友们”第25期，方舟子邀土摩托在聊崔健音乐。）

职涯小王子 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#两位老师看春晚吗？喜欢什么样的节目？

方舟子 : 我很多年不看春晚了，前年的除夕还有好多网友不看春晚看方舟子打韩寒呢。不过如果某个春晚节目在网上引起了议论，我会去找视频来看。

造船王Cirdan : #方舟子土摩托聊崔健音乐#崔健是否更应该算作一位诗人？

方舟子 : 崔健早期应该算是个愤怒的诗人，他的一些歌词单独拿出来可以当成诗歌欣赏。

周遂初 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#想问问方、袁二位先生，二位的看法，摇滚的定义更看重技术性还是文化性，也就是说，是否符合某种精神就可称为摇滚，还是必须符合某一演奏类型？汪峰的歌算不算摇滚？

土摩托 : 摇滚乐发源于50年代的美国，是黑人节奏和白人旋律相结合的产物，在当时的情况下带有叛逆的色彩。摇滚乐最早是由来中国学习或者经商的西方人带进来的，崔健等人最早的金主就是这批人，在当时也算是一种叛逆。但现在摇滚乐早就失去了叛逆的色彩，变成一种音乐风格，所以汪峰的音乐当然也算摇滚乐。

李海霞 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#音乐是不断地在转变，崔健的音乐只是当时在中国乐坛上很有影响力的人，现在的音乐越来越走下坡路了。

方舟子 : 崔健自己也在变。他的第一个专辑《新长征路上的摇滚》每一首都可听可唱，第二个专辑《解决》有一半可听可唱，到第三个专辑《红旗下的蛋》他已进入了自娱自乐的状态，从那以后我没再关心过他的新歌。

沈月晨 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#土摩托貌似玩过一阵音乐的，能否介绍一下，音乐创作需要什么样的能力？为什么一些知名的音乐人大多不是音乐学院毕业的？国外也是这样的情况吗？

土摩托 : 音乐是可以自学的，流行音乐在乐理方面没那么复杂，不需要去音乐学院学习。任何领域的创新都需要天赋，音乐自然也不例外。但同时这种创新更需要自律和良好的激励措施，比如市场的有效回报等等。中国在这方面比较糟糕，所以中国的音乐市场萎缩得很厉害，好的音乐人越来越少。

丁丁 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#早就微博关注两位老师了。方舟子聊聊和崔健的私交吧；土摩托好像经常来一次说走就走的旅行，很羡慕你，你认为崔健风格的形成受谁影响比较大？最后，谁能聊聊崔健和子曰之间有没有什么故事啊

方舟子 : 我和崔健没有私交，只是在美国听过他两次音乐会和在北京看过他的一部音乐会记录片，在公开场合见过他两次，握过手合过影，如此而已。上次见到是两年前其音乐会纪录片看片会，当时他好像不太高兴，在角落里不说话。

职涯小王子 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#两位老师看春晚吗？喜欢什么样的节目？

土摩托 : 春晚是我小时候看的东西，长大后就不怎么看了。这个世界上有很多比春晚更有意思的娱乐项目，为什么要在这里浪费时间呢？

小神探柯南 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#两位老师好，崔健风刮过了你们那激情的一代，而当下中国社会文艺氛围，崔健元素却少的可怜，流行的都是些周杰伦之类的软骨文艺，这是因为社会风向的原因吗？这种变化有问题吗？

土摩托 : 每一代年轻人都有属于自己的叛逆节目，这是青春期特有的现象，古今中外莫不如此。崔健代表了我们这代人的叛逆，周杰伦代表新一代的叛逆，两者在这方面其实是一样的，没有高低贵贱之分。

老猫 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#老方对迈克尔杰克逊怎么评论？

方舟子 : 我很喜欢他的歌和舞。我的手机铃声一直是他唱的Heal the World第一段。

哈哈王子晖 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#@方舟子一个喜欢杜诗的人，又喜欢听崔健的摇滚，能解释一下您的这种分裂吗？

方舟子 : 杜甫如果生活在现在，说不定也会是个愤怒的摇滚歌手。

左手 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问土摩托老师，有哪些中国摇滚歌手是你个人比较喜欢的？

土摩托 : 我喜欢早期的崔健、窦唯、唐朝、麦田守望者、朴树、鲍家街和许巍，新的乐队里还没发现我特别喜欢的。

冰刃科学家 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问两位老师春晚的审查是否过严？摇滚真的需要被官方（春晚）的肯定吗？

土摩托 : 春晚主办方需要考虑的东西很多，我没资格提意见。我只是想说，摇滚乐早就不是当年那种叛逆的形象了，我们的官员们应该与时俱进一点。

假行僧 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#这么多年以来中国摇滚歌手没有人能超越崔健，甚至都有很大差距，至少我是这样认为，两位老师怎么看？

土摩托 : 如果从音乐性上来说，很多国内乐手都可以和崔健并驾齐驱。但是如果从对中国文化的影响力来衡量，我认为至今还没有一个人能够超越崔健。

周洲 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问方舟子这事到底谁对谁错？崔健不上春晚是谁的损失？

方舟子 : 上不上某个歌舞晚会是个人的选择，谈不上什么对错。就我个人而言，觉得崔健没有必要上媚俗的春晚。他当初准备上就是件令人诧异的事，也许就是所谓老了。

sdyw : #方舟子土摩托聊崔健音乐#土摩托(@tumotuo2013) 你觉得崔健唱得最好的是哪首歌？还有你认为中国最好的摇滚乐手是谁？是崔健吗？

土摩托 : 我个人最喜欢的是《不是我不明白》、《一块红布》和《时代的晚上》。我认为崔健是中国最好的摇滚乐手，没有之一。

左右为难 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#绝望的嘶鸣让人感到行走的苍凉；不屈的抗争又点燃了人们心中的希望，这就是我对崔健歌声的印象。其实方先生做人很像崔健的歌，呼号、奔走是为了这个民族，睿智的科普就是你心中的花房姑娘。请问方先生我这样理解对吗？

方舟子 : 我在1995年听完崔健音乐会后写过一篇散文《一无所有的执着》，可以看看：http://url.cn/J6mADD

蕉 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#土摩托(@tumotuo2013) 土老师对国内的流行音乐有没有喜欢的？

土摩托 : 我的口味比较老派，除了前面提到过的几位摇滚艺人外，还喜欢早年的朱哲琴、小娟和山谷里的居民，以及一支名叫《超级市场》的电子乐队。

刘牛牛 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#土摩托(@tumotuo2013) 崔健拒参春晚不耍大牌，而是担心演砸了。你说呢？

土摩托 : 崔健演出经验非常丰富，甚至可以说是国内这方面经验最丰富的人，怎么会担心演砸了呢？

秋野之南 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#崔健之所以能成为“摇滚教父”，是与当时国内音乐大环境分不开的，应该说是时事造英雄。如果崔健再晚出生10年20年，那境况会完全不一样。是这样吗？

土摩托 : 如果崔健晚生10年，我相信他仍然会找到适合自己的方式的，但如果晚生20-30年的话我就不敢说了，因为中国现在的流行乐坛已经死了，这个市场非常畸形，崔健这样的人找不到属于自己的空间了。

假名字 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#方舟子平时听Greenday或者Air Supply么？

方舟子 : 我平时听Air Supply，他们大部分歌我都熟悉。

沈月晨 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#两位嘉宾，你们最喜欢的崔健的歌分别是什么？

方舟子 : 我个人喜欢《假行僧》《出走》《花房姑娘》《最后一枪》。《最后一枪》的旋律尤其出色，放给搞音乐的美国朋友听过，也觉得《最后一枪》不错。

随性随天 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#记得方老师写过一篇与崔健有关的文章《一无所有的执着》，里面好像谈到过崔健的音乐对当时海外留学生的影响以及方老师对其歌曲的分析。方老师打假多年、历经种种，现在怎么看自己当初”一无所有的执着”？

方舟子 : 现在上年纪了，不能再算是一无所有，不过执着依旧。

zy : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问两位先生除了听摇滚乐之外还听什么其他类型的音乐？比如爵士？纯音乐？排斥流行音乐吗？

土摩托 : 我一直很喜欢民谣、爵士乐和布鲁斯，但最近听的电子乐非常多，因为我认为这个领域特别活跃，很多有才华的音乐人都在玩电子，好东西层出不穷。

假名字 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#有时候我很难判断艺术家的思考深度。比如余华的小说触动人如此之深，转基因上却不能理性思考。如果有一天你们喜欢的音乐人也体现出这种不一致性，你们二位会做何想？

土摩托 : 这个太正常了！没有人是全能的，聪明人之所以比别人聪明，一个主要的原因就在于他知道在哪个领域该听谁的。

冷月凝雪 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#何勇的《垃圾场》你们两个喜欢吗？

土摩托 : 那张唱片还可以，有几首歌不错的，比如《钟鼓楼》和《非洲梦》。

匈奴大地 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#科学和音乐是有联系的，比如爱因斯坦，就是很厉害的钢琴手

土摩托 : 这种联系是很偶然的，不信你再找几个例子给我看看。

秋野之南 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#崔健拒绝审查，央视拒绝其上春晚，本是对等的砝码，为什么还会引起热议？

土摩托 : 春晚不是商业行为，而是政治行为，主办方不用担心收视率，但如果出了“问题”就要挨批，这种中国特色的奖惩机制决定了像春晚这样的节目肯定会以“安全”作为首要目标，指望它推陈出新是不现实的。

假名字 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#有时候我很难判断艺术家的思考深度。比如余华的小说触动人如此之深，转基因上却不能理性思考。如果有一天你们喜欢的音乐人也体现出这种不一致性，你们二位会做何想？

方舟子 : 喜欢某个人的小说、某个人的音乐，就喜欢他的这方面好了，其他方面的可以无视。要求某个艺术家具有比较强的理性思考能力，往往是不现实的。

职涯小王子 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#两位老师从崔健这里得到什么精神上的收获？

土摩托 : 我小时候喜欢崔健的叛逆，后来觉得他的歌词很能代表当时中国的环境，以及中国人的心情，比如《时代的晚上》。可惜他后期出唱片的频率太低了，也许是江郎才尽了吧。这也是正常现象，全世界100个年轻时出名的音乐人，大概只有1个老了之后还能保持一定的创造力。

秋野之南 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#如今的摇滚乐在中国乐坛处于什么地位？

土摩托 : 主流音乐啊！

黄经华 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#不同社会经历的人是不是对不同风格的歌曲情有独衷？

方舟子 : 一个人的音乐品味往往在中学、大学时代就定型了。

广上 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#两位老师好，我倒认为，崔健是改革开放初期，我国音乐的代表人物，但己经是过气歌手啦，上不上春晚，已经无关大局啦！但仍有不少听众喜欢他，这是为什么？

土摩托 : 流行音乐大概是世界上更新换代最快的娱乐形式，每代人都有属于自己的音乐，全世界大概都是这样的吧？

永生的世界 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#土摩托(@tumotuo2013) 崔健那个时代大陆的音乐环境和当时的香港乐坛有什么不同

土摩托 : 我不熟悉香港的音乐环境，说不好。我只是觉得当年玩摇滚不但是一件很酷的事情，可以借此泡到姑娘，还是一件很有“钱途”的事情，这才是支撑那一代摇滚乐歌手不断创作的真正动力。

Iconoclast : #方舟子土摩托聊崔健音乐# 有你比较推崇的歌词和音乐俱佳的新歌手吗？

方舟子 : 我欣赏那些自己作曲作词自弹自唱并能达到一定深度的歌手，华语圈里除了崔健，还有罗大佑。近二十年来新出的歌手我就不知道了，我有二十年没有听中文新歌了。

飞来去 : #方舟子土摩托聊崔健音乐# 两位老师，你们怎么看汪峰，他也是唱摇滚的。

土摩托 : 我挺喜欢他的歌，有不少很棒的作品。

太平洋的风 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#方老师和袁老师现在是挺老歌多点，还是有新的多点；现在的歌手中还有那些符合两位爱好的歌手或者歌曲？

土摩托 : 我听新歌非常多，不亚于专业的乐评人。

萌妹 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问土摩托 喜欢重金属吗 现在还会听哪支乐队

土摩托 : 不喜欢重金属，不是我的菜。

天天有戏 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问两位老师：中国怎么出不了世界级音乐家？

土摩托 : 你指的是流行乐吧？语言是一个最大的障碍。如果没有语言差异的话，中国还是有机会的，早年的朱哲琴就不错啊。

孔和尚 : 出走略逊，最后一枪确实经典。

方舟子 : 《出走》的词曲都有一种独怆然而涕下的感觉。

老宋 : 《假行僧》编曲是完美的典范，前面那段古筝，刘元的萨克斯，外加刘校松的鼓确实撩人；《最后一枪》旋律和节奏确实好，崔健乐队的鼓手都是国内顶级的；崔健不插电的《花房姑娘》已经是绝唱，没人能像崔健一样把这首歌表达出来。总之，年龄越大，听崔健的歌越有感觉。

方舟子 : 我喜欢《出走》与个人经历有关。

天天有戏 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#请问两位老师：中国怎么出不了世界级音乐家？

方舟子 : 这个就跟中国本土出不了世界级科学家是一个道理。我们这个民族没有良好的音乐传统。中国传统音乐如果不做现代化改编，没法听的。

秋野之南 : #方舟子土摩托聊崔健音乐#音乐对人的健康有什么影响？

土摩托 : 会让你心情愉悦！各位再见，以后再聊。

    记者：杨福戬
2014年01月20日民主与法制时报

在科普领域，反对中医和支持转基因无疑是方舟子遭遇质疑甚至被围攻的主要原因。从2013年9月开始，方舟子与知名媒体人崔永元关于转基因的这场论战，不断升级，已经远远超越了转基因本身。

“方崔之争”，始于2013年9月方舟子发起的一场推广转基因玉米的活动。随后崔永元发微博质疑，“你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂”科学”，我有理由有权利质疑你懂的”科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”

对此方舟子立刻做出回应，“你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？”

双方论战由此而生，逐渐升级，最终导致2014年1月13日，方舟子对外宣布起诉崔永元。两人争论期间，崔永元自费出国考察日本、美国等地调查转基因产品的现状，引发舆论关注。

1月16日，方舟子向民主与法制社记者证实上述说法，“一开始还争论转基因食品是否安全、美国人吃不吃转基因食品等问题”，随后，腾讯微博成了“方崔之争”的主战场。

双方你来我往，见招拆招，丝毫不让，批评反击对方似乎成了微博的全部。

1月17日凌晨，方舟子发布微博称，愿意和崔永元“可按一定的规则，找一家网站做视频直播”进行辩论，43分钟后，崔永元回应称只愿意和对方在法庭辩论，“上媒体就算了，谁愿意和流氓骗子在媒体上辩论。”而在此之前，方舟子则称自己已经十余年未出庭，不会给崔永元在法庭现场骂自己的机会。

就上述博弈，本社记者对方舟子进行了专访。

记者：您在科普领域常常因为意见不合被围攻甚至遭到辱骂，有时您的家人也遭到过攻击。那么，是什么样的动力推动您继续在科普领域发声，在未来您是否有淡出的打算？

方舟子：普及科学知识、科学方法、科学精神，提高国民的科学素养，是我终身的事业，没有淡出的计划。在中国公民有科学素养的比例只有3%的现状之下，在科普某些科学问题时会受到围攻、辱骂，是意料中的，我不会因此退缩，相反的，正因为反对的人多，才觉得更有科普的必要。

记者：在支持转基因的问题上，至少在2012年您就公开面对诸多愤怒的声讨，这段时间又和崔永元展开论战。方崔之争因何而起？您认为是什么原因导致在这个问题上和崔态度截然相反，最终导致论战不断升级？

方舟子：我与崔永元的争论，可以追溯到2012年，当时他转过“吃转基因玉米会得肿瘤”的谣言，对湖南衡阳金大米事件表示过“愤怒”，我曾经因此批评过他。当时他没有反驳。直到去年9月，他见到我参加转基因玉米品尝会的报道，攻击我“不懂科学”“白吃”，我反驳回去，这才你来我往争论起来。一开始还争论转基因食品是否安全、美国人吃不吃转基因食品等问题，但是我是学生物学出身的，有转基因方面的知识，而且关注这个问题有十多年了，积累了大量的资料，崔永元又不懂，争论根本就不在一个层面上，他只能是转一些谣言、不实消息，去美国调查又闹了大笑话，被我一一反驳了，就把矛头对准了我这个人，天天在那里转发、捏造关于我的谣言、诋毁我，公开宣布把打倒我作为他的人生目标，如果说争论变质、升级，完全是他造成的。

记者：您认为崔在转基因问题上的表述存在哪些问题？

方舟子：他关于转基因的问题说法有很多问题，例如说科学界对转基因食品的安全有争议（其实没有争议），说在转基因作物中发现了不明病原体，说美国人不直接食用转基因食品，说转基因大豆在美国不用来做食用油而是出口到中国来才用来做食用油，说美国人都不了解转基因食品，等等，都是与事实不符的，有的根本就是谣言。

记者：您在长期遭到质疑和批评后，为什么还会坚持支持转基因。能否简述您在转基因问题上的基本态度？

方舟子：我之所以十多年来一直在坚持科普转基因方面的科学知识，为此出了两本书、写了上百篇文章，是因为看到转基因作物和转基因食品在中国被妖魔化，我作为一个学生物学出身的科普作家，为此感到痛心，希望公众能够正确地了解、接受转基因作物、转基因食品。转基因技术代表着农业技术的发展方向，如果因为舆论的压力导致转基因作物在中国没法推广，转基因食品没法上市，那样会对中国农业的发展，乃至中国科学的发展，都起到很大的阻碍作用。

记者：在诸多论战中，和崔的论战是为数不多您选择通过法律途径解决的一次。为什么这次要通过法律途径解决？

方舟子：在我经历过的诸多论战的论敌中，崔永元也是传播、捏造关于我的谣言最起劲的一个名人，几个月来几乎每天都这么干，最后发展到公然造谣我骗钱买豪宅，让我觉得有必要追究他的法律责任，一方面是想以此为自己的名誉正名，另一方面也是想让更多的人了解崔永元是如何诋毁我的。许多媒体关于我们争论的报道有不少不实之词，是偏袒崔永元的，那么通过诉讼，也许会让更多的人知道真相。

记者：很多在生活中接触到您的人对您的评价多为“温和”，和您在网上犀利的话风完全不同。这两种截然相反的风格是如何产生的？

方舟子：我在网上的文风也不都是犀利的，有的也是很温和的，比如我在科普科学知识的时候。只有涉及到揭露造假、澄清谣言的时候，我才会变得犀利。针对造假者、造谣者，就应该针锋相对、直截了当，而不应该温良恭俭让，让人误以为是在做商榷。

记者：凤凰网上有作者将您称为“他的所作所为，堪比哥白尼为中世纪欧洲带来的理性之光”；也有人分析，方激怒近95%的原因主要是他表现出了一幅“唯我独科”的高傲姿态。您如何评价自己。您认为方崔之争有无赢家，赢家是谁？

方舟子：我只是在用我认为恰当的方式在做科普和揭假，如果有人看不惯，认为我做得不够好，欢迎他们以自己的方式来做。作为争论的一方，我自己宣布胜利的话不合适，那不就跟崔永元一样了吗？但是就我个人的经验而言，这场争论对于科普转基因是有好处的。在此之前，我接触的一些媒体人，都是对转基因表示怀疑的。这场争论之后，我接触的媒体人都表示对转基因理解、接受了，这不就是一个很好的结果吗？其实对比我们双方的微博，就不难看出谁是谁非。所以我敢把崔永元的微博一一原文照录，而他从来不敢转我哪怕一条微博。

记者：争论许久的转基因大战，为何学院派的专家在网络上会出现失语现象，您如何看？

方舟子：以前国内的专家不太愿意参与转基因的争论，一方面是觉得与己无关，另一方面是不想被骂，因为现实就是，谁出来支持转基因，谁就挨骂，甚至会遭到人身袭击，例如张启发院士在某次做关于转基因技术的报告时，就有反转人士朝他扔茶杯盖子。自去年以来，形势开始好转，有越来越多专家站出来反击谣言，普及转基因知识。特别是刚刚获得新语丝科学精神奖的北大生命科学学院教授饶毅，在这方面做了不少科普工作。饶毅作为自己不从事转基因研究的生物学家，他这方面的言论会更有说服力。

问：方博士，你是生物化学博士，但你揭露的学术腐败涉及到多个领域，这种跨界打假，你是如何做到的？你对王正敏院士涉嫌学术造假事件有没有研究？

答：我揭露的这些造假，大多数根据科学规范、科学常识、基本事实和逻辑就可以判断，例如论文抄袭、学历造假等，并不需要用到专业的知识。如果需要用到专业知识的，一般都是属于生物学、医学等我熟悉的领域，如果需要用到其他领域的专业知识，我会咨询该领域的专家意见。

王正敏院士造假一案，最早是有人向我举报，由我发到新语丝网站上的。2007年11月26日登了“小点点”举报王正敏的博士学位造假，2011年10月9日登了johnshopkins揭露王正敏一稿多发和篡改实验结果。在登之前我都做了核对。

问：我们知道，科学院、工程院有院士科学道德自律准则、学术道德委员会，如何让准则落到实处，让相关机构真正发挥作用？

答：这些准则只是停留于纸上，委员会基本上不管事，都是虚的。应该有问责制度，对举报的调查、处理结果应该公开、透明，接受监督。

问：近年来出现了不少“高官院士”、“老板院士”、“烟草院士”的现象，产生这种现象的根源是什么？铁道部张曙光愿意巨额行贿去参评院士，这种行为如何理解？

答：学而优则仕，仕而优则学，升官了，发财了，就想装文化人，当儒官、儒商，先是都去弄一个博士学位、教授，博士学位、教授不值钱了，就又想弄一个院士当当。何况院士是终身制的。院士还掌握了大量的学术资源，学术权力很大，能给自己和部门都带来利益，所以不惜贿选。

问：王正敏院士涉嫌学术造假事件中，他的推荐人刘新垣等4位院士在举报案被权威媒体报道后联名写信，要求中科院对王正敏予以除名，表示“当时只看了推荐材料，并没有审查《增选候选人论著目录附件材料》”“相信了单位”。这涉及到一个学术成果核实的问题，学术成果的重要与否，学术成果的真与伪，如何保证有效核实？

答：评价学术成果的最重要方法就是同行评议，由同一领域的专家来评判。如果像刘新垣等人那样对推荐材料不做认真审查就进行推荐，是很不责任的。

问：王宇澄在向复旦大学学术委员会递交了举报信中，涉及王正敏博士学位造假、论文投稿方式造假以及书籍引用未注明出处的三方面问题。复旦大学学术委员会对此进行了回应，中国科学院也曾经派人到复旦大学了解这一举报事件并听取其调查结论。但回应与调查受到种种质疑，“学术不端”如何界定，如何才能得出让公众更加信服的结论？

答：为什么新语丝网站在揭露学术造假方面的公信力要比复旦大学等部门还要高呢？就是因为我们不袒护任何人，都是有根有据地公开举报的，如果有不同意见，则允许公开的争论。这一切，是目前这些部门欠缺的，当然难以令人信服。

附：人民网的报道

专家：院士学术造假 推荐者应负责任

2014年01月16日15:16    来源：人民网-科技频道

    人民网北京1月15日电(记者 贺迎春) “如改革院士遴选规则的话，应该合理强调推荐人的责任。” 中国科学院院士、中国农业大学植物生理学与生物化学国家重点实验室主任武维华就复旦大学王正敏院士涉嫌学术造假一事发表了对院士制度改革的看法。

    近日，复旦大学王正敏院士涉嫌学术造假事件引发了舆论对于院士制度改革、学术规范、学术成果评价的讨论。人民网记者就此采访了中国科学院院士、中国农业大学植物生理学与生物化学国家重点实验室主任武维华，长期关注院士制度改革的中国人民大学经济学院教授顾海兵，以及知名打假人士方舟子。

    应该合理强调推荐人的责任

    王正敏院士涉嫌学术造假事件发生后，他的推荐人刘新垣等4位院士联名写信，要求中科院对王正敏予以除名，表示“当时只看了推荐材料，并没有审查《增选候选人论著目录附件材料》”。对此，武维华说，他没有看到推荐人联名写信的内容。推荐人对推荐材料应有一定的核实责任。当然，推荐材料内容如何核实确实与推荐程序相关，如现在的推荐过程中，候选人须附上“保证材料内容真实性的承诺书”，所以从形式和程序上就让人认为是由候选人对材料的真实性负责。武维华表示，如果改革院士遴选规则，应该合理强调推荐人的责任。假设推荐人与被推荐人是小同行的话（即属于同一或相近研究领域），对候选人的学术成果的重要与否及真与伪的核实还是比较容易做到的。当然，如果现有院士所从事的研究领域尚不能对应涵盖所有候选人所从事的研究领域，又会带来新的问题。

    顾海兵表示，诺贝尔奖评选整个过程是匿名的，工作做得非常细致。“我们的工作做得还不够细致，被推荐者与推荐者责任不清晰，这需要在制度上做文章。”比如对推荐的领域不熟悉就没有推荐权。另外，推荐者要负起责任，虚假推荐，推荐者也必须有除名的风险。

    方舟子认为，评价学术成果的最重要方法是同行评议。“如果像刘新垣等人那样对推荐材料不做认真审查就进行推荐，是很不责任的”。

    由第三方独立进行调查

    举报事件发生后，复旦大学学术委员会对此进行了回应，中国科学院也曾经派人到复旦大学了解这一举报事件并听取其调查结论，但回应与调查却受到种种质疑。对此，武维华认为，应该尊重权威部门的认定结果。他说：“就我所了解到的情况是，复旦大学学术委员会对此事很重视，且进行了细致的调查，对所提出的问题也有明确的认定。中国科学院相关部门和生物医学部也对此事非常重视并积极推进了相关调查核实工作。但我不知道媒体报道的内容是根据哪一个权威认定部门所做的最后结论（也许已经发布权威结论而是我自己不知道）？”武维华认为，对学术真伪问题做出客观准确判断还是应依据权威学术部门的认定意见为主。比如说，待中国科学院学术道德委员会对某一事件发布明确结论之后，媒体再参与报道较为妥当，否则容易在公众中造成一些误解，就像在法律上我们说“嫌疑”不等于“有罪”。在中国科学院等相关部门的有关学术道德的文件中，对“学术不端”、“学术造假”等已有界定。当然，也许应不断完善。

    而顾海兵则认为，靠复旦大学，靠中科院自己调查都很难解决问题。必须有第三方成立独立调查小组，调查小组需要超越所有部门的利益，应该与复旦，与中科院是独立的。自己查自己，肯定不行，很难令人信服。比如复旦这事，可以面向全世界，找一批学者来查证。

    方舟子则认为，其新语丝网站之所以“在揭露学术造假方面的公信力要比复旦大学等部门还要高”，就是因为“我们不袒护任何人，都是有根有据地公开举报的，如果有不同意见，则允许公开的争论”。他认为应该有问责制度，对举报的调查、处理结果应该公开透明和接受监督。