方舟子的Blog

马斯克遇到了大麻烦。他转发了一条推文，说犹太人在推动人们对白人的仇恨、支持少数民族大规模的移民。马斯克表示赞成这条推文的说法，说它说出了事实。这条推文其实是在宣扬在美国极右派当中很流行的反犹主义阴谋论，叫做“大取代理论”。该阴谋论认为，犹太人躲在背后操纵自由派支持大规模的移民，想让黑人、拉丁裔、穆斯林取代白人，会导致西方文化衰落。这很明显是反犹主义的。

马斯克以前就因为在推特上发表反犹主义言论遭到过批评，这次更加明显。所以IBM马上就取消了接下来要在推特投放的广告。紧接着，苹果公司和好莱坞的各大影业公司也都撤销了在推特上投放广告。这会对推特造成很大的损失。特别是苹果公司，可以说是推特最大的广告客户，每年要在推特上投放几千万美元广告。现在，这些大公司都不投了，对推特的财务状况打击会很大，推特现在的财务状况本来就已经很糟糕。

马斯克一直想要改变推特的盈利模式，为此推动过“收费认证”。他刚推出这项服务时我就说过这赚不了多少钱。果然，推了这么长的时间，也只有几十万人愿意交钱去买他的服务。所以推特的主要收入还得靠广告，跟马斯克收购推特之前是一样的。由于很多大公司都不愿意在推特上投放广告了，推特现在的广告收入比马斯克接管之前少了一半多。推特本来就已经半死不活，不知道还能撑多久，好不容易还剩一些大公司愿意投放广告，现在也都暂停了，对推特的前景当然非常不利，对马斯克的打击很大。

但是，马斯克是一个极端自恋的人，绝对不会承认自己的错误，不会说自己不应该发表反犹言论。他现在因此遭到了重大的打击，很不爽，就把气出在别人头上，盯上了一个自由派组织Media Matter。为什么盯上它呢？因为这个组织最近发布了一份报告，说推特现在种族主义、仇恨言论泛滥，有的广告直接就刊登在种族主义、仇恨言论的推文下面。马斯克认为，这些大公司之所以不再在推特上刊登广告，就是被这个自由派组织发布的报告误导了，骂它是邪恶机构，宣布要起诉它诽谤。

同时，马斯克为了让那些大公司再回来刊登广告，想讨好他们，又在推特上宣布要打压支持巴勒斯坦的言论。他说，支持巴勒斯坦的人喊“去殖民化”“从河到海”的口号，都是暗示要对以色列搞种族灭绝，所以应该禁止喊这种口号的账号，有可能要封号。

这两个口号的确是支持巴勒斯坦的人经常喊的。“去殖民化”的意思是，现在的巴勒斯坦是以色列的殖民地，巴勒斯坦要获得自由，就要去殖民化。也有一些人不同意，认为以色列并不是殖民者，它只是占领了巴勒斯坦。这只是对巴勒斯坦被占领的性质有不同的认识，但都是希望以色列不要占领巴勒斯坦。不管叫不叫“去殖民化”，都不意味着要把以色列犹太人赶尽杀绝，所以不能说是暗示要搞种族灭绝。以前的殖民地起来反抗殖民者，要去殖民化，能说被殖民、被压迫的民族是想把殖民者赶尽杀绝，搞种族灭绝吗？当然不行。

“从河到海”，完整的口号是“从河到海，巴勒斯坦人将获自由”，表达的是巴勒斯坦人民想要获得自由的渴望。他们或者生活在被占领土，受到以色列的欺压；或者生活在以色列，受到歧视。支持巴勒斯坦的人喊这个口号，就是希望巴勒斯坦人获得自由。但支持以色列的人认为这句口号的意思是要消灭以色列，让从河到海只有巴勒斯坦一个国家。现在支持巴勒斯坦的人很少还有这么主张的，大家一般支持的是两国方案。即使有消灭以色列的想法，也知道是不可能实现的，是不现实的。再退一步说，即使想消灭以色列，也只是想消灭这个国家而已，并没有说要把犹太人赶尽杀绝，也不是要对以色列搞种族灭绝，更何况绝大多数支持巴勒斯坦的人都没有这个想法。所以，不能因为喊了一句最多算是有争议的、模糊的口号，就说他们要对以色列搞种族灭绝，就要封杀了。

推特是一家私营公司，要在自家的平台上禁止什么样的言论是它的自由，不涉及到侵犯言论自由的问题。言论自由是对政府的约束，并不涉及到私营企业。但问题是，在接管推特之前，马斯克一直在骂推特公司对推特的言论管得太严，侵犯了人们的言论自由。马斯克标榜自己是绝对言论自由主义者，他接管了推特就要让推特的言论完全放开，除了个别宣扬暴力的、违法的言论要禁止，想说什么都可以。现在因为经济上受到了打击，就要打压对推特的批评；因为人家发表了对推特不利的报告，就要去起诉人家，连批评的自由也没有了。而且仅仅因为支持巴勒斯坦的人喊了两句口号，就要打压，要把号封了，这哪有什么言论自由？更不要说什么绝对的言论自由了。

所以，马斯克标榜自己是什么绝对的言论自由主义者，就是一个笑话。马斯克这种做法是相当愚蠢的，因为在社交媒体上，大部分人在巴以冲突问题上同情、支持巴勒斯坦，这是有民意调查为证的。社交媒体的用户偏年轻，年轻人普遍更同情、支持巴勒斯坦。而且，关于以色列怎样欺负巴勒斯坦人、怎样杀害加沙人，主要是在社交媒体上面传播，在主流媒体、传统媒体上较少看到。所以，社交媒体的用户比主要从传统媒体、主流媒体接受信息的人更了解巴以冲突的真相，也就更普遍倾向于支持巴勒斯坦人。马斯克现在要打压支持巴勒斯坦的言论，不就是要把相当多的一批人给逼走，逼他们离开推特到别的平台去吗？马斯克发表反犹主义的言论得罪了大公司、主要广告客户，而打压言论自由、打压支持巴勒斯坦的言论又得罪了大部分用户，两头得罪，这不是非常愚蠢吗？

2023.11.17录制

2024..05.16整理

·方舟子·

川普被起诉，共和党的政客纷纷出来维护他。为川普辩护最有说服力的做法，本来应该是针对起诉书里列举的理由、证据一一地反驳。但这些案子的证据非常确凿，难以做正面的、具体的回应。有的共和党政客干脆说没有时间看起诉书，还是要维护川普，怎么办呢？那就只能狡辩。他们的狡辩方式具有普遍性，不只是针对这些案子，针对别的事情也是这么干的。也不只是共和党的政客才这么干，很多人都喜欢这么狡辩。所以我觉得有必要做一个分析。

第一种狡辩的方式是“只问动机，不看事实”。说川普被起诉有政治动机、政治目的，是把司法武器化了。

美国司法部的检察长是总统任命的政治命官，是总统同一个政治派别的自己人，而且随着总统换届而换届。所以，另一个政治派别的人如果被起诉，总有理由说是有政治动机。现在是民主党当总统，共和党的政客被起诉就会说是有政治动机。甚至共和党当总统，共和党当检察长，共和党的政客被起诉也可以怪为有政治动机、政治迫害。这是因为共和党内流行一种叫做“深层政府”的阴谋论，认为除了表层的政府，还有一个深层的政府是属于民主党的，不管是民主党还是共和党当总统，美国政府都早就被民主党控制了。所以，共和党的政客被起诉，都可以怪为民主党在对他们搞政治迫害。

圣地亚哥以前有一个共和党的众议员，因为挪用了几十万美元经费用于个人生活，甚至跟情妇幽会的差旅费也是从竞选经费报销的，被美国司法部起诉了。那时还是川普当总统，司法部的检察长是共和党的，但这个众议员也怪为民主党对他搞政治迫害。川普也接受了他的理由，该众议员被定罪后还没有判刑，川普就把他赦免了，赦免的理由说，这是一个很好的保守派，遭到了自由派的政治迫害，所以要赦免他。

要找理由说人家起诉他有政治目的、政治动机，总是能找到的，但是，人家起诉你即使有政治目的，也不等于你就没有犯罪，这是两回事。即使检察官起诉你是有政治目的的，但是你的确犯罪了，那也只能说你被抓到了把柄，怪不得别人。我们应该先不问动机，只看事实。只有在发现事实不成立，是被冤枉、受迫害的时候，才有必要问动机，问为什么要迫害他。但很多人只问动机不看事实。比如我揭露学术造假，很多人就会质疑我的动机，说我要抹黑、打击中国的学术界，甚至说我是拿钱打假。崔永元不就说我拿了孟山都的1亿元吗？他们根本就不看我揭露的那些造假是不是事实。正因为他们没办法对我揭露的事实进行正面的、具体的反驳，所以只好问动机。

第二种狡辩的方式是“比烂”。说大家都这么干，希拉里、彭斯、拜登也这么干，为什么只起诉川普不起诉希拉里、拜登、彭斯？可见是选择性起诉。

首先，“大家都这么干”，并不成为你也可以这么干或你这么干就可以免罪的理由。比如大家都在高速上开快车，你被警察抓到，拦下来了，你可以说“大家都开快车，你干嘛只抓我不抓别人”吗？

其次，“大家都这么干”，性质是完全不一样的。就藏匿保密文件案而言，虽然都是保密文件，但保密文件有不同的等级，内容的严重程度也完全不一样。川普案涉及到31份国防文件，都是美国最高级别的军事机密，涉及到美国的国防能力、国防弱点、核武器项目、作战计划，一旦泄露出去，对美国的国家安全会造成重大的威胁。而拜登、彭斯、希拉里涉及到的那些保密文件，跟国防没有什么关系。比如希拉里涉及到的最重要的一份保密文件，是她跟某一个小国国家领导人的谈话记录。那有什么重要性？即使泄露出去，对美国国家安全也不会有什么威胁。

而且，川普是有意地保留这些文件，亲自指挥、亲自部署，把几千份文件成批地拿到他的会所，还扔在会所的储藏室、卫生间、舞厅里。美国政府要求他归还，他又不愿意，只归还了一部分，还撒谎说已经全部都归还了，做假证就涉及到了妨碍司法。拜登、希拉里、彭斯是属于疏忽，并不是有意要保留这些保密文件。彭斯、拜登还是他们的律师发现有保密文件在办公室，主动上交的。后来还主动请了联邦调查局把他们的办公室、住宅彻底搜一遍，看还有没有遗漏，所以并不是有意保留。何况川普还妨碍司法。其实，如果在美国政府找上门要求川普交还文件的时候，他全部交回去就没事了，就不会被起诉了。

“大家都这么干”的理由是想比烂也没比好。但很多人就是喜欢比烂，即使比不好也要比烂。比如中国一发生了啥事，小粉红为之辩护首先想到的就是美国也有这种事。我揭露学术造假，也有很多人要比烂，说中国的学术造假这么严重、案例这么多，你为什么只揭露这个人，不揭露那个人？可见你是选择性打假。

第三种狡辩方式是混淆了法治与人治。共和党政客说，拜登起诉主要的政治对手，让美国变成专制国家了。专制国家的确经常起诉、打压政治对手，但起诉政治对手并不是只有专制国家才这么干的。在法治国家，如果政治对手犯罪了，也会被起诉、定罪。比如刚去世的意大利前总理贝鲁斯托尼，生前就因为偷税漏税被起诉、定罪过。难道能说意大利是个专制国家吗？法国有两任前总统都被起诉、定罪，能说法国是专制国家吗？最厉害的是韩国，韩国有5任前总统都被起诉、定罪，难道韩国也是专制国家吗？难道政治对手有凌驾于法律之上的特权，不管干了什么事，不管犯了什么罪，为避免说是打击政治对手，就不敢去起诉他，不能去起诉他吗？

法治国家本来就讲究法律面前人人平等，没有人能够凌驾于法律之上。政治对手犯罪了，也应该被起诉，这才是法治的体现。只不过起诉任何一个人，不管是不是政治对手都应该有正当程序。川普被起诉是由普通公民组成的大陪审团投票决定的，并不是拜登决定的。进入审理程序也都是公开透明的，最后有没有罪，也要由普通公民组成的小陪审团定罪。这些都不是领导能够决定的。而在人治国家，一切都是领导说了算。如果领导决定要打压某一个政治对手，即使无罪，也要起诉、判刑，因为都是内定好的。相反的，如果领导要放过谁，即使罪行再大，也没事。这就是人治与法治的区别。

共和党的政客百般狡辩，有的是因为愚蠢。共和党政客里，众议院的几个活宝议员的确非常愚蠢，他们的智商可能不到80。但有的并不蠢，有的共和党政客是美国名牌大学毕业的，甚至是上过法学院的，能说他们蠢吗？他们为什么还要这么狡辩？是因为坏。他们知道，这么说可以争取选民的支持，可以取悦选民，归根结底也是因为他们的选民基础太愚蠢。

2023.06.15录制

2024.05.14整理

著名画家范曾今年86岁，发结婚声明第4次结婚。有人根据他在声明里提到的新婚妻子的名字和照片，说她是一个35岁的模特，但那个模特出来澄清说不是她。又有人说新娘子是中国交通广播电台的主持人，是90后，更年轻了。央广网关于该主持人的介绍网页现在已经删掉了，这个主持人的微博也清空了，所以她很可能才是正主。一个86岁的名人跟一个20多岁的人结婚难免会让人们八卦一番，就像当初82岁的杨振宁跟28岁的翁帆结婚，也让人们一阵八卦、议论。

我感兴趣的是范曾发在《今日头条》上的结婚声明。我看那份结婚声明一开始觉得很奇怪，因为有些语句根本就不通，不知道是什么意思。比如“徐萌不为己怀”，这啥意思？最后的“此是微矣”也完全说不通。幸好声明后面附了范曾手迹，亲笔写的结婚声明，对了一下发现是录入错了。他原来说的是“不唯关怀”，录的人不认识“关”的繁体草书。最后一句是“此足征矣”，录的人也不认识“征”的繁体字。也就是说，范曾的《今日头条》由助理打理，不是他自己发的，而助理是个半文盲，看不懂范曾写的字。

即使是范曾亲笔写的结婚声明，也写得不怎么样，半文半白、半通不通。这个声明他亲笔写成了书法作品，本应该精心撰写，至少要表现出一定的文字水平，但里面居然有错别字。“举步维艰”的“维”他给写成了“唯”。“维”和“唯”虽然都有“只有”的意思，有时候也混用，但“举步维艰”是成语，每个字该怎么写已经固定，不能改成别的写法。声明里还有一个成语“情深意笃”，他居然把“意”错写成“谊”，可见他对常用成语也不熟悉。

除了错别字，有些句子也不通。比如“对中国文化传统更做贡献”，正常的说法应该是“对中国传统文化再做贡献”。只能对文化有贡献，不能对传统做贡献。“经我俩双方同研详究”，“我俩”跟“双方”重复，而且在半文半白的文字中突然冒出“我俩”这么口语化的表述，显得很怪异。短语“我俩”应该删掉，直接说“双方”就可以了。“同研详究”听上去也非常别扭，要弄出一个互文式的四字短语，前后最好结构一样。如果要强调“共同研究”，就应该说“同研共究”，“详究”跟“同研”不对称，可见范曾对文字缺乏敏感。而且，两个人要结婚，又不是做学问，犯得着做什么共同研究吗？所以这种表述很奇怪。

他最后说：“艺林佳话，此足征矣”。“艺林佳话”应该由别人来说，不能自吹自擂。你觉得一个86岁的老头能够娶一个26岁的女人是“艺林佳话”，但在别人眼里也可能是一个“艺林笑话”。

这让我想起2021年范曾第三任妻子楠莉去世的当天，范曾写的讣告。楠莉可以说是范曾的真爱，两个人在一起很长时间了。他在讣告里说，楠莉40年来一直在支持、鼓励他。他把时间说少了。“40年来”意思是他们是1981年才认识的，其实他们两个人认识的时间比那早多了。范曾在1990年出国开画展，那时候“六四”刚刚发生没多久，他决定不回国了，发了辞国声明，列举自己不回国的理由。最后一条理由说：“我愿与我深爱二十多年的楠莉小姐共赴天涯，我既爱江山，也爱美人。”也就是说，他在1990年已经跟楠莉相爱20多年了，意味着他们早在六十年代文革期间就已经认识了，而不是1981年才认识的。

文革前夕，范曾大学毕业要找工作，想去当中国历史博物馆研究员、著名作家沈从文的助手，沈从文把他弄过去。文革一爆发，范曾表现得很积极，贴沈从文的大字报。沈从文曾经写信向朋友抱怨，范曾在大字报里揭露了他几百条罪状，都是不实之词。范曾虽然表现得这么积极，但在文革期间还是很落魄，穷困潦倒。他有个朋友是文化部宣传队的演员，救济他，有时候叫他到家里住，或者请他吃饭。范曾就认识了朋友的妻子，然后就爱上了朋友的妻子。朋友妻子当时的名字叫张桂云，后来范曾给改成楠莉。他们两人是文革期间就已经爱上了，但有很长一段时间只是情人关系，1990年两人号称要共赴天涯，并没有结婚，因为当时范曾跟第二任妻子还没有离婚。

范曾于1993年给当时的中宣部部长丁关根写了一封信，表示自己想要回国，其中一条理由是他跟第二任妻子已经分居3年，可以回国离婚了。所以他是1993年回国才办了离婚手续，然后跟楠莉结了婚。两个人有20多年的情人关系，1993年结婚到2021年楠莉去世，有差不多30年的夫妻关系，算起来两人在一起的时间长达50多年。所以可以说楠莉是范曾的真爱，但他在讣告里没有表现出对楠莉有任何感情。也许那时已经没有感情了，也许还有感情，他却不知道怎么写，写不出来。

他在讣告里完全以公事公办的官方语气表彰楠莉，主要表彰她热衷于公益。讣告的大部分篇幅都在讲楠莉怎么热衷于公益。主要有两件事。一件是跟范曾一起将范曾的200幅画捐给了南开大学，还说荣宝斋的估价是60亿。也就是说，他捐了60亿元的画作给了南开大学。第二件事是说楠莉捐款，捐的都是范曾税后的钱，因为他是全国纳税模范。所以，他讲楠莉的光荣事迹其实是讲自己怎么热衷于捐赠，标榜自己的画多么值钱，还标榜自己是一个全国纳税模范。这不就是把讣告写成了对自己的表扬信吗？这不就是喧宾夺主吗？

讣告里有对楠莉的一句表扬：“她的高尚的人格是为世所公认的。”范曾是全国人民都知道的大名人，但全国人民有几个知道楠莉？一般人根本就没听说过这个人，怎么可能说她的高尚的人格举世公认？范曾是不是想说自己的高尚的人格举世公认？最后还说“您永远活在人们心里”，大家都不知道她是谁，怎么可能让她在自己的心里占一个位置？范曾自己说“您永远活在我的心里”还差不多，强迫大家都让他的老婆活在自己的心里，这不是很搞笑的事吗？

范曾是因为画画出名的，他的画也卖得很好。有人说那是“贪官画”，据说贪官很喜欢他的画，所以给贪官行贿就要买他的画。不管怎么样，他的画的确卖得不错，艺术价值究竟有多高，也许有不同的评价。但他画画是流水作业，一天要把一幅画同时画很多张，这就有问题了。一个画家画同一幅画并不奇怪，有很多人也这么干，但往往是不同时期画的。而范曾是在同一天复制多幅同一幅画，而且是流水线作业。他并不是画完一幅再画另一幅，而是把画纸挂上去一幅一幅地画同一笔。这种流水线作业出来的画能不能算艺术品很值得怀疑，应该算是工艺品。

范曾是一个画家，或者说著名画家，甚至说是书画大家，或者用他自己喜欢标榜的“书画巨匠”，都没有问题，毕竟是画画出名，也卖得不错。但范曾显然不满足于自己只是一个画家，在他的心目中，画画还不是他最重要的成就。“百度百科”里对范曾的评价是这样的：“中国当代大儒、思想家、国学大师、书画巨匠、文学家、政治和外交家、诗人”，还说他是“兼通诗书画、文史哲、儒释道易、博贯中西的学界泰斗”。“百度百科”谁都可以写，但是敢那么吹捧范曾不是一般人会做的，肯定是范曾的助手去那里编的，而且肯定得到了他的认可。

在这些评价里，他最出名的书画排在第四位，他认为没那么重要。他认为最重要的是“中国当代大儒、思想家、国学大师”，虽然我不知道他在儒学、国学方面做出过什么贡献，有什么深刻独到的思想可以被称为思想家。既然自诩为国学大师，暂且不说在国学上有什么贡献，至少应该有一定的文字功底，至少应该能写一篇还过得去的文章。结果写一篇自己爱妻的讣告都写不好，结婚声明也写得半通不通，写出一堆错误，还好意思自称是国学大师？

这证明了我一直在说的一个观点：现在自称国学大师或者被当做国学大师的，都是欺世盗名之徒。就像我以前揭露过的文怀沙、南怀瑾，他们也自称国学大师，或者被称为国学大师，其实都是江湖骗子。当然，范曾要比文怀沙、南怀瑾好得多，文怀沙、南怀瑾纯粹没有一技之长，除了骗人什么都不会；范曾至少画还画得不错，卖画也卖得不错。但他不满足于当一个画家，非要摆国学大师的谱，就变成笑话了。这才叫做“艺林笑话，此足征矣”。

2024.04.11录制

2024.05.08整理

以色列总统在接受英国媒体《天空新闻》采访时说，以色列政府在哈马斯恐怖分子尸体上找到了一份制作化学武器的指南，表明哈马斯试图在以色列境内释放化学武器。后来，以色列总统在一个新闻稿里更详细地说了这事，说是从入侵以色列被击毙的哈马斯恐怖分子尸体上找到一个U盘，里头有一份关于怎么制作化学武器的指南，是基地组织2003年发布的官方指南。

听到这个说法，只要想一想就觉得很奇怪，谁会随身携带着一份制作化学武器的指南进入以色列境内？难道要就地取材，当场制作化学武器吗？要用化学武器袭击以色列，不是早就应该准备好吗？再看以色列总统在接受媒体采访时出示的所谓“证据”就更奇怪了。他拿出一张图说，这就是基地组织制作化学武器指南的封面。但只要有一些常识，看封面就会觉得很奇怪，封面上有一个图标是“伊斯兰圣战”的旗帜，黑色的旗帜，但封面上的旗帜是伊斯兰国和其他伊斯兰恐怖组织用的旗帜，而不是基地组织用的旗帜。基地组织用的是另外的圣战旗帜，是很不一样的。再仔细看它的封面，大部分都是阿拉伯语写的，只有基地组织名称用的是英语。基地组织内部出的制造化学武器的指南，是给自己人看的，自己人都用阿拉伯语，为什么自己组织的名称却特地用英语而不用阿拉伯语呢？

如果把封面截屏到网上去搜，就会发现它实际上是网上一本电子书的封面。是一本不知道谁写的，作者匿名的电子书，可以随便下载。我下载看了一下，总共只有30页，我当然看不懂，因为那本书是用阿拉伯语写的。但它的内容很清楚。它有一个英语的简介，说本书是关于一个基地组织的恐怖分子（就是1993年轰炸纽约世贸大厦的凶手）的生平介绍，里面有他的照片，但并没有介绍怎么制作化学武器。

难道是以色列总统不懂阿拉伯语搞错了呢？但他不懂阿拉伯语，手下肯定有一大堆人是懂阿拉伯语的，怎么可能搞错呢？而且，以色列总统在接受媒体采访时还出示了另外一个“证据”，说是从化学武器制作指南里拿出来的化学武器的设计图。但问题是，在那本介绍恐怖分子的电子书里根本就没有这张图。有的网站介绍基地组织曾经想用化学武器去纽约袭击地铁，有这张化学武器设计图。这是公开的资料，在一个PPT里。这张图不是从所谓的指南而是别的公开资料里拿下来的，可见以色列总统声称发现了基地组织制作化学武器的指南，实际上是把网上的公开资料糅合在一起编出来的。这就不是有什么误解，而是有意的造假了。

这让我想起了一件事。当年，美国国务卿鲍威尔曾在联合国开会时拿出一瓶白色粉末，以表明伊拉克在制造化学武器。小瓶里的白色粉末是什么东西呢？有人说是洗衣粉。后来这个说法就传开了，说鲍威尔拿了一小瓶洗衣粉当做在伊拉克发现的化学武器。其实谁也不知道那里面是啥东西，鲍威尔也没有说这就是在伊拉克发现的化学武器。谁都知道，小瓶里面不可能有什么化学毒品，不可能是真正的化学武器的材料。谁会把化学武器的材料拿到联合国去？他只是拿它作为道具。虽然后来鲍威尔对此很后悔，说是一生最后悔的一次演讲，但这跟以色列总统拿出完全造假的东西来证明哈马斯想在以色列释放化学武器，性质还是不一样的。谁都知道鲍威尔只是拿了一个道具，他也没有把那当成真的来讲，而以色列总统把假的东西当成真的来讲，这就是有意的造假，试图蒙骗世人。

以色列采取的是议会制，权力掌握在总理手里，总统的地位名义上比总理还高，但总统没权。总统是一个荣誉性的职务，代表国家，是国家元首，所以他是国家的形象代表。也就是说，以色列总统是以色列的形象代表。以色列政府一贯喜欢造假，由造假的总统来代表以色列倒是非常符合的。

以色列总统在这次以色列与哈马斯的战争中还发表过一些反人类的言论，不止一次地为以色列在加沙地带搞种族灭绝提供理论依据。他曾经说，“加沙地带没有平民”，意思是说以色列炸死的那些人都不算平民，全都是恐怖分子或者哈马斯的战士。他还说加沙地带人人有罪，因为他们没有起来反抗哈马斯的统治。这意思就是说，他们被炸死都是活该。哈马斯的支持者被炸死了，他认为活该。即使不是哈马斯的支持者，而是哈马斯的反对者，他也认为被炸死了活该，因为没有起来反抗哈马斯的统治也是有罪的，也是有责任的。那好，还有那些小孩呢？以色列在加沙炸死了数以千计的小孩，难道小孩也有罪吗？难道小孩也有责任推翻哈马斯的统治，他们没有起来推翻，所以也活该被炸死吗？

按照以色列总统的逻辑，哈马斯也可以说以色列也人人有罪，以色列的小孩也是有罪的，所以他们把以色列的平民、小孩杀死，也是应该的，也不能受谴责了。再推而广之，如果以后发生战争，根本就不存在国际法保护平民这一说了，因为都可以说敌对国一方的平民、小孩没有起来反抗、推翻本国政府，对本国政府的所作所为都有责任，也都应该被杀。

欧美媒体对以色列总统关于哈马斯试图在以色列投放化学武器的说法的报道，都是照搬以色列总统的说法，没有去做核实，没有去查他出示的材料的真实性。有的干脆不报道，很可能觉得他拿出来的东西不靠谱，就不报道了。如果换了别国的领导人这么说，英美的媒体肯定会去查一下究竟是怎么回事。这么耸人听闻的事情肯定要去核实的，如果发现是假的，就会爆出来了。不会不去做核实，或者觉得不靠谱就根本当作没有这回事，连报都不报道。对于以色列总统发表的反人类、支持种族灭绝的言论，英美的媒体也都没报道，当然更不会去批评。如果换了别国的领导人也发表类似的言论，英美媒体肯定早就吵翻了，肯定纷纷报道、抨击了。

所以，在对以色列的问题上，英美的媒体表现得很双标。不只是英美的媒体，英美的国家领导人对以色列也采取了双重标准。对于以色列平民被哈马斯恐怖分子杀害，特别是一些以色列小孩被哈马斯杀害，英、美、西方国家的领导人个个表现得义愤填膺，纷纷谴责哈马斯恐怖袭击。这当然是应该的，是对的。但是对以色列在反击时炸死那么多平民，炸死那么多小孩，英、美、西方国家的这些领导人个个就视而不见了，不会表现得很震惊，更不会去批评以色列，最多是无关痛痒地说一下在针对哈马斯的战争中要遵循国际法、战争规则。

但问题是，以色列现在根本就无视国际法、战争规则，对加沙断水、断电、断食品、断药品，狂轰滥炸，炸死了那么多的人，西方国家的领导人都没有谴责。它都已经根本无视国际法了，不痛不痒地对它说要遵守国际法有什么用？现在最多说是要让人道主义物资进加沙地带。加沙那么多人，就靠这么几十车物资进去，是杯水车薪，这些西方国家的领导人就认为已经做了一大好事了。这相当于一面听任以色列在那里乱杀人，甚至还要给他们提供武器，让它去杀人；等它杀完人以后，给加沙人民一些援助安慰他们。这说得过去吗？这不就是非常严重的双重标准吗？

对于俄国在乌克兰屠杀乌克兰平民，对乌克兰的居民点、民用设施狂轰滥炸，西方国家的领导人也是纷纷谴责，一个个表现得义愤填膺，但是以色列在加沙地带犯下的战争罪行比俄国在乌克兰犯下的战争罪行严重得多，这些西方国家的领导人却一个个视而不见，这不也是双重标准吗？这让他们当初力挺乌克兰抵抗俄国入侵获得的道义的力量，在加沙、在巴勒斯坦问题上丧失殆尽。

英美媒体对以色列一直是很宽宏大量的，一般不会去揭穿以色列的谎言，不会去批评、谴责以色列。因为在美国、西方国家，批评以色列就会被等同于反犹主义，声援巴勒斯坦就会被当成声援哈马斯，就有这么荒诞的逻辑，所以媒体非常小心。但这一次，以色列在全世界人民面前对加沙那么狂轰滥炸，实在是做得太过分了，所以有一些媒体也发表评论谴责以色列在加沙地带犯下的严重的战争罪行，批评西方国家在以色列和巴勒斯坦问题上的双重标准陷入了道德黑暗。但这些是作为专栏作家的评论发出来的，并不代表媒体的立场，而且还非常少。

西方国家的民间也是这样，在美国更是这样，谁敢批评以色列，敢声援巴勒斯坦，就很可能遭到打击报复。伯克利一个遗传学教授因为在推特上转了《洋葱》（这是一份讽刺报纸）的一篇讽刺文章，讽刺人们在以色列和巴勒斯坦的问题上有双重标准，对巴勒斯坦人民的苦难无动于衷，说加沙人死去之后被批评没有用遗言谴责哈马斯。他本来担任学术期刊《eLife》的主编，转了这条讽刺新闻后，主编职务竟然就被主办方免掉了，这是不是很荒唐的一件事？

但是，因为以色列现在做得太过分了，所以民间也纷纷出现了反抗的声音。在美国、欧洲的大城市都爆发了声援巴勒斯坦的大游行。在美国的大学校园更是有很多声援巴勒斯坦的游行、示威、抗议活动。还有3000多名英国艺术家、8000多名世界各国的艺术家分别发表公开信，谴责以色列在加沙搞种族灭绝。为什么主要是艺术家在带头谴责呢？一方面是因为艺术家比较不怕被打压，很多艺术家都是自由职业者，要打压他们是比较难的，最多是取消一些邀请他们参加的活动。最近就有南加州大学英语系教授，一个越南裔的美国人，因为参与了签名谴责以色列，结果在纽约的一个活动被取消了。但这种打击报复毕竟没那么严重，是可承受的，所以艺术家相对来说不怕打击报复，不怕因为表达自己的政治观点被封杀。

另一方面，艺术家跟其他领域的人相比，是比较注重人性的群体。而在巴以问题上，谴责以色列，声援巴勒斯坦，不需要是阿拉伯人、穆斯林，只要有人性就够了。如果一个人对于以色列小孩被恐怖分子杀害非常愤怒，却对多得多的巴勒斯坦小孩被以色列杀害无动于衷，这就不叫有人性。

2023.10.23录制

2024.05.07整理

受台风影响，北京、天津、河北都遭遇到了特大的暴雨、洪水。这本来是一件很悲惨的事情，但是中国的传统历来就是喜欢丧事喜办，碰到天灾人祸反而把它作为宣传“正能量”的一个机会。官媒尤其喜欢报道在抗洪救灾当中涌现出来的感人事迹、英雄事迹，特别喜欢报道解放军战士在第一时间出动，战斗在抗洪救灾的最前线。因为这是宣传人民子弟兵与人民心连心、军民团结的最好机会。但是这一次，官媒本来对洪灾报道就很少，更没有去报道解放军抗洪救灾。在网上，我们可以看到很多抗洪救灾的视频、照片，也看不到解放军战士的身影。

据参与抗洪救灾的网友说，河北当地的驻军有士兵跑去参与抗洪救灾，是自发去的，并不是接到了命令。但是当地政府把他们劝退了，不让他们参与救灾。这事引起了人们的关注之后，可能河北当地的媒体觉得，不宣传解放军战士参与抗洪救灾实在是说不过去，所以河北共青团的微博就发了一段视频，说是来自于《河北日报》。这段视频说的是有一个参与抗洪救灾的解放军战士，由于太累了，坐下来吃饭，吃着吃着就睡着了。但是这段视频其实早在2020年就已经在网上传了，是官媒央视、《人民日报》送上网的，讲的是无锡水灾的事。可见这次抗洪救灾没有解放军参与，所以河北当地媒体想找解放军战士摆拍都找不到，只好上网去搜一段旧视频冒充。他们能搜到的最新视频也就是2020年的，所以只好拿2020年的视频冒充。我们到网上去搜解放军参与抗洪救灾的视频、图片，能够搜到的也在2020年就截止了，那之后就没有了。比如2021年的郑州水灾、河南水灾，就已经见不到解放军参与救灾了，这一次就更没有解放军参与了。

为什么解放军不再参与抗洪救灾，放弃了这么一个很好的宣传自己的机会呢？

网上有人说，你们这些人出国太久了，对国内的情况已经不了解了，思维还停留在旧时代；出动解放军抗洪救灾都是以前的事了，现在中国有专业的救援队了，是由他们来负责救灾的；解放军现在专业化了，不再管救灾的事情了。的确，在2021年河南水灾的时候，包括这一次水灾，都有各地的救援队跑过去救灾。但是，这么严重的灾害，中国哪里有那么多的专业的救援人员可以救得过来？这一次光是涿州遭到泄洪，整个都被淹了，受灾的人有十几万，哪有那么多的专业的救援人员可以去救灾？

在遭遇到特别重大的自然灾害时出动部队救灾，是各国的惯例。比如美国，美国的部队下面有一个分支叫做国民卫队，它是由州来管辖的预备役部队。国民卫队的一个主要职责就是救灾。某个州遇到了特别重大的自然灾害，专业救灾人员忙不过来，就会由州长宣布处于紧急状态，然后启动国民卫队救灾。如果碰到水灾，美国部队的另外一个分支海岸卫队还会参与。比如在卡特里娜飓风期间，就有7000多名海岸卫队士兵和从50个州调的5万多名国民卫队士兵参与救灾。当时，美国部队专门成立了一个抗灾中心，事后还得到了总统的嘉奖。

美国军队是世界第一强。以前认为俄国的军队是第二强，但俄国入侵乌克兰打得那么狼狈，让人们对它究竟能不能算世界第二产生了怀疑，但美国世界第一是没有争议的。世界第一的军队都参与抗洪救灾，难道不够专业吗？中国的部队难道比美国的部队还要专业化吗？有人说，这次灾情比较特殊，发生在北京和北京周边地区，如果调部队救灾会比较危险，万一部队叛变了怎么办？所以就不敢让部队来救灾了。听上去好像很有道理，但是我前面说了，早在2021年河南水灾期间就没有出动部队去救灾了，可见从那个时候开始就已经定下来不让部队参与救灾。那么让部队干什么？难道是养精蓄锐，准备攻打台湾吗？现在灾情这么严重，受灾的人口这么多，所谓的专业救援队根本就忙不过来，这时候宁愿让部队闲着，也不让他们去参与救灾，这表明现在的领导人根本就不在乎本国发生的这些重大灾害，不关心灾区人民的死活。其他国家发生了重大自然灾害还要发慰问电报做做样子，对本国的灾区人民连一句慰问都没有，更不要说亲自跑到灾区去视察了。

以前的中国领导人还要到灾区去视察、去做做样子，比如江泽民、朱镕基、胡锦涛、温家宝都曾经到抗洪救灾的第一线去过，还被人嘲笑是在表演、作秀、是“影帝”。不只是中国的国家领导人需要当影帝，其他国家的领导人也都需要当影帝，都需要去灾区视察。一方面是为了表明自己很关心人民的死活，另一方面也能起到鼓舞人心的作用。美国总统也时不时地要去灾区视察，甚至包括川普。川普可以说是最没有同情心的一个美国总统了，但在他当总统期间，美国发生了重大的自然灾害，他也不得不去灾区视察。

中国领导人最后一任影帝应该是李克强，网上可以搜到2020年重庆水灾期间，李克强到灾区去视察过，从那以后就没有了。不要说国家主席不到灾区视察，总理也不到灾区视察了，甚至其他的政治局常委这次也都没有露面。虽然水灾就发生在北京，可以说就发生在家门口，他们也懒得走出来跟人民打打交道，去慰问一下灾区的人民。这一次露面的最高级别官员是一个副总理，去天津视察了。现在的国家领导人是不屑于当影帝的，他们要当的是皇帝。作为皇帝也就不用在乎人民的死活，连装都不用装，演都懒得演。反正他们知道，人民即使不满，又能把他们怎么样？

2023.08.06录制

2024.05.04整理

有一个中国影视演员叫做刘雨欣，我以前从没听说过这个人。网上搜了一下，她是湖南人，中央戏剧学院毕业，以前主要演古装戏的配角，也就是一名三四线演员。她最近在中国出名了，因为她在网上发帖吐槽说，她现在在洛杉矶生活，但在洛杉矶不敢生病，美国看病贵、看病难。中国媒体纷纷转发报道，所以就出名了。

我们先说说在洛杉矶“看病贵”的问题。她说：“在美国咱是真不敢生病，看病贵的离谱，救护车一喊就是大几千到上万美金，之前有个朋友腹痛被急救车送到医院，检查打针折腾一圈，回家收到15w美金的账单。”“积累了他的经验我怎么病都不敢打救护车。”

生了病叫不叫救护车，应该由生什么病来决定。如果是有生命危险的病，比如心脏病发作，这时候人命关天，不可能为了省钱不敢叫救护车。如果没有生命危险，就可以自己或者亲戚、朋友、邻居开车去医院，叫救护车浪费医疗资源。所以，不能什么病都想着跟中国一样，打120叫救护车送去医院。

但在美国叫救护车，也并不像她说的那样贵得离谱。如果有医保，叫来的救护车属于医保系统的，那么一次的费用大概也就几百美元。这是加州的价格，加州算是美国最贵的。有时候叫来的救护车属于医保系统之外的救护车公司，那就要额外再收一笔钱，叫做“平衡结账”，往往上千美元或者更高。加州的媒体去年报道过，有一个人因为受伤叫救护车送到医院，后来收到了2000多美元的救护车账单，因为救护车是医保系统之外的。媒体把这事报道出来后，加州很快就通过了一个法律，从2024年1月1日起，禁止医保系统之外的救护车额外收费，也就是说必须一视同仁，那么叫一次救护车的费用也就几百美元。

从刘雨欣说什么“大几千上万美金”的上下文来看，她指的应该不光是救护车，还包括各种治疗的费用。她朋友收到15万美元的账单，显然是所有的医疗费用。一个医疗费用的账单几千上万、15万，完全有可能，因为美国的医疗费很贵。但是，收到一张15万美元的账单，不等于就要付15万美元。如果有医保，就只需要付很小一部分，这取决于参保的情况。自付部分是多少，账单里都会写明白，一般来说，15万美元的账单只需要付几千美元。而且医保的自付部分每年都有封顶标准，比如一年最多只需要付几千美元，超过的部分就不用付了，不用害怕15万美元的账单。

如果没有医保，收到15万美元的账单可以跟医院讨价还价，就说付不起这么多钱。在这种情况下，医院会给一个很大的折扣，15万美元的账单往往只需要付几千美元就够了。付不起医疗账单，医院不能直接找你要钱，会把医疗账单卖给讨债公司，让讨债公司找你要钱。医疗账单卖给讨债公司卖得很便宜，可能就卖那么一两千美元。所以，医院能够从你手上收来几千美元，就会觉得比卖给讨债公司合算多了。

如果医院知道你在美国没有财产，比如游客，就会把账单全都免掉。因为医院有保险，病人付不起医疗费就走保险报销，或者从政府专门用于付不起医疗费的资助款项里开支。像司马南，大家都知道他曾经在美国受了重伤，他的医疗费至少几十万美元，但他不用付，就属于这种情况。因为医院知道他在美国没有财产，付不起，所以就给免了。

我们再说说刘雨欣提到的“看病难”。她因为不敢叫救护车，所以自己去看急诊：“我在急诊室看病等四小时起步，这次更是等了八小时才看上医生！”还说“有次脚崴了去诊所看病，约拍骨片竟然要等到一个月以后，最后我自愈了。”所以她总结：“美国不敢生病，生病几乎靠自愈，因为等看病的时间你早抗过了！”

在美国，应该是有生命危险、很着急的病才看急诊，不能跟中国一样，一生病动不动就去看急诊。你跑去看急诊，不管什么病，美国急诊医生都得给你看。但急诊医生非常忙，在医生看之前，护士会根据你病情的危急程度分级，以决定你看病等待的时间。如果有生命危险，比如心脏病发作、出了车祸，那么马上就给你看。如果觉得你没有生命危险，就让你等着，等医生忙完急诊，腾出手来再给你看。所以在美国看急诊，一等几个小时很正常。等的时间越长，就说明你的病越不严重、越没有生命危险。她看一个急诊要等8小时以上，说明她的病不需要看急诊。所以，等的时间越长，就应该越放心，因为你知道得的不是会马上死掉的病。

嫌急诊等的时间长，应该首先想到去看门诊或者亚急诊，不需要看急诊。有点什么病动不动就去看急诊，也是在浪费医疗资源。她说看急诊一等几个小时是真的，但说脚崴了，拍骨片排到一个月之后，就绝对是造谣，是不可能发生的事。如果医生怀疑有骨折，肯定马上就给拍片，不然的话就没有任何意义了。怎么可能已经怀疑骨折，还要等到一个月之后才拍片呢？除非找的是唐人街的黑诊所，否则绝对不可能出现这种情况。拍片都是当天就拍的，美国又不是连X光机都很短缺的贫穷落后的国家，怎么可能让她等一个月之后再拍片？谁都知道，脚崴了如果不是骨折，等一个月之后当然自己就好了。医生会那么傻吗？他还怕被人告呢。所以这肯定是编造出来的一个故事。

美国跟其他的发达国家相比，医疗制度的确比较差，看病也的确比较贵；但跟中国比，那就好得太多了，没法比了。如果在美国有医保，因为自付部分没有那么高，不至于像中国那样，看一个大病就倾家荡产。刘雨欣是不是属于那种没有买美国医保的情况呢，比如在美国临时居住？网上可以查到，她已经在洛杉矶住了好几年了，在这种情况下就应该买医保。在这里长期居住，不买医保怪得了谁？她也不是买不起医保的人，是很有钱的。她在今年2月发过一个帖子吐槽，中国媒体也报道过。她住在洛杉矶最好的住宅区贝弗利山庄，一次外出旅游回家后发现失窃了，丢了几千万元家产。能够住在贝弗利山庄（那个地方的房子一栋至少几百万美元，甚至更贵），而且能够丢几千万的家产，说明她很有钱，不至于买不起医保。买得起医保，自付部分不过几千美元，她还会觉得贵，还会觉得看不起病吗？如果她没有买医保，那是自找的，怪不了别人。

不过，她说在洛杉矶失窃丢了几千万，这很可疑。她说她家里什么安保措施都有，装了ADT、ring，但都被盗贼屏蔽，失灵了。那么盗贼是怎么进她家的呢？说是搭了3米高的梯子，从二楼翻进来的。这就很不可信。盗贼如果技术高明到能够把ADT（那是美国最好的安保公司）、Ring全部都屏蔽，那完全可以大摇大摆地从正门进来，干嘛还搭梯子从二楼翻进来？那样岂不是让邻居、路人起疑吗？所以，她家里很可能没有装安保。在美国如果没有装安保，要进住宅太容易了，从后院的门，把玻璃一砸，就进来了。

她说：“几十年奋斗的家当，一扫而空，珠宝、手表、包、现金、钱包、卡等加起来几千万的损失吧。”“卡”指的应该是是银行卡或信用卡，怎么可以把银行卡当成财产算到丢失的几千万里呢？贼偷银行卡、信用卡有啥用？从她描述丢的这些东西来看，让人怀疑盗窃案是不是真的发生过。她还说维修工人、保洁工人告诉她，洛杉矶最近的治安的确非常乱，“有的家一个月被光顾五次，有的第一天没偷完第二天又来偷，还打伤了人，警察来了也没解决任何问题”。如果真有一户人家一个月被连偷5次，那就是大新闻了，为什么媒体都没报道，需要从工人嘴里知道呢？而且，一个贼连续偷一家5次干什么？难道那家有那么多东西可以连续地偷吗？贼会这么笨吗？所以，这种事一听就知道是编出来的，刘雨欣却因此感叹说：“洛杉矶的治安已经不适合人生存了。”

她是一个演员，是一个戏精，对她讲的这些话、这些故事都不能当真，权当是在表演。演戏出不了名，在网络上表演反美、爱国（当然指的是在国外爱中国）就会因此出名。但是，既然认为洛杉矶“不适合人生存”，为什么要在洛杉矶一住就是好几年呢？她并不是由于工作所迫，不得不住在洛杉矶。她在好莱坞没有戏可演，从来没有演过任何美国电影，美国也不可能雇她去演什么电影。我想，她英语应该很糟糕，不可能在美国演戏。她在洛杉矶完全就是生活。既然洛杉矶保安这么差，看病这么贵、这么难，为什么非要赖在洛杉矶不走，不回中国去呢？难道在美国是为了体验水深火热的生活吗？

2024.04.09录制

2024.05.03整理

苹果iPhone 15开始预售的当天，在中国网上就卖出了好几百万台，供不应求，而且要等一两个月以后才能发货。这让前一阵子一直在吹嘘华为新款手机“遥遥领先”的五毛、小粉红很不舒服，所以他们就要去找茬，而且还真以为找到了。他们说，苹果公司在苹果手表的中文网页上放了一张技术客服的照片，是一个中国男人，眯眯眼、鼻子扁平、眼距很宽，还留着辫子，符合西方人对中国人的刻板印象，是“辱华”。于是很多人就在那里骂苹果公司辱华，还上了中国网络的热搜。

不过，这一次连一贯煽动中国民族主义情绪的《环球时报》都不得不承认搞错了。他们调查过了，那张照片并不只是放在中文网页上，其他语言的网页上也都有这张照片。这个人不是苹果公司在中国大陆的员工，而是在加州的员工。他也不是华人，而是一个美洲原住民，也就是所谓的印第安人。中国的小粉红、五毛虽然动不动就做出替美国的印第安人打抱不平的样子，说美国白人曾经怎样屠杀、迫害印第安人，但连印第安人究竟长什么样，却一点印象都没有。只要看着长得像中国人，就都认为是中国人，却不知道印第安人也长得像中国人，而且还有很多亚裔也长得像中国人。所以就摆了一个乌龙。

退一步说吧，即使没有摆乌龙，这真是一个中国人，又怎么样？中国人的长相也是各种各样的，有大眼睛的，也有小眼睛的；有高鼻子的，也有扁平鼻子的；留的发型也是各种各样的，现在还有很多女人留辫子，男人也有留辫子的。那么，能够说长着咪咪眼的、留辫子的、鼻子扁平的中国人，他们的长相就辱华了吗？包括这一次跳得特别厉害的胡锡进和上帝之鹰，觉得自己的长相很爱国吗？有人把苹果员工的头像PS成了胡锡进和上帝之鹰，胡锡进的长相大家都熟悉，所以PS并没有骗过人。但是，人们对上帝之鹰的长相就不熟悉了，所以很多小粉红就被这张PS图给骗过了，都在那里骂苹果：怎么拿一个日本人的头像来当中国员工，这又是辱华了。

胡锡进说，大家都知道客服要找长得漂亮的，苹果公司为什么要找一个长得丑的人来作为客服的形象代表呢？这里反映出了文化的冲突。美国现在的主流文化就是要讲究多样化，而苹果公司又是一贯跟随美国主流的。他们在网页上放一张原住民员工的照片，就是为了表明自己公司的文化是讲究多样性的。这次的产品发布会并不是由库克一个人唱戏，库克只是露了一下脸，后面就由各种各样的高管、员工出来做产品介绍。也是有男有女，有各种各样的族裔，其中也有一个女性亚裔。如果按照某些中国人的审美标准，也会说女亚裔高管长得不怎么样，也是小眼睛，但怎么就没有人注意到产品发布会，骂苹果公司辱华了呢？

而且美国现在的主流也意识到，人们对于什么样的长相算是美、什么样的人可以出镜作为产品的形象代表，也是可以多样化的，并没有统一的标准。所以他们在找产品代言人的时候，试图打破人们的刻板印象，什么样的人都有可能被选中作为产品的代言人。一个人长什么样子，是爹妈给的，只要经过了精心的打扮，只要不显得很邋遢、不修边幅，都可以为产品代言。所以，美国一些产品现在的代言人，中国人可能都觉得看不惯，认为那样的人不应该出来做广告。

美国这一点跟中国很不一样，因为中国现在还处于中世纪，还在以貌取人，喜欢嘲笑别人的长相，觉得只有长得他们认为好看的人才能够出镜。难怪经常有小粉红跑过来骂我，说你长得那么丑也敢做视频节目。所以中国人拍照、拍视频，很喜欢用美颜把自己换成另外一个人似的。而且中国人对于美的看法是很固定的，认为只有长成什么什么样子的才算长得美。所以中国那些明星，一个个都长得非常的像，脸盲的人分不清哪个是哪个。他们或者是用同一个标准挑选出来的，或者是用同一个标准整过容的。

在苹果“辱华事件”真相大白之后，风波并没有平息下去，那些认为苹果辱华的依然认为是在辱华。央视记者韩鹏也承认苹果公司用的照片是印第安人的照片，但他说这张照片包含着眯眯眼、留辫子这些“辱华符号”，所以苹果公司刊登这张照片就是辱华；我们看不过去，觉得不舒服，就应该大声抗议美国的种族歧视。也就是说，只要他认为是辱华，就是辱华，不管苹果公司的本意是什么、是不是跟中国有关，都无所谓。只要中国人认为你辱华了，你就是辱华了。胡锡进也说，中美关系现在很紧张，苹果公司在中国推出产品时，对选什么样的图片要更加小心谨慎，不要选那种会伤害到中国人民感情的图片，这是在跨文化的时候应该有的素质和水平。也就是说，自己玻璃心，还要怪别人没有尊重你的感受。

苹果公司是绝对不敢辱华的。中国的市场现在成了iPhone最大的市场，已经超过美国的市场。苹果公司是要赚钱的，怎么可能敢得罪中国人、敢辱华？但是，苹果公司又怎么可能想得到，用一张印第安人的照片居然也会辱华，居然也会在中国引起这么大的风波。所以，碰到这些义和团，碰到这些爱国精神病，怎么做都是不行的，你不辱也得辱。

2023.09.21录制

2024.5.1.整理

为抗议警察杀害乔治·佛洛依德，美国先后有2000多个大大小小的城镇爆发了抗议。有一些地方的雕像被抗议的群众推倒，主要是一些纪念南方邦联将士的雕像。波士顿一个公园里的哥伦布的雕像被砍头。《乱世佳人》这部经典的影片被一个视频网站下架。有一些人说，美国发生这种情况我们很熟悉，不就是中国的“文革”吗？当年的“文革”也是群众到处游行，也会“破四旧”、砸东西。

抗议示威是西方的传统，至少有几百年的历史，并不需要从中国学习。中国早在“文革”之前也有示威抗议，例如“五·四运动”，全国很多地方也都爆发了示威抗议，在北京还发生了骚乱，抗议的群众火烧“赵家楼”，殴打住在里面的一个姓张的人。难道能说“五·四运动”也是在搞“文革”吗？在“文革”之后，中国也爆发过大规模的示威抗议，那就是“六·四”。当时中国政府也说，“六·四”是要搞“文革”。可笑的是，现在这些说美国在搞“文革”的人当中，有很多当年也参与“六·四”运动，难道他们当时也是在搞“文革”吗？

反思历史，对历史人物重新做出评价，也是西方的传统，也跟中国的“文革”没有关系。在社会发生变革时推倒、砸烂历史人物的雕像，是世界各国都发生过的，并不是只有“文革”才有。例如，在苏联垮台之后，苏联各地的列宁的雕像也都被人砸了、推倒了。在伊拉克战争结束之后，伊拉克各地的萨达姆雕像也都被人砸了、推倒了。难道苏联、伊拉克也发生了“文革”了吗？

有一些人说了，美国被砸掉的这些雕像都是一些艺术品，把艺术品砸了让人痛心。实际上，这些雕像主要是纪念南方邦联将士的雕像。它们并不具有历史的意义。这些雕像并不是在南北战争时期建的，而是在大约100年前，南方有一些人要替奴隶主招魂、美化南方的奴隶制，在很多地方建了雕像。这些雕像都粗制滥造。所以，这些南方邦联的雕像既没有历史的价值，也没有艺术的价值，砸了也就砸了。如果真的有艺术的价值，那么可以把它搬去博物馆，没必要非得放在广场、公园里让大家瞻仰。

还有一些人说了，现在砸了这些南方邦联将士的雕像，下一步是不是要去砸华盛顿、杰斐逊的雕像？他们也都是奴隶主。的确可能会有个别人也会想要去砸华盛顿、杰斐逊的雕像，但是，大部分的美国人是不会同意这种做法的。作为奴隶主，这是华盛顿、杰斐逊的人生污点，但不是他们的主要历史事迹。他们对美国、甚至对世界做出的贡献，远远大于他们作为奴隶主的身份。我们没必要因为他们有这么一个污点，就要全盘地否定他们。相反地，南方邦联的那些将士，最主要的事迹就是维护奴隶主、南方的奴隶制。如果对他们进行根本的否定，是完全可以接受的。特别是，之所以100年前会有人立雕像要纪念他们，就是想要美化奴隶制，那么，更值得把这些雕像推倒。

至于哥伦布，情况比较复杂。对哥伦布的历史地位向来有争议，不是现在才开始的。传统上（白人的传统）认为，哥伦布是一个发现新大陆的英雄。但是，美洲的原住民可不这么看。他们认为，哥伦布是给他们带来种族灭绝的先驱。拔高哥伦布的历史地位去纪念他，原住民很反感。有一些人支持原住民的看法。而且，哥伦布的像一直遭到破坏，波士顿的那尊哥伦布像也不是现在才被砍头，在十几年前它就被砍过一次头，不过后来修复了。几年前它还被人泼过油漆。

对于哥伦布要怎么看，可以讨论。我们没有必要非得站在白人的传统看法一边，非要把他也当成英雄来纪念。有一些人对于黑人被杀无动于衷，而对一个雕像被砸了、雕像的头被砍了反而感到痛心疾首，令人难以理解。

对于经典的名著、经典的影片随着时代的进步重新做出评价，这也是很正常的一件事。就拿《乱世佳人》来说，其根据的原著《飘》的内容就是在美化南方的奴隶制。在那本小说里，甚至KKK党是作为非常正面的形象出现的。在拍《乱世佳人》的时候，改编的人已经对此做了处理，把关于KKK党的内容去掉。但是，这部电影同样有美化南方奴隶制的内容。当然，我们没有必要因为它有这方面的内容，就全盘否定，就不让大家看了，没有必要这么激进。即使把《乱世佳人》下架的视频网站，也不是要永久下架，只是暂时的下架，说是对于它里面美化奴隶制的内容要做出一些说明，请人做评论，然后再上架，免得误导了对南方奴隶制不了解的观众，特别是小孩。

所以，在美国、欧洲发生示威、抗议，对历史人物、经典的名著、经典的名片重新做出评价，不需要向中国学，跟“文革”没有什么关系。

我们再回头来看“文革”。“文革”的特点并不是示威、抗议。发生在“文革”的那些游行、示威、“破四旧”，都不是群众自发的，跟西方国家发生的群众自发的言论自由的表达完全是两回事。“文革”是独裁者毛泽东发动的，只不过人民群众响应了伟大领袖的“号召”起来“造反”、“破四旧”。在“文革”的早期，有一些地方比较乱，政府被砸烂了，还有各种各样的派别。但是，即使是在那种情况下，所有的派别也都表示自己忠于伟大领袖毛主席，要向毛主席表忠心。“文革”后期，“革委会”成立了，所有的游行、示威、抗议、“破四旧”就都是政府组织的了。

所以，“文革”从来就不是像现在的西方国家这样，是民众自发的示威游行抗议，有表达言论的自由。它从来就是一场由国家领导人、独裁者发动的政治运动，跟西方国家的这些运动性质完全不同。

那么，在美国有没有“文革”呢？美国最接近“文革”的不是示威抗议、推倒雕像，而是某些川普支持者的表现。中国的“文革”是由独裁者发动的，人民群众要向“伟大领袖”表忠心，这是最突出的一个特点。现在在美国有很多川普的支持者，也是把川普当成了“伟大领袖”。当然，他们用的是别的说法，比如说是“上帝派来拯救美国的”。实质还是一样，只不过称呼不一样。

川普过74岁的生日时，有一些川普的支持者发起了向川普祝寿的运动，把川普吹得天花乱坠。特别是华人川普支持者那些歌颂川普的用词，跟当年红卫兵歌颂“伟大领袖毛主席”也没有实质的不同。如果非要说在美国有“文化大革命”的话，这些人更像是要搞“文化大革命”。而且，他们也在搞示威、抗议，甚至还持枪“抗议”，特别是某些白人的种族主义者也会“抗议”、拿着枪去“游行示威”。而这都是被川普煽动起来的。这种做法就跟毛泽东发起“文化大革命”很像。

而且，这些川普的支持者也是要“革”美国社会的“命”，也是要“革”文化的“命”。他们对于美国的一些主流的社会思潮非常地不满，认为不允许歧视黑人、同性恋、双性恋、跨性别是在搞“政治正确”，要反对。这不也是要搞文化的“革命”吗？而且这是在“伟大领袖”川普的煽动下要搞的“文化革命”，才像是要在美国搞“文革”。

2020.6.15.

2024.4.27

在乔治·弗洛依德之死引发的大规模示威抗议期间，川普指责地方政府维持治安不力，扬言要派军队去平息骚乱、镇压“暴徒”。对此有不少华人表示坚决支持。他们说：我们支持和平示威，但是反对骚乱；既然这场示威已经变成了骚乱，那么就应该派兵坚决地镇压。

这些人说他们支持和平示威，是假惺惺的。他们发的帖子从来就没有真正在支持这场和平示威。实际上，他们对这场和平示威是很不以为然的，因为他们对弗洛依德之死并不同情，反而一直在替警察辩护。他们真正关心的是骚乱，发了很多打砸抢烧的视频，这些视频有的还是假的，目的是要把示威说成是骚乱，为镇压制造舆论。

我们一般说的骚乱是指发生在国外的。如果发生在中国，就被叫做“动乱”。六·四学生运动就被中国政府叫做“动乱”。当时中国政府也是以发生了打砸抢烧、出现了大批“暴徒”为理由，派兵镇压。

比较搞笑的是，今天支持川普镇压的华人当中，有不少人当年就是中国政府口中说的“暴徒”。他们可能不觉得自己目前的言行有什么矛盾的地方。他们会说，六·四学生运动是真正和平的、没有发生过暴力，所以不能派兵镇压。其实，“六·四”后来发生了暴力：在中国政府命令“清场”、军队开枪之后，愤怒的群众出现了暴力行为，把军车、坦克烧了，把一些士兵杀了。那么，按照那些川普支持者的逻辑，一旦出现了暴力行为，镇压起来是不是就显得理直气壮了呢？

他们可以说，还有一个先后次序的问题，是中国军队开了第一枪，群众才反击。那好，我们再举另一个例子。在香港发生的示威运动，也出现了暴力：有一些商场、银行被砸了，有一些人被打了，甚至还人被点火烧了。那么，是不是可以以此为由，中国政府派兵去镇压香港的示威呢？这些支持川普的人有的也支持香港示威运动，他们当然反对中国政府派兵去镇压香港的示威。比如，有一个共和党参议员以前警告过中国政府，不能在香港搞戒严、派兵镇压。现在这个人在《纽约时报》发表评论，呼吁派军队到美国各个城市镇压骚乱。我说这个共和党参议员是很典型地搞双重标准，结果有不少香港人跑来骂我，说我支持中国政府派兵镇压香港的示威运动。这些来骂我的香港人的脑子可能有一些问题，连起码的阅读理解能力都没有，完全搞反了我的意思。

发生在香港的示威运动总体上是比较和平的，暴力行为是个别的事件。不能无限放大个别的事件，把整场示威运动抹黑成是一场“动乱”。那是中国媒体的宣传手法。同样，发生在美国当下的这场示威运动总体上也是比较和平的，骚乱事件是个别的、局部的。不能把个别的、局部的暴力事件放大了，以此来抹黑一场总体上比较和平的示威运动。正因为骚乱事件比较少，靠地方的警察、国民警卫队完全可以控制住，并没有到失控的地步。像1992年洛杉矶骚乱那样已经完全失控了，才不得不派军队去维持秩序。

如果派兵去镇压一场总体上是和平的示威运动，那么后果很严重，反而会让更多的人参与到骚乱当中，表现出更暴力的行为，会真正的把一场示威的运动变成一场大规模的骚乱。而且这种情况会持续比较长的时间。本来这场示威运动可能再过几天慢慢地也就平息下去了，这时候派兵去镇压，可能骚乱就要持续很长时间，几个月都不一定会停止下来。所以，这不是解决的办法。而且，从长期来看，派兵去镇压示威活动会造成很恶劣的、长期的、深远的影响，会损坏军队的名声，制造普通民众与政府之间的仇恨和对立。而这种仇恨和对立是很难消除的。

每年快到“六·四”的时候，中国政府就特别地紧张，采取各种手段控制舆论。这时候如果从中国翻墙到外网，会变得特别地困难，就是怕大家翻墙过来了解关于“六·四”事件的情况。这说明，已经过了三十多年了，大家都还没有忘了“六·四”。虽然中国政府采取了各种手段想让大家忘了这件事，甚至提都不能提，把“六·四”变成了一个“敏感词”，但是，大家并没有真正忘掉。这也说明，中国政府也知道，“六·四”这件事处理得很不得人心，会在历史上留下骂名。这笔账总有一天是会算的。

毛泽东在“文革”期间曾经说过一句话。我们不去谈他说这句话的背景吧，我只是认为这句话说得很正确，可能是毛泽东说的话当中最正确的一句。那就是：凡是镇压学生运动的，都没有好下场。我们也可以把这句话扩展一下：凡是镇压示威运动的，都没有好下场。

2020.6.4.录制

2024.4.25整理

为抗议乔治·弗洛依德被警察杀害，美国先后有100多个城市爆发了示威、抗议，绝大多数是和平的，个别的发生了暴力，演变成了骚乱，烧了警察局、警车，后来又发展到砸商店，有一些人趁火打劫，抢了商店里的商品。

中国对此有很多的报道，很多人幸灾乐祸。团中央的微博登了几张美国发生骚乱的照片，加了一句评语：一道美丽的风景线。这句评语遭到了批评。胡锡进替团中央的微博辩护说：“美丽的风景线”本来是美国众议院议长佩洛西用来称赞香港骚乱的，团中央只是用这句话来反击美国而已。

这就涉及到一个问题：佩洛西是在什么情况下说这句话的？

中国对佩洛西的这句话有很多的报道，但是没有一个报道敢提到佩洛西为什么说这句话，因为这涉及到在中国提都不能提的敏感词，那就是“六·四”。佩洛西在2019年“六·四”30周年时发表演讲，演讲结束有一名众议员给她看了香港维多利亚公园举行纪念“六·四”30周年烛光晚会的一张照片。佩洛西感叹说，香港现在是中国唯一一个还能讲话的地方，这张照片让她看到了一道美丽的风景线。可见上下文关系非常清楚，佩洛西是在称赞香港维多利亚公园纪念“六·四”30周年的烛光晚会。那次烛光晚会是一次和平集会，并没有发生骚乱，所以不能说佩洛西是在称赞香港发生的骚乱。但是在中国把它歪曲成了佩洛西是在称赞、支持香港的骚乱。

胡锡进也许认为只要是示威，不管是和平的、还是暴力的，不管有没有发生骚乱，全都当成骚乱，去赞扬和平的示威就是在赞扬骚乱。但是，示威有和平的，也有发生暴力的，不能一概而论。我们支持和平的示威，认为那是人们的一种权利，但反对骚乱。但是也没有必要对和平的示威演变成了骚乱感到特别的害怕，觉得这是很恐怖的一件事。

马丁路德·金一贯提倡非暴力运动。但是，他曾经说过一句话：骚乱是不被倾听者的语言。民众有诉求，用语言或者用和平的示威表达出来了，但是不被理睬，再发展下去，就有可能引起骚乱。引起骚乱就会引起重视，就不得不去理睬了。所以，马丁路德·金这句话的本意并不是在支持、赞同骚乱，而是指出，和平的表达如果不予理睬的话，民众投诉无门，那么，演变下去就有可能采取骚乱、暴力的方式。对于民众的呼声，要认真听取，不能不理不睬。他作为非暴力运动的倡导者，却认为我们对于骚乱应该理解。

在我看来，如果骚乱还不至于发生到打打杀杀的地步，就没必要认为很可怕。人死了无法复活，而房子被烧了可以重建，商品被砸了、被抢了可以得到补偿。但是，有一些人对弗洛依德的死无动于衷，从来不表示同情、不谴责警察暴力，甚至散布谣言说弗洛依德是因为吸毒过量而死的；却对骚乱痛心疾首，对房子被烧、商店被砸、商品被抢感到非常地痛心，不停地指责。

这说明这些人没有把黑人的生命当回事，认为还不如房子、商品。这就是为什么黑人要发起一个运动，叫做“黑人的命也重要”，抗议种族主义者不把黑人的生命当回事。特别是有一些警察，动不动就把黑人杀死，现在甚至到了虐杀的地步，让人特别地愤怒。

有的人生活的地方并没有和平示威的权利。比如说在中国，如果为了经济诉求去示威，还可能得到一定的容忍；但如果表达的是政治诉求，即使示威再和平、人数再少，也会马上抓起来判“寻衅滋事”，甚至判“颠覆国家罪”。连和平示威的权利都没有，却要嘲笑别人由和平示威引发了骚乱，对此冷嘲热讽。这就像一个人生活在黑暗当中，却要嘲笑别人阳光太强烈了；或者生活在穷山恶水，却要嘲笑别人的风景没有那么美丽；或者本来是一个太监，却要嘲笑别人的性生活没有那么和谐。

2020.6.2.录取

2024.4.25整理