天才“中国魏”的横空出世

18 04 2006年

    我在《评〈魏于全:破译癌症“死亡密码”〉》一文中,批评刊登在《神州学
人》2004第2期由四川大学的三名宣传干部杨绍林、曹淑玉、廖志林撰写的报道
《魏于全:破译癌症“死亡密码”》对魏于全的吹捧已到了荒唐的地步,特别举出
了其中三个段落并一一加以驳斥:

    “在日本留学五年间,他先后在美、英、日等国杂志上发表研究论文42篇。
他的名字频频出现在国际学术杂志上,各国医学界,特别是癌症领域的研究者都
关注这个‘中国魏’的研究进展。”

  “在日本读博士的他,帮助这个国家重点实验室培养了16名副教授和博士毕业
生等高级人才。”

    “他的肿瘤免疫治疗方法已在日本的大学医院应用于临床癌症治疗,经他治疗
的日本病人已达300多人,排队登记求诊的患者上万人。他的贡献被日本NHK等多家
电视台、电台和报纸报道。日本吉田公司深知肿瘤免疫治疗的经济价值,欲为他买
下一千万元的设备,并以拥有‘肿瘤免疫诊疗’的股份来挽留他,他婉言相拒。他
认为,祖国需要他,他决心回国为同胞解除癌症痛苦。”

    我的文章登出后,魏于全很快就给我发来一封信,称:“我在当年看道这
篇报道时,就已向神州学人杂志的编辑部去电话及email,要撤销这篇报道,编辑
部当时已同意我的请求。你可以去确认,我对这篇不实事求是的报道非常反感,请
你也删除此文。”我在《再评〈魏于全:破译癌症“死亡密码”〉》指出香港《文
汇报》在2004年1月5日登出由记者余茂智、易娜撰写的报道《魏于全全力解读死亡
密码》也有类似的内容后,魏于全也再次来函声称他对《文汇报》的报道也非常反
感,也曾经致函《文汇报》编辑部要求删除。

    随后,《神州学人》的报道的三名作者也发来文章声明,报道中的不实之处由
他们负全部责任,“‘造假’的是我们,不是魏教授”。作者之一、现为华西医院
宣传部长的廖志林并愿一人承担相关责任。三名作者并解释了之所以把魏于全在日
本期间发表过4篇论文夸大成了42篇论文,是把魏于全发表过的所有文章误当成了
日本期间发表的文章了:“现在回忆起来应该是你(魏于全)“发表过”的文章、
而非日本期间,即使这样现在这个说法也许还是不准确。”

    我以前提到,有一位日本留学生曾向我反映,早在1996年魏于全自日本回国前
夕,日本《中文导报》报道他时,就已经有了我指出的那些不实之处了。我没能找
到《中文导报》的报道证实这一点。但是找到了魏于全回国后不久,《人民日报
(海外版)》1996年5月8日第3版“人物写真”栏目发表的由《北京青年报》记者
李彦春撰写的报道《立下克癌终生志——记留日归国医学博士魏于全》。我批评的
那三个段落,在这篇报道中都有,措辞大同小异。显然,这是比较接近源头的版本:

    “魏于全留日5年,共在美国、英国、日本等国杂志上发表论文42篇。魏于全名
字的频繁出现,使国际医学界,特别是癌症领域的研究者关注起中国魏的每一篇论
著。

    “事实上,魏于全虽留学日本,但他的大部分时间用在科研和培养科研人员上。
他帮助这个国家重点实验室培养了16名副教授和博士毕业生等高级人才。

    “据统计,经魏于全检查和治疗的日本癌症患者有300多例,排队登记的患者
达2万余人。当渴望生命者得知魏于全将回国,他们纷纷索要“生命保护神”的地址。
有人恳请魏于全留下,魏于全摇头:‘中国还有不少跟你们一样的患者呢……’”

    该报道有一张大幅照片,是魏于全在计算机前摆了个姿势的新闻照。报道中提
到魏于全女儿的名字和他们之间的私下对话,似乎不是记者能够想像出来的。

    注意,该报道也写着“魏于全留日5年,共在美国、英国、日本等国杂志上发
表论文42篇”,所以四川大学的三名宣传干部说是他们误把全部论文数当成留日期
间的论文数,完全是谎言!就算1996年的报道上的这个数据是他们提供的,在当时
魏于全发表的全部论文数不会超过10篇(他的论文数是在回国后才开始膨胀的),
绝对不会搞混。

    那么,这些夸大到荒唐的地步的不实内容,究竟是谁编造的?是《北京青年报》
记者李彦春,是华西医科大学宣传部,还是魏于全本人?《人民日报》2006年4月
13日《七问“论文迷局”》一文报道魏于全的说法,似乎是把弄虚作假的责任怪给
了《北京青年报》记者李彦春:

    “1996年我回国后,有个记者写我,报道刊登后,学校的一些人就抄下来。
从来没有哪个人给我看了。乱七八糟什么都给你弄上去,你说那多危险。”

    我相信魏于全在1996年时应该不会给《人民日报(海外版)》发函要求删除的。
那应该是在当了院士,这类吹捧已成为隐患之后才会采取的行动。

    魏于全是在1996年从京都大学获得博士学位之后立即回国到华西医科大学(当
时还未与四川大学合并)当正教授领导科研项目的,没有经过博士后这个在独立
负责生物医学领域的科研之前必经的训练阶段。4年后,他开始发表那些令人震惊
的成果,其领域和他在博士阶段所受的教育并无直接的联系,完全是横空出世。即
使是在美国最好的大学受教育、搞科研的人,也未必能有这样惊人的业绩。难怪需
要创造出一个在日本留学期间已经如何震惊世界的神话。

    这篇报道还有一些在以后的报道中没有再出现的豪言壮语:“魏于全计
划用5年的时间把成果制成药物用于临床治疗和检查,以延长患者的生命。……然
后用10年时间,于下世纪初,完成人体免疫治癌就像盘尼西林根治细菌感染那般的
革命。”从报道发表到现在刚好十年,魏于全的成果据说已经应用于临床了,不知
患者的生命有没有延长?不知这些患者是否知道自己是被当成小白鼠在试验一种未
获承认的疗法?不知他们是否是被那些夸大宣传所误导?不知那场根治癌症的革命
又进行得如何?常识告诉我们,人类要根治癌症的日子仍然遥遥无期,那些宣称自
己能够在短时间内根治癌症的人,毫无例外全是骗子。

2006.4.18.



四川大学教授丘小庆既造假又造谣

18 04 2006年

    《扬子晚报》2006年4月18日据《华西都市报》的报道称:

  “调查结果出炉,对丘小庆教授来说却没有大舒一口气,‘我很狼狈,很丢
脸!这种事情在美国是不可能发生的。’作为一个海归教授,丘小庆指出在国外
通常都有正常的渠道解决学术争议。如果有疑问或是学术质疑,将在相互之间立
刻查询、联络调查,太低级的指控不会被理睬。而在国内却炒得一塌糊涂。其间
一些媒体和网络起了很不好的作用,‘方舟子的网络甚至不刊登我回应的东西。’
丘小庆有些愠怒。”

    这纯属造谣。本人只在1月19日收到丘小庆的一篇回应《也谈谈是我“造假”
还是左俊勇等人的控告信造假》,当天就在新语丝上登出,任何人都可以到新语
丝上核实:

06.01.19, 丘小庆《也谈谈是我“造假”还是左俊勇等人的控告信造假》

    此前,我还收到丘小庆的合作者张杰的两篇辩护文章,也都一一登出。

    此后我再也没有收到丘小庆的任何回应。我到现在还在等着他将如何解释我指
出的他的论文的造假之处。如果是因为网络的原因我没有收到丘小庆的回应,他能
不能把他的回应放在四川大学的网站上让我们见识见识?

    像丘小庆这样既造假又造谣的教授,也就只有在中国,在四川大学这种地
方才能吃得开。如果在美国,一百个丘小庆都被开除了。他居然得了便宜还卖乖,
抱怨说“这种事情在美国是不可能发生的”,天下又不是只有你一个人去过美国。

附:
川大教授”造假疑案”出结果 丘小庆被证明无辜

2006年04月18日扬子晚报

  “又见面了!感谢大家再一次来到四川大学。”昨日,四川大学新闻发布会
再次于行政楼320会议室举行,3个月内3次踏入会议室的李光宪副校长这样笑着
又有点无奈地和早已熟识的全国21家媒体打起了招呼。经过3个月复杂的调查、
专业实验,川大昨日向媒体出示了专家组得出的结论:丘小庆教授并没造假。并
表示已在近期内收集资料,决定起诉“造假”一说的始作俑者。

  学校调查:复杂程序揭“谜案”

  学校透露此次调查是由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专
家组成的专家小组进行的,对6位共同作者提出的“造假”依据是否成立独立进
行了实验验证。川大生命科学院副教授孙群代表专家组用投影仪将整个调查过程、
数据结果向媒体进行了展示。

  专家小组从1月17日至4月5日,进行了多次反复验证,实验结果证明6位作者
所说的质疑是不正确的。校方随即表示,由于这次事件严重干扰了川大的正常工
作秩序,给川大名誉造成了难以弥补的损失,学校正在积极进行维权诉讼,将追
究相关人士的法律责任。

  丘小庆:我感觉很狼狈

  短短3个月的时间里,川大海归教授丘小庆、川大副校长魏于全院士先后被
人质疑“学术造假”。而质疑的过程,又惊人的相似:网络指控——BBS恶炒—
—媒体介入——学校调查——召开新闻发布会。这种程序和恶炒质疑程度在国内
乃至国外高校都是罕见的。川大副校长李光宪这样说:“在法治社会中,没有充
分论据,就在网络、媒体上指控学术造假,制造社会舆论,这是难以想象的!”

  调查结果出炉,对丘小庆教授来说却没有大舒一口气,“我很狼狈,很丢脸!
这种事情在美国是不可能发生的。”作为一个海归教授,丘小庆指出在国外通常
都有正常的渠道解决学术争议。如果有疑问或是学术质疑,将在相互之间立刻查
询、联络调查,太低级的指控不会被理睬。而在国内却炒得一塌糊涂。其间一些
媒体和网络起了很不好的作用,“方舟子的网络甚至不刊登我回应的东西。”丘
小庆有些愠怒。

  新泰克:不承认调查结果

  昨晚8时,记者接到了对丘小庆论文作出质疑的新泰克公司发来的《关于四
川大学就丘小庆论文真伪调查结果的声明》,他们的态度是:调查结果在没有得
到国家权威机构组织复核的情况下不予承认。

  声明认为,丘小庆发明技术的真伪问题已成为了公众事件。要求四川大学公
布本次调查的详细资料及调查过程。并表示,新泰克公司委托第三方西藏药业公
司的《验证报告》全文,将在“新语丝”网上连续公布,要求四川大学的本次调
查报告也应全文公开。(据华西都市报)



陈姓同学对魏于全所谓“个人恩怨”的回应

18 04 2006年

  我要就以下的内容作一回应:

  “1996年,刚从国外回来的魏于全建立新的肿瘤生物治疗实验室,司曾亲笔
为其一位陈姓同学写推荐信,并请华西医大病理教研室老师引荐,希望魏接受。
但出于研究方向的考虑,魏拒绝了。‘后来别人讲,司教授感觉很没面子。’魏
于全教授回忆两人交恶的第一步。”

  我是“个人恩怨”中的提到陈姓同学,现在在瑞典皇家卡罗林斯卡研究所攻
读博士学位。我是新语丝的读者,没想到我硕士毕业后找工作的事情被魏老师说
成是与司老师之间个人恩怨的原因之一。魏老师自己也说是“揣测”,既然是
“揣测”,那自然不是事实,我是当事人,让我说说吧。

  首先司老师不可能因为此类事情“感觉很没面子”,更不用说是“结怨”。
司老师的硕,博学生近百,遍及海内外,为此类事情与人结怨,可能吗?!而且
写推荐信难道不应该“亲笔”,还要代笔吗?!

  我硕士毕业后因为要与丈夫团聚,所以到成都找工作,魏老师的实验室只是
我找工作的候选单位之一,象魏老师自己说的他当时刚刚组建实验室,这实验室
自然也不出名。说实话,魏老师都没面试我,我连他长什么模样都记不清了。我
都不在乎魏老师是不是接受我,更不用说是司老师了。

  把这件事说成是“两人交恶的第一步”实在有悖事实,也很可笑。

  陈姓同学

(XYS20060417)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



评四川大学丘小庆论文事件新闻发布会的新闻通稿

17 04 2006年

【方舟子评:前天才开了魏于全事件的新闻发布会,今天又开了丘小庆事件的新
闻发布会,四川大学面对学术造假的批评,突然变得雷厉风行起来。拖了四个多
月的丘小庆事件,有了这么个令人啼笑皆非的结果。敬请四川大学公布专家小组
成员的名单,让他们青史留名。也请该专家小组对我在文章《四川大学教授丘小
庆的论文多处有假》、《四川大学教授丘小庆事件还有假》中指出的丘小庆论文
的造假之处做出解释。我不敢百分之百地断定魏于全论文有假(虽然在看了他在
新闻发布会上的表演后我百分之百地相信有假),因为我没有见到原始数据,而
魏于全也始终拒绝出示原始数据消除别人的疑虑(按国际惯例,在受到质疑时不
出示原始数据将被认为是默认了自己造假);但是我敢百分之百地断定丘小庆的
论文有假,因为我见到了部分原始数据。如果四川大学不公布专家小组名单,如
果四川大学不能对丘小庆论文与原始数据的不符之处做出合理的解释,想靠一纸
声明和法律威胁就把事情掩盖下去,那么我们以后就将把四川大学当成公然包庇
学术腐败的最恶劣的典型,即便它能利用地方保护势力打赢官司,也将让这所百
年名校成为笑柄。】

四川大学丘小庆论文事件新闻发布会的新闻通稿

  四川大学于4月17日上午召开新闻发布会,向社会公布了对丘小庆论文事件
的调查结果。以下为学校在新闻发布会上公布的新闻通稿:

  2003年12月,四川大学华西医院丘小庆等18位作者在《自然生物技术》上发
表题目为“可作为对抗特定细菌靶向抗菌物质模型的一种工程化多结构域抗菌多
肽”的论文, 2005年12月,论文署名作者中的校外作者里有六位声称该论文是
学术造假,说他们过去在不知情的情况下,在论文上署了自己的名字,因此,他
们向该编辑部提出撤销其署名权。该信于2005年12月31日在网上公布,引起了学
术界和社会的广泛关注。由于该事件涉及四川大学的声誉,学校予以高度重视。
学校成立了由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专家组成的专家
小组,对6位共同作者提出的“造假”依据是否成立独立进行了实验验证。

  6位作者认为论文造假的主要依据是:

  “根本不存在在贵刊发表的这篇文章所声称的这个功能蛋白”;“认为其
Ph-SA强烈的抗菌活性可能是其表达制备过程中加入高浓度链霉素后的残留所
致”;“当链霉素残留去除后,PH-SA毫无任何抗菌活性”;“文章所声称PH-SA
这种所谓的‘特异性’是根本不存在的”。(注:PH-SA,抗金黄色葡萄球菌工
程多肽)

  专家小组从2006年1月17日至2006年4月5日,以认真的科学态度,进行了多
次严格的实验,反复验证,在获得大量实验数据基础上,得出的结论是:

  “1.样品中的主要蛋白质分子量约为70 kD,与论文中描述的蛋白质分子量
一致;
  2.上述样品在实验浓度范围内,在残留硫酸链霉素浓度低于MIC时,对金黄
色葡萄球菌标准菌株的生长具有抑制作用;对表皮葡萄球菌和肺炎链球菌标准菌
株的生长无抑制作用;
  3.如果样品中残留硫酸链霉素浓度高于MIC时,样品对金黄色葡萄球菌标准
菌株的抑制作用高于同浓度的硫酸链霉素标品对照组。”

  四川大学对专家组本次实验和论证的结论认可并负责任。实验结果证明6位
作者所说的“论文造假”没有事实依据。四川大学历来坚持严谨求实的科学态度,
一贯旗帜鲜明地反对“学术腐败”,制定有严格的学术规范制度。我们反对将学
术观点之争与“学术造假”混为一谈,反对在没有弄清事实真相之前将不同学术
观点的文章定性为“学术造假”,借口反“学术腐败”谋求其他利益。

  这次事件严重干扰了四川大学的正常工作秩序,给四川大学名誉造成了难以
弥补的损失,我校将提出维权诉讼,追究法律责任。

  四  川  大  学
  2006年4月17日

(XYS20060417)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



司履生对四川大学就魏于全问题举行的新闻发布会的声明

16 04 2006年
  我对四川大学就魏于全院士造假问题举行的新闻发布会的个人声明

  司履生

  据悉,昨日四川大学就魏于全院士造假问题举行新闻发布会,在会上散发了一个新闻通告。而且魏院士也在会上接受了众多媒体的新闻采访。在读过上述的书面材料之后,我谨发表个人的如下声明:

  1.我对魏于全院士的学术造假问题的质疑,是我根据他的论文中暴露的许多问题,对他个人的学术道德的怀疑,绝不是一般的学术观点之争。我的质疑既无个人恩怨,也不牵涉各人所在的学术单位,我的行为既不代表西安交大,我对魏的质疑也绝非对四川大学的质疑,即魏也绝不代表四川大学。

  2.四川大学以校方的名义所散发的材料试图对一场学术造假问题的质疑,淡化为学术观点的争论,是徒劳的,无益的。四川大学在散发的材料中,对魏来西安的许多活动,对我在质疑的公开信中所提到的两个杂志未能发表我的短文的事实进行了严重的歪曲。我为四川大学的某些领导的这种不光彩的行为感到耻辱。

  3.魏于全院士对我的质疑没有进行正面的回答,而是采取了极不严肃的,顾左右而言他,所答非所问的手法,试图把一个严肃的问题淡化为个人恩怨,更暴露了他自己的心里有不可告人的秘密。对于与质疑无关的问题,如魏的西安之行,魏要求私了,乃至100万元的事等等,魏都采取了再一次说谎的办法,混淆视听。这又一次使他把自己暴露在众目睽睽之下。

  4.我郑重要求,科学院组织专家组,本着对祖国,对人民,对科学负责的态度对魏的原始实验,包括所用试验记录和有关资料进行认真调查,澄清我对魏的质疑。如果证明魏的确没有造假,我愿意向魏于全院士道歉赔礼。

(XYS20060416)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


【剽窃示众】范永红《繁简体汉字没有必要并存》

15 04 2006年

【方舟子按:该文除了开头和结尾几段,中间正文部分全部都是剽窃来的,百分
之九十以上的文字照抄我在1994年左右写的有关汉字简化的系列文章《汉字简化
常识》、《简体字引起混乱吗?》、《再谈简化字》、《漏网的繁体字?》,其
实就是把我这四篇文章给合成了一篇,而只在一个无关紧要的小地方注明了出处。
如此赤裸裸地剽窃我的作品,还是非常罕见的。】

  繁简体汉字没有必要并存
  2006年04月14日 15:45 中国侨网

  文/范永红

  不久前读《大中报》刊载的张赢中先生《繁简体汉字应当并存》一文(见
《大中报》第1094期Mar.31,2006),笔者深不以为然。因为张先生提出的这一折
衷方案,貌似有理,其实更谬,即违背了汉字发展的自然规律,又增加了学习汉
字的负担。学习一种汉字已属不易,同时要学习两种体的汉字,岂非更难?

  另外,张先生在文中的一些提法也值得商榷,比如张先生提到的“繁体字较
为准确严格”,“简体字的缺点也同样是十分明显”,其理由是“多伦多的繁体
字小报中经常出现的一些错误”,这样的理由显然站不住脚。多伦多的繁体字小
报中经常出现一些错误,怎么能因此就得出简体字不“准确严格”的结论?看看
中国大陆每年发行上万种的报刊杂志、各种法律条款、国际协定,或者大笔的经
贸合同,张先生能查出几处不“准确严格”的地方?

  还有,张先生提出,“简体字是近几十年才发展起来的,(现用标准简体字,
于1964年正式定案),而在此以前,我国不论大陆港台,所有文字资料,都是用
的繁体字,所以,假如不认识繁体字,那就只能限于阅读近四十年的作品了。”
这更是大错特错。

  事实上持此观点的人不在少数。据《中国时报》报道,国民党主席马英九美
西时间3月25日和旧金山的台湾留学生座谈时就坚定地表示,听闻联合国将会废
除中文繁体字,他个人非常反对,届时一定会想尽办法来阻止。他强调这是文化
传承的问题,未来若有机会和大陆协商,也将提出相关看法。马英九说,他是一
个“文化上的中国人”,他个人不反对使用简体字写字,但是反对采用印刷方式
来印刷简体字,因为这是一个文化传承的问题。他主张“繁体字”应该称呼为
“正体字”,除了它的正统性,另外也可以避免和“简体字”的称谓形成相对。

  其实,这些看法都是错误的,因此有必要提出来加以商榷并澄清。

  简体字来源于古字并优于繁体字

  实际上,汉字简化运动在新中国成立之前就一直在不断发展,国民党政府当
初也试图推行简化字,只是由于战争等各种原因而半途而废。新中国的汉字简化
运动,实际上是在完成国民党政府汉字简化未竟的事业,它的主要功绩,就是把
以前已经存在于知识界和民间的汉字简化运动转化为国家政策,积极推行,并取
得了完全的成功。

  目前大陆使用的简化字是1956年1月28日审订通过的,以后虽根据使用情况
而略有改变,但一直使用到今天,成为中国大陆的用字标准。1977 年,曾公布
《第二批汉字简化方案》,在报刊上试用很短的一段时间后宣布废除。至今台湾、
海外一些攻击简化字的文章,所举的例子往往都是这个方案的,他们以为它还在
大陆通行。

  反对汉字简化的一个理由,是繁体字符合汉字造字规则,虽然难写,却要比
简体字容易认。其实汉字演变到楷书,不管繁、简,都已是面目全非了,真想知
道一个字的由来,至少也必须懂得小篆甚至甲骨文,而教儿童认字的小学教师,
哪会有这样的功力?即使有水平高超的小学老师,能把某个字为何这么写讲得头
头是道,小学生又岂能领会得了的?平心静气地想想,我们当初认字时有多少字
是通过了解字源来记下的?恐怕绝大部分字都是靠死记硬背记下的,既然都是死
记硬背,当然是笔划较简单的简体字好记好认好写。

  有一些简体字,本来是古字,比繁体字更符合造字规则,试举几例:

  先说“众”字。简体的写法是三个人叠一块,这是“众”字的最原始的写法,
甲骨文就已经这么写了,就是《周语》所谓:“人三为众。”非常地好认好解释。
可是繁体字的“众”字,有多少人知道它为什么那么写?原来它的下部,实际上
也是三个“人”,只不过变了样了,不说还不容易看出来;而上部呢,根本就是
写错了,本来的写法应该是一个横着的“目”,《说文》解释说:“目,众意。”
大概这个“目”应该是“纲举目张”的“目”,也就是网孔。网孔密密麻麻的,
确实是“众意”。既然“三人,众意”,“目”也是“众意”,未免重复累赘,
去掉这个含义不明显而且写错的上半部,剩下原本的三人,不是很好吗?

  再来看“从”字。简体的写法是两个“人”字并在一起,这也是“从”的最
古老写法,也见于甲骨文,取“两人相从”之意。繁体的“从”可就不太好解释
了,它的右上角,是两个“人”,保留了“从”的最初写法,可是其他部分呢?
我们对照小篆,才发现这个字也是写错了,它的双人旁和右下角应该合在一块,
成为一个表示行走的偏旁,这大概是在小篆的时候才添上去的,楷书再把它割成
两半,可就有点莫名其妙了。

  我们再来看看这个“国”字写法的演变。商金文上的“国”字写作“口戈”,
左边的“口”四四方方表示土地,右边的“戈”是武器,也就是说,“国” 字
的意思是用武器保卫下的土地。甲骨文的写法颠倒过来,成“戈口”。到了周金
文,在“口”下面加了一横,成为“或”字了。后来在“或”的左边加了波状的
一竖,表示“戈”的柄,到后来这一竖向两边扩展,成了“匚”,“或”的最后
被完全包围,成为繁体的“国”〔□或〕已是很晚的事了,大概是在李斯制造小
篆的时候。

  但是这不等于说繁体的“国”是正宗,因为“国”字还有另外一条演变路线。
非常早的时候,商金文的“口戈”写法,右边的“戈”就被省略,光用 “□”
代表“国”了,所以作废的第二批简化字把“国”写作“□”,也是古已有之。
但“□”的写法毕竟不容易辨认,所以就往里面填,这就有了“□八土”“□
王”“□玉”。如果我们到历史博物馆去,看到太平天国的旗帜,就会发现他们
把“太平天国”的“国”写成“□王”。武则天造字,也在“国”字上作文章,
先是 “□武”,后来觉得有自己给困在里面的意思,不吉,改成“□八方”
〔上八下方〕。“国”字可能是汉字中写法最多的一个字,据统计有四十一种之
多,最奇怪的一种写法是三个“秦”垒一块,大概是汉初的一种写法,取“三秦”
之意。

  这说明简化的“国”字绝对不是“近几十年才发展起来的”,而是非常早就
在民间通行了,是最通行的写法,而且还流传到了国外,日本、韩国也都这么写,
所以大陆才会把它当成标准字。

  类似这样的简体字还不少,比如“尘”、“礼”、“云”、“电”、“胡”、
“须”、“处”等等,没有必要一一解释。

  中国现在的简化字绝对不是某几个人或某个政党的自创,中国文字改革委员
会在确定简化字时,遵循的一条总原则就是:“述而不作”,即只整理古来或民
间的写法,不自创。

  汉字简化符合历史发展的必然规律

  简体字是汉字演变的逻辑结果。汉字从甲骨文、金文变为篆书,再变为隶书、
楷书,其总趋势就是从繁到简。隶书是篆书的简化,草书、行书又是隶书的简化,
而简体字正是楷书的简化。楷书在魏晋时开始出现,而简体字已见于南北朝(4-6
世纪)的碑刻,到隋唐时代简化字逐渐增多,在民间相当普遍,被称为 “俗体
字”。今天中国大陆使用的许多简化字,在这时候就已经开始出现,例如“营”、
“寿”、“尽”、“敌”、“继”、“烛”、“壮”、“齐”、“渊”、
“娄”、“顾”、“献”、“变”、“灯”、“坟”、“驴”,等等。

  唐代颜元孙著《干禄字书》和王仁[日句]著《刊谬补缺切韵》,都收了极
多的俗体字。宋代以后,随着印刷术的发明,简体字由碑刻和手写转到雕版印刷
的书籍上,从而扩大了简体字的流行范围,数量大大增多。根据《宋元以来俗字
谱》,宋元明清12种民间刻本中所用的简体字多达6240个,合为繁体字共 1604
个,平均每个繁体字有3.9个不同的简化字,与今天使用的简体字完全相同的有
“实”、“宝”、“听”、“万”、“礼”、“旧”、“与”、“庄”、
“梦”、“虽”、“医”、“阳”、“凤”、“声”、“义”、“乱”、“台”、
“党”、“归”、“办”、“辞”、“断”、“罗”、“会”、“怜”、“怀”
等等共达330多个。

  1909年,陆费逵在《教育杂志》创刊号上发表论文《普通教育应当采用俗体
字》,这是历史上第一次公开提倡使用简体字。1922年,陆费逵又发表论文《整
理汉字的意见》,建议采用已在民间流行的简体字,并把其他笔画多的字也简化。
同年,钱玄同在国语统一筹备委员会上提出《减省现行汉字的笔画案》,得到陆
基、黎锦熙、杨树达的联署。这是历史上有关简体字的第一个具体方案,主张把
过去只在民间流行的简体字作为正体字应用于一切正规的书面语。它提出的八种
简化汉字的方法,实际上也就是现行简体字的产生依据,影响深远。

  1928年,胡怀琛出版《简易字说》,收简体字300多个。1930年,中央研究
院历史语言研究所出版刘复、李家瑞合编的《宋元以来俗字表》,反映了一千年
来简体字的发展情况。1932年,国民政府教育部公布出版国语筹备委员会编订的
《国音常用字汇》,收入不少简体字,并指出:“现在应该把它 (简体字)推行,
使书写处于约易。”

  1934年,中国图书馆服务社出版杜定友的《简字标准字表》,收简体字353
个。徐则敏在《论语半月刊》发表《550俗字表》。钱玄同在国语统一筹备委员
会提出《搜集固有而较适用的简体字案》。第二年,钱玄同主持编成《简体字谱》
草稿,收简体字2400多个。同年8月,国民党政府教育部采用这份草稿的一部分,
公布“第一批简体字表”,收字324个,虽然在第二年的2月又通令收回,但却是
历史上由政府公布的第一个简体字表。也就是在这一年,上海文化界组织“手头
字推行会”,发起推行“手头字(即简体字)”运动。

  1936年10月,容庚的《简体字典》出版,收字达4445,基本上本自草书。同
年11月,陈光尧出版《常用简字表》,收字3150个,约一半本自草书,一半来自
俗体字。1937年,北平研究所字体研究会发表《简体字表》第一表,收字1700个。

  抗日战争爆发,简体字运动才被迫停顿,直到新中国成立后,才着手继续推
行简化汉字。

  1950年,中央人民政府教育部社会教育司编制《常用简体字登记表》。1951
年,在上表的基础上,根据“述而不作”的原则,拟出《第一批简体字表》,收
字555个。1954年底,文改委在《第一批简体字表》的基础上,拟出《汉字简化
方案〔草案〕》,收字798个,简化偏旁56个,并废除400 个异体字。1955年2月
2日,《汉字简化方案〔草案〕》发表,把其中的261个字分3批在全国50多种报
刊上试用。同年10月,举行全国文字改革会议,讨论通过《汉字简化方案〔修正
草案〕》,收字减少为515个,简化偏旁减少为54个。

  1956年1月28日,《汉字简化方案》经汉字简化方案审订委员会审订,由国
务院全体会议第23次会议通过,31日在《人民日报》正式公布,在全国推行。以
后这个方案根据使用情况而略有改变,1964年5月,文改委出版了《简化字总
表》,共分三表:第一表是352个不作偏旁用的简化字,第二表是 132个可作偏
旁用的简化字和14个简化偏旁,第三表是经过偏旁类推而成的1754个简化字;共
2238字(因“签”、“须”两字重见,实际为2236 字),这就是今天中国大陆的
用字标准。

  而在其他使用汉字的国家,同样也在简化汉字。新加坡1969年公布第一批简
体字502个,除了67字(称为“异体简化字”),均与中国公布的简化字相同。
1974年,又公布《简体字总表》,收简体字2248个,包括了中国公布的所有简化
字,以及10个中国尚未简化的,如“要”、“窗”。1976 年5月,颁布《简体字
总表》修订本,删除这10个简化字和异体简体字,从而与中国的《简化字总表》
完全一致。

  马来西亚1972年成立“马来西亚简化汉字委员会”,1981年出版《简化汉字
总表》,与中国的《简化字总表》完全一致。

  泰国于1983年底同意所有的华文学校都可教学简体字,发行简繁对照表手册,
并在小学课本上附加简繁对照表。

  日本使用汉字已有近两千年的历史,在民间也长期流行一些简体字。1946年
日本内阁公布《当用汉字表》,收字1850个,其中有131个是简体字,与中国简
体字相同的有53个,差不多相同的有9个。

  韩国1983年《朝鲜日报》公布第一批简体字90个,在《朝鲜日报》上使用,
与中国相同的有29个,差不多相同的有4个。

  汉字简化的基本原则和方法

  汉字简化的基本原则是:“述而不作”、“约定俗成,稳步前进”,也就是
说尽量采用已经在民间长期流行的简体字,只作收集整理和必要的修改,不擅自
造字。这也说明简体字并非是新中国政府随意自编自造的。

  汉字简化的方法是以钱玄同在1922年提出的方法为基础的,共有七种:

  1、采用比画简单的古字。如“从”、“众”、“礼”、“无”、“尘”、
“云”等等,这些字都见于《说文解字》,比繁体字更符合“六书”,有的繁体
字反而是写错了的(参见方舟子《字源和汉字简化》一文)。

  2、草书楷化。如“专”、“东”、“汤”、“乐”、“当”、“买”、
“农”、“孙”、“为”等。

  3、用简单的符号代替复杂的偏旁。如“鸡”、“观”、“戏”、“邓”、
“难”、“欢”、“区”、“岁”、“罗”、“刘”、“齐”等。

  4、仅保留原字的有特征的部份。如“声”、“习”、“县”、“医”、
“务”、“广”、“条”、“凿”等。

  5、原来的形声字改换简单的声旁。如“辽”、“迁”、“邮”、“阶”、
“运”、“远”、“扰”、“犹”、“惊”、“护”等。

  6、保留原字轮廓。比如“龟”、“虑”、“爱”等。

  7、在不引起混淆的情况下,同音字合并为简单的那个字。比如“里程”的
“里”和“里面”的“里”合并,“面孔”的“面”和“面条”的“面”合并,
“皇后”的“后”和“以后”的“后”合并,“忧郁”的“郁”和“郁郁葱葱”
的“郁”合并。这些合并在现代文中不会引起词义的混乱,简化字的使用者从未
感到不便,反而是些从未用过简化字的人在那里想当然地杞人忧天。

  有几个常用字特别值得一提:“龟”字,繁体近二十笔,简直是一笔一画在
画一只龟,难写难记,简化后保留其轮廓,仅剩七笔。“忧郁”的“郁”,繁体
多达二十九笔!写法极其复杂,也很难记(据说有一次汉学会议上有人靠写出这
个字赢得一片掌声),简化后以“葱郁”的“郁”代替,仅八笔。“吁”繁体字
多达三十一笔,简化后改为“口”形“于”声的形声字,好记得很,且不过六笔。
“衅”的繁体字二十六笔,写法也相当古怪,明白了其字源也未必能记得其写法,
简化后仅十一笔。这些都是人人必须记得的常用字,当初学繁体字的小学生光记
这几个字不知花了多少精力,而用简体字的人不费吹灰之力就把它们记住。繁体
字动则十几、二十几笔,而简体字平均七、八笔,不仅书写快速,对于计算机用
字也极其方便。要把一大堆二十几笔的字一个个都塞进十六针的字型而又不相混
淆恐怕要付出加倍的努力。简体是漂亮的宋体,而繁体却什么体也不是,就象小
孩描出来的。

  规范地使用简体字不会引起混乱

  文字必须有一个通用标准,几乎每个国家都有一个权威的机构在制定词法、
句法的标准,在大陆这个机构就是“文字改革委员会”,它不仅简化汉字,而且
废除异体字,从而使中国大陆有了用字标准。常用汉字不过五六千,但以前几乎
每个字都有两种以上的写法(比如大家熟知的“回”有四种写法),有的写法差别
极大,相当于要记几万字才算是真正掌握了常用汉字,徒然增加识字负担。

  一个字有几种写法,很难使所有的人都逐渐采用同一种写法,因此标准是不
可能自然而然形成的,在约定俗成的基础上更需要有权威的整理。秦始皇实行
“书同文”,统一了汉字字体,新中国简化汉字、消灭异体字,统一了汉字写法,
这种“统一”都必须靠强有力的专制政权来完成,这也是造福后代子孙的功德无
量的大事。

  有人说,现在电脑普及了,使用简体繁体对于电脑都一样了。且不说现在中
文打字速度仍然赶不上手写,即使有一天赶上了,电脑也是不可能完全取代手写
的。难道为了保存繁体字,就必须剥夺汉字的手写功能?

  张先生认为,简体字破坏中华文化,因为古籍没法简化,用简体字就看不了
古文了。其实古籍是可以转成简体字出版的,而且一般不会引起阅读上的困难。
中国大陆用简体字出版了大量的古籍,中学语文课本约有三分之一的篇幅是古文,
全部用简体字印刷,并没有因此就看不懂、没法教学了。更不必说为了保存古籍
原貌,大陆还有一些中华书局、上海古籍出版社之类的出版社专门出版繁体字版
古籍,而会简化字的人,几乎都无师自通看得懂繁体字。

  简化字在大陆通行了三十多年,并没有人觉得引起了阅读上的混乱,张先生
说把“以后”的“后”和“皇后”的“后”并成一字就会乱套,因此担心“假如
我国因为汉字简化,而使年轻一代不再认识繁体字,则若干年后,当发现有‘洋
人’赞赏我们的繁体字,而再想‘抢救’时,不知道是否也需要到山东去寻‘伏
生 ’了”的忧虑实在是有点杞人忧天。有些简体字仅仅是孤立地拿来举例说明
可能是会引起混乱,但是只要放到具体的句子中,就不会有歧义。脱离了句子,
许多词组,不管是写成繁体字还是简体字,都可以有多重意思。

  “立皇后”,不论是现代文还是古文,这种说法都是指“册立皇后”,没有
人会把它理解成“站在皇帝的后面”,古文中极少用“皇”表示“皇帝”,一般
用“上”、“帝”,习惯的表达法应是“立于上后”、“立上之后”。“后生”,
毫无疑问只能是“晚辈”的意思,在现代文和古文中都不会用这两个字表示“皇
后所生”或“皇后生产”。“后爹”、“后娘”,也绝不会有“皇后的爹”、
“皇后的娘”的意思,后一种意思的表达法是“后之父”、“后之母”。

  用简体字写现代文不会引起混乱,写古文一般也不会混乱。“新语丝文库”
中的古文甚至古诗词都是以简体字为标准的,读起来跟繁体字版的并没有什么不
同。

  但张先生提出的“汉字简化势在必行”的论点本人却非常赞成,正如张先生
所言:“汉字有很多他种文字所没有的优点,但无庸讳言,学习汉字的难度也远
较他种文字为甚。简体字学习容易、书写方便,既基本保持了汉字的优点,也在
一定程度上减轻了学习中的困难,对于普及文化来说,是极为有利的。”“因此,
在当前生活节奏快、需要学习知识多的情况下,没有必要让每一个人都花费大量
精力去学习文字。所以,汉字的简化势在必行。”

  自仓颉造字起,汉语言文字经历了4000多年的发展。它承载了中华民族5000
年的历史,是传承华夏文明的桥梁。从秦始皇统一六国文字到新中国推行简化汉
字,每一次飞跃都促进了民族的融合与发展。语言文字是沟通交流的纽带,有了
它,我们才能更好地表达自己,理解他人,国际间的友好往来才成为可能。语言
文字是历史与文明的载体,是文化之根。有了它,我们才得以拨开历史的层层迷
雾,感受盛唐的泱泱气概,我们才能触摸传统文化的精髓,感受中国古代文化的
博大精深。

  因此,如何保护我们的母语,如何促进汉字的健康发展,这是每个中国人的
责任和义务。我们要重视汉语言文字的规范使用,珍爱祖国语言,从身边做起,
从我做起,培养规范使用语言文字的意识。(来源/加拿大大中报)

(XYS20060414)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



魏于全《三封信》

10 04 2006年

【方舟子按:近日收到一些以四川大学校方或工作人员的名义发来的信,但是发信
地址可疑。以后这类来信请务必用四川大学的邮箱发来,或留下联系电话以供查证,
否则一概不予登出。魏院士还曾经给哪些报刊写过类似的信件,最好也提前公布,
免得被人发现一篇,就答复说都曾经去函要求从网站上删除,太被动了。仅要求删
除网页,是否是怕被同行发现?而且该不实宣传的责任显然至少是在四川大学宣
传部门,不能怪罪给报刊。既然在2004年1月12日就已经发现了不实宣传的问题,
为何还会让四川大学宣传人员继续在2月在《神州学人》做更为夸大的宣传?】

方先生:

  请将如下三封信在您的新语丝网站主页上登载,我再次重申,神州学人和文
汇报登载的有关我的报道不是实事求是的,未经我本人核实,我本人对那些内容
也是及其反感的,早已多次去信,望两个杂志编辑部删除这两篇文章。

魏于全
2006-4-10

第一封信:这是我的助手于2004年替我发给文汇报主编的信

—– Original Message —–
From: Tian Ling
To: editor@wenweipo.com
Cc: Wei Yuquan
Sent: Monday, January 12, 2004 3:19 PM
Subject: 请从网站删除“魏于全全力解读死亡密码”(2004-1-5)一文
  尊敬的文汇报主编:
  非常感谢贵报对我的关注和报道,但贵报于2004年1月5日刊登的报道“魏于
全全力解读死亡密码”一文,于事实存在多处不符,有损于贵报的声誉。为了尊
重事实,体现贵报真实、公正、客观、公平的办报精神和理念,也为了对我本人
的尊重和爱护,我慎重要求贵报尽快从网站上删除“魏于全全力解读死亡密码”
一文。
  非常感谢您们的合作,也希望我们未来的合作更愉快。
  魏于全
  四川大学教授,中国科学院院士
  E-mail:yuquawei@vip.sina.com

  第二封信:是我的秘书昨天给方先生的信

  方先生:
  你好.我是魏于全教授的秘书王建,请将我发给您的此信及附件在新语丝上
发表.
  当年记者并未直接采访魏教授本人,也未经魏教授审稿,该文刊出后魏教授
发现报道不实,其内容与事实存在多处不符.魏教授为此委托我多次与神州学人
编辑部联系,强烈要求删除《魏于全:破译癌症“死亡密码”》一文.至今我的
电脑上仍保留着当年信件的原件(见下面的第三封信),随时备查.也请您与神
州学人编辑部,《魏于全:破译癌症“死亡密码”》文章的作者及华西医院宣传
部联系,以便澄清此事缘由.另:在公开附件内容的时候,请将魏教授的手机号
码做删除处理,其它的三个座机号码因实验室搬迁等原因已作废.附件1为当年
与神州学人编辑部的原信,因邮件传输,文件创建时间会改变,附件2为我电脑
屏幕抓图,可以清楚看出该信最后的修改时间为2004年3月17日9:52.
  当年此事是我一手经办,我为上述情况的真实性负法律或者道德上的任何责
任.
  四川大学
  王建
  13072800339
  2006/4/9

  第三封信:这是2004年我写给神州学人主编的信

  尊敬的神州学人主编杨长春老师:
  我于2004年3月2日已发传真,要求贵刊从网站上的报道删除“魏于全:破译
癌症‘死亡密码”一文(刊于2004年第二期刊登),虽然暂时消除了一段时间,
但现在从“Google”网站上搜索,仍能从“神州学人”网站上看到全文,并且被
其他多个网站转载,造成了不良的影响。现我郑重声明,该报道不实,报道人未
亲自采访本人,于事实存在多处不符,有损贵刊的声誉。为了尊重事实,体现贵
刊真实、公正、客观、公平的办刊精神和理念,也为了对我本人的尊重和爱护,
请贵刊从网站上彻底删除此文。非常感谢贵刊对我的关注和报道,非常感谢您们
的合作,也希望我们未来的合作更愉快。

  魏于全
  2004年3月17日
  四川省 成都市 国学巷37号,四川大学华西医院人类疾病生物治疗实验室,
610041

(XYS20060410)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



再评《魏于全:破译癌症“死亡密码”》

10 04 2006年

  昨天我登出《评〈魏于全:破译癌症“死亡密码”〉》一文之后,今天收到
魏于全院士一封短信,全文如下:

  “方先生:
  我在当年看道这篇报道时,就已向神州学人杂志的编辑部去电话及email,要
撤销这篇报道,编辑部当时已同意我的请求。你可以去确认,我对这篇不实事求
是的报道非常反感,请你也删除此文。

  魏于全”

    该信同时也被人贴在新浪的blog评论上。

    我向《神州学人》编辑部发函询问,没有收到答复。事实上,《神州学人》
对此事不应承担责任,因为《魏于全:破译癌症“死亡密码”》一文的三名作者
根本不是《神州学人》的记者或工作人员,而是四川大学的宣传干部,从网上检
索可知,作者杨绍林、廖志林都在四川大学华西医院宣传统战部工作,而另一作
者曹淑玉则在四川大学宣传部工作。所以,这则吹捧魏于全的报道并非记者的胡
编乱造,而是四川大学宣传人员的杰作。我不相信四川大学主管宣传工作的人在
撰写宣传魏于全的文章时,会没有获得他的合作,而逼得他在文章发表后才要求
编辑部撤稿。

  除了《神州学人》这篇由四川大学宣传人员撰写的报道,香港《文汇报》早
于《神州学人》在2004年1月5日也登出过由记者余茂智、易娜撰写的报道《魏于
全全力解读死亡密码》(附后),内容与《神州学人》的报道相似,虽然较为简
单,但也有“5年的留学期间,他在美、英、日等国杂志上发表论文达 42篇,国
际医学界特别是癌症领域的研究者,开始关注这个“中国魏”的研究进展。他的
肿瘤免疫治疗方法还破例被日本的大学医院应用于临床的癌症治疗”等夸大不实
之词。这篇报道明确说明是根据对魏院士夫妇的当面采访而写成。不知魏院士是
否也曾经要求香港《文汇报》撤销这篇报道?

  在几天前,一名日本留学生给我发来电子邮件,告诉我当年魏于全回国前夕,
曾在日本中文报纸《中文导报》上声称自己在日本留学虽然只是名博士研究生,
但是替日本培养了6名副教授和众多博士生。这名留学生对这种离奇说法非常反
感,印象深刻,因此事隔多年仍然记得,希望我能把《中文导报》的这篇报道找
出来。结果我一检索,找到的是《神州学人》的报道,也有相似的内容,虽然在
培养人数上有出入。如果这名留学生的记忆无误,不知魏院士当年可曾也要求
《中文导报》撤销报道?

  为什么在中国大陆、香港和日本的报刊,都会出现内容相似的不实之词,而
且一些细节一模一样?是这些报道者相互抄袭,还是因为有人给他们提供了相似
的素材?根据我的经验,对这种宣传文章,报道者一般是根据宣传对象提供的材
料加工而成,也许细节上会有所夸大,但是不会自己去捏造。特别是像论文数量、
学术成就这种比较专业的问题,报道者更没有能力去虚构。

    这些文章中有哪些内容是魏本人提供的,又有哪些是四川大学的宣传人员编
造的?《神州学人》是一本印刷发行的杂志,如果有不实报道,又岂能只在网上
删除就罢,而不做出澄清、声明、道歉,继续用夸大的报道蒙骗读者,特别是患
者?

  由于这些报道并没有撤销,包括《神州学人》的那篇报道也还在网上挂着,
四川大学宣传部也没有澄清、声明、道歉,我也就不会删除我的文章,免得这些
报道继续愚弄世人。而且我那篇文章的主要内容是纠正报道中的不实之词的。至
于是谁制造了无比夸大地宣传魏院士的素材,是魏院士本人、他的学生还是校方
宣传部门,那是另外一回事了,是魏院士和四川大学校方之间的问题。

    几年来,我们已经见惯了这种情况了,一旦宣传文章被发现有不实、夸大之
处,就都说是记者的责任。想当年,“基因皇后”不也这么说,而且还要告那些
宣传她的记者“诽谤”嘛。在魏院士这一事件上,他甚至连这样的借口都没法用,
因为报道就是他所在学校的宣传人员写的。

  附:
  香港文汇报(2004-01-05) 魏于全全力解读死亡密码

  图文:本报驻西南记者 余茂智 实习记者 易 娜

  四川大学华西医院院长石应康在接受记者采访时介绍:“魏于全教授从事肿
瘤免疫治疗及基因治疗研究17年,科研成果硕果累累。他所取得的成就不仅为人
类探寻癌症机理,解读肿瘤死亡密码打下了坚实的初步理论基础,也使他成为
‘文革’后华西的第一位中科院院士、今年四川省唯一一名中科院新增院士。”

  日前,2003年中国科学院院士增选终于尘埃落定,全国共58名科学工作者加
入到中科院院士行列,其中包括44岁、赴日留学归国的川籍肿瘤学专家魏于全。

  解读肿瘤死亡密码第一页

  采访魏于全教授,可谓颇费周折。他的同事和学生均告诉记者,“魏老师除
科研外,是一个‘很低调’的人。”事实证明,记者要通过多方“外围公关”,
并在院方大力支持下,才得以在魏教授忙碌的实验室里与他面对面访谈。然而,
这位谦和、儒雅、忙碌的教授却更感兴趣于诸如他新扩建的实验室、和他并肩
“攻关”的集体这样的话题。直到教授妻子的到来,记者的采访才算开始切入
“主题”。

  据了解,70年代,当各国科学家正奋力探寻克癌手段的时候,年少的魏于全
才进入成都锦江中学就读。1978年,对癌症满腹好奇的魏于全考入华西医大,5
年后,他又以优异的成绩成为华西医大一名病理学硕士研究生。3 年的研究生生
涯使他翻开了研究、对抗肿瘤的第一页,并明确了今生致力的研究方向。

  国际医学界关注“中国魏”

  在当研究生那1000多个日日夜夜里,魏于全几乎全在实验室里度过。他的妻
子笑著说:“恐怕连大年三十、正月初一、二都未曾‘幸免于难’吧”。加倍的
努力使他的硕士论文《小脑髓母细胞肿瘤与胚胎细胞对比研究》获得优秀评语。

  在病理科工作的日子里,魏于全平均每天要确诊20人是否患癌症,“当死亡
宣判官的日子让我缓不过气来”。面对患者、面对一道道世界顶尖级课题,魏于
全更加刻苦奋发地进行著科研实验,有朝一日定能攻克癌症的心也更加坚定。

  “那段(日子)是我们生命中最清苦的日子,他用本就不多的工资买回了大
量的实验试纸和书籍。但作为他的妻子,能做的除了支持还是支持。”他妻子告
诉记者。

  在院方和妻子的大力支持下,魏于全对科研的全身心投入终于逐渐取得成果:
从1983年至1991年,他在肿瘤的病理学及免疫学研究方面共完成科研论文27 篇,
先后在美国的《人体病理学》、《免疫学》,《中华病理学》、《中华肿瘤学》
等杂志发表;其中,《人体肺癌中的淋巴细胞与癌细胞原位观察》、《中国人鼻
咽癌中淋巴细胞杀伤癌细胞的直接超微结构》、《人体生殖细胞癌中炎性细胞与
癌细胞原位观察》在美国的杂志发表后,先后有20多个国家的200多位学者来函
向他索要论文。他的这些研究成果还多次被引用及证实,并逐步得到国际医学界
的公认。

  1991年4月,魏于全幸运地被卫生部遴选为日本世川奖学金留学生,到日本
京都大学医学院“放射线生物研究中心”继续《癌症免疫治疗及基金治疗研究》
的课题。5年的留学期间,他在美、英、日等国杂志上发表论文达 42篇,国际医
学界特别是癌症领域的研究者,开始关注这个“中国魏”的研究进展。他的肿瘤
免疫治疗方法还破例被日本的大学医院应用于临床的癌症治疗。

  回国致力为同胞解除疾苦

  1996年,36岁的魏于全获得日本京都大学颁发的医学博士学位证书。同年,
他携带妻女回到成都,“这里有我未完成的梦--为祖国同胞解除疾苦。”一同
回国的还有20多万日圆的设备,数万美元的试剂、75公斤重的贵重资料和无价的
细胞株。

  回国后,主要从事肿瘤生物治疗的基础研究和临床内科治疗工作的魏于全,
受到当时华西医科大学及其附属第一医院的高度重视和大力支持,学校和医院一
次性给予 500万元的启动资金。使他得以白手起家,迅速组建了集科研、医疗、
教学于一体的,具国际一流设备、国内唯一利用自身肿瘤细胞的杀伤性进行癌症
免疫治疗研究的“肿瘤生物治疗研究中心”,“癌症免疫治疗中心”;先后承担
了国家自然科学基金、国家973分题及前期重大专项、863课题、国家杰出青年科
学基金、国家自然科学基金重点项目以及横向课题等10多项课题。

  1997年获得国家自然科学杰出青年基金的魏于全教授还建立了很好的学术梯
队, 2002年,他所领导的学术团体获得国家自然科学基金创新研究群体,而他
负责的课题已获得总额超过一千万元的支持基金。而与此同时,经过近7年的建
设和发展,魏于全教授所负责的肿瘤生物治疗研究中心已成为人类疾病生物治疗
教育部重点实验室,教育部长江学者奖励计划特聘教授岗位学科点,国家新药临
床实验基地(生物治疗)。

  满意在社会和家庭所扮角色

  经过17个年头的不懈“耕耘”,回首自己44年的人生经历,魏于全笑称对自
己所扮演的医生、导师、教授、丈夫及父亲的社会、家庭角色还是比较满意的。

  上高中的女儿在作文中写到“我最爱的人是我的父亲”。毅然停下了在国内
的工作带著才几岁大的女儿赴日照顾他的妻子说:“虽然他工作很忙,但一想起
每晚他必定为女儿盖被的情景,就令我深感家庭的温馨。”

  目前他实验室里的工作团队成员有医生和在校大学生。采访中,他们给记者
讲了一个最令他们感动的小故事。魏教授曾带的一名硕士生因家庭经济拮据,面
临辍学,在他的大力帮助下,该生得到一个在魏教授实验室里工作的机会,终于
自食其力地完成学业。作为教授,魏于全还为全校博士、硕士研究生开设及主讲
了“基因治疗”及“流式细胞术”两门课程,受到全校研究生的好评;作为研究
生导师,已指导数十名硕士、博士研究生,其中已毕业博士生6名,硕士生12名。

  全世界的癌症治愈率只有5%。对于行业内“肿瘤病房是付出最多,却最无成
就感的病房”一说法,魏教授并不被动地认同,而是加倍认真地对每一位病人进
行治疗,常常在百忙中抽空与病人谈心。“忙是忙,但和病人交谈能了解他们,
了解他们的家庭、经济情况,从中找出适合不同病人的治疗方案,与病人沟通是
治疗中的不可或缺的重要环节。”护士们听见魏教授最常说的一句话是,“每一
位到这里的病人都是把最宝贵的生命托付给了我们,要全力以赴。”对病人无微
不至的关怀使他负责的肿瘤病房,6年来没发生过一起投诉纠纷。

  力推研究成果再上新台阶

  目前,魏于全通过抗肿瘤免疫反应及诱导增强研究,和诱导肿瘤细胞凋亡研
究在肿瘤疫苗的研究上有所突破。由于人的许多同源基因可在鼠、牛、鸟类等动
物的基因组中存在,魏教授现在进行的是给这些动物实验体,注入能产生杀死癌
细胞的疫苗,以研究达到人体自身能“自动”对癌细胞进行免疫。以上研究受到
国际的高度重视,并多次在国际权威杂志《Nature Med》上发表。

  魏于全简历

  1978年-1983年 毕业于四川华西医科大学,获医学学士学位。

  1983年-1986年 获华西医科大学医学硕士学位。

  1991年-1996年 日本京都大学医学院攻读博士学位,获医学博士学位并归
国。

  1996年-1999年 任肿瘤生物病房主任,教授;博士研究生导师;华西医大
肿瘤学科点教育部“长江学者奖励计划”第二批特聘教授。

  2001年 任科技部“十五”“863计划”生物和现代农业领域生物工程技术
主题专家组组长;人类疾病生物治疗教育部重点实验室主任。

  2002年 被聘为教育部第五届科学技术委员会委员;中国临床肿瘤学会常委
委员;《癌症》杂志副主编,《中国国际医学杂志》副主编;国际杂志《Trends
in Biotechnology》、《科学通报》、《中国科学》等特邀审稿人;《中华医学
遗传学杂志》编委。

  2003年11月 当选为中国科学院生物学部院士

(XYS20060409)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



评《魏于全:破译癌症“死亡密码”》

8 04 2006年

    偶尔检索出《神州学人》2004年第2期介绍当年的新院士魏于全的这篇文章,
内容很有意思,特别是其中提及的魏院士在日本的经历更有意思,以前竟没有引
起注意:

    “在日本留学五年间,他先后在美、英、日等国杂志上发表研究论文42篇。
他的名字频频出现在国际学术杂志上,各国医学界,特别是癌症领域的研究者都
关注这个‘中国魏’的研究进展。”

    5年读博发表国际论文42篇,平均一年8.4篇,这是个惊人的数字。须知生物
医学是实验科学,是要做实验的,而实验是有周期的,一个博士生如果一年能发
表一篇论文,已经是非常高产的了,更何况一年8.4篇?这个数字在生物医学领域
可是创了一个记录了,把以前那些被我们揭过的牛皮大王都比了下去。

    但是,查魏院士在日本期间的发表记录,英文文章总共4篇:

Wei YQ, Zhao X, Kariya Y, Fukata H, Teshigawara K, Uchida A.
Induction of apoptosis by quercetin: involvement of heat shock protein.
Cancer Res. 1994 Sep 15;54(18):4952-7.
Wei YQ, Zhao X, Kariya Y, Teshigawara K, Uchida A.
Inhibition of proliferation and induction of apoptosis by abrogation of
heat-shock protein (HSP) 70 expression in tumor cells.
Cancer Immunol Immunother. 1995 Feb;40(2):73-8.
Zhao X, Wei YQ, Kariya Y, Teshigawara K, Uchida A.
Accumulation of gamma/delta T cells in human dysgerminoma and seminoma:
roles in autologous tumor killing and granuloma formation.
Immunol Invest. 1995 May;24(4):607-18.
Wei Y, Zhao X, Kariya Y, Fukata H, Teshigawara K, Uchida A.
Induction of autologous tumor killing by heat treatment of fresh human tumor cells:
involvement of gamma delta T cells and heat shock protein 70.
Cancer Res. 1996 Mar 1;56(5):1104-10.

    不知剩下的38篇都是日文文章,还是根本就是子虚乌有?(我查的是PubMed,
如果是日文文章一般也会收录目录,但我没有查到魏院士曾经发表过日文文章)
这4篇论文中,魏院士3篇是第一作者,1篇是第二作者。2篇发表在档次比较高的
期刊(Cancer Research),其他的档次都不高,甚至是影响因子低于1的刊物。
这样的发表记录很一般,不可能引起太大的关注,所以可以断定“各国医学界,特
别是癌症领域的研究者都关注这个‘中国魏’的研究进展”是牛皮。其实从1989
年迄今魏院士在国外刊物上发表的文章总共也不到30篇,大部分是在他回国当了
“大老板”,手下有一大批人在给他打工之后发表的,这个数目还比较正常。

  “在日本读博士的他,帮助这个国家重点实验室培养了16名副教授和博士毕业
生等高级人才。”

    日本的副教授和博士毕业生竟然要靠一个国外博士生帮助培养,而且达16名
之多,这种教育体制也太奇怪了吧?究竟是谁培养谁呢?可别是把曾经和自己在
同一个实验室工作过的人全算成是在受他的“培养”吧?

    “他的肿瘤免疫治疗方法已在日本的大学医院应用于临床癌症治疗,经他治疗
的日本病人已达300多人,排队登记求诊的患者上万人。他的贡献被日本NHK等多家
电视台、电台和报纸报道。日本吉田公司深知肿瘤免疫治疗的经济价值,欲为他买
下一千万元的设备,并以拥有‘肿瘤免疫诊疗’的股份来挽留他,他婉言相拒。他
认为,祖国需要他,他决心回国为同胞解除癌症痛苦。”

    魏院士在日本应该是没有行医执照的,而且从他在日本期间发表的论文内容可
知,他研究的是基础医学,是有关热激蛋白质和细胞凋亡的关系的,虽然和肿瘤也
能扯上关系,但是并非他后来回国研究的“肿瘤免疫疗法”,更与临床癌症治疗无
关。所以我不相信“他的肿瘤免疫治疗方法已在日本的大学医院应用于临床癌症治
疗,经他治疗的日本病人已达300多人,排队登记求诊的患者上万人”,更不可能
有什么日本吉田公司要给他“肿瘤免疫诊疗”的股份。(我查到日本有两家吉田
公司,一家是生产皮包的,一家是生产齿科设备,好像都不会对“肿瘤免疫诊疗”
感兴趣)

    一个对自己的海外履历都敢这么放开了胡吹的人,我不相信能踏踏实实地搞科
研。

附:

魏于全:破译癌症“死亡密码”    
[2004-02-23]

2004年《神州学人》第2期封面人物—-魏于全。

文/杨绍林 曹淑玉 廖志林

  2003年11月25日下午,魏于全教授被增选为中国科学院院士的消息传到四川
大学华西医院,全院一片欢腾。11月26日,魏于全教授同新闻媒体的见面会上,
石应康院长热泪盈眶,激动地说:“50年了,我们终于培养出了一位院士”。
“魏于全教授能当选院士,是他个人的骄傲,也是全体川大人,华西医院全体师
生职工的骄傲……”“七年前,魏于全从日本归国时还是满头青丝,如今才44岁,
他的青丝就已变成了白发!”看着魏于全头上的缕缕白发,泪水禁不住从石院长
眼角滑落。魏于全教授也泪光闪动,在场的人无不为之感动。

  从一位青年医生成长为一名院士,魏于全教授走过了一条不平坦的道路,其
间的酸甜苦辣难以言表。

       2003年全国留学回国人员表彰会上与朋友合影,右二为魏于全。

  上个世纪70年代初,当各国科学家正奋力探寻攻克癌症手段的时候,年少的
魏于全从大巴山的一个小县城来到成都锦江中学就读。在这所中学里,他第一次
听到癌症是最可怕的疾病。锦中对面的华西医大里就有研究癌症的专家学者,年
少的魏于全心里产生了一种渴望和敬仰。

  1978年,魏于全满怀憧憬和理想考入华西医大。10个寒暑假,他只回过一次
家,绝大多数时间都在图书馆和教室里度过。本科5年,他的成绩总是名列前茅,
1983年,他又考上本校病理学硕士研究生,师从著名病理学家杭振镳教授。

  从此,魏于全义无反顾地选择了自己的研究方向:人体种瘤病理学,探寻癌
症机理,解读癌症“死亡密码”。

  1000多个日日夜夜,魏于全几乎没有完整地休过星期天,甚至大年三十,正
月初一、二仍然呆在实验室。毕业时他的硕士论文《小脑髓母细胞瘤与胚胎细胞
对比研究》获优秀论文。

  硕士研究生毕业后,魏于全分配到华西医院病理科工作,每天要确诊20余人
是否患癌症。他说:“当死亡审判官的日子让我缓不过气来”,有时甚至害怕见
到面带愁容的病人。当白天的医疗教学工作结束后,他便一头钻进实验室,有时
一干就是三天三夜。他的妻子赵霞回忆说:“那时我们每人仅有100多元的工资,
他用一部分买实验的像纸,一部分买书,生活很苦。因为我们是大学同学,我也
是医生,所以理解他,支持他。”

  1987年和1988年,魏于全在显微镜下观察探寻“小脑髓母细胞瘤”的成因,
他终于得到“小脑髓母细胞瘤的细胞由胚儿细胞衍变而来”的结论。《中华病理
学》杂志在1989年发表了他的这篇研究论文,3年后,美国哈佛大学研究者也得
出同一结论。

  1988年秋,魏于全证实了癌组织里面的淋巴细胞可以杀伤癌细胞。从1983年
至1991年,魏于全在肿瘤的病理学及免疫学研究方面完成研究论文27篇。《中国
人鼻咽癌中淋巴细胞杀伤癌细胞的直接超微结构》、《人体肺癌中的淋巴细胞与
癌细胞原位观察》等在美国的杂志上发表后,先后有20多个国家的200多位学者
来函索要论文,他的这些研究成果多次被各国学者、研究者在发表于国际杂志的
论文中引用及证实,并得到国际医学界的公认。

  1991年4月,魏于全幸运地被卫生部遴选为日本世(加竹头)川奖学金留学
生,到日本京都大学医学院“放射线生物研究中心”继续他的课题“癌症免疫治
疗及基因治疗”研究。在日本留学五年间,他先后在美、英、日等国杂志上发表
研究论文42篇。他的名字频频出现在国际学术杂志上,各国医学界,特别是癌症
领域的研究者都关注这个“中国魏”的研究进展。

  在日本读博士的他,帮助这个国家重点实验室培养了16名副教授和博士毕业
生等高级人才。他的肿瘤免疫治疗方法已在日本的大学医院应用于临床癌症治疗,
经他治疗的日本病人已达300多人,排队登记求诊的患者上万人。他的贡献被日
本NHK等多家电视台、电台和报纸报道。日本吉田公司深知肿瘤免疫治疗的经济
价值,欲为他买下一千万元的设备,并以拥有“肿瘤免疫诊疗”的股份来挽留他,
他婉言相拒。他认为,祖国需要他,他决心回国为同胞解除癌症痛苦。

  1995年11月20日,我国驻日本大阪总领事馆教育组推选他作为优秀留学人员
代表,受到了到日本访问的江泽民总书记的接见。江泽民同志高兴地握住他的手,
问他的原籍,问他的学习和研究情况。江泽民同志说,欢迎赤子报效祖国和人民,
这使他倍受鼓舞,从而更坚定了他回国报效祖国人民的决心。

  魏于全在日本的学习即将结束时,收到了华西医院石应康院长写的一封言辞
恳切的邀请信,希望他回华西看看。母校的召唤使他倍感亲切,他谢绝国内外医
学院校和科研机构的邀请,1996年3月25日他接过日本京都大学颁发的医学博士
学位证书,30日便携妻子女儿回到祖国,回到母校华西。

  为了带回数万美元的试剂、设备以及75公斤重的宝贵资料,他们夫妇俩舍弃
了一些衣物和生活用品;为了带回无价的细胞株,他特制了一个像子弹夹一样的
布袋背心,将试管装在布袋内,再置于自己的贴身处带回国内,其拳拳爱国之心
令人感动和钦佩。

  回国后,学校和医院给了魏于全极大的关注和支持,在医院最困难的时候,
拿出500万元为他建实验室,这是医院历史上绝无仅有的,在当时国内医学界也
十分罕见,要知道这笔钱相当于当时全院2500名职工20个月奖金的总和。

  为了他从事肿瘤生物治疗的临床研究和治疗,医院为他新建了实验室,购买
了国际一流的设备,建立国内惟一利用自身肿瘤细胞的杀伤性进行免疫治疗研究
“肿瘤生物治疗中心”,同时还建立了肿瘤生物治疗病房,设床位25张(现已增
至95张)。

  1996年3月回国后,魏于全教授被任命为华西医院肿瘤生物治疗中心主任,
同年聘为教授,1997年聘为博士生导师,1999年12月被聘为肿瘤学教育部“长江
学者奖励计划”特聘教授。2001年12月起任人类疾病生物治疗教育部重点实验室
主任,同时兼任国家自然科学基金评审组成员、教育部科技委员会委员、国家药
品监督管理局药品评审中心的新药评审专家等。

  魏于全教授归国后,主要从事肿瘤生物治疗的基础研究,以及应用开发与临
床治疗研究,尤其是致力于探索肿瘤免疫基因治疗的新途径。将生物进化中的异
种同源分子、异种免疫排斥及自身免疫反应用于肿瘤免疫基因治疗,对于探讨多
种生物(如人、鼠、果蝇等)的同基因应用于肿瘤基因治疗和“人类基因组计划”
在内的多种生物基因组计划成果的应用提供了新思路。他发现了淋巴细胞在肿瘤
微环境内能杀伤自身癌细胞现象,提出了诱导增强淋巴细胞杀伤活性并用于临床
治疗;他发现癌细胞高表达HSP70现象,提出并应用HSP70的反义RNA及槲皮素阻
断HSP70表达,诱导癌细胞凋亡。

  有关异种抗血管免疫研究论文发表后,受到国际重视,已被他人在Natare
Med等多种国际权威杂志上引用,得到世界同行的高度评价。

  通过对肿瘤高度表达细胞HSP70对癌细胞的增生及生存中作用的研究,他发
现阻断癌细胞的HSP70基因的表达,可以抑制肿瘤细胞生长及诱导细胞凋亡,而
对正常细胞相对无作用,为癌症治疗的基础研究提供了一条新思路,还发现了甲
斑蝥素有诱导结肠癌细胞凋亡作用,并对其分子机理进行了研究。上述研究已被
他人在Nature Med等多种国际权威杂志发表的论文中引用323次。

  魏于全教授由于在肿瘤生物治疗基础研究和应用研究及临床治疗研究方面取
得重大突破,他先后获得国家杰出青年科学基金,国家“973”项目基金,国家
“863”项目基金,国家自然科学基金优秀创新团体项目,国家自然科学基金重
大及重点课题,九五攻关课题、教育部博士点基金、教育部高校骨干教师课题,
卫生部优秀人才专项基金项目等10多项课题,获得科研资助经费超过一千万元。
面对如此多的科研任务和重大科研课题,魏于全教授夜以继日地工作,节假日几
乎全部被占用。正因为这样,他的头发在7年间变白了。

  魏于全教授当选院士的消息见报后,病房里很多病人买来刊登有该消息的报
刊,作为珍贵的资料保存。当日下午魏于全教授上门诊,无数患者挂号,等上好
几个小时,就是为了看看魏院士是个什么样的人。

  作为魏于全教授的研究生导师,杭振镳教授在得知自己的学生当选院士后,
他激动地说:“我和魏于全既是师生,又是同事,还是朋友。从他1983 年作我
的研究生算起,我们相识已有20多年了,他的成功,取决于‘四敢’精神;敢于
攀登、敢于创新、敢于拼搏、敢于坚持。我们从事的肿瘤超微结构研究,主要探
索肿瘤细胞与人体组织的关系,并从中找到治疗肿瘤的新途径。做实验是一个苦
差事,可不管过程多么麻烦,结果多么令人沮丧,他都从不放弃,总是信心十足
地坚持到最后。”

  魏于全教授作为博士生导师,他自编教材,在全国率先开设《基因治疗的基
础及临床》、《流式细胞术在基础及临床医学上的应用》两门课程,使研究生能
了解和掌握肿瘤基因诊疗的基本技术,基本理论及临床应用。
面对新闻媒体的采访,魏于全教授表示:当选院士不是他个人的荣誉,而是全川
大、全华西医院的荣誉。“当选院士,仅仅是一个新的起点,我今后会更加努力,
做一个更好的医生,为病人服务,同时在学术研究和道德上做好表率”。

(XYS20060408)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



清华剽窃教授刘兵又造谣了

6 04 2006年

    清华大学科技传播与普及研究中心副主任刘兵教授近日到广州开坛讲“科
普”,还是在宣扬他的那一套反科学理念,连《诛仙》之类的玄幻作品他都要当
成科普作品,否则就是“科学主义”。对这种打着“科普”、“科学传播”的羊
头贩卖反科学狗肉的思潮,新语丝上已有数百篇文章加以驳斥,在此不赘。我只
想再来看看他对我的攻击。

    刘兵因为被我们揭露出剽窃国外作品以及乱译国外的文章,气急败坏,曾经
大骂新语丝是“信誉死”(参见方舟子《评清华大学刘兵教授对新语丝的漫骂》
(XYS20030715)、《也来给清华大学刘兵教授批改英译汉作业》(XYS20030715)、
《岂能拿翻译凑文章》(XYS20030724)以及白开水《这是印象记述还是抄袭?—
—评刘兵教授的《穿行在科学发现的历史丛林中——伦敦科学博物馆撷英》》
(XYS20030718)),并一再撰文或明骂或暗贬对我进行攻击和造谣。这次大概迫
于形势,突然假惺惺地“肯定了他(方舟子)及新语丝网站做出的贡献”,但是
“总体上还是持保留意见”。人家要保留对我的什么意见,本来是我管不着的,
但是要以“保留意见”为由,对我造谣,那我就要管一管了。

    他说“方舟子把科学当作过于唯一的尺度,对人文有本质上的排斥”,就是
一则早就被我驳斥过的老谣言(参见《方舟子指斥清华大学刘兵教授造谣:“我
从来不认为科学不可质疑绝对正确”》(XYS20040606))。我从不把科学当作
“过于唯一”的尺度,更从不排斥人文,取名“方舟”,本来就指的科学与人文
二舟并骛。我自信我的人文修养比这位三脚猫的人文剽窃教授可是强得太多了,
不信随便挑一个领域咱来比划比划?

    他又说,“一个人在那么广泛的学术层面上不可能都有深入了解”,结果就
导致了“宁可错杀千人,不能漏过一个”的情况。他要是说“可能会导致……”,
我还不好说是谣言,但是他说“结果就导致……”,那就是造谣了。在我们已经
揭露过的500多例中,剽窃教授可举得出哪个是被“错杀”的?我们揭露的学术
造假,有几个是需要对“学术层面”有“深入了解”的?揭露你刘兵剽窃、胡编
乱译,用得着什么“学术”?懂英文就够了。而且,我除了一张嘴,无权无势,
不要说“错杀”,连“对杀”都做不到,要不然,岂能容你这样的剽窃造假分子
继续在清华大学当教授?岂能容你到什么科普论坛招摇撞骗?

    我也一直在呼吁要建立学术打假的机制,但是与剽窃教授的呼吁动机完全不
同。剽窃教授装模作样做此呼吁的用意,乃在于反对学术打假,想要利用“学术
打假的机制”包庇他的学术造假。

附:
  “《院士科普书系》是一套失败的书”
  清华大学教授刘兵在“广州科普讲坛”上提出,应改变科普方式,让人有兴

  2006年04月06日南方都市报

  本报讯(记者王海军 实习生陈淑仪 通讯员罗桂香)“虽然获得国家科技进
步奖,但《院士科普书系》基本上是一套失败的书!”昨天,中国科协-清华大
学科技传播与普及研究中心副主任刘兵教授抵穗,开了“广州科普讲坛”今年第
一讲。

  他表示,科普要有合适的传播方式,《诛仙》之类的玄幻作品,不应该以科
学主义的观点加以排斥,这些作品有利于培养人的想像力,可以与《哈利·波特》
等西方魔幻作品竞争。

  “科学家和科学史写得像江湖”

  昨天上午,刘兵教授在演讲中

  提出,目前在科技传播方式上做得还很不够。从这个意义上讲,去年出版的
《院士科普书系》是一套失败的书,“别说科普,很多科学家都看不懂。”他表
示,很多院士们的学问来自于狭窄的专业领域,并不擅长写作。“国外有很多专
门的科学作家,而我们没有。”

  该怎样进行科技传播呢?刘兵对一些网络文学给予高度赞扬。《上帝掷骰子
吗?》是近期在网上流传并且大热的一本关于量子力学发展史的长篇作品。迥异
于传统科普读物,“用网络语言把科学家和科学史写得像江湖一样”,让人有兴
趣,但又不违背事实。刘兵说,这篇文章启发我们关键是用什么方式说话。

  对于《诛仙》等玄幻作品,刘兵也表示支持,认为不应该以科学主义的观点
加以排斥,这些作品有利于培养人的想像力,在与《哈利·波特》等西方魔幻作
品的竞争中,这些本土玄幻作品还应该得到扶持。

  “对方舟子总体持保留意见”

  对于以学术打假著称的方舟子,刘兵肯定了他及新语丝网站做出的贡献,但
“总体上还是持保留意见”。认为方舟子把科学当作过于唯一的尺度,对人文有
本质上的排斥。而且,“一个人在那么广泛的学术层面上不可能都有深入了解”。
结果就导致了“宁可错杀千人,不能漏过一个”的情况。刘兵认为最重要的是建
立学术打假的机制,不能靠个人。

  小资料·刘兵

  刘兵,清华大学人文社会科学院科技与社会研究所教授,博士生导师,曾经
参与去年国内“敬畏自然”之争,以及和学术打假明星方舟子的论战。

(XYS20060406)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇