方舟子的Blog

    如果有一位江湖医生，什么病都治不了，却声称有祖传秘方专治新发现
的疑难杂症，那么，我想有些头脑的人都会觉得很可疑。这是我最近读了
《商务周刊》的封面文章《艾滋病拯救中医》之后的一个联想。

    虽然在中国相信中医的人还非常多，但是中医却没能拿出什么成效对得
起这种信任。搞了几十年的中医现代化，至今只有一种得到国际承认的新药
青蒿素算是和中药沾了点边。同仁堂龙胆泄肝丸事件让公众知道了中药并非
没有毒副作用，乱服滥用会对身体造成无可挽回的伤害。一些常见中成药、
保健品被揭露出添加了西药成分，实际上是西药在起作用，更使中医的名声
大大受损。

    不久前国内管理部门允许临床试验中药做为治疗艾滋病的辅助药物，能
否减轻西医的鸡尾酒疗法的副作用。这在媒体上被夸大其词地报道成用中药
治疗艾滋病。据《商务周刊》的报道说，“一些民间中医和业内人士希望通
过在艾滋病治疗实践中的努力，让这个传统行业走出困境。”

    这样的希望，就像患了绝症的病人乱投医一样，都是把死马当活马医的
绝望之举。为中医辩护的人往往声称中医是几千年的经验总结。依靠长期的
经验摸索的确有可能发现某些疾病的某些治疗方法，但是这不适合于像艾滋
病、萨斯病这样的新兴传染病，对此，中医的“几千年经验”是毫无用武之
地的。我不相信对肆虐了几百几千年的老传染病束手无策的中医，却偏偏能
专治新兴传染病。

    那篇报道通过采访中医和患者，列举了一些中医如何有效地治疗艾滋病、
萨斯病的例子。对这类中医药如何神奇的报道或广告，读者只要记住现代医
学的这条金科玉律即可不受其蛊惑：个案证明不了疗效，患者的证词不能做
为疗效的证据。某个患者吃了某种药治好了某种病，并不等于就真的是那个
药在起作用，可能是自愈，可能是心理暗示的作用，也可能是误诊。要确定
一个药物是否有效，必须经过一定规模的临床试验，必须有吃安慰剂的对照
组做对比以排除安慰剂效应（就是说，排除心理暗示的影响），而且必须双
盲（在实验过程中医生和患者都不知道患者吃的是药还是安慰剂，只有第三
方知道），以排除主观倾向。

    在那篇报道中，我发现那些提倡中医的人，其言辞充满了自相矛盾。
一方面声称中医的精华在于“辨证施治”，对不同的病人用不同的治法，一
方面却要求批准、推广某个特定的中药药方，这是自相矛盾。所谓“辨证施
治”，其实不过是在药方无效时的借口而已。

    一方面声称中医药曾经治愈了萨斯病，一方面又承认对此没有系统的统
计，这也是自相矛盾。没有系统的统计，何以知道确实有效？

    在那篇报道中，中国科学技术信息研究所研究员、“中医药发展战略研
究”课题组组长贾谦居然拿“英国西医两次会诊宣布刘海若‘脑死亡’，结
果最后是中医使刘海若起死回生”这个谣言说事。刘海若脑死亡本来就是媒
体的以讹传讹，并非英国医生的诊断。英国医生又不是江湖医生，岂能没有
做脑干功能等测试就宣布一个人“脑死亡”？那是中国记者宣布的，不是英
国医生宣布的。至于刘海若后来如何起死回生，根据宣武医院王副院长对记
者的介绍：“院方在广泛应用现代医学技术的同时，还引入了针灸等中医传
统疗法，收效明显。同时，在中西医结合、全方位治疗的过程中，按摩、康
复、电刺激等先进治疗方式也为海若最终的苏醒起到了明显的作用。”既然
是全方位的中西医结合，究竟中医疗法在其中发挥了多大的作用可就难说了，
从王副院长的措辞看，似乎中医疗法只起辅助作用（被传得神乎其神的“牛
黄安宫丸”院方提都没提），怎么在贾谦看来就全成了中医的功劳？

    贾谦自称是中医信徒，倒也坦率，不过我们由此也可以把他领导的“中
医药发展战略研究”视为信徒为了自己的信仰根据道听途说搞的研究，与科
学无关。

2005.1.28.

（北京科技报2005.2.2. 发表时有删节）

附：
商务周刊封面故事：艾滋病拯救中医

(XYS20050204)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 

（按：这是为《第一财经日报》讨论中医申请非物质世界文化遗产的专题写的，
基本上是把我去年几篇有关中医的文章、访谈的观点综合了一下。因为编者要求
我从科学的角度来谈，所以我没有评论中医“申遗”一事。我是赞同让中医成为
文化遗产，像古董一样送进博物馆供人参观、研究的。）

　　科学地看待中医药

　　·方舟子·

　　科学没有国界，也不属于某个民族所特有。医学科学也应该只有一种，没有
中西方之分。所以我不同意把现代医学称为西医。西医应该用于指现代医学诞生
之前流行于西方国家的医术。现代医学虽然是从西医发展来的，但是作为现代科
学的一个组成部分，已成为人类的共同财富，吸纳了世界各国包括中国人的贡献。
既然我们不再把科学称为西学，就不应该把现代医学称为西医，更不应该相信在
现代医学之外还另有一套可与之分庭抗礼甚至还超过它的医学科学体系。

　　不幸的是，至今仍有不少人，由于亲身体验过中医药的好处，或出于民族感
情，而轻信中医药神话。我觉得应该让他们了解医药科学的一些基本理念和方法，
更清醒、理性地看待中医药。

　　我们首先应该把中医理论和中药（以及针灸等传统疗法）区分开来。中医理
论与现代科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科学体
系，甚至被用来拯救现代医学，但是那仅仅是一种幻想，我不认为它有可能实现。
世界上各个民族（包括西方民族）在历史上都有过自己的一套医疗理论，它们也
都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学就会是个例外。

　　为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”，是几千年的经验结晶
云云。我们切不可因为某种东西流传了千百年，就认为它必定有效。风水、算命、
巫术同样流传了千百年。不过我们对传统医术不妨宽容一些。的确，通过千百年
来的医疗实践，有可能摸索出某种疗法、发现某种药物。但是，经验有可能有效，
却也非常有限。口口相传的经验往往是靠不住的，含有捏造、夸大成分，或有意
无意地进行了筛选（只注意成功的病例而忽视失败的病例）。许多疾病的疗效也
不可能通过经验摸索而确定下来。所以，虽然在长期摸索中人们有时会真的发现
有效的药物，但是是否真正有效、有效成分是什么、有什么样的毒副作用，都必
须经过现代医学方法的检测才能确定。

　　历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文
章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，
因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之
后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈，许多疾病本
来不吃药也可以自愈；可能是心理暗示的结果，许多疾病的相当一部分病人在吃
了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈；甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，
要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。
而且临床试验必须采取双盲方法，并有安慰剂对照组。据我所知，没有哪一种中
药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般
都要经过这样的临床试验才会获准上市。如果以“个体化治疗”为借口自欺欺人，
拒绝临床试验，那就没什么可说的了。现代医学承认不同的人之间存在个体差异，
药物往往只对一部分病人、而不是全部的病人都有效，所以才需要做统计。但是
现代医学并不认为个体差异会大到每个人都只能用特定配方的药的地步。一个真
正有效的药应该是对相当多的人都有效的。

　　有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必
须慎用。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但是这只是一句废话，对某种药物
究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是一无所
知。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用要较长时
间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血管疾病，凭
经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才能查出来。近
来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆
泻肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子。实际上，还有许多药典记载“无毒”
的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。

　　我们否认中医理论的科学性，质疑中药的有效性和安全性，并不等于全盘否
定中医药。某些中药、中医疗法就像其他民族的传统药物、疗法一样，可能有其
价值，值得用现代医学方法进行挖掘、研究。

（《第一财经日报》2006.3.1.）

(XYS20060302)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

【按：据小白妖精的留言要求“家父想拜读‘方舟子：我为何不相信中药疗效’一文。不知在何处可以看到。”贴出。中医教信徒又要开始骂街了吧。】

专访方舟子：我为什么不相信中药疗效
 
记者：杨猛
北京科技报： 2005年04月06日

　　近日，本报刊发了科普作家方舟子的文章《我们应该怎样看
待中药》。在文章中，方舟子对传统中医中药的疗效直接提出了
质疑。一石激起千层浪，这一“重型炸弹”在读者和一批关注中
医中药的学者中引起了广泛关注与讨论。

　　我们究竟应该以怎么样的态度审视传统的中医中药？中医中
药应该如何辨证的发扬继承？方舟子的观点是“哗众取宠”还是
过于偏激？他的观点有没有让我们值得思考的地方？就相关问题
记者对他进行了采访。

　　记者：如何看待中药千百年来的流传？难道这么多年的传统
没有一点疗效？

　　方舟子：我们切不可因为某种东西流传了千百年，就认为它
必定有效。风水、算命、巫术同样流传了千百年。不过我们对传
统医术不妨宽容一些。我并不全盘否定所有这些药物的疗效，有
的可能有效，但是更多的则是以讹传讹。在长期摸索中人们有时
会真的发现有效的药物，但是是否真正有效、有效成分是什么、
有什么样的毒副作用，都必须经过现代医学方法的检测才能确定。

　　记者：你认为所有的中药都没有疗效，还是只是认为部分中
药没有疗效？

　　方舟子：如上所述，我认为某些中药可能有疗效，但是这必
须经过现代医学方法的检测才能确定，在这么做之前，我本人不
相信任何中药的疗效，不会为了治病或健身而去服用任何中药。

　　记者：举个简单的例子，我吃了银翘这些中药片剂，感到的
确起到了作用，这个在你看来是什么原因？

　　方舟子：患者吃了某种中药片剂后感到有用，虽然不能完全
排除某些中药的确含有有效成分，但是更可能是心理暗示的结果，
或者是添加的西药成分在起作用。

　　就拿银翘片来说，目前市场上的银翘片大多添加了扑热息痛
（对乙酰氨基酚）、扑尔敏（马来酸氯苯那敏）等解热镇痛的西
药，你感冒后吃银翘片，觉得症状缓解，实际上是这些西药在起
作用。对银翘片中添加的西药成分，有的厂商会在成分中标明
（例如通化金马药业集团出产的维C银翘片），更多的则没有标
明，例如广州众胜药厂出产的维C银翘片，被台湾卫生署药物食
品检验局检测出含有未标明的西药成分（对乙酰氨基酚）。顺便
说一下，北京同仁堂出产的银翘解毒片被台湾卫生署药物食品检
验局查出砷的含量偏高，长期服用有引起重金属中毒的危险。
 
　　记者：心理暗示作用到底有没有科学依据？怎么能证明有些
人吃中药不管用而是“心理暗示”的结果？

　　方舟子：医学界公认，对许多疾病来说，给患者吃不含有药
性成分的“安慰剂”（一般用淀粉制作），但是让他误以为是药
物，那么，相当一部分患者也会因此痊愈，这是心理暗示的作用。
前些年很流行的发功治病、特异功能治病，其实也是利用心理暗
示的作用。要证明某种药物是否有效还是心理暗示的结果，需要
做一个有安慰剂对照的临床试验，将同类病人随机分成两组，一
组服药物，一组服安慰剂，最后统计治愈（或好转）的比例，如
果药物组的治愈比例明显高于安慰剂组，我们才能确定该药物有
疗效。

　　记者：中医中药被称为国粹，现在其他国家也有涉及。据你
了解，国外比如美国对中医药的疗效问题持什么态度？

　　方舟子：中医药在其他国家主要也是在华人中间流行。国内
那些中医药如何扬威海外的报道，都是自吹自擂。美国医学界对
中医药的疗效持否定、怀疑态度。中医药和其他不被医学界承认
的民间医术，作为民间“另类医学”的一部分而存在。

　　有一些研究人员试图从中草药中发现新药，但是美国食物药
品管理局（FDA）迄今没有批准任何中药上市。在美国销售的中
药都是作为膳食补充剂出售的，如果宣称对什么病有疗效，属于
虚假宣传，会受到处罚。

　　记者：你在文章中也写道：“但是否认中医理论的科学性，
并不等于全盘否定中药。中医的某些疗法就像其他民族的传统疗
法一样，可能有其价值，值得用现代医学方法进行挖掘、研究。”
我想请教，如何客观地评价中医中药的疗效？

　　方舟子：中医的某些疗法，例如针灸，有其价值，但是没有
那么神，可以作为某种辅助治疗方法。例如可以镇痛。这方面国
外生物医学界有不少的研究。国外研究者发明了模拟针灸的“安
慰针”，能够对针灸进行盲法测试，所以可以确定它对某些疾病
有一些治疗效果，而不是完全依赖心理暗示。对针灸作用机理也
有一定的了解，例如针灸能镇痛，是因为刺激某些穴位能促使神
经系统分泌有镇痛效果的神经递质。这和什么“经络”没有任何
关系。实际上，国外对针灸机理的研究结果表明，它不符合“经
络”的预测。

　　至于中药，我不知道有哪一个处方已通过了三期临床试验
（上千人参与、有安慰剂对照的双盲测试），只听说有个别的处
方在做二期临床试验，所以对其疗效都只能存疑。如果以“个体
化治疗”为借口自欺欺人，拒绝临床试验，那就没什么可说的了。

　　记者：中医药的一大特点就是“经验医学”，而现代医学比
如西医，一个显著的特点却是“量化”，比如药片的成分精确到
很小的剂量，还有毒副作用也有标示，你认为中医药要达到这一
步，还需要做什么？

　　方舟子：由于中药的疗效、毒副作用不明，那么对待它就要
像对待新药开发一样，进行药理、毒理研究，通过体外实验、动
物实验、一到三期临床试验、流行病学调查这些阶段，遵循世界
医学界公认的安慰剂对照原则、随机化原则、盲法试验原则，确
定其疗效和毒副作用，才有可能获得承认。

　　真正要做到量化，则必须把有效成分提取出来，例如从麻黄
提取的麻黄碱、从青蒿提取的青蒿素，是极少数已被公认的成功
例子。抗疟疾良药青蒿素一直被当成开发中药的范例，其实它的
研发只和中药沾了点边。它是从晋葛洪《肘后方》有关绞取青蒿
汁可治疗疟疾的记载获得的研究思路，但是中医用于治疗疟疾的
传统方剂青蒿鳖甲煎却对疟疾无效，因为煎煮破坏了青蒿素的化
学结构，失去了药效。几十年的研究才得到这么一种药物，说明
从中草药发现新药虽然有一定的价值，但是价值不大。

　　有一段时间世界各大药厂很热衷于从草药中开发新药，但是
也由于效率太低、获益不大，目前已渐渐冷却。在分子水平上进
行药物设计和筛选是新药开发的趋势。

　　顺便说一下，我不同意把现代医学称为西医。西医应该用于
指现代医学诞生之前流行于西方国家的医术。现代医学虽然是从
西医发展来的，但是作为现代科学的一个组成部分，已成为人类
的共同财富，包括了世界各国包括中国人的贡献。既然我们不再
把科学称为西学，就不应该把现代医学称为西医。

(XYS20050406)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

【按：《我为什么不相信中药疗效》访谈中提到我写有《我们应该怎样看待中药》一文，现把这篇文章也贴出。】

    最近我写了几篇文章，对中医药神话表示了一点不敬，由此引来一些读者
也对我表示不敬，有人甚至在网上对我破口大骂。我不相信这些有异议的读者
都是感到利益受到威胁的中医药从业者，有一部分可能属于亲身体验过中医药
的好处或出于民族感情轻信中医药神话的人。对于前者，我不觉得有去说服他
们改头换面的必要，事实上也不可能做到，而对于后者，我觉得应该让他们了
解医药科学的一些基本理念和方法，更清醒、理性地对待中医药。

    我们首先应该把中医理论和中药（以及针灸等传统疗法）区分开来。中医
理论与现代科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科
学体系，甚至被用来拯救现代医学，但是那仅仅是一种幻想，我不认为它有可
能实现。世界上各个民族（包括西方民族）在历史上都有过自己的一套医疗理
论，它们也都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学
就会是个例外。科学没有国界，也不属于某个民族所特有。

    但是否认中医理论的科学性，并不等于全盘否定中药。中医的某些疗法就
像其他民族的传统疗法一样，可能有其价值，值得用现代医学方法进行挖掘、
研究。我不可能在这里全面地评价中医药的是是非非，而只想简单地谈谈如何
看待与许多普通读者有切身关系的中药。对普通读者来说，他们更关心的不是
某个医疗体系是否科学，而是某种疗法、药物是否有效、是否有毒副作用。

    为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”，是几千年的经验结
晶云云。的确，通过千百年来的医疗实践，有可能摸索出某种疗法、发现
某种药物。但是，经验有可能有效，却也非常有限。口口相传的经验往往是靠
不住的，含有捏造、夸大成分，或有意无意地进行了筛选（只注意成功的病例
而忽视失败的病例）。许多疾病的疗效也不可能通过经验摸索而确定下来。

    历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在
文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价
值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种
药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈（许
多疾病本来不吃药也可以自愈），可能是心理暗示的结果（许多疾病的相当一
部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈），甚至可能是误诊，病人
本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进
行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，即在试验过程中，患
者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂，以排除心理暗示作用；
主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂，以避免在判断疗效时有主
观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握，在最后统计疗效时才
公开。据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代
药物（也就是所谓“西药”）一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。

    有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或
必须慎用。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用
要较长时间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血
管疾病，凭经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才
能查出来。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但是这只是一句废话，对某种
药物究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是
一无所知。现代药物在说明书中都会详细说明毒副作用，而我抽查了几种常见
中成药，都对毒副作用只字不提，最多在“注意事项”中写一句“孕妇禁用”，
给人以为中药对普通人都无毒副作用的印象。

    近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作
用。龙胆泄肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子。实际上，还有许多药典
记载“无毒”的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、
畸胎。我再举一个例子。美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品，美国渔业
野生动物部法医实验室为此在90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、犀角的中
成药药丸，并未检测到这些成份，却意外地发现这些中成药的有毒元素汞和砷
的含量高得惊人，不可服用。其中含量最高的是由于谣传让刘海若“脑死亡”
后起死回生而名声大振的安宫牛黄丸（又称牛黄安宫丸）。许多中药补药都含
有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。可笑的是有人在服了中药补
药后感到“燥热”、“上火”还以为确实很补，不知那正是重金属中毒的症状。

    各种中药方剂、民间验方、祖传秘方、中药补药、中药保健品等等目前仍
然很有市场，了解一点现代医学常识，不要轻信各种广告、传言，不仅可以少
花冤枉钱，而且可以让自己的身体少受点罪。否则，在盲目服用中药之后引起
不可逆转的慢性中毒，就悔之晚矣。

2005.3.20

（北京科技报2005.3.23.）

(XYS20050323)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

   在攻击现代医学的文章中，“反应停”是最常被提及的一个代表邪恶
的名字。这种在近50年前草率上市、仅仅过了4年就撤回的药物，至今还在

让现代医学蒙羞。而事件的经过也常常遭到了有意无意的歪曲，比如，我

曾见到有人撰文以“反应停”事件为例攻击美国食品药物管理局（FDA），

不知FDA正是这一事件中的英雄。

   
“反应停”是在1953年由一家德国公司做为抗生素合成的，但发现它
并无抗生素活性，却有镇静作用，于是在1957年做为镇静催眠剂上市。厂

商吹嘘它没有任何副作用、不会上瘾，胜过了市场上所有安眠药。而且，

它对孕妇也十分安全，可用于治疗晨吐、恶心等妊娠反应，是“孕妇的理

想选择”（当时的广告语）。它很快风靡欧洲各国和加拿大，据说光是联

邦德国一个月就卖出了一吨。但是在进入美国时，却遇到了麻烦。

   
美国一家小制药公司梅里尔公司获得“反应停”的经销权，于1960年
向FDA提出上市销售的申请。当时刚到FDA任职的弗兰西斯·凯尔西负责审

批该项申请。她注意到，“反应停”对人有非常好的催眠作用，但是在动

物试验中，催眠效果却不明显，这是否意味着人和动物对这种药物有不同

的药理反应呢？而有关该药的安全性评估几乎都来自于动物试验，是不是

靠不住呢？

   
凯尔西并注意到，有医学报告说该药有引发神经炎的副作用，有些服
用该药的患者会感到手指刺痛。她因此怀疑该药是否对孕妇也有副作用，

是否会影响到胎儿的发育？梅里尔公司答复说，他们已研究了该药对怀孕

大鼠和孕妇的影响，未发现有问题。但是凯尔西坚持要有更多的研究
数据，这引起了梅里尔公司的不满，对她横加指责和施加压力。

   
正当双方在扯皮时，澳大利亚产科医生威廉·麦克布里德在英国《柳
叶刀》杂志上报告“反应停”能导致婴儿畸形。在麦克布里德接生的产妇

中，有许多人产下的婴儿患有一种以前很罕见的畸形症状——海豹肢症，

四肢发育不全，短得就像海豹的鳍足。而这些产妇都曾经服用过“反应停”。

实际上，这时候在欧洲和加拿大已经发现了8000多名海豹肢症婴儿，麦克

布里德第一个把他们和“反应停”联系起来。1961年11月起，“反应停”

在世界各国陆续被强制撤回，梅里尔公司也撤回了申请。经过长时间的法

律较量，研发“反应停”的德国公司同意赔偿受害者的损失。

   
梅里尔公司在申请前的确研究过“反应停”对怀孕大鼠和孕妇的影响，

但是人们后来才知道，大鼠和人不一样，体内缺少一种把“反应停”转化

成毒性产物的酶，不会引起畸胎。“反应停”的副作用则发生于怀孕初

期（怀孕前三个月），即婴儿四肢形成的时期，而梅里尔公司所试验的孕

妇都是怀孕后期的。

   
麦克布里德成了澳大利亚的英雄，顶住制药公司的压力的凯尔西则
成了美国的英雄。为表彰她以一人之力避免成千上万的畸形婴儿在美国诞

生，肯尼迪总统于1962年8月2日授予她总统勋章。FDA声望大振，趁机提

升自己的地位。美国国会在1962年通过法案强化药物管理，授予FDA更多

的权力，要求新药在获准上市前必须经过严格的试验，提供药物副作用和

中长期毒性的数据，必须对至少两种怀孕动物进行致畸性试验。

   
就在“反应停”声名狼藉之际，一名以色列医生偶然发现“反应停”
对麻风结节性红斑有很好的疗效。经过34年的慎重研究之后，1998年，FDA

批准“反应停”做为治疗麻风结节性红斑的药物在美国上市，美国成为第

一个将“反应停”重新上市的国家。“反应停”还被发现有可能用于治

疗多种癌症。现在“反应停”已卷土重来，90％被用于治疗癌症病人，在

美国的销售额每年约两亿美元。活性更强且没有致畸性的“反应停”衍

生物也已被批准上市。

   
“反应停”致畸事件是药物审批制度不完善的产物，由于厂商急功近
利，使全世界诞生了大约1.2万名畸形儿。但是这一悲剧也增强了人们对

药物毒副作用的警觉，完善了现代药物的审批制度。近50年来类似的悲剧

没有再重演。比悲剧更恐怖的是不能痛定思痛、吸取教训，反而自欺欺人、

文过饰非，继续制造悲剧。对比中国龙胆泻肝丸事件，令人叹息。

2005.3.31.

（中国青年报2005.4.6）

(XYS20050409)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

    我曾经频繁地“下毒”。我的博士论文研究的是遗传信息的转录机制
（即遗传信息从DNA传递到RNA的过程），转录过程是由一种叫做RNA聚合
酶的蛋白质控制的。在做体外转录实验时，加入一点α-鹅膏蕈碱即可以
抑制RNA聚合酶的活性，从而终止转录。顾名思义，α-鹅膏蕈碱是从鹅膏
蕈提取出来的毒素，这种毒蘑菇的毒性极强，吃1－3朵就足以致命。受害
者在吃的时候不会觉得有异味，而且吃后要过8－24小时才出现中毒症状，
毒性发作时可能已离开了犯罪现场，是理想的谋杀工具。这个特性很早以
前就已被人们认识到。公元54年，罗马皇帝克劳迪亚斯吃了一盘蘑菇后，
过了12小时突然死亡，据信就是由于他的第四任妻子阿格丽品娜在其中偷
偷掺了鹅膏蕈导致，使她与前夫生的儿子尼禄得以继位。

    还有比这更缓慢也更隐蔽的下毒方法。往受害者每天饮用的咖啡中加
一点砷、铊等重金属，使毒素慢慢地在体内累积，到毒发身亡时看不出有
中毒的迹象。这是侦探小说常见的情节，在现实生活中也会遇到。不过，
现在通过化验尸体组织，不难发现死因。有人化验了被珍藏到现在的拿破
仑头发，发现砷的含量很高，怀疑拿破仑并非自然死亡，而是被用这种方
法毒死的。

    还可能有人由于经常吃中药补药，慢慢把自己毒死了。台湾卫生署和
美国各地卫生机关都发现多种中药补药含有过量的重金属，如砷、汞等。
吃这类补药会“发热”、“上火”，让人感到好像很“补”，其实正是重
金属中毒的症状。

    中药是做为食品进入美国的，无需经过批准就可销售，但是如果发现
有毒，就会被禁止。许多常见的中成药因被检测出重金属含量过高而在美
国被禁。1991年，美国食品药物管理局发现一名13岁华裔儿童吃打蛔虫的
中药鹧鸪菜4年后大脑受损，经检验发现鹧鸪菜中汞的含量高达2.3％，公
告禁止服用和销售鹧鸪菜。美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品，美
国渔业野生动物部法医实验室为此在90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、
犀角的中成药药丸，未检测到这些成份，却意外地发现这些中成药的有毒
元素汞和砷的含量高得惊人，其中含量最高的是谣传治好刘海若“脑死亡”
的安宫牛黄丸（又称牛黄安宫丸）。其原因可能是这些药丸都掺了被中医
当药用的矿物质雄黄（硫化砷）和朱砂（硫化汞）。

    许多被历代中医视为无毒的中药现在都被发现含有慢性毒，能导致肾
衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。例如，大量服用灵芝会
造成急性肾小管坏死，黄连因能引起新生儿溶血症而在新加坡和美国被禁，
“止咳良药”款冬久服会导致肝癌。北京崇文医院一位出身中医世家的老
中医也和许多患者一样因服用龙胆泻肝丸而导致尿毒症。许多人把龙胆泻
肝丸事件归咎于药典出错，把其中的木通换成了有毒的关木通。实际上，
除了关木通，含有马兜铃酸中草药还有十几种，常常被当成无毒的药物用
于“败火”、“排毒”、减肥、治疗心脏病等，它们都能导致肾衰竭。毒
副作用还未被发现的中草药不知还有多少。

    有人把中医当成“经验科学”，说是千百年来用人体做试验的结晶。
其实，没有科学指导的人体试验不仅不能确认药物的疗效，也难以发现药
物的毒副作用。服了以后毒性马上发作的剧毒、急毒药物还可凭经验发现，
而那些要经过几年、十几年才会出现症状的慢性毒，经验是无能为力的，
只有用动物做毒理实验和做流行病学调查追踪服药者才能发现。现代药物
在获准上市前都做了这些研究，在说明书中会详细说明毒副作用，而中草
药却至今在中国有毒副作用不明的特权。如果不具体说明毒副作用，“是
药三分毒”就只是一句废话和推卸责任的借口。同样，如果不提供确凿的
证据，“炮制、复方配制或辨证施治可消除单味草药的毒性”、“以毒攻
毒”这种说法就只是草菅人命的大话。

2005.3.27.

（中国青年报2005.3.30）

(XYS20050330)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇