方舟子的Blog

夫季宏兵，1990年毕业于长春地质学院，1993获得中国科学院地球化学研究所理学硕士，2000年获得该所博士，现为北京科技大学环境工程系教授、中国科学院地球化学研究所研究员、首都师范大学资源环境与旅游学院研究员、博士生导师，入选北京市新世纪百千万人才工程、中国科学院百人计划。研究方向为环境科学、环境生物地球化学。

妇朱毅，1994年毕业于贵阳医学院临床医学专业，留校当团干，2002年在职获得武汉大学马克思主义思想教育专业法硕士，2006年获得中国科学院植物研究所植物生理学博士，现为中国农业大学食品学院副教授、博士生导师，研究方向为果蔬采后生理与分子生物学、果蔬贮藏保鲜技术、食品基因工程。

季宏兵、朱毅夫妇在不同机构工作，研究方向完全没有相关性，却至少共同发表过两篇标注为国家自然科学基金资助的英文论文。经核查，两篇论文都是侵夺其他合作者的成果而盗用署名乃至盗用通讯作者，其中一篇为朱毅送给季宏兵，一篇为季宏兵送给朱毅。

先来看朱毅送给季宏兵的论文。

Y. Zhu, X.B. Chen ,K.B. Wang, K.Z. Bai, T.Y. Kuang*, H.B. Ji*, 2007, A simple method for extracting C-phycocyanin from Spirulina platensis using Klebsiella pneumoniae, Appl. Microbiol. Biotechnol., 74: 244-248 (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00253-006-0636-7 )

这篇论文研究的是螺旋藻藻蓝蛋白质的提取方法，与季宏兵的研究专业没有任何关系。在论文初稿并无季宏兵的署名，季宏兵是在论文发表时突然变成该论文的第一通讯作者的。论文初稿的署名为：

Zhu Yi, Chen Xiaobo, Wang Kebin, Li Yongxin, Bai Kezhi, Kuang Tingyun*

朱毅通过伪造导师匡廷云信箱投稿，剥夺了李永兴研究员的署名，剥夺了其二老板白克智研究员的第二通讯作者署名，以季宏兵取代。经我举报后，中科院植物所调查后确认：

【朱毅的博士学位论文中列出了该论文，该论文当时处于revised的状态，H.B.Ji没有被列为作者，而在正式发表的论文中，H.B.Ji则被列为通讯作者之一。经核实，朱毅在毕业后该文从修改到接受、发表的整个过程中，没有向其两位导师匡廷云、白克智提到过将H.B.Ji列为作者或者通讯作者的事情。直到2013年7月末，朱毅才通过电话告知匡廷云这篇论文中增加了H.B.Ji为通讯作者。朱毅将H.B.Ji（季宏兵）署为通讯作者，事先并未征得其导师匡廷云、白克智的同意。该论文的通讯作者，应该是匡廷云、白克智，而不应该是匡廷云、季宏兵。】（摘自《中国科学院植物研究所关于对朱毅的博士学位论文有关质疑进行核实情况的说明》）

那么对这种侵夺他人科研成果的行为，季宏兵本人是否知情呢？知道的，季宏兵在其本人的简历中，都列出这篇论文，而且特地标注其为通讯作者。事实上，这是季宏兵第一篇作为通讯作者的SCI论文，又过了3年，季宏兵才有了另一篇作为通讯作者的论文。可见这篇盗用的论文对其晋升职称、获得科研资助、入选人才计划都起到了关键作用。季宏兵在这篇论文的署名应被撤销，其因此获得的各种职称、荣誉、资助也应被撤销。

朱毅干这种事并非只有这么一次。例如她在2012年发表的论文《海水驯化螺旋藻研究》，英文版和中文版相比，删掉了三个作者，新加了三个作者，而且通讯作者由董仁杰变成了她的上司罗云波。（参见《向中国农业大学举报朱毅副教授期刊论文造假》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4582 ）

再来看季宏兵送给朱毅的论文。

季宏兵等人在2012年在《环境科学学报》发表了一篇论文：

黄兴星，朱先芳，唐磊，季宏兵，北京市密云水库上游金铁矿区土壤重金属污染特征及对比研究，《环境科学学报》 2012年06期

其中季宏兵为通讯作者，其单位标注为北京科技大学和首都师范大学；黄兴星是季宏兵在北京科技大学的研究生；朱先芳的单位为首都师范大学；唐磊的单位为北京市地质工程设计研究院。

2013年，该论文翻译成英文发表在Environmental Monitoring and Assessment，作者变成了只有三个人：黄兴星、朱毅、季宏兵：

Xingxing Huang, Yi Zhu, Hongbing Ji, Distribution, speciation, and risk assessment of selected metals in the gold and iron mine soils of the catchment area of Miyun Reservoir, Beijing, China, Environmental Monitoring and Assessment
October 2013, Volume 185, Issue 10, pp 8525-8545 (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10661-013-3193-4 )

季宏兵为通讯作者，标注单位变成中国科学院地球化学研究所。为什么同一项研究，在不同语种的相同论文中，却出现了不同的完成单位？

黄兴星标注的单位变成北京科技大学土木与环境工程学院和中国农业大学食品学院，难道他是季宏兵和朱毅联合培养的研究生？但是从其入学记录看，黄兴星是北京科技大学土木与环境工程学院2010级硕博连读研究生，与中国农业大学并无关系。之所以要给他加一个中国农业大学食品学院的单位，可能是为了让朱毅变成通讯作者。的确，该论文用了朱毅的邮箱，是不是也把她算为通讯作者？

这项研究与朱毅的专业没有任何关系。如果朱毅参与了这项研究，为何在中文版论文中没有她？为什么朱先芳、唐磊这两人在英文论文中不见了，被朱毅取代？这不就是开夫妻店互通有无，而且侵吞他人科研成果吗？朱先芳、唐磊可能到现在都不知道他们参与的研究被写成了英文论文发表，却没有他们的署名。

如果夫妇共同研究一个课题，当然可以在论文中共同署名。但是季宏兵、朱毅夫妇合署的论文都不属于这种情况，而是通过造假手段，把没有参与研究、另一专业领域的配偶列为共同作者乃至通讯作者，并剥夺了合作者的署名权。所以这属于盗用他人科研成果、私自赠送科研成果，是严重的学术不端、学术腐败行为。朱毅所在的机构中国农业大学，季宏兵所在的机构中国科学院地球化学研究所、北京科技大学、首都师范大学，都应彻查并处理。

这两篇造假论文都标注获得国家自然科学基金的资助，朱毅的论文标注的基金号为40473051，季宏兵的论文标注的基金号为41173113。国家自然科学基金委员会也应该对此彻查并处理。

特此向上述机构实名举报。

举报人：方是民（方舟子）

2014.5.2

我在4月23日发出《就农大朱毅问题致中国科学院院长、中国农业大学校长的公开信》（http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/13040 ）后，至今未收到答复，其间朱毅继续对我谩骂并扬言要起诉我：

【方舟子今天又耍无赖继续玩告状的招数，一而再，再而三，中科院，农大，都去招摇闹腾了。我招惹来社会流氓，给中科院和农大领导添麻烦了，但诸位不必为我费心劳神，小女子将坦然面对，走法律途径还大家一个清静。方舟子，我忍你很久了，法庭见。】

随后有人寄给我写于去年10月的《中国科学院植物研究所关于对朱毅的博士学位论文有关质疑进行核实情况的说明》（以下简称《说明》，全文附后），让我们明白了朱毅为何如此“理直气壮”地贼喊捉贼。《说明》称：

【经查阅朱毅入学、论文答辩、学位申请有关档案，核实朱毅于2003年9月经统一报名考试招录到植物所攻读博士学位，指导教师为匡廷云研究员和白克智研究员，2006年6月8日通过博士学位论文答辩，2007年3月获得博士学位。朱毅的博士论文答辩委员会共5人，以投票方式、全票通过授予其博士学位的建议。2007年2月9日，所学位评定委员会通过投票确定对朱毅的学位授予意见，委员27人，实到23人，全票通过了同意授予朱毅博士学位的决议。
朱毅报考植物所、考试、复试和录取均按照规范程序完成，符合院、所博士生录取标准和要求，其学位论文评阅、答辩和学位申请程序规范、合法，不存在方舟子所称“朱毅是通过关系走后门去读博的”问题。】

我之所以怀疑朱毅是通过关系走后门去读博，是因为朱毅奇特的履历：1994年毕业于贵阳医学院临床医学专业，之后留校当了5年团干部（到2001年），其间（1999～2002）在职在武汉大学马克思主义思想教育专业读了一个法硕士，然后在2003年突然就去中国科学院植物研究所读博士去了，研究微藻光合放氢的生理生化调控及生物技术。我分析道：

为什么植物所会招一个毫无专业背景的人去读博士？是因为招不到博士生吗？显然不是，匡廷云作为中国科学院院士、中国植物学会理事长，按常理生源应极其充足。是因为朱毅表现出了惊人的学术修养而被破格录用？也不是，在读博之前朱毅未发表过任何植物学的论文证明她有这方面的特长，而从其错误、笑话百出的博士学位论文看，可知她即使在完成博士教育后也还没有受到恰当的学术训练。那么合理的解释就是朱毅是通过关系走后门去读博的。

朱毅毫无专业背景，毫无学术修养，却能被院士招为博士生，当然很不正常。植物所不解释为何这是正常的，却以招生按照规范程序完成为由来证明没有走后门，莫名其妙。走后门表面上也要走程序，程序合法不等于就没有不正常。例如植物所声称朱毅“学位论文评阅、答辩和学位申请程序规范、合法”，但是他们不也是承认朱毅的学位论文存在诸多问题吗？很多造假论文不也是经过规范的审核程序发表的吗？在植物所看来，是不是就可以以发表论文经过规范的审核程序为由来否认论文造假的可能呢？再比如，买官卖官也不都按照规范组织程序完成吗？植物所是不是认为只要程序正常就不可能存在买官卖官呢？植物所发明这一逻辑，真是各个学术造假者、各个贪官的福音。

    另，据朱毅的“闺蜜”王志安在网上爆料，朱毅的丈夫季宏兵与匡廷云有课题合作关系，出了四万元课题经费，朱毅是不是就是凭这层关系读的博士生、拿的博士学位？这难道不就是走后门？

《说明》称：

【论文第一章以及各章节的前言中，存在引用他人文字而没有加标注的情况。部分内容是自他人文章原文引用，有些标注了文献出处，有些则没有标注，存在文献引用标注不够规范的问题。】

什么是抄袭呢？美国科学院、工程院、医学科学院联合编写的《On Being A Scientist: Responsible Conduct In Research》一书给抄袭（或剽窃plagiarism）下的定义是：“用到他人的观点或文字而没有给出恰当的说明。”IEEE指南分了五种抄袭情形，按严重程度依次为：

一、未注明出处地全文复制一篇论文。
二、未注明出处地大量复制（达一半的篇幅）一篇论文。
三、未注明出处地照搬句子、段落或插图。
四、未注明出处地不恰当地复述整页或整段内容（通过改变个别单词、词组或重排句子顺序）。
五、注明出处地复制一篇论文的很大一部分，而没有清楚地表明谁做了或写了什么。

朱毅的博士学位论文大规模地抄袭他人的论文、新闻报道、课文而没有注明，可以说其论文大部分就是从网上搜索、复制、粘贴而成（我在举报信《呼吁中科院植物研究所撤销中国农大副教授朱毅的博士学位》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4581 中只是列举了其中一小部分，绝非全部），属于上述第三、第四种抄袭情形。然而植物所却认为这不是抄袭，而只是“存在文献引用标注不够规范的问题”。那么请问植物所，你们认为什么样的情形才算抄袭？照抄别人的文字而不标注文献，连引用都算不上，何来的“文献引用标注不够规范”？是不是在植物所看来，世界上根本就不存在抄袭这回事，所有的抄袭都属于“文献引用标注不够规范”？

《说明》称：

【论文的参考文献列表中，各条文献的格式没有统一，但尚无法判断是否存在“直接复制和粘贴来的”问题。】

朱毅学位论文的文献列表出现了各式各样的格式和错误，如果不是直接复制和粘贴来的，难道她自己写文献列表的时候脑子里连个基本格式都没有？朱毅学位论文的文献列表中出现了乱码，如果这不是直接复制和粘贴导致乱码的证据，难道是她的电脑中病毒了？朱毅学位论文的文献列表甚至还出现了一篇1935年的德语论文（p.151）和1985年的法语博士学位论文（p.153），如果这不是直接复制和粘贴来的，难道她还能读懂德语、法语论文？更不要说是1935年的德语论文了。

《说明》称：

【论文表述方面，有几处存在文学化的语言表述。从科学论文的角度上看，这种语言表述不够严谨，但不影响作者对研究背景、实验设计、结果、研究意义的表达，也不影响读者的理解。】

朱毅博士论文出现了大量的主观、文学化的表述，我只是在举报信中列举了比较搞笑的8处，植物所就认为只有这几处？植物所说这些语言表述不影响对研究的表达和读者的理解，那就请植物所具体说说，朱毅的这些话究竟想要表达什么样的“研究背景、实验设计、结果、研究意义”，读者应该如何理解与她的研究课题的关系：“在这个精妙的生化反应器里，可能发生了什么，应该能够发生什么，怎样才能产生我们希望的过程，很需要用更联系的思维来分析和判断。”“其实，很多科学现象，很多生物本身的代谢过程，就在那里简单地存在着，科学的真谛就是接近真理，研究的本质就是探索未知。”“那将是我们整个国家的深重悲哀，更是我们科研工作者的深重悲哀。”

《说明》称：

【论文的实验结果图表中，方舟子指出的一些具体图表、数据问题均存在，这类图表和数据问题的出现，可能与作者的数据分析能力以及图表制作技巧有关，尚不能据此推断数据、图表存在“造假”行为。】

我指出这些明显的图表、数据问题，并非都是要证明其存在造假行为，而是要说明一个人连博士都读完了，居然连基本的图表、数据处理都还不会，说明其还没有完成基本的学术训练，不是水货是什么？但是，其中有的数据处理，是有造假嫌疑的，例如我在举报信中举的第一条：

（一）p.124，表5.5第二列的数据中，6个数据中，有4个的标准差（SD）竟然都是0.1。如果说这是因为四舍五入导致的，另两个的标准差却又分别是0.08和0.01。鉴于标准差的字体与其他数值明显不同，可以推测它们是随便加上去的。

植物所要证明这些数据不是随便加上去的，就应该查阅实验原始记录，而不是毫无根据地推测“可能与作者的数据分析能力以及图表制作技巧有关”。

更严重的是，朱毅学位论文与其AMB论文展示的是同一组实验的结果，然而数值却不一致，表明有编造数据的嫌疑，如我在举报信中分析的：

（二）p.123表5.3，与其AMB论文的表1，展示的是同一组实验的结果，但是奇怪的是，它们的数值虽然相近，却全都不一样，例如第一个提取效率的数值学位论文是92.00±1.96，而AMB论文是91.00±2.96，难道朱毅把同一个实验做了两遍，一遍的数据用来写学位论文，另一遍的数据用来写期刊论文？（三）p.123表5.4，与其AMB论文的表1的头两列数据，展示的也是同一组实验的结果，但是学位论文上的数据都是约数，例如1.2～1.5，而AMB论文上的则是精确值，例如1.36。如果这只是数据处理方法不同的话，那么大肠杆菌这组数据的pH，是如何从学位论文上的8.0～9.0变成了AMB论文上的5.72？

对此《说明》是这么狡辩的：

【对于学位论文中表5.3中的提取效率和表5.4中PH值与AMB论文中不相符的问题，经核实，朱毅的学位论文在2006年5月前完稿，AMB论文在2006年8月被接受，这期间，即在学位论文实验结束后，作者也可能有新的实验补充或修订，因此在这种情况下不能判断AMB论文的数据是否造假。】

植物所把同一组实验的不同数据，解释为朱毅重新做了实验，那么请问，她有什么必要在博士论文完成后，在短短的3个月内又把实验重新做了一遍？如果觉得博士论文中的结果不可靠，需要重复实验，为何又把它们写入博士论文？同一组实验的结果有的差别那么大，pH值从碱性变成了酸性，如何确定哪个结果是正确的？朱毅有没有做新的实验，难道不是应该查实验记录吗？植物所不查实验记录（或查了没有找到做实验的记录），仅仅根据3个月的时间差，就认定可能有新的实验、因此不能判断数据造假，那么以后所有的数据造假者是不是都可以以此理由为自己辩护？所有的调查报告都可以据此声称不能判定数据造假？

我根据朱毅AMB论文使用的联系邮箱、新增加其丈夫季宏兵作为通讯作者等情况推断，朱毅是伪造其导师匡廷云的邮箱投稿，并瞒着其导师把论文送给了丈夫季宏兵，将论文知识产权转到了首都师范大学，这是侵占他人科研成果。不出所料，植物所认定了朱毅伪造导师的邮箱投稿、偷偷将第二通讯作者换成与论文研究没有关系的自己的丈夫，证明了我的推断完全正确。然而，对这种盗用科研成果、严重的学术造假行为，植物所居然只要求朱毅向导师道歉和自己向期刊勘误，朱毅以身体不好为由一直拖着不去勘误。植物所称：

【我所将继续关注朱毅对此事的反应，如果朱毅对植物所要求其更改通讯作者的要求不予理睬，植物所将采取相关措施，包括以研究所名义联系AMB期刊完成上述要求，公开声明该论文署名问题，通报朱毅所在单位等。具体采取哪项或哪几项措施，植物所所务会议将根据事态发展研究决定。】

然而，从去年10月到现在，半年过去了，朱毅并没有去联系AMB期刊“勘误”，AMB期刊上的那篇论文仍然标识朱毅的丈夫是通讯作者，植物所采取什么措施了？

《说明》的结论是：

【朱毅博士学位论文的主体，包括论文选题、实验材料和方法、结果分析、讨论和结论等部分都是成立的，不存在“造假”的问题，符合中科院研究生院和植物所当时关于博士学位论文的标准和要求。方舟子指出的朱毅博士论文中存在的问题，应属于引用标注不规范、文献格式不统一、图表数据的处理不严谨、部分语言带有文学色彩的问题，达不到“编造数据、大面积抄袭”的程度。更达不到应该撤销学位的程度。】

【朱毅发表在AMB上的论文，不存在“造假”的问题，但将H.B.Ji署为通讯作者，是朱毅的错误。】

植物所的《说明》前面还根据“作者也可能有新的实验补充或修订”，而声称“不能判断AMB论文的数据是否造假”，到了结论部分，就变成了“不存在‘造假’的问题”。请问植物所，你们是如何从“不能判断AMB论文的数据是否造假”而推出“不存在‘造假’的问题”的结论的？难道在植物所看来，不能判断论文的数据是否造假就等同于不存在造假的问题？不能判断植物所是否烂透了就等同于植物所不存在烂透的问题？植物所的这种逻辑，是向武汉法官学的？

植物所根据3个月的时间差凭空想像出“作者也可能有新的实验补充或修订”，再把大面积的抄袭改称“引用标注不规范”，就自欺欺人地说朱毅博士学位论文达不到“编造数据、大面积抄袭”的程度，更达不到应该撤销学位的程度。【因此，植物所不会启动撤销朱毅博士学位的程序。】退一步说，即使朱毅博士论文达不到“编造数据、大面积抄袭”的程度，引用标注不规范、文献格式不统一、图表数据的处理不严谨、部分语言带有文学色彩的问题不也是相当严重？不也是不合格的博士学位论文？再退一步说，即使不能根据认定的这些问题启动撤销朱毅博士学位的程序，难道不该至少责令朱毅修改其博士学位论文，改正这些连植物所也承认的错误？而听任这样一份错误百出的博士学位论文败坏植物所的声誉？

但植物所更关心的是如何把这个事件掩盖过去。其《说明》称：

【考虑到网络舆论的不可控性，针对方舟子以往网络言论的特点，植物所对方舟子的质疑未作公开回应。】

我对朱毅的学术造假是堂堂正正、公公开开的举报，而植物所却偷偷摸摸出了一份不可告人的秘密报告。如果认为自己的调查结果有根有据，怕什么“网络舆论的不可控性”、“方舟子以往网络言论的特点”？难道植物所认为靠秘密报告就能控制网络舆论？难道植物所认为对有根有据的、连植物所也承认至少有一部分属实的实名举报没有义务给予答复？对我替他们把论文的知识产权从首都师大夺回来，就没有一句感谢？如此荒谬的调查方式，如此荒唐的调查结果，难怪这个研究所会出首席骂街员傅德志、首席造谣员蒋高明、水货博士朱毅，从上到下烂透了。

如果说，朱毅博士学位论文存在的抄袭、编造数据等问题如果不仔细审核不容易看出的话，那么植物所承认的“文献格式不统一、图表数据的处理不严谨、部分语言带有文学色彩的问题”，是只要翻过其论文就能发现的，而朱毅博士论文答辩委员会5个成员、该所学位评定委员会23个委员全票同意授予朱毅博士学位，这说明这5人、这23人要么尸位素餐没一人看过朱毅论文，要么是一群饭桶看了也没看出问题，要么慑于匡廷云院士淫威不敢反对。我说植物所从上到下烂透了，有谁不服？

朱毅学术水平如此低下、造假如此严重、性质如此恶劣、气焰如此嚣张，是罕见的。植物所如此费尽心机为朱毅的造假行为狡辩，也是罕见的。植物所拿出如此荒谬、荒唐的《说明》，是植物所的耻辱。这样的《说明》如果能被中科院接受，是中科院的耻辱，也是中国科学界的耻辱。拔出萝卜带出泥，一个水货、假货，尽显中国科学界之丑陋，之腐败。

2014.4.29

附：

中国科学院植物研究所
关于对朱毅的博士学位论文有关质疑进行核实情况的说明

院科研道德委员会办公室：

你处转来的方舟子2013年8月6日在其微博发布的“呼吁中科院植物研究所撤销中国农大副教授朱毅的博士学位”一文，我所已于8月20日收到（信访转办单2013年007号）。对于方舟子指出的问题，植物所有关部门在方舟子发布微博的当日即部署展开调查，包括查阅与朱毅有关的档案资料，请同领域的专家对其博士学位论文进行核实，召开所务会议研究讨论等。现将对朱毅论文的核实情况以及后续处理情况说明如下。

一、朱毅入所、论文答辩及博士学位授予情况

经查阅朱毅入学、论文答辩、学位申请有关档案，核实朱毅于2003年9月经统一报名考试招录到植物所攻读博士学位，指导教师为匡廷云研究员和白克智研究员，2006年6月8日通过博士学位论文答辩，2007年3月获得博士学位。

朱毅的博士论文答辩委员会共5人，以投票方式、全票通过授予其博士学位的建议。2007年2月9日，所学位评定委员会通过投票确定对朱毅的学位授予意见，委员27人，实到23人，全票通过了同意授予朱毅博士学位的决议。

朱毅报考植物所、考试、复试和录取均按照规范程序完成，符合院、所博士生录取标准和要求，其学位论文评阅、答辩和学位申请程序规范、合法，不存在方舟子所称“朱毅是通过关系走后门去读博的”问题。

二、对学位论文质疑的核实

方舟子质疑朱毅的博士学位论文“出现了编造数据、大面积抄袭、乱抄文献表、乱作图、乱表述种种严重的造假和可笑的错误。”经过同领域专家的核实，结果如下：

1、论文第一章以及各章节的前言中，存在引用他人文字而没有加标注的情况。部分内容是自他人文章原文引用，有些标注了文献出处，有些则没有标注，存在文献引用标注不够规范的问题。

2、论文的参考文献列表中，各条文献的格式没有统一，但尚无法判断是否存在“直接复制和粘贴来的”问题。

3、论文表述方面，有几处存在文学化的语言表述。从科学论文的角度上看，这种语言表述不够严谨，但不影响作者对研究背景、实验设计、结果、研究意义的表达，也不影响读者的理解。

4、论文的实验结果图表中，方舟子指出的一些具体图表、数据问题均存在，这类图表和数据问题的出现，可能与作者的数据分析能力以及图表制作技巧有关，尚不能据此推断数据、图表存在“造假”行为。

三、对朱毅发表在AMB上论文有关质疑的核实

方舟子质疑朱毅2007年发表在Applied Microbiology and Biotechnology（Appl.Microbiol.Biotechnol，简称AMB）期刊上的论文署名问题，经过核实，情况说明如下：

1、全称、简称的问题

在Springer 平台Applied Microbiology and Biotechnology该期刊网站上的记录显示，与该论文同一期的其他论文作者署名有简称、有全称，例如Pages 61-68的论文作者是中国人，署名使用的是简称。一般学术期刊不规定必须使用全称或简称的情况下，作者是可以自行选择的，全简称在投稿前后发生变化也是正常现象。因此，方舟子对全、简称的质疑没有道理。

2、通讯作者增加H.B.Ji的问题

朱毅的博士学位论文中列出了该论文，该论文当时处于revised的状态，H.B.Ji没有被列为作者，而在正式发表的论文中，H.B.Ji则被列为通讯作者之一。经核实，朱毅在毕业后该文从修改到接受、发表的整个过程中，没有向其两位导师匡廷云、白克智提到过将H.B.Ji列为作者或者通讯作者的事情。直到2013年7月末，朱毅才通过电话告知匡廷云这篇论文中增加了H.B.Ji为通讯作者。

朱毅将H.B.Ji（季宏兵）署为通讯作者，事先并未征得其导师匡廷云、白克智的同意。该论文的通讯作者，应该是匡廷云、白克智，而不应该是匡廷云、季宏兵。

3、论文标注的yahoo通讯邮箱的问题

论文中通讯作者匡廷云的邮箱为kuang_tingyun@yahoo.com.cn，经核实，朱毅的两位指导老师匡廷云、白克智，对该Yahoo的注册邮箱的存在均不知情，既没有注册过该邮箱，也没有授意朱毅或其他任何人员代理注册该邮箱，更没有使用过该邮箱。

4、对论文内容的核实

对于学位论文中表5.3中的提取效率和表5.4中PH值与AMB论文中不相符的问题，经核实，朱毅的学位论文在2006年5月前完稿，AMB论文在2006年8月被接受，这期间，即在学位论文实验结束后，作者也可能有新的实验补充或修订，因此在这种情况下不能判断AMB论文的数据是否造假。

四、对质疑的整体判断

朱毅博士学位论文的主体，包括论文选题、实验材料和方法、结果分析、讨论和结论等部分都是成立的，不存在“造假”的问题，符合中科院研究生院和植物所当时关于博士学位论文的标准和要求。方舟子指出的朱毅博士论文中存在的问题，应属于引用标注不规范、文献格式不统一、图表数据的处理不严谨、部分语言带有文学色彩的问题，达不到“编造数据、大面积抄袭”的程度。更达不到应该撤销学位的程度。

因此，植物所不会启动撤销朱毅博士学位的程序。考虑到网络舆论的不可控性，针对方舟子以往网络言论的特点，植物所对方舟子的质疑未作公开回应。

朱毅发表在AMB上的论文，不存在“造假”的问题，但将H.B.Ji署为通讯作者，是朱毅的错误。

五、植物所对此事的处理

植物所在8月16日通知朱毅，要求其向两位导师匡廷云、白克智做出口头道歉及书面道歉。朱毅在8月20日通过电子邮箱发来标题为“关于文章署名的检讨”信件，10月13日，又发来“关于论文署名问题的进一步说明”。10月17日，匡廷云、白克智两位导师证实情况属实，并鉴于她在此事中态度诚恳，表示给予其谅解。

植物所在8月16日还通知朱毅，要求其联系AMB期刊，对论文的通讯作者及通讯信箱进行勘误，包括撤销H.B.Ji的通讯作者身份、增加K.Z.Bai（白克智）为通讯作者之一、将通讯作者匡廷云的邮箱更正为kuangty@ibcas.ac.cn。朱毅接到通知后回应将积极联系期刊进行更正。之后，植物所几次联系朱毅，朱毅称因顾虑如果说明书写不周可能遭期刊撤稿，又因身体状况不太好，所以起草了给AMB期刊的信函后一直断断续续在修改。

我所将继续关注朱毅对此事的反应，如果朱毅对植物所要求其更改通讯作者的要求不予理睬，植物所将采取相关措施，包括以研究所名义联系AMB期刊完成上述要求，公开声明该论文署名问题，通报朱毅所在单位等。具体采取哪项或哪几项措施，植物所所务会议将根据事态发展研究决定。

如有新的问题或进展，我所将及时上报。

中国科学院植物研究所
2013年10月18日

【崔永元】

国人的懂得就是回报。 //@沿黄骑行客栈:[国旗]一个真汉子！//@雾柳晴湖: //@农业博士: //@日記的本子://@齐鲁秦人1: [赞]//@猛回头MHT://@好没文化V: [赞]//@开心凌霄: //@国文女教师: [good] //@小崔直播:说得好，@崔永元 一个有信仰的人，一个真汉子！
@农业博士
总觉得@崔永元 不容易，既要承受无数方舟子支持者的痛骂，又要顶着政府的压力，即使是名人，也有家有亲人。他本可以不去管这些本可以拿着高薪无忧无虑，但他却放弃了一切，能顶着着许多压力去说一些话做一些事，而这些付出基本都是无回报的，是个有信仰的人，真汉子！

【方舟子】

一个自称“农业博士”的人吹捧崔永元，让崔永元很受用，把这个“农业博士”当成国人代表。其实“农业博士”真名叫徐亚锋，是本科毕业的IT技术人员，办了一个叫农享网的网站自任CEO，其专业既非农学，也非博士，自称“农业博士”完全是误导人，让人误以为还真有农学的博士支持崔永元。

【崔永元】

我能否说这个王大元教授就是混蛋一个，你也可以去美国调查一下，看看谁在说谎？“店小二丶老太太”这是你对受访者的称呼？还谈职业道德？作为一个教授支持转基因违法滥种还大言不惭，你就是一个不尊重科学伦理的混蛋！王大元，混蛋！

王大元，下次你走私和滥种时提前吱一声，我来报案，如果没人敢管你，我去收拾你。

【方舟子】

崔永元曾造谣说我对不同意见的科学家耍流氓，所以他要对我耍流氓。我可从来没有骂过科学家“混蛋”，威胁要“收拾”他们。崔永元骂科学家王大元“混蛋”，威胁要“收拾”他，耍的是什么呢？

【崔永元】

司马夹头，不管是不是老朋友，拜托你能否不造谣？比如陈一文是我的科学顾问。这张照片是你头被夹了，你介意我说成你死了吗？做人可以不要脸，但不能像肘子那样不要脸。另外，你不要那么没安全感，总要假装政治正确。你挺薄熙来王立军全倒了，没人找你麻烦，为什么？因为你没自己想像的那么重要。

【方舟子】

崔永元以前一口一个“陈一文顾问”，现在一看陈一文连军方的谣言都敢造，要跟他切割了？不管他和司马南是不是老朋友，一再拿旅途中的意外不幸说事，要说人身攻击，也是最下等的，还好意思说人不要脸，这是什么样的“家教”？

【崔永元】

骨肉同胞惨遭空准之时，看肘子毫无人性地放什么气。
皇家方粉-肘子资料库
《这是生者与死者共有的世界，爱是唯一的桥梁》：@方舟子 枉为人父，禽兽不如… #

【方舟子】

我质问上帝为什么不保佑遭遇空难的基督徒，崔永元说这叫“枉为人父，禽兽不如”“毫无人性”，他借空难骂大街，看来是不枉为人父，禽兽很如。

【崔永元】

是眼神儿的问题还是脑子的问题，吃饭都吃不明白？
大洋彼岸的绅士
【戳穿方舟子自称吃转基因食品的谎言（续一）】方舟子自称吃了转基因墨西哥餐的谎言被揭后又继续出丑，称Chipotle使用转基因玉米做主食并贴出相片为证。其实，Chipotle的主食很少转基因，方的配图正是非转基因面卷饼。方舟子千方百计想晒份转基因墨西哥餐，却总事与愿违弄巧成拙http://url.cn/O9yX2U

【方舟子】

Chipotle的网站明明写着用来做Taco脆面饼、软面饼、玉米片都是用转基因玉米，做Burrito的面饼则是面粉加转基因玉米淀粉、转基因大豆油（转基因用G标注），崔永元竟造谣“Chipotle的主食很少转基因、方的配图正是非转基因面卷饼”，他这“是眼神儿的问题还是脑子的问题”？

【崔永元】

我支持实名制，敢说话就敢负责任。

【方舟子】

崔永元说：“我支持实名制，敢说话就敢负责任。”不知崔永元的马首“大洋彼岸的绅士”是谁的实名啊？不是实名？看来是敢说话不敢负责任了。

【崔永元】

绅士现在是发现一起就报道一起[哈哈][哈哈]
@大洋彼岸的绅士
【塞尔维亚农业部长：不应允许人类食用转基因】塞尔维亚农业部长接受记者采访时表示，目前该国未销售转基因食品，“塞尔维亚不应允许种植转基因产品，也不应允许人类食品中含有转基因生物”。请那些以科学之名强迫民众食用转基因的人看看，塞尔维亚是如何保护国民不吃转基因。http://t.cn/8sKtjL1

【方舟子】

塞尔维亚，多么伟大的国家。崔永元是想让中国成为第二个塞尔维亚？

【崔永元】

陈一文先生作为翻译非常称职，那些关于基因的专业名词连美方雇来的专业翻译都翻不出。陈先生，再去拍摄还请你。你个子高，小心在机场被电梯夹头。

【方舟子】

崔永元一句英语不懂，还知道翻译的好坏？“美方雇来的专业翻译”，原来是中美合资的啊，出资的美方是有机食品商吗？崔永元是不是还要带陈一文去美国调查“水变油”？

崔永元不叫“陈一文顾问”，改叫“陈一文先生”，说陈一文只是翻译，那么为什么回国时两人一起开记者会啊？难道还需要陈一文在崔永元和中国娱记之间当翻译？陈一文曾洋洋得意地转过美国有机食品网站的报道，崔永元去美国“调查”都是陈一文联系的。

【崔永元】

司马夹头和肘子造谣就从没人管。 //@夏骏:谁是原发博主？
@茅于轼
今天秦火火因造谣诽谤被公诉受审。2012年网上盛传我接受美国五千万美元特务经费被通缉，逃入美国大使馆。这是不是谣言？是不是诽谤？但此事从来没有追究过。这算不算选择性执法？是不是这意味着以后只要是对我的任何谣言都不会被追究？

【方舟子】

崔永元居然还好意思倒打一耙造谣说别人造谣，还抱怨没有人管造谣的。他造了那么多关于转基因的，关于我的谣言，不就是仗着他是政协委员没人管他吗？他造我的谣言，已被我起诉，就看法院管不管了。

【崔永元】

大年初一造谣我发病，造谣我在美国采访雇托儿，造谣我贪污公款。就像造谣茅于轼贺卫方李承鹏一样，随心所欲，张嘴就来。帽子满天飞，还摆出一幅受命出山的样子。来吧，你上面真有人就让他站出来公开支持你一下，让我们也开开眼。

【方舟子】

所谓“大年初一造谣我发病”，其实是搜狐视频在大年初一发了很早以前对司马南的采访，崔永元要骂也应该骂搜狐视频吧？司马南从未说过崔永元“贪污公款”，崔永元却自己说“贪污公款”，是做贼心虚吗？崔永元既能与茅于轼贺卫方李承鹏抱团，又暗示自己上面真有人，即使真“贪污公款”，怕什么呢？

【崔永元】

20世纪末因揭穿神功骗子而饮誉江湖；21世纪，因捍卫中国政治制度而再掀风潮。一一这截子说明在于力微博介绍中，其中的“饮誉江湖”就是跟我做了20期电视节目，“再掀风潮”就是墙头草加抱大腿，貌似政治正确，貌似国家政策调整和他吱声有关，是不是太把自己当回事儿？

【方舟子】

崔永元好意思说是他让司马南出名的？20期实话实说特别节目《揭密》是2000-2001年录制的，当时司马南已经反伪科学饮誉江湖十年了，名头不比崔永元小，特别是1999年轮子功事件后海外华人中谁不知道司马南，又有几个知道崔永元（当时海外看不到央视，即使在现在，海外华人不知道崔永元的还有的是，前几天就有人问我崔永元是谁，奇怪我为什么要跟他争论）。还不如说是崔永元看轮子倒了，反伪科学安全了，才跟着司马南做节目反伪呢。事实上也是因为崔永元跟着司马南反伪让他在中国科学界有些声誉，当然现在是声誉全无了。

在1990年我出国前夕，司马南因为反伪科学已经很出名了，我当时就听说过他，那时候崔永元还不知道在哪里。后来国外也经常有关于司马南的报道，特别是1999年轮子功事件后，司马南在海外华人中更是无人不知。2001年我因为揭露学术腐败出名，崔永元通过我的大学同学找我录制实话实说节目，我当时根本就没有听说过崔永元（在国外既不看央视也不关注国内娱乐圈，谁知道他？），只知道司马南。崔永元竟敢说是因为司马南跟着他录这个节目才出名的，才是太把自己当回事儿。对了，他以前还说他让我在他的节目中露脸呢，特地通过同学关系把我从美国请过去，还给了一笔当时不算低的出场费，这脸可真大。

【崔永元】

经与同事确认，（实话实说）节目1996年创立。时任总策划是方舟子，主持人是司马南，后因大才小用换为其它人。一一一我也尝尝说瞎话的乐趣。呲牙呲牙
大洋彼岸的绅士
【方舟子与司马南，究竟谁撒谎？】今日，方舟子发微博称，当年“崔永元通过我的大学同学找我录制实话实说节目”，而司马南则于2014年1月18日发博文称，方舟子参加《实话实说》是由他撮合与牵线搭桥。那么，方舟子与司马南，究竟谁撒谎？另外，方舟子曾坦承，《实话实说》“是我上的第一个电视节目”。

【方舟子】

我和司马南说的一点都不矛盾。我一个大学同学当时在实话实说当策划，崔永元通过他跟我联系，要录一期揭露“纳米产品”（我当时在揭露“纳米产品”）。司马南听说我被崔永元请到了北京，就让我加录了一期揭秘神秘现象。崔永元如果不是太健忘的话，应该知道我和司马南说的是两件事，却故意误导，令人不齿。

【崔永元】

谁帮联系下，能否合作办厂？微笑
大洋彼岸的绅士
【俄罗斯科学家发明出简易转基因检测设备】一直以来，检测食品是否含有转基因成分必须在专门的实验室进行。不过，据俄罗斯阿尔泰地区政府网报道，俄科学家已成功研制出体积小、重量轻（1公斤以内）的设备，可供普通市民检测转基因产品。该研发团队正准备申请专利并组织生产。 http://url.cn/Ma6s1m

【方舟子】

崔永元看到中国农大食品学院要赚转基因检测的钱，也想去分一杯？打着“为老百姓争知情权”的招牌，目的还是为了从老百姓那里赚钱，这叫“替老百姓管好转基因”。

【崔永元】

司马夹头，很抱歉，既然是三十多年的朋友，你一定了解我的个性。你既然敢造谣，就要敢道歉，一日不道歉，一日一夹头。拜托你不要冒充政治大佬，装得一点儿都不像。

【方舟子】

以前崔永元说下半辈子要以摁倒我为目标，现在又多了一个以打倒司马南为目标，真够忙的。其打法是每天发一次司马南受伤照片，除了让越来越多的人知道了其“家教”，又能把司马南怎样？还不如去扎小人呢。

虽然贺卫方等公知一直在毫无教养地嘲笑司马南意外受伤，司马南本人对受伤一事倒很豁达，我曾不下三次听他眉飞色舞地讲述受伤经过。崔永元想靠每天发一次司马南受伤的照片来逼迫司马南就范，我看他下半辈子得天天发下去了。崔永元还不如把司马南受伤照当头像来得省事，那不是一日一夹头，而是时时刻刻夹头，威力更大吧。

【崔永元】

刘仰看透了方是民却一直没看透司马夹头。这回小小交锋一次就明白了，一个急于出名的胡同串子，手段是冒充政治家，方式是忽悠，拿手戏是构陷，急不急都不讲道理，就这么个东西。

【方舟子】

司马南因揭露特异功能出名的时候，崔永元还是个《中国广播报》的无名记者，偶尔去央视打工。现在竟然说司马南是“一个急于出名的胡同串子”，这又是照着镜子说出来的？不过今天没见崔永元贴司马南受伤照片，不是说“一日一夹头”要天天发直到司马南道歉嘛，是不是这等巫术在昨天被我说破后就失灵了？

【崔永元】

我要和这样的人在法庭上辩啊[泪][泪] //@王牧笛:今日庭审：1、彭剑带了个方粉，说是热心网友，这哥们边听边拿出纸笔记录，被法官喝止，接着，这哥们竟然用笔在胳膊上记录，写满了整条胳膊，被法官勒令清洗胳膊；2、彭剑当庭说王小胖是党员，违反了科学发展观和三个代表，全场目瞪口呆。

【方舟子】

崔永元、王牧笛俩被告联合起来造谣？彭律师说的是代理词的话：“（王牧笛）身为中共党员，明知自己有“发扬社会主义新风尚，提倡共产主义道德”的义务，但却故意诽谤、侮辱他人、传播谣言、误导公众，在实践中发扬了中文互联网低俗风尚，倡导了与时俱进的骗子文化，且恶意十分显著。”

崔永元说要“一日一夹头”直到司马南道歉为止，但自从我建议他改扎小人后，他已有三天没发司马南受伤照片了，难道真的改扎小人了？

【崔永元】

司马最近又造了不少谣，想比秦火火还火，夹一下以示警告。

【方舟子】

崔永元又开始发司马南受伤照片了，真是听话。是不是扎了三天小人发现没有效果？

【崔永元】

中美两国一把手，都被肘子造过谣。

【方舟子】

崔永元想在中国对我搞政治迫害，置顶好几个月了没有效果，又想在美国对我搞政治迫害？这是想让我在中美两国都走投无路吗？造谣中美两国一把手都被造过谣的，又该当何罪？

崔永元接连发了三次司马南受伤照片，是要把少发的那三天都补回来吗？还要再发一次才够嘛。

【崔永元】

“根据奖赏理论，一个人总是提一件事情，须有奖赏机制存在。小崔“一日一夾头”，估计奖赏多多。其一， 因此而得到心压舒缓，其二，人们或会忘记小崔及其战友们在转基因中发现的“不明病原体”， 进而忘记谣言反转团队所赐制造的那些耸人听闻的谣言。”驳司马谣，一没“奖赏”二没“制造”过谣言。夹！

【方舟子】

崔永元果然补发了一次司马南受伤照片，真是听话。崔永元好像听不懂司马南说的“奖赏”是什么意思。他说他发这些照片没有奖赏，难道是自讨苦吃？那样的话倒有点自知之明。

【崔永元】

司马扯下面具不扮演政治家了，这个胡同串子转了肘子骂朱毅“水货博士”的恶贴还诡辩“如果失误，我即删帖。但没见到您对方舟子有力的反驳”，谁有义务面对你和肘子无休止的侮辱泼粪自证清白？一夹了之。

【方舟子】

崔永元说我对朱毅“侮辱泼粪”，然后把气出在司马南头上，又发司马南受伤照片。请问我对朱毅的实名举报，哪一个是“侮辱泼粪”？《呼吁中科院撤销中国农大副教授朱毅博士学位》http://t.itc.cn/x2gd7 《举报朱毅期刊论文造假》http://t.itc.cn/xRR3M 《农大朱毅的“科普”笑话》http://t.itc.cn/xBRTT

【崔永元】

下一个就是告夹头了。 //@NetBeep:不要流氓赔偿，要他跪下磕头。
@农大朱毅
方舟子今天又耍无赖继续玩告状的招数，一而再，再而三，中科院，农大，都去招摇闹腾了。我招惹来社会流氓，给中科院和农大领导添麻烦了，但诸位不必为我费心劳神，小女子将坦然面对，走法律途径还大家一个清静。方舟子，我忍你很久了，法庭见。

【方舟子】

曾创下一夜400骂记录、前几天还在谩骂我是“骗子流氓”的农大朱毅扬言要起诉我，欢迎，我的律师恭候接诉状，到时别跟小韩寒一样缩了。崔永元支持朱毅，再次证明他“保护”的“科学家”就是些学术造假分子。大家再重温一下我致中科院、农大领导的公开信，看朱毅凭什么告我：http://url.cn/QnWKVR

【崔永元】

//@陈村:要截断蒙钱基金发放给这类碰瓷官司，要去申请秃基金赞助打#某秃# 的假！否则叫公共基金？否则不是洗钱不是保护费？付自己的钱，跟老婆讨，才知道自己的pm2.5[衰]//@剑芒085: 呵呵//@假行僧老巩: 信誉破产之人，着实恶心//@希波克拉底的学生: 支持朱老师，为打击网络流氓，学生愿效犬马之劳
@农大朱毅
方舟子今天又耍无赖继续玩告状的招数，一而再，再而三，中科院，农大，都去招摇闹腾了。我招惹来社会流氓，给中科院和农大领导添麻烦了，但诸位不必为我费心劳神，小女子将坦然面对，走法律途径还大家一个清静。方舟子，我忍你很久了，法庭见。

【方舟子】

小学生们过来看，这就叫物以类聚、蛇鼠一窝、同流合污、臭味相投、狼狈为奸、鱼找鱼虾找虾、不是一家人不进一家门、穿同一条裤子……对了，最早把朱毅抬出来的王志安同志怎么不在这一串里面？哦，原来王志安同志单独表爱心了，我还以为这个始作俑者当了逃兵。这是其“真爱会员”的福利吗？【王志安：多行不义必自毙，支持起诉方是民。】

【崔永元】

如果对转基因的有关争论还不大清楚，建议好好读下这篇文章。
@吕永岩
美国确认转基因食品有潜在危害！：美国官方立场：转基因食品有潜在危害 直言了，2014-04-15 | 2014-4-17 10:04:28 。 http://t.cn/8sWHogR . …文字版>> http://t.cn/8sHc4GP

【方舟子】

崔永元又在支持性散布职业骗子、轮子功成员“直言了”的反转谣言。此轮子最擅长捏造美国文献，例如谎称美国卫生部代表美国官方发表报告说转基因食品有害。只有美国科学院、美国农业部发表过支持转基因的报告，美国卫生部何曾发表过有关报告？难道是特供崔永元的秘密报告？有害的话FDA还敢让美国人吃？

崔永元、“直言了”是把nih网站上的东西都说成是“美国卫生部报告”“美国官方立场”。例如他们引用的“美国官方立场”那段话，其实是A.D.A.M.公司编写的医学百科全书里头的，只不过nih网站放了这部百科全书http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002432.htm ，就成了“美国官方立场”（那段话说转基因食品有潜在风险也没错，所以转基因食品上市前都要做安全性检测排除其风险）。又如，他们引用的在加拿大发现孕妇、胎儿血液中有Bt蛋白，其实是加拿大研究人员2011年发表在Reprod Toxicol.上的论文，该论文和无数生物医学论文一样被pubmed收录放在nih网站上http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670 ，崔永元、“直言了”就造谣说是“美国卫生部的报告”。另外，该研究发表后被指出其使用的检测方法不当，属于假阳性。

【崔永元】

看了，这个柯炳生还真是学校的短板，可以当着他的学生们和他辩论一次吗？ || 王磊: 还真是，这下有意思了。 || 风起云涌: 农大真是的，校长柯炳生竟然在学生大会上把崔永元当反面教材嘲笑 : http://url.cn/QVvazm 悲催吗?

【方舟子】

中国农大校长柯炳生在学生大会上把崔永元当反面教材，说有脑子的人都能看出崔永元拍的“转基因调查”视频在传播谣言，多数农大学生都会反对他。而此前农大朱毅却盛赞崔永元的“转基因调查”。柯校长这是拐着弯在说农大朱毅是水货？

敢把崔永元当反面教材，再扎一个小人。

崔永元说柯校长是农大的短板，那是要把与他互相赏鉴的朱毅当成农大的长板了？他想跟柯校长辩论，也上法院吗？柯校长的这段讲话我倒是可以提交给法院，以证明说崔永元关于转基因的言论是造谣不是我的“污蔑”，而是学界共识。

【崔永元】

中科院和农大也太书呆子了，肘子一个流氓骗子碰瓷你们也当回事儿？还是你们有把柄被肘子揪住了？ || @崔永元-实话实说: 肘子们不是说它不去别人单位折腾吗？告它也好，一了百了。
朱毅
方舟子今天又耍无赖继续玩告状的招数，一而再，再而三，中科院，农大，都去招摇闹腾了。我招惹来社会流氓，给中科院和农大领导添麻烦了，但诸位不必为我费心劳神，小女子将坦然面对，走法律途径还大家一个清静。方舟子，我忍你很久了，法庭见。

【方舟子】

我何曾说不去别人单位折腾？我说的是要折腾也是公开地来，而不是像崔永元造谣的偷偷去告状。我有根有据地揭露朱毅造假，崔永元却说是“流氓骗子碰瓷”，用了新的骂语继续对我诽谤，请海淀法院注意。

【崔永元】

肘子无耻地打过施一公院士，完败。哪位朋友来回忆一下？

【方舟子】

新语丝对施一公的打假，有两百多篇文章，完整地保留在新语丝网站的“施一公事件专辑”里：http://xys8.dxiong.com/dajia/shiyigong.html https://www.xys.org/dajia/shiyigong.html 。我们什么时候请了崔永元当裁判了，还“完败”？一个前央视主持人，不仅要管转基因，还要管学术打假，还真把自己当上帝了。

【崔永元】

肘子说它14年打了1000多起造假，请问这里有没有比你更无耻地造假？没有。

【方舟子】

看来崔永元不仅支持农大水货博士朱毅，还要支持全中国的学术造假者。我揭露学术造假，有根有据，国际公认，以前的崔永元也公开表示支持，哪像现在的崔永元，说人“无耻地造假”只要一张嘴。

【崔永元】

司马说，“这不，为了朱毅姑娘， 小崔一怒，又夹我头。捍卫学术造假，小崔真叫仗义！”肘子逃离新浪，司马成了它的代言人，既传谣也造谣，不夹不足以让它们成民粪。夹！

【方舟子】

我为抗议新浪纵容对我女儿的辱骂、恐吓而不再为新浪贡献流量，崔永元却造谣说我“逃离新浪”，他现在跑新浪去莫非是逃到新浪？张嘴就造谣，却造谣别人造谣。他力挺学术造假者朱毅，司马南说他捍卫学术造假，不过指出了事实，就让他气得又施“夹头”巫术了。

【崔永元】

肘子号称新浪无博，让司马夹头传话吧。夹头，多看两遍，别再出错儿。
@农大朱毅
方舟子，请过来解释，这是不是胡乱假打？ |方舟子，你来看你的胡乱假打！
方舟子，你来看你的胡乱假打！
2013年4月4日，【连环抄袭案】浙江大学数学系刘祥官教授（运筹与控制

【方舟子】

崔永元、朱毅摇身一变又成了数学家，居然断言新语丝网站上Ying对浙大数学系教授刘祥官英文论文的抄袭指控是“胡乱假打”。他们看得懂其中的几个英文单词？新语丝随后刊登了刘教授自辩文章，即使指控有误也已澄清，用得着崔永元、朱毅现在出来“主持正义”？欢迎朱毅向刘教授学习，也来辩辩其造假论文。

【崔永元】

专家别闹了好吗？哪个专家能说出中国现有多少种转基因？站出来走两步。 //@画家韩墨:砖家就是替转基因放屁
@新浪财经
【福临门等花生油打非转基因销售 专家称属宣传噱头违反消法】福临门等品牌花生油在产品上打上非转基因标识。专家指出，目前就没有转基因的花生，企业这一行为涉嫌侵犯消费者的知情权和公平交易权。对此，福临门等回应称，品牌食用花生油都会这样标，并不会误导消费者。http://t.cn/8sH1vnB

【方舟子】

农大朱毅在媒体上扮演专家说目前没有转基因的花生，新浪财经转载时把朱毅名字略去只说“专家”，崔永元于是训斥：“专家别闹了好吗？”崔永元以前盛赞朱毅：“朱毅也是支持转基因的科学工作者，她的理性和感性都颇有分寸。”请崔永元说说，朱毅究竟是胡闹还是理性和感性都颇有分寸？难道他只认人名？

【崔永元】

关于精子的问题，胡同串子说“到底是什么原因造成的？崔永元团队的成员把它归之于转基因,真实的情况是这样吗？”张嘴就谣，夹！

【方舟子】

陈一文说过转基因食品让大学生精子下降、造成数千万人不育不孕，以前崔永元说陈一文是顾问，后来改口说是翻译，现在为了找个借口对司马南“一日一夹头”，又要把陈一文开除出团队了？

【崔永元】

“崔老师，加菜移到新浪的这三天，收到了500多位爱心网友的六万多元的捐款”。一一刚刚收到胖洪（给孩子加个菜志愿者负责人）的短信，哭了。[泪]流氓恶心我半辈子都不会掉一滴泪，就是受不了还有好人。和孩子们一起给大家鞠躬，谢谢了！

【方舟子】

崔永元在新浪募捐，三天募到6万元，把他激动得老泪纵横，以为这就能掩盖其公益基金的违规违法。那个揭露其公益基金问题的人以前还捐给他几十万呢，又如何？要是在一年前，他哪看得上这一点钱，还不得一天募个几百万。

【崔永元】

据说这个柯炳生和陈章良一样，对肘子佩服有加赞不绝囗，是否鼓励我和肘子一样耍流氓，把你的陈年往事挖出来晒一哂？
guxiulin
农大校长柯炳生在第十二次学生代表大会上大肆挺转——校长太嚣张。你们一伙在中国两会期间敢禁言崔永元委员，纵容包庇非法滥种转基因遍及全国，让转基因先奸后嫁祸害祖国大地和人民！请静等被追责。太阳底下新事多，基因转转上餐桌，官商学媒四一拉手，西边日出东边落！ http://url.cn/RsvXB5

【方舟子】

崔永元被农大校长批了，就威胁要对他耍流氓，造谣说是向我学的。且不说我从未对谁耍过流氓，崔永元今天对这个耍流氓，明天对那个耍流氓，我、司马南、陈章良、王大元、薛涌等等都被他耍过，号称一口一肘子、一日一夹头、收拾王大元，耍得不亦乐乎，他还需要向谁学？什么时候他变得这么谦虚了？

司马南替孔庆东写的悼念罗青长的挽联，里面有个别错字，例如把“只”写成了“双”。但崔永元拿着字典给司马南挑了十来个错字，却是不懂行书与楷书、书法与印刷体的区别，比如崔永元说司马南写错了“胸怀”，却不知历代书法名家都是那么写，司马南临帖多了受其影响而已。小学生嘲笑书法家写错字，电视主持人嘲笑生物学家不懂转基因，都是一路的。

【崔永元】

今年我至少会去三个转基因试验室现场观摩，我珍惜这种学习的机会。交流不难，交流氓难。@肘子和夹头
@农大朱毅
小崔老师和每一个持挺转立场的科研工作者沟通交流都很好，包括美国的马蒂娜教授，以及中国的彭于发研究员等等。至于和我，他在接受北青报采访时就说过：“比如挺转派的农大老师朱毅，我们经常有交流，尽管谁也说服不了谁，但有些问题看法是一样的。”君子和而不同，方舟子，你想多了，也理解不了。

【方舟子】

伪专家朱毅被崔永元训斥“专家别闹了好吗？”“站出来走两步。”朱毅说这叫“君子和而不同”，崔永元说这叫“学习”、“交流”，还说我“理解不了”。我是理解不了这俩“君子”的“和而不同”、“学习”、“交流”，玩施虐与受虐吗？

农大水货朱毅称：“小崔老师和每一个持挺转立场的科研工作者沟通交流都很好”，崔永元恐吓要对其耍流氓的农大校长柯炳生是研究农业经济出身的，农大水货大概不认为其校长是“科研工作者”，那么崔永元恐吓要“收拾”的王大元、张启发、陈章良、李家洋在农大水货看来也都不是“科研工作者”？

【崔永元】

你可以感动我，不要恐吓我，我容易被感动却从不怕恐吓。换个人试试吧。

【方舟子】

只许崔永元恐吓别人，“摁倒”啦，“夹头”啦，“收拾”啦，“把你的陈年往事挖出来晒一哂”啦，谁胆敢反过来恐吓崔委员，赶快站出来对号入座。

中国科学院院长白春礼、中国农业大学校长柯炳生二先生：

我在2013年8月6日向中国科学院大学举报中国农业大学食品学院副教授朱毅在中国科学院植物研究所获得的博士学位的学位论文造假问题（参见《呼吁中科院植物研究所撤销中国农大副教授朱毅的博士学位——朱毅博士学位论文造假案》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4581 ），在2013年9月27日向中国农业大学举报朱毅的期刊论文造假问题（参见《向中国农业大学举报朱毅副教授期刊论文造假》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4582 ），举报信均寄到两位的邮箱，并公开登出。

但是七、八个月过去了，我到现在还没有收到贵院、贵校的任何正式回复。据知情者称，中科院将朱毅的博士学位论文问题交给植物所处理，而植物所的处理意见仅仅是“内部批评”。此事若属实，植物所去“内部批评”一个早已获得学位离开该所的外单位员工，岂非等于不做任何处理？岂非天大的笑话？又据知情者称，朱毅曾表示以后要“退出江湖”、低调行事，以换取宽大处理。但是我们看到的是几个月来朱毅仍频频以“专家”的身份出现在媒体上做各种误导、欺骗公众的伪科普（参见《农大朱毅的“科普”笑话》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4603 ），近日来大概觉得风头已过，或已把领导摆平，更是频频在网上谩骂、攻击举报者，造谣说“是她先揭露方舟子造假，方才撒泼打滚”，诽谤我举报她是“流氓骗子是在骂我”，谩骂我“是即将被报应的痞子流氓无赖”。其“闺蜜”、央视记者王志安更是扬言，我这辈子永远别想看到对朱毅的处理决定。

我揭露学术造假十四年，经手的学术造假事件有一千多起，但像朱毅这样水平如此低下、造假如此严重、性质如此恶劣、气焰如此嚣张的，还是很罕见的。这样的人能够成为植物学博士，是中国科学院的耻辱，也是中国高等教育的耻辱；这样的人能够成为副教授，是中国农业大学的耻辱，也是中国科研的耻辱。这就是为什么我要一而再、再而三实名举报她的原因。

白院长曾经说：“要着力加强学术道德、科研诚信和学风建设，坚决反对各种形式的科研不端行为及学术腐败，弘扬科学精神和科学思想，营造健康向上、风清气正的科研环境，引导广大科技工作者在弘扬科研诚信和学术道德方面发挥示范带动作用。”柯校长也曾经说：“学术不端行为有种种不同，但共同之处是造假，是对诚信的践踏！大学是高度宽容和包容的地方，但对学术不端行为是零容忍，因为它突破了大学宽容的底线！”话都讲得不错，实际又是如何？如果像朱毅如此明显又如此恶劣、猖狂的学术造假事件都不愿处理、不能处理或不敢处理，又如何处理那些不那么明显、不那么恶劣、不那么猖狂的学术造假事件？又如何称得上是“坚决反对各种形式的科研不端行为及学术腐败”、“对学术不端行为是零容忍”？岂不成了对科研不端行为及学术腐败能不反对就不反对、能容忍就容忍？别人以后岂不认为中国科学院院长、中国农大校长只是在说空话、说大话、说假话？以后中国科学院培养的博士、中国农业大学的教师岂不都要被当成是水货、假货？

方舟子

2014.4.23.

昨天（4月15日）下午我起诉崔永元侵犯名誉权的案子第二次交换证据。被告在此前第一次交换证据时提交了一大叠与本案无关的我评论他人的文章，这次提交的证据包括：新浪网投票结果、我科普转基因的文章和微博、我科普美国“瘦肉精”莱克多巴胺无害的文章、我关于大气颗粒物不是肺癌的重要病因的微博、我关于铬的限量的微博、我关于学术腐败的微博、我介绍自己专利的访谈、我在腾讯微博关于性自由的微访谈、我十几年前接受《女友》的访谈、武汉中院判决肖传国胜诉判决书、新语丝网站的注册资料（证明我是网站“注册人”，实际上注册资料显示新语丝网站属于新语丝中华文化社这一机构）、我答复于建嵘骂我“杂种”的文章、我批评新浪微博管理层的微博、新语丝网友评论武汉法院判决的文章……崔永元及其代理人北京岳成律师事务所提交这些证据想要证明什么？让法官知道我是个“恶人”所以可以乱判？

同时，被告也提交了一份反诉状，称：

“崔永元与方是民（笔名“方舟子”）之间的纠纷，肇因于双方对转基因食品安全性问题的观点迥异。在此事实上，大家本该平等理性争鸣，但方是民恶意挑起事端，先污蔑崔永元‘造谣’，指责崔永元‘根本不懂’且没有‘资格质疑’，继而恶意攻击崔永元及其团队，直至用诉讼的方式，妄图实现其话语霸权，让崔永元‘闭嘴’，为转基因鸣锣开道。方是民的诉讼缺乏事实和法律依据，属于恶意诉讼。为正视听，并维护大众的知情权和个人的名誉权，崔永元特依法向贵院提起反诉。”

然后反诉状用4页的篇幅罗列了我如何“无端攻击”崔永元“传谣”、“用谣言、谎言来妖魔化转基因技术”，“污蔑崔永元发起的公益项目”、“不断攻击由崔永元和中国红十字基金会联合发起成立的‘中国红十字基金会崔永元公益基金’”，“污蔑崔永元的‘小崔考察转基因’纪录片使用‘职业托儿’”、“污蔑崔永元以交易手段在‘中美电影节’中获奖”、“污蔑崔永元动用关系操纵腾讯微博”、“污蔑崔永元人格称其不配在大学任教”、“污蔑崔永元为某品牌有机奶粉代言”等，得出结论称，“显然并非崔永元侵犯方是民名誉权，而是方是民侵犯崔永元之名誉权”，要求判令删除侵权微博信息、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金和经济损失67万元。

反诉应与本诉具有关联性，应基于同一法律事实，通过反诉能够吞并本诉。我起诉崔永元侵犯我的名誉权，是因为他造谣说我“骗钱在美国买豪宅”，以及散布“我不认为这些钱都是肘子嗑普骗来的，肯定还有其它的骗法”、“肘子最脏，坑蒙拐骗都干过”、“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”等诽谤言论，这与我批评崔永元关于转基因的言论、质疑其公益项目、举报其公益基金违规违法有什么关联性？基于哪个同一法律事实？难道因为我批评了他，他就可以说我“骗钱”、“坑蒙拐骗”、“网络流氓暴力集团的头目”？崔永元居然还好意思说“大家本该平等理性争鸣”？

崔永元的代理人在法庭上辩称崔永元涉嫌侵权的言论是由于转基因的争论引起，所以是一个案子。但事件的起因和侵权的行为完全是两回事。打个比方，两个人因为财产纠纷打了起来造成人身伤害，难道法院在审判故意伤害罪的同时也要把财产纠纷在一个案子解决了？当然不是，是两个案子。

所以，如果崔永元认为我对其转基因言论、公益项目、公益基金的批评侵犯了他的名誉权，他应该另案起诉，也欢迎他另案起诉，我们再来在法庭上辩论他关于转基因的言论是否是谣言、他的转基因调查有没有找托儿、他的公益基金是否违规违法。但是他不应该把两个案子搅在一起试图把水搅浑。崔永元及其代理人应该证明的，是我如何“骗钱”、“坑蒙拐骗”、当“网络流氓暴力集团的头目”，而不是提起无关的反诉、向法庭提交了一大堆与本案无关的证据试图混淆视听。即便他们能够证明我说他造谣是侵权，难道就能证明他说我“骗钱”、“坑蒙拐骗”、“网络流氓暴力集团的头目”反而不侵权？“显然并非崔永元侵犯方是民名誉权，而是方是民侵犯崔永元之名誉权”，京城大状在写下这个句子时，需要对法律有多么奇特的理解，有多大的定力？

崔永元反诉状中的荒唐之处比比皆是。他列举的我的“侵权言论”，有的是崔永元的用语，被我反击了回去。例如崔永元自己说“你可以说我白痴”，我就说“真被人当成是转基因方面的白痴”，他在反诉状里就说我骂他“转基因方面的白痴”，侵权。又如，崔永元造谣说我是王立军的狗腿子，我证明了这是谣言后，反问他，你对我搞政治迫害又是谁的狗腿子？然后崔永元就在反诉状里说我骂他“狗腿子”，他用陈述句说我是“狗腿子”不侵权，我反问他反而侵权……崔永元找的京城大状果然“有才”。

更可笑的是，崔永元列举的我的“侵权言论”，有的根本就不是我说的，甚至根本就不是针对他的。例如他在反诉状里说我骂他是“杂交的奇葩”，但是这是网友@平衡与对称 的微博里的话，不是我说的；而且这话指的是陈一文（因他自称是“杂交的产物”）。@平衡与对称 这条微博的全文如下：

【恨方舟】喜声名正好，恨方舟子到。眼睁睁，把央视工作来抛。荡悠悠，把那点德行消耗。望美洲，转基因成堆而我英语又太糟。故向方黑微博里相寻告：我已走入流氓无赖道，爷爷啊，须要加紧造谣以助我抽身早！【枉凝眉】一个是杂交的奇葩，一个是大嘴无暇。若说没奇缘，今生偏又遇着他；若说有奇缘，如何英美不同国家？一个水变油呀，一个吹谎话。一个是不明国籍的政协委员啊，一个是英国籍的“中国科学家”。想心中能有多少谎话儿，怎经得秋说到冬尽，春吹到夏！

崔永元把别人说陈一文的话说成是我骂他，这算不算欺骗法庭？崔永元的反诉不仅缺乏事实和法律依据，而且捏造事实欺骗法庭，才真正属于恶意诉讼。

2014.4.16

《新京报》在2014年4月15日发表了一篇对崔永元的长篇专访《崔永元倒苦水》（http://www.bjnews.com.cn/feature/2014/04/15/312981.html ），只听一面之辞，为受质疑、被举报的崔永元公益基金拼命洗地。我们就来看看这地是怎么越洗越黑的。

先来看看前一阵炒得热热闹闹的崔永元2亿代言的事。一开始的报道说是2亿元一次付清，后来被代言企业澄清说是10年付清，每年付2千万。现在崔永元又改口说，每年付多少要根据企业的业务情况来定：

【崔永元：没有。根据企业的业务情况，我们来灵活调整捐款额度，就是说10年是不少于两个亿。我们最后确定的捐款方案可能是这样的，比如说，今年，基金会需要500万，那你企业就捐500万。明年呢，基金会还需要500万，当然，从你企业的规划来看，你想捐3000万，这样对你是有好处的，好，那你就提前告诉我，我们提前将使用捐款的规划做出来，把钱合理花出去。】

这家生产“石头纸”的“地球卫士”公司老总在微博上承认目前企业经营困难，连工资、福利都拖欠了好几个月了，根据这样的业务情况，今年想必是一分钱不用捐了，可以集中到第十年再捐一次性捐嘛。不过，这家才成立五年就已陷入困境的公司十年后还会存在吗？不就画了一个大画饼嘛。

然后崔永元一赌气说他想自己吃了这个画饼：

【崔永元：但现在，我心里有点凉，我不想捐了。
新京报：不想捐了？
崔永元：现在很多人吹毛求疵，在折腾我们。那天我跟那个捐助者通电话时，我说我现在心里有点凉，我不想干这个事儿了，我说代言我还是要代，我想将这个钱拿走，拿回自己家去。
新京报：拿回家后又多了个亿万富翁？
崔永元：两亿元差不多交7000万左右的税，剩下的1.3亿左右的钱就是我自己的了。我自己拿着爱干什么干什么，没人管。当我拿出来做公益时，倒有人说三道四了。】

我们质疑的是这家企业的“石头纸”是否环保，按其业绩是否真能拿出2亿元代言费，这跟代言费是捐给崔永元公益基金还是给崔永元本人，有什么关系？难道这代言费给了崔永元本人，这家企业的产品问题、业绩问题就都不存在了？本来就是个大画饼，这张画饼是留在崔永元家里，还是给了崔永元公益基金，有什么区别吗？

再来看看崔永元公益基金问题：

【新京报：近日，李亚鹏的嫣然天使基金广受质疑。有没有担心自己的基金会发生类似情况？
崔永元：目前已经面临了。方舟子他们不是公开举报我了吗，质疑我账目有问题，最近北京民政局、红基会等都来查，账本都快翻烂了。
新京报：查到问题了吗？
崔永元：没有问题。】

我向北京民政局举报崔永元公益基金问题，北京民政局告诉我这事不归他们管，让我去找民政部。我向民政部举报，没有任何回音。崔永元却声称北京民政局把账本都快翻烂也没查出问题，谁在说谎？难道北京民政局一边对我说这事不归他们管，一边又偷偷去查崔永元的基金了？没查出问题怎么不敢由民政部门公开宣布？而要由崔永元自己空口无凭出来说？没查出问题崔永元为何至今不敢公布账本？怎么不敢公开解释被指出来的那些问题？

【崔永元：但是，作为个人来说，我有点伤心。刚开始，我特别欢迎质疑，因为你是在关注我们的行动，也在认真看我们的账目，但有些质疑胡搅蛮缠。……
新京报：被质疑后，心情沮丧？
崔永元：我们本来是不图名，不图利，只图公益慈善的效率，但是，一些无理质疑让效率也大打折扣，我们需要投入大量精力财力去做解释工作。
对我们来说，职业人都追求职业的快乐，目前，我们做公益慈善的动力在慢慢消减，幸福感在降低。】

我举报崔永元公益基金违法违规，不履行信息公布义务，占总支出的97%的1972万元支出过了七年至今未公布明细；审计结果与其公布的那一小部分（占3%）财务报告不符；中国红十字基金会超范围滥用社会救助资金资助“口述历史”项目；崔永元公益基金的执行机构为营利机构；崔永元基金会公布的接受捐赠信息自相矛盾；崔永元基金会公布的支出不合常理。请问我举报的这些内容哪一条是胡搅蛮缠？哪一条是不合理质疑？如果真的是胡搅蛮缠、不合理质疑，崔永元、新京报不正可以一一反击？崔永元声称“我们需要投入大量精力财力去做解释工作”，但是我们看到的是，崔永元面对质疑只是在造谣、谩骂，从来没有对这些质疑有过任何具体回应，请问崔永元、新京报，这些“投入大量精力财力”的“解释工作”在哪里？能不能在新京报上登出来让我们见识一下？如果崔永元真的觉得心情沮丧、幸福感在降低，恐怕正是因为被击中了要害，没法直面合理的质疑和举报。

【崔永元：再拿我来说，我的公益基金，口述历史、乡村教师培训，每年需要近两千万。你想想，当一个人有两个亿的时候（近日广告代言），他不把这两个亿拿走自己花，而是在别人捐款的两千万里，再想办法去黑几百万，这是不是有毛病啊（笑）！】

2013年3月对崔永元公益基金的审计结果是，五年累计支出2032万元。崔永元却说每年需要近两千万，多出来的近八千万哪去了？2亿元只是个大画饼，有人却拿着这个大画饼为自己鸣冤，在一本正经地比较是应该吃掉整个大画饼，还是只吃一部分大画饼，“这是不是有毛病啊！”（别笑）

【新京报：什么情况下不做基金会？
崔永元：如果被无端泼脏水的情况继续恶化，我肯定不做基金会了，统统不做了。
新京报：如果不做，也许有人说，崔永元害怕被质疑。
崔永元：（到那时）肯定还会有比这个更难听的说法，说你黑钱黑够了，又怕查出来，所以赶紧撤了。】

我对崔永元公益基金的质疑会一直继续下去，直到真相大白。如果这叫“无端泼脏水的情况继续恶化”，崔永元就趁早别做基金会了。“说你黑钱黑够了，又怕查出来，所以赶紧撤了”，这是实话实说吗？不过想溜也没那么容易，问题同样需要交代清楚，法律责任同样需要承担。

【崔永元：不能将公益当成好人好事。一定要扭转这个观念，否则肯定会出问题。这个人会因为干好事成为一个道德楷模，很快发现这个道德楷模穿帮，是个伪君子，这样的事情会一个接一个出现。所以说，公益慈善，本来就不是好人好事。他一定是生活方式。】

崔永元不认识汉字？“公益”、“慈善”这些词哪一个不是意味着“好人好事”？公众以为你搞“公益”、“慈善”是在做好人好事，给了你许多荣耀，你却说，公益慈善只是生活方式，我赖此赚钱谋生，穿帮了别怪……这也许不算伪君子，但肯定算真小人。

【崔永元：但凡谁做慈善，你就怀疑不干净，如果是这样，中国的慈善不可能健康发展。】

没问题怕什么质疑？质疑才是健康发展的保证。中国的慈善之所以不能健康发展，就是因为打着慈善招牌谋私利的骗子太多，而恰恰正是这样的骗子，最怕别人的质疑。

2014.4.15.

日前，有媒体报道称崔永元接下了某家具品牌代言，十年代言费为2个亿，而且2亿代言费已一次性付清。而崔永元接受媒体采访时也表示，确实接了这么一个代言，自己已经把钱捐给了崔永元公益基金会。他透露，目前有好几个代言在找他谈，他不在意是什么产品，只要国家批准就行。

随后，崔永元发微博称：“崔永元为地球卫士产品代言，企业捐款两亿人民币支持北京永源公益基金会的口述历史项目，分十年执行。请立刻相信这个朴素的表达，不要编成耸人听闻的段子。”

意思是媒体的报道只是耸人听闻的段子，崔永元只是为“地球卫士”公司的产品代言，二亿元的代言费是分十年付清的。今年1月的时候，“地球卫士”公司就已宣布过此事了。

地球卫士环保新材料股份有限公司成立于2009年，公司总部原坐落于吉林省延边州汪清县，今年搬迁至天津市蓟县经济开发区，公司注册资本目前为14.4亿元，法定代表人宋旭。其主打产品为伪环保产品“石头纸”。2010年《南方周末》曾发长篇报道质疑过该公司。网上关于该公司的负面消息也不少。例如2013年3月21日有人以其前员工的语气在百度知道回答问题称：

“地球卫士怎么说呢，在里面工作2年，就是个骗子公司，里面的人不是托关系的，就是毫无学历的，忽悠一群大学生进厂子就是为了申请上市，大学生进厂干的是和车间工人一样的活，脏累差不说，而且车间的化学气味特别浓，对身体有害，没结婚的人千万不要来，有影响是肯定的。美其名曰还说什么车间管理干部岗位，都狗P，说话不算数，厂子建在一个鸟不拉屎的地方，车间人都是关系关系，还有很多，懒得打字，自己不信过来看看就知道了。。。。。。而且什么浮动工资什么的都是假的，只要你犯错误，就是严重警告，你一年的浮动工资就没了，找各种借口扣你工资，说的是挺高，但是罚死你，让你无语。听说厂子后面的田里蚂蚱没有翅膀，还说什么没污染的假话。”http://zhidao.baidu.com/link?url=YJD47AunCxgRaLou2A-bX7_VKnDiNuGTyFNqk3sPCaW0PshVE5WRrkGq9M_ZMWPzg9m7yhILba3ho_tMzSk06K

    应届毕业生网还有这样的评论：“垃圾公司，骗大学生进厂子干的是和车间没学历没文化一样的活，挣得一样一样的钱，没发展没前途”“破公司一个，口口声声德、道、行、才，专来忽悠人的，应骋时说得比什么都好，进去了就什么不兑现，请大家不要往坑里跳了，绕道吧”http://www.yjbys.com/comment/2103118.html

还有人在2013年6月8日在天涯论坛发帖，反映该公司食堂先后三次向其购买木耳约三百斤，购买款却拖欠不还，索要无门。http://bbs.tianya.cn/post-law-574506-1.shtml

该公司董事长宋旭在新浪有微博，今年3月，有几个人在其微博留言，有的反映该公司一而再再而三地拖欠员工工资，有的反映该公司拖欠员工保险和公积金。因为是匿名反映，本来难以确定所说是否属实，但宋旭回复了其中一人的留言，却让我们知道这些反映属实，其回复称：“放心吧，公司暂时有点困难希望理解，但是不会不给你工资”

该公司董事长承认公司经营有困难，拖欠员工工资、保险和公积金，那么他们是怎么弄到2亿元给崔永元当代言费的？难道是挪用了员工的工资和福利？这家公司不仅拖欠员工工资、福利，连菜钱都付不起，还付得起天价代言费？是要勒紧裤腰带渡过难关？

在我昨天把这些微博截屏并提出疑问后，宋旭将其微博清空了。我都截屏了他才删，什么意思？我又不是用“石头纸”截屏的，可不会过一段时间就自动降解消失。那个被欠了木耳款的赶快看看手上的欠条是不是用“石头纸”写的，崔永元也应该看看手上的代言合同是不是用“石头纸”签的，该公司说了，“我们的产品已实现了3个月、半年、几年、50年、100年以上的降解可控”，想让它什么时候消失就能消失，和宋旭的微博一样。

有人说我眼红崔永元拿了2亿元代言费，其实我一直在说，崔永元这样的人，代言这样的公司这样的产品，是绝配，就像当年他的老搭档赵本山代言蚁力神一样。希望崔永元多多代言这样的产品，我一定帮这些产品出名。我现在关心的是，这个分十年拨付的代言费崔永元现在拿到了多少，是怎么做帐的，他的所谓公益基金不依法公开账目，民政部不闻不问听之任之，我们能通过什么渠道知道？找税务局吗？

2014.4.2.

有媒体声称，崔永元“调查转基因，获得老百姓的认可和信任，被称为老百姓利益的代言人。”所以他就大作商业代言，自称什么产品都可以代言。又有媒体声称，崔永元代言某品牌家具，代言费是10年2亿元，一次性付清。不过崔永元发微博称，他代言的是“地球卫士产品”，2亿元代言费给了口述历史项目，分十年执行。

“地球卫士”公司早在今年1月就已宣布过捐款给崔永元的基金会2亿元，分十年执行，后来崔永元透露过签约代言“环保壁纸”，现在则承认代言的就是“地球卫士”产品。“地球卫士”是一家2009年成立的公司，坐落于吉林省延边州汪清县，其主打产品是“石头纸”。现在拼命吹捧崔永元的南方报系曾在2010年质疑过这家公司和“石头纸”，把这家公司扒了个底朝天，直指其是骗人企业（http://www.cssa-gre.org.uk/article/2010/0613/article_37459.html ），现在不知南方报系是否会反过来吹捧这家公司。网上还有很多揭露该公司骗人的帖子，我以前曾举过，后来都被公关删掉了。

该公司老总曾声称，“这就如当初水变油被怀疑一样，只是技术尚不成熟。”崔永元有相信水变油的科学顾问，又有相信水变油的赞助商，这就叫物以类聚。其实所谓“石头纸”并不是什么高新技术，在国外已发明了几十年了。如果这真是个环保产品，为什么在比中国更重视环保的发达国家却没能推广开去，至今所占的市场份额仍小到可以忽略不计？

“石头纸”号称不用树木做原料，用的是石头粉末（碳酸钙），不用砍树，又没有生产纸浆过程中产生的污染物，从这一点看似乎很环保。但是碳酸钙粉末本身是没法粘在一起形成纸张的，需要用到别的材料把它们粘合在一起。据“地球卫士”的三层复合石头纸实用新型专利说明书，第一、三层纸为乙烯-丙烯酸改性共聚物EAA层，第二层纸为无机粉体层。可见所谓的“石头纸”，其实是填充了石头粉末的塑料薄膜。生产塑料要耗费不可再生的石油资源，生产过程也会产生污染。

那么这种塑料薄膜是否会降解呢？“地球卫士”公司坚称会降解，吹嘘“我们的产品已实现了3个月、半年、几年、50年、100年以上的降解可控”。据国外的资料，“石头纸”对光敏感，如果让阳光照射14～18个月，就会被光降解。但是如果是填埋在垃圾堆里见不到阳光，就不会降解。而且，所谓的降解，只是碳酸钙粉末和塑料分离开来，不再是纸张了。碳酸钙粉末当然不会再降解，而EAA塑料也是不会再被生物降解的，最后剩下的是一大堆石头粉末和塑料粉末。由此可见所谓“石头纸”其实是不可降解的塑料薄膜，这东西还敢自称“环保”，还敢自称“地球卫士”？

普通纸张虽然要用到树木做材料，但是可以回收利用，而“石头纸”是不能回收利用的，更要命的是，如果“石头纸”和普通纸张混在一起，相当于在纸里掺了塑料，那会让普通纸张也没法被回收利用。所以“石头纸”不仅不环保，还会破坏环保，一旦推广开去，让纸张都没法回收利用，将会造成环保灾难。

2014.3.31.

上海黄浦公证处保存的1999年首届新概念作文大赛公证材料显示获奖名单中没有韩寒，这证实了我们此前的推断，即韩寒获奖是内定的，其名字是大赛结束后过了一段时间才加到获奖名单中的，所谓颁奖当天韩寒被通知赶去补考、现场作文震惊评委乃是捏造出来的神话故事。这也表明通过各种间接证据的推理（韩粉之所谓“构陷”）能够逼近事实真相。韩粉们一直嚷嚷要有铁证，其实以前已有过铁证，不过这个由公证处出具的铁证简单明了，应该没什么异议了吧？当初挺韩的媒体（例如南方报系）、公知们都沉默了，只当没有这回事，听任“韩寒”微博的写手在那里哀叹：“我隐藏痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。”发了一张韩寒头发花白的照片，是想告诉人们他已为这事愁白了少年头？

主办新概念作文大赛的萌芽杂志社总该给个说法吧？中国之声采访了萌芽杂志社负责人（主编赵长天已在去年去世，这个负责人不知是谁，大概是副主编、新概念作文大赛总干事李其纲），他是这么说的（音频：http://video.sina.com.cn/v/b/129000850-1657936750.html 文字：http://china.cnr.cn/xwwgf/201403/t20140321_515130942.shtml ）：

“我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。”

这段话说得很没条理，不知道准确的意思，似乎想要说的是：前主编赵长天手写了一份名单给公证处，这份名单B组的一等奖是4名，韩寒的名字是后来加上去了。“韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。”既然在交名单的前几个小时已经决定要加上韩寒，那么为什么没把韩寒名字写上去？这个负责人是这么解释的：

“当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。”

这段话也说得很没条理，那个因为、所以简直是不知所云：因为宣布的是5名，所以给的是4名，什么意思？难道是下意识里暗示虽然宣布的是5名，但保留了一个名额给韩寒，而韩寒没有参加复赛，所以只能给公证处一个4名名单？

不知道这个负责人是因为不善言辞，一贯说话颠三倒四，还是因为心里有鬼，口不择言。但不管怎样，他承认有疏漏，一开始给公证处的B组获奖名单只有4名。这本来还能自圆其说，勉强解释为何公证处那里有一份没有韩寒的获奖名单。但是却又说，还有一份有韩寒名字的5名获奖者名单，当时就去公证的：

记者：5名的名单有没有经过公证呢？

负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。

但是这份公证神秘地消失了：

公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。

一个说有公证，一个说没有公证，这有两种可能：一、韩寒获奖有过公证，但是被公证处把这份公证书弄丢了。这是公证处的严重失职，按理不太可能发生，而且也与公证处档案的其他记载不符，因为公证材料是在比赛结束后第5天才提交的，如果有一份新名单，就不可能再公证旧名单。另外，公证材料在萌芽杂志社是不是也应该有备份？拿出来不就知道谁是谁非了？二、萌芽负责人在说假话。这最有可能，因为这个说法不仅与公证处的档案矛盾，也与其已故主编赵长天的说法矛盾。赵长天显然很清楚韩寒获奖没有经过公证，给了个理由是韩寒当天上午赶来补考时公证处的人已经走了，不好再叫回来了（见赵长天在2012年2月接受网易的采访：http://ent.163.com/12/0229/08/7RDR8VL500031H2L_2.html ）。但赵长天的这个说法也与公证处的档案相矛盾，档案记载，公证人员并没有走，一直待到当天下午在颁奖大会上念了公证词、获奖者合影时才走。

如果仅仅是因为“疏漏”而没有把韩寒名字放进公证名单，那只是程序问题，问题不大。但是萌芽杂志社前负责人、现负责人、韩仁均韩寒父子等人在这个问题上去一直在说谎，自相矛盾，其说法与事实、常识、常理都不符，却不是“疏漏”那么简单了，而是造假、欺骗。所以如果韩寒有过补考因此获奖，但其获奖没有获得公证，问题还不大；但是如果韩寒根本就没有参加补考，获奖是内定的，文章是提前抄好或后来抄写补交的，问题就大了。从公证处档案看，后者才是事实。人很容易出现记忆错误或说假话，所以物证重于人证，尤其是经过公证的物证更重。现在萌芽杂志社负责人开口就否定了经上海黄浦公证处公证的物证，那么当初他们有何必要找公证员公证？

但是萌芽杂志社负责人一见难以自圆其说，躲起来了：“就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。”找他们的律师干什么？难道律师比该负责人还了解事实经过？《萌芽》是上海作协的杂志，萌芽杂志社是国营机构，新概念作文大赛是在学生中和社会上有影响力的比赛，其主办方有责任回应有根有据的质疑，没错就澄清、还被质疑者清白，有错就道歉、纠正，不敢面对质疑，只能说明其心虚。如果是一个正常的社会，一次著名的大赛、一个著名的公众人物受到如此强烈的质疑，主办方早就主动把所有的原始材料都公布出来还原事实真相了，主管部门也早就会启动调查了。但是我们不是在一个正常的社会，所以只能依靠个人的努力，寄望于某个人的良心发现。赵长天已经去世了，希望这个负责人不要把真相也带进坟墓里。

2014.3.23.

今年3月20日，吕厂衣、司马3忌和英超老王子到上海黄浦公证处查阅1999年首届新概念作文大赛的公证档案，为《萌芽》当年内定韩寒获得新概念作文大赛一等奖这一骗局取得了直接的证据（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edf2c940101sk0s.html ）。
首届新概念作文大赛通知里头原来说的是将评出优胜奖（一等奖）10～15名，实际评出一等奖获奖者19名，后来公布时再加上韩寒，总共是20名。《萌芽》主编赵长天解释说：“事实就是前一天晚上我们评委都把它（复试的文章）看完了，分数都已经统计出来了，统计出来以后，一般评委第二天开会就是把之前统计的分数讲一讲，然后我们评委定一定有几个人（能够获奖），比方说4分以上就算（得奖），看看有多少人，比如说19、20个人，或者掐到4.1分或者3.9分，就把这个（得奖名单）定下来。”
按照赵长天的说法，19名获奖者是掐分数掐出来的，预先并没有拟定要评出多少名。我在《韩寒获新概念作文大赛一等奖是内定的》一文中指出（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dydb.html ），赵长天的这个说法很奇怪，既然掐到什么分数是可以随时变的，为什么不评出一个整数数量的获奖者？应该是已拟定了总共有20名一等奖，评出19名，然后给韩寒留一个名额好补足20名。
公证处的档案证实了我的推测：
公证项目内容：现场考试题目；拟定录取A组一等奖十四名；B组一等奖五名；C组一等奖一名；组委会评审结果；
获奖名单内容：实际录取A组一等奖十四名；B组一等奖四名；C组一等奖一名；共十九名；评奖方式为：由10位评委对每位参赛作品无记名投票，同意标记为五角星（其中河南省南阳市一中参赛者王越《高三与我的交易》得分最高8颗星）
新概念作文大赛组委会最终提交给公证处的获奖名单中没有韩寒。
根据公证资料，原来拟定录取20名，实际录取19名，B组（高一和初中组）少录了一名，而后来公布的获奖名单中，韩寒正是在B组，补足了B组的名额。可见B组少录一名，正是因为已给韩寒预留了名额。
韩仁均在比赛一年后出版的《儿子韩寒》一书中称：“下午3点，颁奖大会在一间会议室隆重举行。会上，主持人赵长天专门对‘一位郊区同学’因邮路关系未能收到复赛通知、评委会决定让其补考的事作了说明。接着，宣布获奖名单。我注意地听着，韩寒名列一等奖之中。”
《萌芽》1999年第5期刊登的报道《第一届新概念作文大赛评奖揭晓》也称：“3月28日下午3时，颁奖大会在上海青松城酒店举行。”
可见各方都承认只开过一次颁奖大会，时间在3月28日下午。
但根据公证资料：对大赛组委会最终提交的获奖者名单进行了审核与公证，大赛颁奖仪式上公证处代表对获奖情况发表了公证词；公证人员在获奖者合影的时候才离开会场；公证处没有对另外参赛者单独做过公证；直至首届新概念大赛结束后的第五天，公证处向萌芽杂志社提交公证材料时，也未接到萌芽方面任何关于补充获奖者的申请。
可知公证员参加了颁奖仪式并发表了公证词，现场对获奖者名单做了公证，但公证处保留的获奖名单中并没有韩寒，那么在颁奖仪式上就没有宣布韩寒获奖，韩仁均怎么“注意”地听到了“韩寒名列一等奖之中”？难道他是在梦中参加了颁奖大会？
实际上韩家父子很可能没有参加颁奖大会，即使参加的话也只是作为普通听众出席的，因为在《萌芽》1999年第5期刊登的获奖者合影中，并没有韩寒。评委方方、记者沈嘉禄也表示他们当时没有见到韩寒。如果韩寒没有作为获奖者参加颁奖大会，那么所谓韩寒在当天上午临时接到通知赶去补考现场创作《杯中窥人》的故事就是编出来的，因为如果上午参加了补考且补考作文震惊了评委们让其获奖，就没有不让他参加下午的颁奖仪式之理，参加了颁奖仪式就没有不宣布他获奖、不参与合影之理，公证处保留的获奖名单就会有韩寒的名字，合影也会有韩寒的身影。既然公证的获奖名单中没有韩寒，合影中没有韩寒，那么一路倒推过去，合理的解释就是，韩寒根本就没有参加什么补考，所谓补考乃是个谎言，难怪每个人叙述补考的故事都互相矛盾，因为根本就不曾存在过。（参见《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dyn0.html 和《韩寒现场作文《杯里窥人》只是传说》http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dzwe.html ）
赵长天生前接受网易采访，回答为何韩寒补考时没有公证人员在场的问题时，是这么说的：“当时公证处的人已经走了，因为公证处的人是我们请来的，他们只有两个时间会在，一个是出题的时候，还有一个就是决定评奖的时候，评奖名单决定结束了以后公证处的人就走了，他们走了以后，我记得当时好像是叶兆言还有陈思和就提议说还是打个电话问问（韩寒），大家都同意，可是公证处的人已经走了，再叫回来的话……我们也就想还是算了。”（http://ent.163.com/12/0229/08/7RDR8VL500031H2L_2.html ）
也就是说，公证处的人在那一天的上午就已经走了，而且没有再叫回来，是在公证处的人走了以后评委们才临时想到要联系韩寒让他来补考的。但是公证处的档案却显示，公证处的人并没有走，在下午的颁奖仪式上公证员还发表了公证词，是在获奖者合影的时候才离开会场的。可见赵长天在撒谎，也可见韩寒赶来补考是个谎言，如果他赶来补考了，当时公证员还在，为何不对其补考、获奖进行公证？
总之，黄埔公证处的档案资料，证明了韩寒并没有在1999年3月28日上午赶去补考、现场写作《杯中窥人》并因此获奖。韩寒的获奖是评奖前已经内定的，是在颁奖大会开过之后才补入获奖名单的。韩寒的补考神话是个谎言，他的获奖也是个精心设计的骗局。赵长天已在去年去世，还健在的李其纲、胡玮莳等人又该如何自圆其说？

2014.3.21.