方舟子的Blog

　　究竟是谁“举证苍白无力”、“捏造事实，造谣惑众”？
　　——本律师忍无可忍、不得不澄清、反驳

　　方舟子代理律师：彭剑2006-6-24

　　（本文首发新语丝网站，作者彭剑放弃本文的信息网络传播权，许可任一网

络全文刊发本文；但是，为避免断章取义，本文须全文刊发，不得摘录、节选；

任何侵犯作品完整权的行为将受到追究；其他著作权利保留。）

　　作为方是民先生（方舟子）及北京科技报社的诉讼代理人，本人阅新闻晨报

《肖传国告”反伪斗士”侵权 方舟子”站”上被告席》
（http://www.ynet.com/view.jsp?oid=10136290&pageno=2）报道后本想在7月

24日开庭时再驳“肖传国回应”，但今日看到新浪时事论坛“海洋之魂999”

《肖传国诉方舟子等名誉侵权案如期开庭》帖说“原告方举证有力，有大量的现

实依据。被告方举证苍白无力，均为网络上搜集的所谓证据”，并说本律师“很

可能……在捏造事实，造谣惑众”
（http://forum.news.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=12&fid=5942&it

emid=28513）后，实在是忍无可忍，现在不得不澄清如下：

　　一. 肖传国这大人物伟大到方先生必须亲自上庭才能辩倒吗？肖传国这华中

科技大学教授、纽约大学医学院临床副教授的起诉，重要到方先生须更改自己的

行程吗？

　　海洋之魂999说“方舟子明明知道6月21日开庭，为何偏偏选择这个时候到美

国？这显然是一种心虚的表现。从彭剑的谈话中，我们判断方舟子要么就是在有

意逃避，要么就是在说谎”。

　　事实是：

　　1． 方先生的行程是一个月前就计划好的，往返机票是早就预定的，方先生

很忙。我分明在庭审后对记者说明了。我若没说明，为什么楚天都市报记者严珑

报道最后写的是“彭剑律师说，方舟子于6月11日去了美国，目前很忙，不会出

庭”。

　　看来，海洋之魂999的耳朵是受其带倾向性的“魂”支配的。

　　2． 2006年6月8日,我所在单位的工作人员签收了由湖北省武汉市江汉区人

民法院法官吕瑛于6月7日发出邮政特快专递的。我于6月9日才看到邮件中的传票，

同日向方先生汇报了开庭日期。

　　3． 我感觉，没有必要请方先生亲自上庭应诉；凭现有证据足以反驳肖传国

的指控。

　　4． 我感觉，方先生根本不会为肖传国这么重要的候选院士——“大人物”

而更改自己的行程，影响自己的写作等工作，因为我知道他从来都不重视什么

“大人物”，他只尊重事实。

　　5． 6月9日后，方先生依据重复着每日的邮件处理、网络编辑工作，写出了

《中国哲学狂人成了数学狂人？》、《神秘的N射线》、《对学术不端行为缺乏

处理激发了网上的指控》、《学生剽窃，导师有责》等文，会同新语丝社其他社

员刊发《新语丝》2006年6月号文学刊……我相信：以上这些工作，远比他亲自

应对两个民事诉讼，更重要。

　　6． 海洋之魂999
问“为何方舟子不亲自出庭，有理走遍天下呀”，似乎是
海洋之魂999奉[谁亲自出庭谁有理]为真理。但，这真理，本人不敢苟同啊，似

乎中国法律也不认同吧。

　　二. 感谢“海洋之魂999”对本人的抬举。

　　海洋之魂999
言论——“彭剑很可能与方舟子是哥们”。这太高抬我了。

　　我和方先生是律师业务合同项下的律师与当事人、受托人与委托人的关系。

显然，不是法律援助；我没有为老中医陈建民提供法律援助的四川律师的境界高；

况且方先生不属于《法律援助条例》规定的受援人范围。

　　我一俗人，哪敢和方先生攀“哥们”。

　　海洋之魂999太抬举我了。

　　至于我为什么要代理方先生的案件，请回想一下“得道多助”的古语、看看

李先生连续发给我的以下三条短信（略去部分个人信息）：

　　“彭律师好！我是**，最近情况如何？我能做什么？”；

　　“如有需要，我一定全力以赴，我……资料翻译，文献检索都能帮上忙”；

　　“刚才忘说了一句：方老师的事情我都会无偿帮助的”。

　　三. “肖传国回应”，实在牵强；简直是侮辱公众的智力。

　　{本节所述各证据系肖传国诉搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司、中国

协和医科大学出版社、方是民名誉权纠纷一案所涉的各方证据

　　我方证据目录见：
　　

http://207.152.99.250/xys/ebooks/others/science/dajia7/xiaochuanguo73.

txt}

　　1．[■方舟子质疑一：“脚踩两只船”  
由于肖传国被提名为中国科学院
院士候选人，方舟子指出，肖传国在美国参选中国科学院院士的基本要求是必须

在中国全职工作，因此不符合规定。

　　■肖传国回应：我在美国不是全职  
肖传国指出，目前有足够证据证明，
自己本来被纽约大学邀为“副教授”，但为了回国，自己只接受了按规定每年可

有八个月在美国境外的“临床副教授职务”。]

　　■■我的反驳：

　　①.我方证据2显示肖传国是临床副教授，证据3显示临床副教授职务是专职

职务。

　　肖传国现在说自己“在美国不是全职”，那，

　　A是不是我方将职称晋升规定中的“The rank of Clinical
Associate
Professor (specific discipline) should be granted to those members
of
the full-time faculty who have served as Assistant Professors at
NYU
or
elsewhere”，翻译错了？我虽是中国政法大学国际经济法专业本科毕业生，

但英语是同学中最差的，确实需要肖传国教授指正啊！

　　或者，

　　B我方找的纽约大学医学院网站（www.med.nyu.edu）不是临床副教授肖传国

所在的“纽约大学医学院”的网站。那，请肖传国告诉我们正确的网址吧。

　　或者，

　　C是不是说纽约大学规定的对肖传国无效？

　　肖传国好大面子啊？肖传国是如此特别，老美能破例让肖传国的“Clinical

Associate
Professor”不是“full-time”，肖传国真是牛人！去年肖传国没选
上院士，真太可惜了……

　　只不过，现在为诉讼需要，得麻烦肖传国找老美为肖传国的“part-time”

的“Clinical Associate Professor”开个证明啊。

　　②．肖教授在中国的单位为肖传国开的证明可是说肖传国“从1997年7月起

任我院泌尿外科主任，……从2003年9月起回国定居”，若肖传国6月21日对记者

的解释属实，则应当是：在1997年7月或2003年9月，“为了回国，自己只接受了

按规定每年可有八个月在美国境外的临床副教授职务”，那么，肖传国如何解释

以下：

　　A2005年1月，纽约大学医学院发布的公告显示——肖传国在纽约大学医学院

泌尿系担任助理教授（而不是临床副教授、更不是副教授！）（见我方证据11第

128页）。

　　B至今，纽约大学医学院网站上对泌尿系实验室的介绍
（http://www.med.nyu.edu/urology/training/lab_experience.html） 最后一

段仍显示：肖传国在纽约大学医学院泌尿系担任助理教授（见我方证据10）。

　　公众看到的是——肖传国重要到连纽约大学医学院网站对肖的信息都没有全

部更新。

　　难道要说：本该2003年就更新，是老美不负责、一直没有更新信息？

　　③．肖教授，请问：目前您有什么证据能够证明“自己本来被纽约大学邀为

副教授，但为了回国，自己只接受了按规定每年可有八个月在美国境外的临床副

教授职务”，除了您张口一说外，有什么证据啊？请问您已提供的8组10多个证

据中，哪个证据能证明您的如此说法啊？

　　④．肖教授，请想想：即便您有支持您说法的证据，但是，方先生可不是神

人而知您临床副教授的特别的“part-time”之处啊，在2005年9月凭网站显示的

资料而发“踏两只船”的言论，有什么过错啊？

　　2． [■方舟子质疑二：伪造论文目录 
方舟子在2005年的文章中指出，正
在参选中国科学院院士的肖传国的简历存在“拔高自我”的造假行为。

　　■肖传国回应：从哪儿找的简历？

　　对于方舟子的“肖传国简历”，肖表示：“方舟子引用的简历，自称是用

google搜索引擎从
cache:www.ion.ac.cn/seminar/cv4seminars/041210_CGXiao_CV.doc网址获得的，

但我从未向该网址所在单位提供过简历。”肖传国说，自己当时只是去该单位讲

座，就提供了一份“Publication”，意为公开出版物，但懂英文的人应该知道，

论文的准确称谓为“Article”。肖传国说：“他的‘简历’是从网上找的，根

本不是我提交给中科院学部委员会的参选简历。”]

　　■■我的反驳：

　　①.千万别偷换概念啊。

　　A方先生说的是“把参加学术会议的文章摘要也都当成论文给列进（已发表

的英文论文目录——PUBLICATIONS）去了”，而不是说您“伪造论文目录”。

　　方先生可没说您的“参加学术会议的文章摘要”是“伪造”的啊。

　　B方先生确实说过“在肖传国的简历中，类似这样拔高自己的地方还有”。

　　但是，方先生不可能接触到肖“提交给中科院学部委员会的参选简历”，当

然，也从来没说过肖“提交给中科院学部委员会的参选简历”存在“拔高自我”

的造假行为。

　　②．“肖传国说，自己当时只是去该单位讲座，就提供了一份
Publication”。行了，肖传国教授承认给网址为www.ion.ac.cn的中国科学院神
经科学研究所提供过“Publication”就可以了。

　　特别感谢新闻晨报记者帮助我取得了这证据。

　　我方证据8的抬头显示：“这是
http://www.ion.ac.cn/seminar/cv4seminars/041210_CGXiao_CV.doc
的 HTML
档。G o o g l e 在网路漫游时会自动将档案转换成 HTML
网页来储存……”。

　　我方证据8正文，不是肖传国提供的简历吗？

　　若不是，则：

　　A是神经科学研究所不负责任地乱贴您的简历吗？

　　或，

　　B是方先生和google公司同谋陷害您、伪造证据8这google快照？

　　这也太高估方先生的能力了吧！

　　③．证据8简历中写的是“PUBLICATIONS (As First and
Corresponding
author only) ”。

　　肖传国现在说“Publication，意为公开出版物，但懂英文的人应该知道，

论文的准确称谓为Article”，可那是“PUBLICATIONS (As First and
Corresponding author only) ”啊，更何况有网友这样评价：

　　到了美国这么多年，还没搞清楚在简历中的“Publication”指的是已发表

的论文。肖说论文的“准确称谓”是“Article”，只能说明肖已经技穷。

　　
（http://www.job9151.com/information/Article_Show.asp?ArticleID=6917）

中国高校就业联盟网《毕业生如何写英文简历、求职信》文中说“发表作品

（publication）要有正确的书目格式书写，即要先列出作品名称、出版社，再

列出出版时间、发表于何杂志”。 有哪处说美国英语简历中要将“发表的论文

/作品”翻译成“Article”而不是“Publication”，请指正。

　　实在不成，大家找个美国学者问问：PUBLICATIONS (As First
and
Corresponding author only) 到底是什么？

　　3.   
[■方舟子质疑三：不被国际认可 
“他在国际期刊上发表的论文实
在是太少了……已经发表的仅有4篇，总共被别人引用了只有9次……可见在国际

学术界毫无影响。”方舟子同时说：“在网上检索‘肖氏反射弧’（肖传国取得

的科研成果）的英文名称结果是零。”

　　■肖传国回应：我的成果自有公论   
在法庭上，肖传国出示了国际医学图
书馆检索论文结果15篇、全国统编教材《外科学》内容摘录、国家科学技术委员

会（1999年）科学技术鉴定成果证书、国务院“科学技术进步奖”证书、2004年

美国泌尿外科年会最佳论文证明材料等多项证据。他说：“方舟子不懂医学，打

假仅靠网上检索结果说话，殊不知网上的东西不尽可靠。”]

　　■■我的反驳：

　　①.请问肖传国说的“国际医学图书馆”是什么？难道不是“美国国家医学

图书馆”吗？

　　我方证据22、23难道不是“美国国家医学图书馆”的检索结果吗？

　　难道肖教授不熟悉www.ncbi.nlm.nih.gov这网址吗？

　　怎么，同样的网站，到了新闻晨报记者和肖教授嘴里，被方舟子一方利用时，

就成了“网上”；被肖教授利用时，就成了“国际医学图书馆”？

　　②.注意：我方证据20是在美国泌尿学会网站对“xiao”的搜索结果。该证

据能够证明：美国泌尿学会网站没有肖传国的任何记录。推断：肖传国——这华

中科技大学教授、纽约大学医学院临床副教授、2005年之前的纽约大学医学院助

理教授在美国泌尿学会没有什么影响。

　　③．就肖传国出示的“国际医学图书馆检索论文结果15篇”，我方当庭质疑

其真实性，并要求肖传国当庭演示一下该结果是如何出来的；但肖传国没有演示，

只是说英文医学论文难以翻译（似乎那些文章又不是他写的了）！

　　④．就肖传国出示的“国际医学图书馆检索论文结果15篇”，我方当庭要求

肖提供“检索论文结果15篇”的中文译本。《中华人民共和国民事诉讼法》要求

“提交外文书证，必须附有中文译本”，可肖传国只提供了一份两张纸的列有15

篇英文文章目录的文件，并没有提供“15篇英文文章”目录的翻译件，另外让人

头痛的是：那两张纸真是模糊不清，内容难以确定！

　　⑤．更可气的是，肖传国证据5即证据5内容
“在国际医学图书馆上搜索到
的原告肖传国已发表论文15篇”中，分明至少有9篇是发表在中国期刊上的文章！

　　本律师英文不好，但至少能看出你证据5中的“zhonghua yi xue
za zhi”
等九处汉语拼音啊！

　　新闻晨报记者一方面提方舟子时用“他在国际期刊上发表的论文”，而对应

肖传国言论则说“肖传国出示了国际医学图书馆检索论文结果15篇”。这分明是

误导读者，让公众认为那“肖传国15篇”是“国际期刊”论文！

　　新闻晨报记者或肖传国先生，别把别人当弱智，好不好？

　　⑥．肖传国观点：被一本书提到了、所做的工作获奖了，自己的‘肖氏反射

弧’就是国内认可、国际公认了。

　　本人不能苟同。

　　请教肖传国教授：

　　您的理论被认可的话，则请解释：

　　A为什么您的论文被其他学者引用的次数很少？为什么仍有学者质疑您的理

论？

　　B为什么您在国内的学术地位不高啊？

　　请问您在中华医学会泌尿外科学会担任什么职务啊？

　　好象您在武汉市泌尿外科学会也没什么领导职务啊。

　　更别提国际上的学术地位了。您的“美国泌尿外科学会和国际脊髓损伤学会

会员”，好意思说是高学术地位的头衔吗？

　　请问您能拿出美国NIH发给您的“美国NIH和外科麻醉创伤（SAT）组顾问”

的聘书吗？

　　C为什么在您‘肖氏反射弧’理论下的临床应用没有大面积推广啊？

　　您的理论可是“解决目前我国２００多万截瘫患者大小便失控问题”的重要

理论，据了解国家已经为此研究花了几千万人民币，难道国家不急于推广吗？

　　⑦．“方舟子不懂医学，打假仅靠网上检索结果说话，殊不知网上的东西不

尽可靠”，是啊，网上的资料相对传统的书证是显得“不尽可靠”；但要说我方

的证据不可靠，那么，肖教授，请您拿出以下可靠的书证吧：

　　A中华医学会出具的‘肖氏反射弧’为公认理论的证明。

　　B科技部基础研究司出具的神经损伤修复和功能重建的应用基础研究项目已

经完成、‘肖氏反射弧’理论已建立的证明。

　　C内有肖传国论文的国外期刊（会议摘要除外）。

　　D……

　　4．[■方舟子质疑四：伪造国际获奖证明 
方在文中说：“肖在简历中自称
获得了‘国际神经泌外最高奖’，其实他罗列的两个奖项（美国泌尿学会

JackLapides奖和美国泌尿学会成就奖），前者是很容易获得的美国泌尿学会年

会会议摘要‘竞赛奖’，后者虽然是个大奖，但是在历年获奖者名单中，却找不

到他的名字。”

　　■肖传国回应：谁说我没有得奖 
在法庭上，肖传国当庭出示了美国泌尿学
会成就奖等获奖证书、奖牌原件。肖传国对记者说：“Jack
Lapides奖是独立基
金会颁发的奖项，并非泌尿学会会议竞赛奖，方舟子不懂医学，完全是想当然。”

他同时表示，自己还有足够证据证明，方舟子关于自己“学术成果不被认可”完

全是造谣。]

　　■■我的反驳：

　　①. 别又偷换概念。

　　方先生说的是“前者是很容易获得的美国泌尿学会年会会议摘要‘竞赛奖’，

后者虽然是个大奖，但是在历年获奖者名单中，却找不到他的名字”，而不是说

肖传国“伪造国际获奖证明”。

　　新闻晨报记者如此归纳总结，要么是中国语文水平奇差，要么是故意歪曲、

恶意误导。

　　②.我方在法庭上已经指出了肖传国所持获奖证书、奖牌的中文翻译是极不

准确的。

　　我方在法庭上才看到对获奖证书、奖牌的中文翻译件，且至今也没有拿到翻

译件的复印件。

　　 能将“Jack Lapides Essay Contest
　　 Established in 1984
　　 Urodynamic and Neurourology Research
　　 Grand Prize Winner”
　　 翻译成“Jack
Lapides神经泌尿特等奖”，我只能说：
　　 肖传国教授、武汉的翻译公司，I服了you!

　　③．肖传国说Jack
Lapides奖是独立基金会颁发的奖项，那么，

　　A我们期待着肖传国教授告诉我们是哪个基金会发的奖、该基金会的网址在

哪？
　　B我们期待着肖传国教授提供基金会对“Jack
Lapides奖”的介绍资料。
　　C我们期待着肖传国教授提供基金会“Jack
Lapides奖”是“国际神经泌外
最高奖”的证明资料……

　　四. 面对肖变更诉讼请求，我为什么要申请新的举证期限？

　　我方早就说了：

　　
（http://207.152.99.250/xys/ebooks/others/science/dajia7/xiaochuanguo6

4.txt）

　　“本案有关本申请人（北京科技报社）是否参加诉讼的诉讼活动为：

　　1．根据肖传国申请，2005年12月15日江汉区人民法院作出（2005）江民一

初字第1833号之一民事裁定，裁定‘准许原告肖传国撤回对被告北京科技报的起

诉’。

　　2．根据肖传国申请，2006年2月18日江汉区人民法院作出（2005）江民一初

字第1833号《参加诉讼通知书》，通知‘你报社（北京科技报社）为本案的被告

参加诉讼’。

　　可见，肖传国前后作出的诉讼行为是自相矛盾的；江汉区人民法院似乎对肖

传国随意改变主张、滥用诉讼权利的行为表示出极大的宽容，基本上作到：肖传

国申请什么，本法院就准许什么”。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款规定：“当事

人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，第35条

第2款规定：“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。

　　本律师在听完肖第一次诉讼请求陈述后，发现肖当庭陈述与诉状所述不一致

（但索赔数额一致），故要求肖确认是否已经变更了诉讼请求。

　　肖似乎生气了，当庭将索赔额增至50万。

　　肖传国变更诉讼请求，是当庭口头变更的，并没有提交任何书面申请文件。

　　法院能许可肖的随意改变主张、滥用诉讼权利的行为，但我方是不能纵容肖

的随意行为的，不能让肖为所欲为；即便“不纵容”将导致额外的时间、精力、

金钱的支出。这就是“被告方私下说这其实是在赌气”的由来。

　　我依法要求法院重新指定举证期限，而法庭同意了我的要求，故本应当于

2006年6月21日上午开庭审理的肖传国诉北京科技报社、北京青年报社、方是民

名誉权纠纷一案延期审理。

　　五. 是谁不懂法律？

　　肖传国方认为，“方舟子及其代理人未能在法院规定的30日期限内提交证据，

因此当庭提交的证据都没有效力，‘不予质证’！”

　　1．肖传国能够当庭（举证期限届满前）变更诉讼请求，那为什么我方就不

能当庭举证？

　　2．中国法律、最高人民法院司法解释对管辖权异议程序结束后的民事诉讼

举证期限没有具体的、明确的规定。

　　3．《广东省高级人民法院关于民商事审判适用最高人民法院关于民事诉讼

证据的若干规定的指导意见》第六条规定：“被告在答辩期内提出管辖权异议的，

原定的举证期限失效。管辖权确定后，人民法院应依照《规定》第三十三条的规

定重新确定举证期限”。

　　4．中国是单一制国家、实行全国统一的法律，因此，针对特定事项，若中

国法律、司法解释无具体规定，则地方法院应当参考其他地区法院对特定事项的

具体规定而司法。

　　5．事实上，在管辖权确定后，武汉市江汉区人民法院没有依照《最高人民

法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定重新确定举证期限，而仅

仅传票通知开庭。

　　6．中国法院的惯例是：若不确定举证期限，则当庭提交证据。

　　总之，“方舟子及其代理人未能在法院规定的30日期限内提交证据，因此当

庭提交的证据都没有效力”的观点是错误的。

 

（接下）

 

   
2003年，托马斯·马特卡（Thomas A.
Matrka）在当了十年工程师后，
决定回到大学深造，成了美国俄亥俄大学工程院一名硕士研究生。他的课程

学得不错，但是到了2004年夏天，他在写毕业论文时却遇到了麻烦。他的导

师多次对他的论文进展表示不满。于是他到学校的图书馆翻阅该导师以前指

导的研究生学位论文，想看看有没有可供借鉴之处。

   
这一看让他大吃一惊。他注意到不少学位论文的许多段落都非常相似，

例如，有四篇分别写于1997年和1998年的论文的第三章实际上一模一样，还

有一篇从以前的论文照抄了50多页。他用4个月的时间，平均每周花费10个

小时来比对这些论文，发现有44篇论文有剽窃的嫌疑。

   
他认为在学位论文中存在如此大量的剽窃现象，导师不可能不会发现。

他向工程院院长做了反映。院长说他会进行调查，但是实际上并没有采取什

么行动。于是马特卡又向更高一级的学校领导反映，包括负责校纪的官员和

副教务长，但是他们对此都不感兴趣，甚至劝马特卡不要多事。

   
马特卡换了导师，通过答辩，在2005年6月顺利毕业，获得硕士学位，
离开了俄亥俄大学到一家化工厂工作。但是他继续进行“打假”，向俄亥俄

大学理事会和高校认证机构寄去揭发材料，呼吁他们进行调查。他同时也向

媒体反映，借助舆论向校方施加压力。一个在2004年才创办、但是已经在美

国高校中很受欢迎的网站“高校内幕”在去年11月份最早报道了这个事件。

马特卡向该网站记者出示了剽窃的证据，指出如果学校不对弄虚作假的论文

做出处理的话，将会使所有的学位都跟着贬值：“我只是希望他们能够调查

此事，把那些剽窃论文从公共记录中撤掉，因为保留它们会玷污所有的人。”

   
俄亥俄大学工程院院长则对“高校内幕”的记者否认在他们的研究生中

普遍存在剽窃行为，也否认校方没有认真对待马特卡的反映。他说他已调查

了马特卡反映的四、五起事例，但是法律禁止他透露其细节。院长并批评了

马特卡的说法，说他只会提出指控，却没有给出确凿的证据。他说马特卡之

所以会对论文中的相似之处大惊小怪，是因为他不熟悉工程学论文的写法，

不知道在论文中有相似的段落和插图是正常的，不能算剽窃。

   
该院长说学校对剽窃现象是非常重视的，已采取了一些措施来加强对剽

窃行为的监督，包括采用专门的软件对论文进行比较，并对学生进行学术道

德教育，但是学校并不计划让教师花费时间对图书馆收藏的学位论文进行全

面审核。

   
不过，到今年2月份，俄亥俄大学工程院就改变了态度，宣布已组成一
个三人委员会调查马特卡发现的44篇涉嫌剽窃的论文。在调查过程中又发现

还有别的论文涉嫌剽窃，总共达55篇。到3月底，该委员会公布了其调查

结果，认定其中大多数都构成不同程度的剽窃，建议将所有剽窃论文从图书

馆中撤掉，让剽窃者修改其论文，否则就要吊销其文凭。马特卡批评这对剽

窃者太宽宏大量了，而且也没有追究导师的责任。

   
随后，学校教务长任命助理校长和教员代表会前主席组成一个独立的委

员会审查这个调查结果。在5月底，审查委员会建议对剽窃者做更严厉的处罚，

要求他们再次答辩并修至少一个学分的课。但是审查委员会并不认为责任应

该完全由学生来承担，却放过了导师。这些剽窃论文绝大多数都是在三名导

师指导下完成的，其中一位还是机械工程系主任。审查委员会建议学校开除

这位系主任以及一位有多达11名研究生剽窃的教授，并建议对一位有5名研

究生剽窃的教授给予停止指导研究生两年的处罚。教务长说将对该事件做更

深入的调查，并将咨询研究学术不端行为的校外专家。

   
这个事件有一些值得中国读者特别注意的地方。美国学术界有比较规范

的处理学术造假的渠道，即便如此，仍然离不开像马特卡这样的业余“打假

斗士”的参与，没有他的专注和执着，整个事件就不会暴露出来。即使在事

情暴露之后，校方也未必愿意认真对待，因此舆论监督也很有必要。奇怪的

是，中国目前连处理学术造假的规范渠道都还没有建立起来，却已经有很多

人反对所谓“私人打假”和“媒体炒作”了。

   
对于涉及学生造假的事件，美国校方一般是严厉地处罚造假学生，不给改

正的机会，但如果没有证据表明导师也参与造假，一般并不追究其责任。在

这个事件中却倒了过来，肇事者给与了改正的机会，而导师却很可能被不留

情地开除。对于大面积的学生造假，导师很难说会完全不知情，很可能正是

导师纵容乃至鼓励的结果，正如审查委员会的报道所指出的，这些导师“或

者未能监督其学生的写作，或者完全忽视了学术诚信而基本上是在支持学术

造假。我们认为这才是最严重的。”中国当前出现的大面积的学生造假情形

与此类似，也应该首先追究教师疏于管教、纵容、鼓励、包庇的责任。

2006.6.17.

（北京科技报2006.6.22.）

(XYS20060623)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

方舟子致英国《自然》：对学术不端行为缺乏处理激发了网上的指控

（按：原文为英文，登在英国《自然》2006年6月22日）

主编先生：

　　我做为新语丝网站 (http://www.xys.org)
——这个被贵刊的特别报道《出
名与耻辱》（《自然》441,
392-393;2006）称为“指控不端行为的关注中心”
的网站的负责人，想对报道中提到的“有人担心文革式迫害”表示异议。

　　文化大革命是毛主席在1966年发动，并在1976年随着他的死亡而正式结束的。

虽然30年已经过去了，但是有关这场浩劫的记忆在许多中国人的心中仍然栩栩如

生——因此可以理解有些人会担心悲剧有一天会重演。但是把互联网上的言论

自由与文化大革命的暴行相比，是非常荒谬的。文革是由独裁者发动，不允许有

任何的自由，并且包括了政府对“阶级敌人”实行的迫害。我觉得很有讽刺意味

的是，120名美国华人科学家和自诩的人权斗士签了一封向中国政府呼吁压制媒

体和舆论的公开信：这些人还需要去学学言论自由和人权是什么意思。

　　我同意中国应该建立一个调查不端行为的指控的正式渠道。事实上，我早在

2001年，在向加州大学圣地亚哥分校中国学生学者联谊会发表的演讲中就提出了

这样的建议（见
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/yanjiang.txt）。但

是在有这样的渠道之前，以及在它建立以后为了确保它恰当地运作，新闻自由和

言论自由是必不可少的。

Correspondence

Nature 441, 932 (22 June 2006) | doi:10.1038/441932a;
Published online
21 June 2006
Misconduct: lack of action provokes web accusations

Shi-min Fang1

   1. New Threads Chinese
Cultural Society, PO Box 26194, San Diego,
California 92196, USA

Sir:

As the webmaster of New Threads (http://www.xys.org) — the website
“at the centre of concerns over claims of misconduct”, according
to
your Special Report “Named and shamed” (Nature 441, 392–393; 2006)
—
I cannot agree with your comment that “some fear persecution
reminiscent of that used in the Cultural Revolution”.

The Cultural Revolution was started by Chairman Mao in 1966
and
formally ended with his death in 1976. Although 30 years have
passed,
the memory of this calamity is still vivid in many Chinese minds —
it
is understandable that some fear the tragedy might someday recur.
But
it is ridiculous to compare free speech on the Internet to
the
violence of the Cultural Revolution, which was controlled by a
dictator,
allowed for no freedom and included governmental persecution of
‘class
enemies’. I find it ironic that 120 Chinese-American scientists
and
self-appointed human-rights advocates have signed an open
letter
appealing to the Chinese government to suppress media and
public
opinions: they still need to learn what free speech and human
rights
mean.

I agree that China should establish an official channel to
investigate
allegations of misconduct. In fact, I made this suggestion as early
as
2001, in a speech to the Chinese students and scholars association
at
the University of California, San Diego (see
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/yanjiang.txt).
But
before this channel exists, and to make sure it functions
properly
after it is established, free press and free speech are
indispensable.

(XYS20060622)

 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

评中科院院士裘法祖污蔑方舟子、力挺其弟子肖传国

   
《新闻晨报》的不良记者郭翔鹤报道说：

　　面对在场的媒体记者，裘法祖的情绪有些激动：“我今年92岁了，但是头脑

还很清楚，每天都在医院查房。你们媒体要说公道话，有人一直在污蔑中国科学

家！”
　　裘法祖说：“方舟子在美国拿了学位，就回到国内以科学打假为职业。他现

在用不准确的材料开始攻击众多中国科学院院士，但是中国人的习惯是中庸、清

者自清，科学家们大多忍气吞声。这次肖传国起诉他，院士们都拍手称快，说终

于有人站出来说话了！”

   
裘法祖做为肖传国的研究生导师，做为当年大肆吹捧所谓“肖氏反射弧”的

人，现在出来力挺“得意门生”，也算是人之常情了。但是你是中科院院士也罢，

“今年92岁了”也罢，同样不能造谣污蔑、信口开河。我怎么成了“在美国拿了

学位，就回到国内以科学打假为职业”？我又是如何“用不准确的材料开始攻击

众多中国科学院院士”的？这次肖传国起诉我，又有哪些院士“拍手称快，说终

于有人站出来说话了”？魏于全？贺福初？裘法祖或者必须出示证据支持他说的

这些话，或者声明他没有说过这些话，这些话是《新闻晨报》的不良记者郭翔鹤

捏造出来的，否则我将宣布中科院院士、92岁老人裘法祖当众对我造谣中伤，损

害我的名誉权！

   
至于“方舟子已经打算私了”，更是《新闻晨报》的不良记者郭翔鹤捏造出

来的。我不可能和任何造假分子私了。

（方舟子）

本人是南方医科大学的，就是搞这个专业的，怎么从来就没听说过呀!要求法院

请南方医科大学证人出庭!

为什么裘法祖要挺他的？因为当年肖的这个成果就是他挺出来的!当年就是裘邀

请国内行内专家到河南给肖鉴定的成果!我不想说裘前辈的不好，可是说实话，

如果肖的成果真的那么好，为什么从99年到现在国内，国际上就没大面积推广过？

能不能找出病人的人证来呢？为什么事情到现在没人病人或家属出来说话？当时

为病人施行这个手术的时候，有没有充分履行医学伦理学的要求，对病人充分告

知呢？
希望大家在没有证据的情况下，不要无端指责任何人，也不可以迷信任何称号!

本人在这件事情上，我更相信方先生些。肖的聪明之处也许就在于找到了一棵百

年老树!
裘在同济，在武汉，在中国的影响力是不能估量的，同济医科大学的活动能力及

公关能 力也是不可小视的。

（新浪网友）

原来挺敬佩裘法祖的！他真那么说，也是老混球一个！难怪打假这么难

（yan）

呵呵，你以为他是什么人？

老裘在上海行医号称东方一把刀，人家看病都得送小金条。

时代太久了，很多东西都被埋没了。老裘的为人只有天知道。但外科学里老裘除

了资格老，其他什么都没有。后来老裘一大把年纪，大家送他一个院士称号，其

实他就是一个手术匠。

俺不知道裘的秘事，不过裘为纳粹德国工作过。

当然你可以说医生没政治，但他在德国行医多年，还娶了德国老婆，二战一结束，

他就拖家带口地回来。想来他的德国的位置肯定会因为其纳粹经历而受一点影响。

当然他留在德国肯定没大问题。外科医生到那儿都吃香。

查了下，老裘在德国的一个市立医院工作。

（xj）

“但是中国人的习惯是中庸、清者自清，科学家们大多忍气吞声。这次肖传国起

诉他，院士们都拍手称快，说终于有人站出来说话了！”

裘祖父至少应该把“拍手称快”的“院士们”列出几个名字来。

（michiko）

我怀疑裘老在诬蔑中国科学家

裘法祖说：“方舟子在美国拿了学位，就回到国内以科学打假为职业。他现在用

不准确的材料开始攻击众多中国科学院院士，但是中国人的习惯是中庸、清者自

清，科学家们大多忍气吞声。这次肖传国起诉他，院士们都拍手称快，说终于有

人站出来说话了！”

按老先生这意思，他的弟子一起诉，“科学家们”就不“习惯是中庸、清者自清”

了？

（sicheng）

如果方老師输了，中国科学界也输了。但愿这事不会发生……

(nini)

如果输了，那是中国法律系统而不是科学界的耻辱。

武汉法院乱来也不是什么新闻了。所以虽然我希望方舟子赢，但是没有把握。

（sicheng）

对于方舟子的“肖传国简历”，肖表示：“方舟子引用的简历，自称是用google

搜索引擎从cache:
www.ion.ac.cn/seminar/cv4seminars/041210_CGXiao_CV.doc网址获得的，但我

从未向该网址所在单位提供过简历。”肖传国说，自己当时只是去该单位讲座，

就提供了一份“Publication”，意为公开出版物，但懂英文的人应该知道，论

文的准确称谓为
“Article”。肖传国说：“他的‘简历’是从网上找的，根本
不是我提交给中科院学部委员会的参选简历。”

关于肖给神经所的简历，肖的说法难成立

到了美国这么多年，还没搞清楚在简历中的“Publication”指的是已发表的论

文。肖说论文的“准确称谓”是“Article”，只能说明肖已经技穷。

如果肖觉得神经所伪造了肖的简历，肖应该与神经所PK才对。

没人说在神经所查到肖的简历就是肖给科学院提供的简历。所以，在这件事情上，

肖是无的放矢。

（啊撒）

听起来肖博士在美国没写过简历？

他不知道publication在简历里的意思？

（sicheng）

裘先生自己一世英名，就能保证其弟子都是没问题的。
明显的官本位思想，科学院的院士这几年怎么评的，大家又不是不知道！！

力挺老方，只可惜俺没有能力，…..

（新浪网友）

方的打假没错过,坚决支持.打假的人太少.可悲的是院士怎么混得和搞伪科学的

的人一起为伍攻击方先生.老糊 涂了吧.

（新浪网友）

我很敬慕裘院士.但是院士也不能以帽子压人!
事实证明方先生在学术界打出了
不少的做假行为.中国太需要方 先生这样的斗士了!

（新浪网友）

肖传国回应：我在美国不是全职。肖传国指出，目前有足够证据证明，自己本来

被纽约大学邀为“副教授”，但为了回国，自己只接受了按规定每年可有八个月

在美国境外的“临床副教授职务”。
————
————————————————–
———————–
也就是说他每年 最多
有可能有8个月的时间工作，如果再经常到其他国家交流
交流，在国内的工作时间大概最多能有半年就不错了，
离“全职在国内工作”
的要求有点勉强吧。

（新浪网友）

真的怕什么打呀？我就希望中国多出一批方先生。
把那些假的东西都打下去。
首先应该从中国的院士打起。
把那些沽名钓誉，不学无术的都打下去。

（新浪网友）

这位姓郭的记者去年就在造谣，今年还在造谣。

（新浪网友）

海归教授肖传国告”反伪斗士”侵权，”中国外科之父”怒斥污蔑科学家行为

方舟子武汉”站”上被告席   

【不良记者】郭翔鹤
2006-6-22新闻晨报   

　　被告方：成功获得“加时赛”
　　本案中担任方舟子代理律师的北京中伦文德律师事务所律师、同时为刊登方

舟子文章的北京某报做辩护的彭剑对晨报记者很有信心地表示：“这个官司我们

一定能打赢。就算一审打不赢，我们也会上诉，最终一定能打赢。我们已经在网

上公布了证据目录，所有网友都能看到我们胜诉的过程。”
　　昨日上午庭审中，彭剑采取缜密的“防守战术”，紧抓“原告方当庭宣读的

起诉书诉讼请求与开庭前提交的不符”为由，要求法庭延长举证时限，从而赢得

取证时间，最终成功将上午的诉讼———肖传国诉方舟子及北京两家纸媒的官司

拖入“加时赛”。
　　而下午，在肖传国诉方舟子及其去年9月14日一次网络聊天的两家邀请人的

诉讼中，彭剑提交的证据达30份之多，其中绝大多数为网络证据。他同时利用对

方未完整翻译部分外文证据、网络证据未提供详细下载内容为由，继续要求法院

延长举证时限，法院因此未作当庭宣判。
　　与方舟子一同成为被告的北京两家报社、一家网站和一家出版社中，两家当

庭表示“与本案无关”，被告网站干脆缺席审判。
　　原告方：“拖时间没用！”

　　对于对方律师的“加时赛战术”，肖传国方一开始显得有些意外。

　　由于上午当庭宣读的起诉书中将赔偿金由10万元增加到50万元，法庭应原告

要求延期开庭，在昨日下午的诉讼中，肖传国方很快选择保持去年10月提交诉状

时的最初诉请，没有给对方“继续加时”的机会。
　　肖传国对在场记者说：“他们这么拖，是没有证据的表现，他们越拖，越显

得已经没有办法了。反正结果都一样，何必拖呢？”有记者问，“听你们律师说

方舟子已经打算私了？”肖传国未置可否。
　　肖传国方采取的战术是置疑对方举证时间，他们认为，方舟子及其代理人未

能在法院规定的30日期限内提交证据，因此当庭提交的证据都没有效力，“不予

质证”。

　　“中国外科之父”裘法祖出庭力挺弟子
　　“有人一直在污蔑中国科学家！

　　昨日，武汉市江汉区人民法院第三法庭旁听席端坐着一位目光炯炯的耄耋老

人，许多媒体记者都认出，这就是92岁高龄的中国科学院院士，被中央电视台

《大家》栏目誉为“中国外科之父”的裘法祖。
　　面对在场的媒体记者，裘法祖的情绪有些激动：“我今年92岁了，但是头脑

还很清楚，每天都在医院查房。你们媒体要说公道话，有人一直在污蔑中国科学

家！”
　　裘法祖说：“方舟子在美国拿了学位，就回到国内以科学打假为职业。他现

在用不准确的材料开始攻击众多中国科学院院士，但是中国人的习惯是中庸、清

者自清，科学家们大多忍气吞声。这次肖传国起诉他，院士们都拍手称快，说终

于有人站出来说话了！”
　　对于肖传国的学术地位，裘法祖评价说：“作为中国最早的一批外科医生，

我认为他在泌尿外科方面做出了杰出贡献。上世纪30年代我们在读医学的时候，

体神经和自主神经是严格分开的，肖传国把它们结合了起来，通过连接体神经和

自主神经，形成了一个新型反射弧，让大量高位截瘫的病人能自主大小便，让先

天脊柱裂的小孩子能控制排尿，这受到国际医学界众多权威专家的盛赞，还被南

方医科大学、上海长征医院等成功应用。”

　　■裘法祖简历

　　中国科学院院士。1914年12月生，浙江杭州人。1939年德国慕尼黑大学医学

院毕业，获医学博士学位。现任华中科技大学同济医学院名誉院长、外科学教授、

博士生导师，中华医学会外科学分会名誉主任委员、中华医学会武汉分会会长，

全国高等医学院校教材评审委员会主任委员，国际外科学会会员。
　　他的几代弟子都取得了很大成就，国家最高科技奖获得者吴孟超、首创断手

再植术成功者之一钱允庆、器官移植专家陈实等都是他的学生。
 
肖传国写公开信称要亲自出战方舟子   

 
四大质疑逐一回应   

　　昨日，外表看来儒雅平和的肖传国随身携带了一份略带情绪的公开信，称自

己是与方舟子“PK”。他在信中称，“（方舟子发表文章后）我尽力约束了我的

家人、朋友和学生们不上网反击，也谢绝了单位领导要组织正面报道以正视听的

好意。这，一是我必须遵从科学院关于候选人不得利用媒体炒作的规定，但主要

是我要亲自‘报仇雪恨’。”
　　面对在场的媒体记者，肖传国一改之前数月沉默不语的状态，拿出许多自己

觉得有分量的证据，对方舟子在“打假文章”中提出的四大质疑进行回应。

　　本教授行医30年，做学问30年，虽非完人，基本无瑕。本教授有恩必报，有

仇必报，绝不会像其他院士教授，被你侮辱后端着身架不理你。
　　方舟子，本名方是民，1995年获美国密歇根州立（MichiganState）大学生

物化学博士学位，先后在罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）

生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。1994年创办世界上第一份中

文网络文学刊物《新语丝》，2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存

照”，以民间志愿者身份揭露科学界学术腐败现象。
　　■方舟子质疑一：“脚踩两只船”由于肖传国被提名为中国科学院院士候选

人，方舟子指出，肖传国在美国参选中国科学院院士的基本要求是必须在中国全

职工作，因此不符合规定。
　　■肖传国回应：我在美国不是全职肖传国指出，目前有足够证据证明，自己

本来被纽约大学邀为“副教授”，但为了回国，自己只接受了按规定每年可有八

个月在美国境外的“临床副教授职务”。
　　■方舟子质疑二：伪造论文目录方舟子在2005年的文章中指出，正在参选中

国科学院院士的肖传国的简历存在“拔高自我”的造假行为。
　　■肖传国回应：从哪儿找的简历？
　　对于方舟子的“肖传国简历”，肖表示：“方舟子引用的简历，自称是用

google搜索引擎从cache:www.ion.ac.cn/seminar/cv4seminars/041210_CGX

　　iao_CV.doc网址获得的，但我从未向该网址所在单位提供过简历。”肖传国

说，自己当时只是去该单位讲座，就提供了一份“Publication”，意为公开出

版物，但懂英文的人应该知道，论文的准确称谓为“Article”。肖传国说：

“他的‘简历’是从网上找的，根本不是我提交给中科院学部委员会的参选简

历。”
　　■方舟子质疑三：不被国际认可“他在国际期刊上发表的论文实在是太少

了……已经发表的仅有4篇，总共被别人引用了只有9次……可见在国际学术界毫

无影响。”方舟子同时说：“在网上检索‘肖氏反射弧’（肖传国取得的科研成

果）的英文名称结果是零。”
　　■肖传国回应：我的成果自有公论在法庭上，肖传国出示了国际医学图书馆

检索论文结果15篇、全国统编教材《外科学》内容摘录、国家科学技术委员会

（1999年）科学技术鉴定成果证书、国务院“科学技术进步奖”证书、2004年美

国泌尿外科年会最佳论文证明材料等多项证据。他说：“方舟子不懂医学，打假

仅靠网上检索结果说话，殊不知网上的东西不尽可靠。”
　　■方舟子质疑四：伪造国际获奖证明方在文中说：“肖在简历中自称获得了

‘国际神经泌外最高奖’，其实他罗列的两个奖项（美国泌尿学会JackLapides

奖和美国泌尿学会成就奖），前者是很容易获得的美国泌尿学会年会会议摘要

‘竞赛奖’，后者虽然是个大奖，但是在历年获奖者名单中，却找不到他的名

字。”
　　■肖传国回应：谁说我没有得奖在法庭上，肖传国当庭出示了美国泌尿学会

成就奖等获奖证书、奖牌原件。肖传国对记者说：“JackLapides奖是独立基金

会颁发的奖项，并非泌尿学会会议竞赛奖，方舟子不懂医学，完全是想当然。”

他同时表示，自己还有足够证据证明，方舟子关于自己“学术成果不被认可”完

全是造谣。 

(XYS20060622)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

【方舟子按：肖传国的公开信多处对我进行人身攻击、谩骂、造谣、污辱我的

人格，我正在考虑对肖传国提起反诉。

   
据我所知，我在北京的地址从来没有收到过武汉法院发来的传票，当然不

存在拒收。鉴于我经常不在国内，收信有时有困难，我早就公开声明过，所有

与我有关的诉状、传票由我的律师彭剑代收。

   
说我剽窃《科学》论文，这纯粹是造谣污蔑。我在《南方周末》上发表

过一篇小品文《科学地解决道德问题？》，介绍、评论了《科学》最新发表的

一篇论文的成果，我在文中清楚地写明那项成果是别人做的，并且在新语丝登

出文章时附上了论文出处。曾经因为造假被我揭露过的肖传国竟然向《科学》

诬告我剽窃《科学》的论文，《科学》编辑部做了调查，认定肖传国的指控根

本就不成立。但是一些造假分子一直拿这件事大做文章，我为此已写过多篇文

章驳斥，例如：

   
肖传国说“从那以后，SCIENCE杂志和你不再有来往是有目共睹的。”事

实上《科学》在今年4月14日才报道了我对刘辉的揭露：

   
近来还多次在报道中提到新语丝网站。

   
该公开信还造谣说“方舟子在其新语丝网站“立此存照”以其他笔名发表

的对我更为恶毒的数十篇诬陷诽谤和人身攻击”，其实他是把其他人的文章全

毫无根据地栽到了我的头上。
】

肖传国致全国媒体，学术界同仁和方舟子的公开信

转自武汉协和医院官方网站“协和新闻”专栏

诸位:
丑媳妇总得见公婆。方舟子躲了初一躲十五，但终究逃脱不了法律的审判：肖传

国起诉方舟子名誉侵权两案现已定于2006年6月21日开庭。我特此通告所有关心

此案的媒体和学术界同仁，并诚挚地邀请、欢迎大家来武汉出庭。

方舟子在2005中科院院士最后一轮选举前利用其新语丝网站和国内部分不负责任

的媒体组织了对我的大规模全方位的诬陷诽谤和人身攻击。我尽力约束了我的家

人，朋友和学生们不上网反击，也谢绝了单位要组织正面报道以正视听的好意。

这一者是我必须遵从科学院关于候选人不得利用媒体炒作的规定，但主要是我要

亲自报仇雪恨。院士当不当事小，名誉人格事大。方舟子不仅无中生有造谣诽谤，

毁我30年清白于一旦，还恶毒侮辱我和我的妻子,
污蔑我的老师，此仇不报，誓
不为人。建议你方舟子老老实实接受法律的审判和制裁。
作贼者心虚。方舟子已在不同场合供认了对武汉官司的“不乐观”，并已做好败

诉的“心理准备”，但在法院尚未作出判决，甚至尚未开庭审理以前就开始嚷嚷

“司法不公”，肆意贬损中华人民共和国法律的庄严。方舟子你以为在国徽俯视

下的中国法庭里可以像你在新语丝网站上那样信口雌黄，藏污纳垢，为所欲为？

以为届时出庭的全国记者们的摄像机录音机特别是他们的眼和耳不会明辨是非？

还扯什么地方保护主义，人脉关系。本教授回国10年，4年来在工程院和科学院

各候选一回，迄今为止总共认识的院士才上十人，还主要是与我任首席科学家的

国家973项目相关的神经科学家。报选院士这么重要的事我都不搞“人脉关系”，

对付你方舟子区区一无业人员我还要“人脉关系”？笑话。事实和法律足已。

武汉法警根据民事诉讼法到北京现场送达传票是起诉方舟子的关键一步：抓到你

方是民立案不容易啊！你起诉上海争鸣杂志时让新华社居委会证明[转载者删去

地址]，但同时却对别人用那地址起诉你的法院传票一概退回不收，害得北京西

城法院也不得不到搜狐访谈室向你现场送达传票，这算地方保护主义还是中央保

护主义？你还说西安市法院也是地方保护主义，是不是一定要让贵府福建省云霄

县公安局张局长办案才不是地方保护主义？你一向喜欢来两句“虽千万人吾往矣”，

还标榜“有人说我象天龙八部里的乔峰”。象乔峰就象乔峰吧，反正他不知他亲

爹是谁。你可千万别让人说你象只躲藏在老婆房间和裙子里不敢应战不敢亮剑不

敢接法院传票的缩头乌龟。方舟子，为了避免更多的“地方保护主义”到处堵你

送传票，为了象个男人，建议你公开确认你的法定地址。你敢吗？

自知栽了就认栽。什么“学术的真假，新闻的真伪，不是法院能够判定的”
–
这种弱智垂死挣扎找场面的话也就你方舟子敢写,
也就和你关系特殊,狼狈为奸
的北京科技报赵剑花之流敢登。你自己也知道你栽在哪里：（1）、本教授行医

30年，做学问30年，虽非完人，基本无暇。（2）、本教授有恩必报，有仇必报，

绝不会象其他院士教授，被你侮辱后端着身架不理你。我要治好一个病，最好的

治疗只需一种，方案越多则效果越差；你要毁掉一个教授，攻击一点就够了，太

多就假了。你对我的全方位诽谤，除表明你气急败坏和阴险歹毒，也说明你实在

找不到真正的攻击点，但在法庭可都是真正的罪证。马上，你这伪法官会碰到真

法官了，“证据”准备好了么？如果心慌发抖了，我给你一个机会，让你不上法

庭就能取得“完满”结果：你可以从你发表的数十篇攻击我的文章中，随你选多

少篇，附上你的“证据”，一式二份，分送给邹承鲁院士和“总是支持方舟子”

的何祚庥院士，如果他们二位一致同意任何一项指控属实，肖传国的确“造假”，

我将毫无保留地同意他们的结论，将立即辞去中美所有教职，并在你赖以生存的

北京科技报头版登整板广告向全国人民道歉，从此退出学术界，如何？（注意：

不要用伪证去欺骗这两位老人，我已抓住过你一次了）顺便声明一下：我从不认

识这两位院士。我对邹院士十分尊重，我对何院士的一些言行十分反感。但我相

信他们不会说假话。

身正不怕影子斜，打铁先得本身硬。方舟子对我的攻击污蔑铺天盖地，也的确蒙

骗了非常多涉世不深的年轻人。可就这么PK一下，不就立即灰飞烟灭？哪里需要

逐条解释辩护？我忙啊。又不是自由职业者。同时，我也邀请、欢迎科技界同仁

和全国媒体，特别是湖北媒体，逐条核查方舟子在其新语丝网站发表的对我的所

有指控，查到一条属实，奖金五万。我自信你们会发现：方舟子纯属无中生有造

谣诬陷，肖传国30年从没有任何有违学术道德的事，从没做任何有违医德的事。

现在敢这样实实在在吹牛的人不多吧？这点把握还是有的。我自1997年遵原卫生

部陈敏章部长和老师裘法祖教授安排回国工作至今，一直尽量回避媒体。除厌烦

个别记者低俗外，主要是人贵有自知之明，我知道我为医学科学，为病人贡献了

什么，我知道我贡献的份量。做人做学问做到我这份上若还要靠媒体炒作加分，

那不做也罢。这次诚邀媒体参与，绝非希望你们为我洗冤，而是期望大家以我这

个案例为出发点，揭露方舟子是如何用文革手腕侮辱攻击勤勤恳恳为中国科学技

术发展而努力工作的科学工作者并还有一定市场的；深入探讨方舟子之类对构建

和谐社会，法制社会的极大危害，以及如何从道德上，法制上防止方舟子之类对

中国科技和学术发展造成更大的破坏；同时告诫一下极个别学术行为的确不端的

人，不要让他们的愚蠢成为方舟子之类的资本并让它可挟此而任意践踏整个中国

学术界的清誉。

既然PK，那我顺带把你方舟子抄袭科学杂志一事也PK一下？省得人人问你，你处

处狡辩，累。不错，我是众多向美国著名杂志SCIENCE<科学>举报你抄袭者之一，

而且由于我美国一流大学教授的身份，SCIENCE杂志主编和具体负责调查的J编辑

主要和我联系、商量。由于我与主编和J编辑有约在先：不对第3方透露任何具体

的经过和最后的结论，我一直信守承诺。我仍然必须信守承诺。当然，从那以后，

SCIENCE杂志和你不再有来往是有目共睹的。这次韩国出了黄禹锡这样天大的假，

科学杂志新闻加评论不断，却压根儿不提他们曾经专门报道过的你这从2000年就

职业“打假”的“生化学家”，你还不明白吗？你当然是明白的，否则你哪里会

近乎疯狂地的来报复，来打我这几乎无懈可击者的“假”？你要咬牙抵赖不是抄

袭，我PK你把SCIENCE杂志2001年9月Greene的论文
(SCIENCE:2001年9月293卷，
2105-2108页)，和刊有方舟子的文章的2001年10月4号南方周末也一起交给邹承

鲁院士和“总是支持方舟子”的何祚庥院士，让他们二位鉴定你是否抄袭，你不

至于连他们都信不过吧？如果他们二位敢签字画押认定你不是抄袭，我立即给

SCIENCE杂志写信道歉，登报公开所有相关文章文件，同时从此退出学术界，如

何？
我每天面朝血肉背朝天的开刀救人，每晚在实验室夜以继日搞科研，的确

是既高尚又积德的事，但是真TMD累呀。还是“用自己语言”写点科普文章，做

些缺德的事轻松。但是，但是，但是。“万一”两位院士也认定你抄袭，怎么办？

我相信至少“总是支持方舟子”的何祚庥院士不会对此沉默不语的。

本次诉讼仅涉及方舟子在北京科技报和搜狐网站对我的攻击。方舟子在其新语丝

网站“立此存照”以其他笔名发表的对我更为恶毒的数十篇诬陷诽谤和人身攻击，

我将逐条清算。害怕了？想躲到美国去？等着我。我在纽约大学保留部分教授职

位过去主要为学术，现在主要为你方舟子。院士暂时不当，诺贝尔奖暂时不想，

此仇不可不报。方舟子用宪法禁止的大鸣大放大字报大批判等文化大革命的手段，

对中国科学家尤其是以院士为代表的功勋卓著者打棍子，扣帽子，捕风捉影，匿

名诬陷，无限上纲，蓄意摸黑，恶意人身攻击，把自己的名气和饭碗建立在毁人

清誉上，令人发指！方舟子对我的诬陷诽谤只是其中一个典型例子。献身科学者

不想当官，更难发财，最珍贵的就是自己的名誉。中国学者一向秉承“清者自清”

的陋习，许多著名科学家更是不愿放下架子和无名鼠辈类较真，所以许多被方舟

子恶意诽谤者要么不予理睬；要么由于方舟子游走在中美法律死角，连诉状都没

地方投送而雪冤无门，于是才有了气愤之极而痛骂方舟子是“狗杂种”的于建嵘

教授。可是，方舟子的好日子到头了：我有决心，有财力，有能力彻底揭露和严

惩方舟子，不管他藏在中国，还是躲到美国。

方舟子,
在人格上我极度地鄙视你，在学术上我更是根本看不起你，在职业道德

上…，Sorry，你没职业；但是在法律面前我会平等待你。法庭见？如果你敢出

庭的话。

武汉,华中科技大学协和医院泌尿外科

肖传国

2006.6.8

(XYS20060622)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

2006-06-22中国青年报

   
本报上海6月21日电（记者龚瑜）经查实，美籍华人学者杨杰在同济大学工

作期间，存在着学术造假行为，日前，同济大学在其网站首页发布公告，终止与

杨杰的聘用合同。

   
同济大学有关方面表示，杨杰的行为背离了一个教育工作者和学者基本的科

学精神和诚信操守，违反了学校和教育部有关规章制度，根据同济大学与其签订

的聘用合同的有关条款，学校决定终止与杨杰的聘用合同，并同时解除对其同济

大学教授职务的聘任。

   
杨杰于2004年9月通过公开招聘，被任命为同济大学生命科学与技术学院院

长、教授。2006年3月21日，同济大学表示因杨杰在学科建设、行政管理等方面

不适合担任院长等行政职务，正式免去其院长等职务。

   
早在2004年10月，方舟子就在他的博客上发表了《神秘的同济大学生命科学

与技术学院新院长》一文，质疑杨杰履历造假，在网上引起了较大反响。

   
同济大学在收到反映杨杰涉嫌学术造假的举报后，经查证，杨杰确实存在以

下造假行为：

    2005
年3月，在有关博士点申报材料中，一篇2004年发表于《肺癌》（Lung
Cancer）杂志的论文被列入杨杰作为第一作者的论文清单。经查证，该论文并非

杨杰的成果。文献检索所显示的“J．Yang”，不是“Jie
Yang”，而是“Jun
Yang”。杨杰在《肺癌》杂志刊出的论文是在填写申报材料之后，而且杨杰是第

二作者。

   
2005年7月，杨杰在申报长江学者特聘教授候选人的申请材料中，再一次将

Jun Yang 在《Lung Cancer》上发表的论文列入自己的成果清单。

   
今年3月，杨杰在申报国家自然科学基金项目的材料中，将他人承担的国家

十五攻关项目子课题（课题编号
2004BA719A0402）列入其承担的科研项目栏目。

(XYS20060622)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

肖传国诉方舟子等人一案

证据目录

提交人：方是民

提交日期：2006年6月19日

序号
（页码） 证据名称 证据 种类 证据来源 证明事项

1 《又一个在美全职的人参选中国院士》文 书证 见“新语丝”网

站网页

http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/xiaochuanguo.txt

“新语丝”网站刊登了揭发肖传国在美国机构任职的文章（作者：heru1）。

2 纽约大学医学院泌尿系教师名录 书证 见纽约大学医学院网站网

页http://www.med.nyu.edu/urology/faculty/ 肖传国任纽约大学医学院

泌尿系临床副教授职务。
3 纽约大学医学院职称提升规定 书证 见纽约大学医学院网站网

页http://www.med.nyu.edu/faccoun/assets/tenure_policies.pdf

临床副教授职务是专职职务。

4 华中科技大学精品课程（外科学）申报文件 书证 “华中科技大学

精品课程”网站（路径：http://202.114.4.28/jpkc/
点击“2003精品课程”，
在新页面“4 外科学 陈孝平
省级”后点击“>>>>>”，后在新页面点击“申报
文件”，保存并打开弹出的“wk.doc”文件） 该文件第9页最后一行显

示：肖传国出生于57年1月。

5 湖北省高等学校精品课程（外科学）申报文件 书证 “湖北

省高等学校精品课程网”网站（路径：http://www.jpkc.cn/default.asp“站内

搜索”项目下输入“外科学”，在新页面点击“外科学”，后在新页面点击“申

报文件”，保存并打开弹出的“wk.doc”文件） 1.第9页最后一行显示肖

传国出生于57年1月。2.第16页倒数第13行显示：肖传国“2003年获得国际神经

泌外最高奖——JACK LAPIDES 特等奖”

6 国家精品课程网上申报评审系统-公示课程-外科学公示内容 书证 

“全国高等学校精品课程建设工作”网站(路径: http://www.jpkcnet.com/点击
“课程公示”后在新页面点击“2005年度的国家精品课程名单”，后在国家精品

课程评估平台http://166.111.180.5/Spectacle/Default.aspx课程名称后输入

“外科学”并点击“查询”得到新页面，再点击“外科学”，得到该网页) 

该文件显示：1.第9页最后一行显示肖传国出生于57年1月。2.第16页倒数第13行

显示：肖传国“2003年获得国际神经泌外最高奖——JACK LAPIDES
特等奖”。3.
截至2005年陈孝平发表中英文论文310余篇，CSCD引用290次，SCI收录15篇。

7 华中科技大学学科师资情况和主要教师简介 书证 在地址栏中输入

http://202.114.128.248/newkj/wk/yl/jiaoshi.htm后回车得到 该文件

显示：肖传国出生于57年1月。

8 上海神经科学研究所网站于2004年9月公布的肖传国简历 书证 

在http://www.google.com/搜索框中输入

cache:www.ion.ac.cn/seminar/cv4seminars/041210_CGXiao_CV.doc后点击

“Google搜索”得到 该简历显示：1.肖传国于1975年12月毕业于武汉医学

院。2.2001年1月开始任纽约大学医学院泌尿系副教授。

9 “水中划”2005年9月15日在华中科技大学校友论坛发表的《读肖传国

（昏教授）候选院士的简历有感》 书证 见

http://www.hust.org/hust/post/html/A1/1050.html 该文附件肖传国简历显示：

1.肖传国于1975年12月毕业于武汉医学院。2.2001年1月开始任纽约大学医学院

泌尿系副教授。

10 纽约大学医学院网站上对泌尿系实验室的介绍 书证 见

http://www.med.nyu.edu/urology/training/lab_experience.html 最后一

段显示：肖传国在纽约大学医学院泌尿系担任助理教授

11 纽约大学医学院2005年1月24日发布的公告 书证 见

http://www.med.nyu.edu/faa/assets/Med%20Sch%20Bulletin.pdf 第128

页显示：截至2005年1月24日肖传国在纽约大学医学院泌尿系担任助理教授

12 纽约大学教职员手册（教员头衔章节-规则第73条） 书证 见

http://www.nyu.edu/oaa/faculty.html#titles 纽约大学教职员手册教员

头衔章节-规则第73条规定：临床副教授不是永久教职，且期限不超过一个学年，

除非另有说明。

13 2006年6月15日中国科学技术信息研究所出具的检索报告 书证 

中国科学技术信息研究所 检索报告及附件显示：1.
肖传国2006年前论文被SCI
收录4篇，另有3篇是在增刊中发表的会议张贴摘要，不是论文。2.
SCI检索结果中
有1篇是今年发表的论文。3.
SCI引用17次中，有8次是肖本人自己引用，只有9
次是别人引用，但其中至少有一次是质疑他的。4.
肖传国2006年前中文论文被
CSCD收录27篇。5.
CSCD引用4次中，有2次是肖本人自己引用，只有2次是别人引
用。能推断：肖传国在国际学术界无影响。

14 《评肖传国等人<一种用于脊髓损伤后可控排尿的人工躯体－中枢神经

系统自主反射途径：15名患者的初步研究结果>》文章 书证 美国《泌尿学杂

志》2004年6月号第171卷第2387-2388页 上海同济大学附属同济医院整形外

科专家张世民置疑肖传国的理论

15 同济医院对陈孝平的介绍 书证 见

http://www.tjh.com.cn/news/zjjs/shownews1111.asp?newsid=469 在国际

外科学界有一点影响的陈孝平的履历及取得的成绩；可见陈孝平与肖传国间业绩

的巨大差距。

16 肖传国在“何梁何利基金”网站上的简介 书证 见

http://www.hlhl.org.cn/news/findnews/showsub.asp?id=476 肖传国自称：

2003年获国际神经泌尿学界的最高奖：Jack Lapi．des特等奖。

17 肖传国在“国家重点基础研究发展计划”网站上的介绍 书证 

见http://www.973.gov.cn/ReadExpt.aspx?pid=214306 肖传国自称：获

得国际神经泌尿Lapides奖（1993），美国泌尿学会杰出成就奖（2000）……何

梁何利奖（2002年），国际神经泌尿Lapides特等奖（2003）。

18 肖传国在“武汉协和医院”网站上的介绍 书证 见

http://www.whuh.com/mymj/Photo_Show.asp?ClassID=0&PhotoID=1042 肖传国

自称：任美国纽约大学医学院泌尿外科副教授，获得国际神经泌外最高奖——

JACK LAPIDES特等奖（2003年）。

19 美国泌尿学会网站中涉及奖项的网页信息 书证 见

http://www.auanet.org/about/

http://www.auanet.org/about/index.cfm?f=d

http://www.auanet.org/about/awards/achievement.cfm

http://www.auanet.org/about/awards/contribution.cfm  
等
美国泌尿学会杰出成就奖等奖项历年获奖名单中没有肖传国

20 在美国泌尿学会网站对“xiao”的搜索结果 书证 见

http://www.auanet.org/eforms/search.cfm?search=xiao&x=33&y=12 肖传国

在美国泌尿学会网站没有任何记录、在美国泌尿学会没有什么影响。

21 在www.google.com上对”xiao’s reflect
arc”的搜索结果 书证 
见

http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=%22xiao%27s+reflect+arc%22&btn

G=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&lr= 在2005年9月前互联网上没有“xiao’s

reflex arc”的信息

22 在美国医学图书馆网站上对”Xiao’s
Procedure”的搜索结果 书证 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ 
页面选择PubMed，后在框中输入”Xiao’s
Procedure”，按回车键得到结果页面。 ”Xiao’s
Procedure”在国际学术界
无影响。

23 在美国医学图书馆网站上对”xiao’s reflect
arc”的搜索结果 书证 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ 
页面选择PubMed，后在框中输入”xiao’s
reflect arc”，按回车键得到结果页面。 ”xiao’s
reflect arc”在国际学术
界无影响。

24 在美国医学图书馆网站上对Xiao
CG.的检索结果 书证 见证据
27公证书附件第6-7页 肖传国在国际期刊上发表的论文很少，主要在中国期

刊上发表论文

25 在美国医学图书馆网站上对xiao
c.的检索结果 书证 见证据
27公证书附件第3-5页 “xiao
c.”不可能等同于“肖传国”

26 2003年第42届国际脊髓学会学术年会会前专题讲座安排 书证 

见http://www.crrc.com.cn/xshy/xshy01-5.htm 肖传国在自己主持的学术

会议上宣读以“Xiao’s Procedure”（肖氏术）为重要概念的论文。

27 (2006)京证经字第16941号公证书 书证 北京科技报社对证据2、

16、17、18、19、20、24、25的取得过程进行了公证。 公证书确认了证

据2、15、16、17、18、19、21、22的真实性。

28 《2003年中国工程院院士增选有效候选人名单》  见

http://www.people.com.cn/GB/keji/1056/1921423.html 肖传国是2003年

中国工程院院士增选候选人

29 《关于公布2005年中国科学院院士增选初步候选人名单的通告》 

 见http://www.cas.cn/html/Dir/2005/09/09/3621.htm 肖传国

是2005年中国科学院院士增选初步候选人

30 《肖传国致全国媒体,学术界同仁和方舟子的公开信》 书证 见华中

科技大学校友论坛http://www.hust.org/hust/post/A0/p1/html/1380.html
 
1.
肖传国自称系“美国一流大学教授的身份”、“在纽约大学保留部分教授职

位”。2.《外科学》主编与肖传国系师生关系。3.
肖传国在互联网上诽谤侮辱
他人、侵害了方是民的名誉权。

(XYS20060621)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

   
中国有一大批“数学狂人”，他们坚信自己已经解决了歌德巴赫猜想、

费马大定理、四色难题之类的顶级数学难题，并热衷于推销自己的证明。在

有了互联网之后，推销起来就更为方便了，不必再像以前那样跑到高校、研

究所纠缠，而只要在网上论坛坚守即可。国内报刊出于猎奇，也很热衷于报

道他们的事迹。这些人一般来说默默无闻地生活在社会的边缘，所以，有些

名气的哲学家黎鸣突然加入他们的行列，宣布自己根据老子“三生万物”的

构想用最简洁的书面方法证明了四色难题，还是让人觉得有点出乎意外的。

（见《中国哲学狂人挑战顶级数学猜想》，《北京科技报》2006年5月24日）

   
众所周知，四色难题早在1976年已由美国数学家哈肯与阿佩尔借助计算

机证明了。黎鸣认为，“电子计算机获得的证明是难以让人信服的，人们无

法检验计算机所做出的100亿次以上的判断”，这显然是误把计算机所做的运

算次数当成了证明步骤了。如果计算机运算有误，那就是硬件出了故障，只

要把程序拿到别的计算机上运算，看是否有同样的结果，就可以排除硬件发

生故障的可能性。

   
还有一种可能性，是哈肯与阿佩尔编的证明程序中存在未发现的漏洞。

这种可能性可以由别人独立地编程、验证来排除。实际上，在他们之后，也

有别人改进哈肯与阿佩尔编的证明方法，独立地证明了四色定理。哈肯与阿

佩尔是把地图的无限种可能情况简约为1936种构型，后来又简约为1,476种，

但是要靠人工一个个去验证这么多的构型是不现实的，所以才借助计算机进

行验证。在1996年，罗伯森等人又进一步简约为633种构型，再用计算机验

证。在2004年，沃纳和冈席尔用通用的数学证明验证程序，对罗伯森等人的

证明进行了验证，肯定了其证明的正确性。至此，人们对计算机证明的最后

一丝疑问，也应该可以消除了。

   
当然，在四色定理被证明了之后，如果能找到更为简洁的证明方法，仍

有其价值。但是这应该写成论文投给数学学术期刊，经过数学家审稿后发表

出来，再由他人做进一步的审核。但是黎鸣却以担心被剽窃为由不公布其证

明，这就让人啼笑皆非了。只有未公布的成果才会担心被人剽窃，哪有公开

发表的论文怕人剽窃的？

   
黎鸣期待的发布方式是“在中国科学大会堂上公开宣讲我的研究报告，

并接受莅临报告会的数学家们的质疑”，即便真有机构愿意给他提供这么个

露脸的机会，我也很怀疑是否真有数学家愿意莅临这种应该不会有学术价值

的报告会。某些较为隐蔽的证明错误数学家也未必能当场发现（关于四色问

题的最初两个证明都是分别过了11年才被发现有漏洞的），而非常低级的证

明错误即使被指出来，“数学狂人”也往往不愿接受。例如，蒋春暄自称证

明了多个顶级数学难题，许多人指出其证明充斥着低级错误，表明他甚至连

高等数学的基本知识都没有掌握，但是他及其支持者不是对此视而不见，至

今还生活在“没有数学家能指出其错误”的幻想中吗？

   
那些痴迷于四色问题的人也是如此。正如美国斯坦福大学数学家德弗林

在介绍四色问题时指出的：“就像费马大定理，四色问题也有一些‘明显’

的解决办法看上起好像能成立，但是有着微妙的错误，而数学家们已经习惯

于在指出那些声称已证明了这个问题的业余人士的错误之后，这些人通常仍

然坚信他们的证明是正确的。”

   
虽然我没有兴趣也没有专业能力发现黎鸣证明中的错误（如果他终于公

布了其证明的话），但是在读了他的有关文章后，我不相信他具有证明数学

难题所必备的严密的逻辑思维能力。例如，他声称他对四色定理的证明来自

老子“三生万物”猜想，而这个猜想“就是真理中的真理，至高的真理。”

何以见得呢？“直到今天，无论自然科学中的物理学、化学、生物学、遗传

学、基因密码学等等，还是社会科学中的政治学、经济学、法学、历史学、

社会学等等，抑或心理科学，等等等等，无不在用大量的实例证明了老子的

‘三生万物’猜想的真理性。例如：宇宙物质由三个粒子：电子、质子、中

子，或由三个轻子：电子、上、下夸克组成；生命物质由具有三联体DNA密

码结构的蛋白质组成；……”

   
从他举的“实例”就可表明他所谓的证明只是夸夸其谈。人类已发现的

基本粒子并非只有三种，而是有三十余种，是不是该叫“三十余生万物”？

轻子也并非只有三种，而是有六种（其中并不包括夸克），是不是该叫“六

生万物”？至于“生命物质由具有三联体DNA密码结构的蛋白质组成”则完

全不通，他想要表达的意思大概是指编码氨基酸的密码子由三个核苷酸组成，

所以叫“三生万物”。但是核苷酸有四种，是不是该叫“四生万物”？核酸

有两类，是不是该叫“二生万物”？组成蛋白质的氨基酸有20种，是不是该

叫“二十生万物”？

   
你可以从自然界中找到甚至编造一些“三生万物”的例子，别人同样可

以找到更多的“N生万物”的例子。真理不是这样证明的，特别是科学真理、

数学真理，更不能靠举例证明。不过，“哲学狂人”看来对常人的逻辑、证

明是不放在眼里的，他已经宣布了，随着其四色定理的“证明”，“一个全

新的人类思维逻辑体系也将诞生”，我等还在使用旧的逻辑体系的凡人，哪

里会理解其开天辟地的“证明”，最好还是敬而远之吧。

2006.6.3.

（北京科技报2006.6.14.）

(XYS20060614)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇