《全视界》：对话科学打假第一人方舟子
24 09 2006年 对话科学打假第一人方舟子
《全视界》2006年第9期
就算你一页页把江山翻覆
又怎料得到这一个个大团圆早已注定
字字是血 无人不冤是谁的错
句句含泪 有情皆孽是我的命
阳刚之气挡不了阴风阵阵
血脉贲张到头来还是只觉得冷冷冷
——方舟子诗歌《读〈天龙八部〉》
又怎料得到这一个个大团圆早已注定
字字是血 无人不冤是谁的错
句句含泪 有情皆孽是我的命
阳刚之气挡不了阴风阵阵
血脉贲张到头来还是只觉得冷冷冷
——方舟子诗歌《读〈天龙八部〉》
打击“核酸营养品”最难忘
《全视界》：是什么原因让您走上科学打假这条路的？在这个过程中有什么事情让您特别难忘？
方舟子：我从事科学打假纯属偶然，并无计划，属于“路见不平，拔刀相助”。我从1993年开始上网发表文章起，就时不时会写一些揭露伪科学的文章，当时主要是针对在中国留学生当中流行的神创论、特异功能、易经预测等。2000年国内互联网也兴起了，国内报刊纷纷上网，我在国外也可以即时了解到国内的动态，发现国内科技领域浮夸虚假的报道、宣传那么多，又没有见到什么人出来批评，所以才决定在这方面做点工作。让我特别难忘的应该算是2001年上半年打击“核酸营养品”事件，这是我花的时间最长、精力最多、影响也最大的。但是到现在，“珍奥核酸”仍然很有市场，还在中央电视台的春节联欢晚会和315晚会上大做广告。
《全视界》：您有没有觉得自己跨行业进行科学打假力有不逮？您笃信自己的一切观点吗？实际上，在很多领域，您可能都是外行啊。
方舟子：在打假时我会非常慎重，即使算不上“笃信自己的一切观点”，也肯定是很有信心才会去做，否则不就成了乱打？如果涉及到不属于我的专业的领域的问题，那一般是不需要用到很专业的知识就能够辨别的，靠基本事实、逻辑和科学常识就能做出判断的。如果需要用到专业知识，我会去征求那个领域的专家的意见，不会信口开河。如果我打错了，欢迎有根有据地具体地指出来，我一定会更正。
打假专栏稿费不高
《全视界》：科学打假压力大吗？想过放弃吗？
方舟子：我没有感到什么压力。有众多的反对、攻击，那是免不了的，因为本来做的就是得罪人甚至挡人财路的事，对此我早有心理准备。遇到的恐吓和威胁基本上都是说要告我损害其名誉权，有的已诉诸行动，甚至动用当地腐败势力判我败诉。这也是在预料之中的，我不会因此害怕或放弃。
《全视界》：王海商品打假他能从中获得报酬，而科学打假好象没有什么报酬，可能报酬就是一些专栏的稿费，您打假文章的稿费高么？
方舟子：我的稿费标准和其他专栏作者是一样的，并没有特殊。
CSICOP不是娱乐组织
《全视界》：科学打假是不是需要一个权威的监管机构的存在？
方舟子：从2001年以来我就一直在呼吁，中国应该有一个权威的机构来负责科学打假，依赖个人的力量是不正常的。个人从事学术打假的精力、资源有限，权威性不够，也没有处罚的权力，只是在当前没有规范渠道的条件下的一种权宜之计。夸大个人的力量是不恰当的，但是一味地反对个人学术打假也是不妥的，那实际上是在纵容学术造假。学术是天下的公器，任何人都有权利说出他知道的真相。
《全视界》：有人说CSICOP只是美国的一个娱乐性组织，根本不是科技界组织，对此说法您怎么看？
方舟子：CSICOP是一个很严肃的组织，是由一些著名科普人士创建的，包括阿西莫夫、卡尔·萨根、马丁·加德纳等，其成员包括各行各业的人士，例如哲学家、物理学家、生物学家、心理学家、医生等，其目的是用科学方法对所谓特异现象进行调查。经常揭露特异现象的魔术师兰迪也是其成员，国内有人因此说它是娱乐组织，这纯属造谣。
与媒体关系良好
《全视界》：现在您的粉丝团队和反对阵营同样庞大，我周围做媒体的朋友就分成了泾渭分明的这两大阵营。我想知道您有没有研究过您的粉丝团，他们的年龄结构、他们的职业身份、他们的性别比例……
方舟子：没有研究过。支持我的人应该是以科技教育界的人士为主，但是其他阶层的人也都有。比如，我时不时会收到中学生的来信、留言。
《全视界》：在和《南方日报》开战、辞去《新京报》专栏之后，您与国内纸媒体之间的关系如何？您把科学打假的阵地从报纸转移网站上，除了因为网络有充分言论自由的优势以外，还有其他别的原因吗？
方舟子：是和南方报系开战。因为理念和处世原则的不同，以及一些个人恩怨，有些媒体看不惯我、甚至攻击我，这没什么大不了的。有些媒体则一直和我保持良好的关系，比如中央电视台、《中国青年报》，和我的关系就一直很好嘛。我的科学打假本来就是从网站上开始的，而且也一直在网站上进行，只不过有时候报纸会做一些跟踪报道而已，所以不存在转移阵地的问题。
诗人气质
《全视界》：我想要知道您作为科学打假斗士、作为公众人物以外是怎样的？
方舟子：很多人对我的第一印象是，我在日常生活中其实是个很随和的人。学术应该严格对待，生活则不必太计较，这算是我的处世原则吧。
《全视界》：我们所了解的您个人有N重身份，互联网开发、写作和生物科学家、为中文互联网的先驱、诗人、打假斗士……这些身份本身有逻辑联系吗？您能回忆一下那个“诗人方舟子”，他离您远了吗，或者他和“打假斗士方舟子”并行不悖？
方舟子：可能和性格都有点关系。现在不写诗了，诗人气质还是有点的，没有理想、激情的支撑，恐怕很难长时间做一件没有个人回报的事。
其他（未登出部分）
《全视界》：对我们普通人来讲，如何分辨什么是科学什么是伪科学？有没有一些什么规律在这里面？
方舟子：“伪科学”从定义上来说，就是把不是科学的东西说成是科学。例如，科幻小说本来是文学，如果把科幻小说中某种违背科学原理的惊人主张说成是科学主张，就成了伪科学；算命、风水、巫术本来是迷信，如果把它们说成有科学依据，就成了伪科学；神创论本来属于宗教，如果把它当成科学理论，就成了伪科学，等等。提倡伪科学的人有一些共同点，他们往往没有受过那个领域的专业训练，提出的观点没有受到学术界的认可，喜欢打“爱国牌”，而且一般都抱有经济动机。
《全视界》：一直以来研究生都有发表论文的任务，但由于学术造假论文造假问题层出不穷等原因，一些学校可能会取消研究生的发表论文任务，对此事您怎么看？
方舟子：这也是我一直在建议的。中国学术造假之所以泛滥，一个重要的因素是不合理的学术制度，例如对研究生发表论文数量的硬性规定。今年4月份我在中山大学生命科学院座谈时，谈到这个问题，提出取消论文发表规定。结果老师们告诉我，他们已经这么做了，可能是全国高校率先这么做的吧。
《全视界》：我们常常看到某某科学家有望获得诺贝尔奖的报道，以您对国内科学家们及其研究成果的观察，您认为国内有有希望获得诺贝尔奖的科学家吗？
方舟子：就我比较熟悉的生物医学领域而言，国内的整体水平和发达国家相差还很大，没有见到诺贝尔奖水平的工作。其他领域应该也类似。如果学术环境不改变，要得诺贝尔奖只是空想。
《全视界》：一个俗套的问题，科学打假对您来说意味着什么？如果有一天您怀疑自己的观点了，您会怎么做？会在公众面前承认吗？您想过某一天退出打假行列吗？
方舟子：科学打假既是在维护科学的纯洁性，有利于科学的健康发展，又能让一般公众知道事情真相，免受欺骗，是一件有社会公益的事，不知有什么可怀疑的？当然，社会公益的事不一定就要一直做下去不可，也许哪天我兴趣转移了去干别的事，不过目前没有计划。
《全视界》：在科学打假这个战场上，您与何祚庥院士表现得很团结，你们有没有再联合上其他的一些打假英雄，结成“盟友”，运作一个像CSICOP组织那样的打算？
方舟子：我们有一些志同道合的人有时会一起搞一些活动，但是我们并没有什么组织。我这个人自由散漫惯了，不喜欢过“组织生活”，没有加入过、以后也不准备加入任何组织。去年有报道说中国科普研究所成立了一个像CSICOP那样的小组，但是一年过去了，并没有见到该小组有任何具体的行动。
《全视界》：您和司马南等人有什么不一样？
方舟子：司马的人生阅历比我丰富，我受到的学术训练比较严格。
《全视界》：您内心最宁静的时候是什么时候？快乐、悲伤、痛苦、困惑等时候呢？
方舟子：内心最宁静的时候是我打太极拳的时候吧，呵呵。
《全视界》：您人生的第一次愤怒是在什么时候？还记得细节吗？它和您现在的愤怒是一脉相承的吗？
方舟子：不记得了。现在我基本上不会感到愤怒。
《全视界》：现在您个人生活空间受到干扰了吗？您还能悠然自得地享受南加州灿烂的阳光吗？
方舟子：在国内的时候个人生活空间有时候会受到打扰，主要是记者的采访。在美国的时候就不存在这方面的问题。所以在美国我觉得像是在度假。
