评华西都市报“学术也疯狂：方舟子掀起大浪”
2 09 2006年球科学’，他使用的语汇多为文革语言，科学骗子等词汇漫天飞，他是目前网络
暴力中的一个代表。方舟子自己在一次采访中也承认一些耸人听闻的词汇的使用，
有基于提升点击率的考虑。”说我承认云云，不知这是造谣成性、肆意污蔑人的
文坛红卫兵朱大可在造谣，还是《华西都市报》在造谣？“朱大可认为，方舟子
的做法和言论有值得商榷的地方，但对中国的学术打假来说，方舟子的存在利大
于弊。”这明明是央视主持人白岩松在《中国周刊本周人物：“斗士”败诉》的
最后说的话，怎么给按到了巴不得把我一棍子打死的文坛红卫兵朱大可头上？】
家园博客（07版）
与“哲学乌鸦”的自杀对决
近日闹得沸沸扬扬的科学界的“自杀对决”，起因是哲学家黎鸣，发文宣告
受老子“三生万物”启发，证明了“四色定理”，但证明过程没有公布。方舟子
凭着经验和直觉质疑，批评其狂妄之举，黎鸣予以回击，称对方不要做中国科技
事业的“杀手”、“二流子”，方舟子再“接招”……数个回合后，黎鸣选择了
一个极富挑逗性和冲击力的解决方式：生死对决。“如果‘破解四色定理’失败，
黎鸣先生愿按照协议，文明自杀；如果破解成功，方舟子先生愿按协议，文明自
杀。”各种媒体随即卷入。
钱建强发表看法：“这个对决邀请，将原本就已陷入口水大战的争论，推到
了血腥的边缘，也极大地吸引了公众的目光。原本可就事论事的文章变成了寒气
逼人的伤人匕首，似乎谁最尖酸刻薄谁就能获得最后的胜利。这样的“杀气”对
于学术而言是一种莫大的伤害。”
单士兵则认为：这样的自杀对决就是一场娱乐“恶搞”。“这样耸人听闻的
‘生死对决’，除了给人带来些许震惊之外，只能让人产生一种娱乐之叹。尽管
打着文明的旗号，却无法消解本身的无聊与庸俗。
这起发端于学术之争的学术闹剧，凸显出当前学术争论中的急躁乃至恶毒的
批评本性。学者以道德立身，以学术文章传世。然而，学者却为公众上演了‘自
杀对决’的闹剧，还能让人敬重与仰视吗？
方舟子则在博客上反击：看了钱单二人的文章，就可以明白为何流氓在中国
那么有市场。上次于建嵘骂我“杂种”，就有媒体要我反省“私人学术打假”。
这一次黎鸣要和我赌命，仍然有人要各打50大板，怪到我“不该在尚未看到论证
过程之前就批评开了”、“立即给予断然的质疑和否定”。好像一有人对我耍起
无赖，倒制造了一个乡愿们控诉我的机会似的。如果我学着大骂钱建强、单士兵
是杂种，要和他们赌命，估计也会有人借机出来批评他们不该对我如此“杀气”
腾腾、急躁乃至恶毒吧。
即使有人声称发明了永动机、白日活见鬼，你也只能恭听其胡言乱语，“不
该在尚未看到论证过程之前就批评开了”、“立即给予断然的质疑和否定”，否
则就叫有“杀气”、急躁乃至恶毒。中国这些自我感觉无比良好的时评家在自告
奋勇想当别人的导师之前，是不是该去学点起码的是非观念？
“斗士”在名誉权官司中败诉
在自杀对决的同时，方舟子还有别的麻烦：在与华中科技大学教授肖传国的
名誉权诉讼中败诉。据中央电视台专题节目称：或许是早已预料到自己将成为一
位败诉者，有着“斗士”之称的方舟子，并未如期出现在当地的法庭上。周三，
在北京的方舟子收到了武汉市江汉区人民法院寄出的一审判决书，他败诉了。法
官最终认定，方舟子言论失实，侵犯肖传国名誉权事实成立。就像以往每一次和
人交手后，他都会在博客上记录感受一样，方舟子当天就在博客上提出了反驳：
“这种诉讼打下去，实际上出丑的不是我，而是这些造假者，所以我是不怕打这
些诉讼的。”
宣判结果公布后，肖传国的老师、被誉为“中国外科之父”的裘法祖，公开
力挺肖传国。而第二天，一封由海内外部分学者发起的支持方舟子的公开信出现
在网上。双方支持者也都加入到这场笔墨官司中。从是学术问题还是道德问题的
争议，直到是否应由法院来做出裁定的疑问，引发了如此广泛的影响。方舟子似
乎已成为一个科学界、法律界和公众都必须面对的问题。
让民间科学家自生自灭
另一大波，就是方舟子针对农民造土飞机的报道，提出自己的看法，并希望
绝对不要去炒作这些“民间科学家”，因为他们可能会是有害的，要让他们自生
自灭。方舟子博客上表示：“‘民间科学研究’也不是完全无害的。‘民间科学
家’往往过于痴迷而影响了个人和家庭生活，这且不说，他们往往还具有受迫害
情结，利用各种机会控诉科学界如何压制、迫害他们，甚至号称科学界在制造
‘冤案’。这种声音如果被媒体放大，获得人文学者的支持，民间科学家真被当
成了挑战黑暗的科学界的‘英雄’、‘烈士’，让公众对科学界产生误解，难道
不是一种会影响科学进步的社会公害？”
大家常引用反击方舟子的言论是2005年11月17日在长沙召开的首届全国民间
科技发展研讨会上，袁隆平院士提到的：“科学研究不问出身，科学面前人人平
等，科学只欢迎务实求真。”
批评家朱大可反“网络暴力”
文化批评家朱大可在电视节目中公开认为，方舟子制造的是“眼球科学”，
他使用的语汇多为文革语言，科学骗子等词汇漫天飞，他是目前网络暴力中的一
个代表。方舟子自己在一次采访中也承认一些耸人听闻的词汇的使用，有基于提
升点击率的考虑。朱大可认为，方舟子的做法和言论有值得商榷的地方，但对中
国的学术打假来说，方舟子的存在利大于弊。
不少传媒也提出：一个健康的社会，网络语言暴力、恶意等应该是越来越少；
而方舟子的这场败诉的官司，只会帮助他在以后的打假中更注意证据，更注意准
确的表达方式。
