方舟子的Blog

该小报、该不良记者在与伪科学人士联合制造了“科技打假三大冤案”的谣言和

跑到武汉去替肖传国散布造谣之后，又跟反科学文化人结盟了。联合一切可以联

合的力量散布谣言、谎言搞臭方舟子的用心可谓良苦，莫非《新闻晨报》真想变

成专门诽谤我的场地？我会怕了一张造谣小报？反科学文化人这一段时间觉得寂

寞了，又想来讨打，也应该换点新花样，翻来覆去还是些早被我和其他人驳斥过

无数次的陈芝麻烂谷子的事，就算我还有闲心去揭露这些人的无耻嘴脸，读者也

该腻烦了。不了解情况的读者有兴趣的可以去看看我以前是如何揭露他们的：

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/liubing2.txt

方舟子《评清华大学刘兵教授对新语丝的漫骂》(XYS20030715)
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/liubing.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/liubing.txt

方舟子《岂能拿翻译凑文章》(XYS20030724)
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/liubing5.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/liubing5.txt

上对新语丝破口大骂，所谓“事后不在新语丝网站给其申辩机会”不过是这个谎

话连篇的造谣教授的又一次撒谎。

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/liuhuajie5.txt

方舟子《略评北京大学哲学系副教授刘华杰的造谣谤文》(XYS20050309)

http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/pianju3.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/pianju3.txt

方舟子《北大哲学系副教授刘华杰惊人谣言又一例》(XYS20060209)
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/liuhuajie2.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/liuhuajie2.txt

是这个谎话连篇的造谣副教授一个早被驳斥过的撒谎，有无数新语丝读者可以证明

这名北大副教授的卑鄙。

http:/xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw2.txt

方舟子《“文史哲”妄人胡说遗传学》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw3.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw3.txt

方舟子点评乌龙茶《简评方舟子〈“文史哲”妄人胡说遗传学〉》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw4.txt

http://xys.dxiong.comg/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw4.txt

方舟子《庙堂反科学主义者的噩梦》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/miaotang.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/miaotang.txt

“文史哲科学家”柯志阳乱抄参考文献的铁证
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw6.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw6.txt

方舟子《“文史哲科学家”伪造孟德尔文献》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw5.txt

http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw5.txt

】

以简明扼要之语言予以答复。需要说明的是，如方先生能以君子胸怀予以答复，

我谨代表报社表示感激。

访时，对先生有一定批评言论。现就他们提出的一些问题进行询问，您的观点将

如实刊登（需要说明的是，由于新闻版面字数的客观限制，望答复简明扼要）。

现向您“举报”他问题的网友向您提供的材料并非出自他的原书。他认为，您这

次打假没有认真核实举报内容，属于打假失误的一个案例，且事后不在新语丝网

站给其申辩机会。此说法是否属实？

刘特别指出，在此事被揭露后，您马上在新语丝张贴此文并注明出处，“试图进

行掩盖”。而北大科学传播中心有网文称，您2004年9月刊发在《科学世界》的

文章《科学植物中的神秘数字》有部分关于兔子繁殖的内容为原文翻译但未注明

出处。以上事件您有何最新解释？

目的，为证明自己的观点曲解专家Cairns的原意。我已经读到Cairns给柯志阳回

信的全文。您现在是否认为，您的“连凯伦斯本人也已接受了这个结论”一语是

否属于歪曲作者原意？