相关与因果
21 04 2010年 每次震惊世界的大地震之后,总会有些人出来宣布,他们早就预测到了这次地震。青海玉树大地震也不例外。自称成功的预测者很不少,预测方法也五花八门,有从卫星云图看出来的,有通过月亮位置计算出来的,有在三门峡看到“地震云”的,有在西安用自己发明的仪器测出来的……
这次还没有听说蟾蜍搬家之类的异事,倒有异人扮演了类似的角色。国家地震局台网中心原首席预报员对人民网记者说,在地震发生的前一天,湖南常德有一位自称身体可以接收震前次生的信息量的人给他发来短信,报告感觉到耳鸣等身体不适症状,提醒他关注近日可能发生的地震活动。更奇的是,这位地震局专家“明确认为”,此人的身体症状和“青海地震发生是有一定关系的”。
这位地震局专家自述与民间“地震预测爱好者”很有联系,一年到头大概经常收到各种地震预测报告,那么在地震发生之后回头去找,就很容易找到某个人“预测”到了。地震局专家却不认为这是巧合,而是有“一定关系”,有何依据呢?玉树发生的地震,能让湖南常德的人耳鸣,可见这种“异常反应”不受距离的限制,那么近来的台湾花莲地震、海地地震、智利地震,他提前耳鸣了没有?世界上每年平均大约发生18次7级以上的大地震,他是否也一一提前耳鸣了?在其他时候是不是就不耳鸣?还是说,那是特殊的爱国耳朵,只在中国大陆有人居住的地方要发生大地震时才会预报?每天都有很多人耳鸣,每次大地震之前都能找到很多人耳鸣,他们是不是也有预测地震发生的异常反应?
同时发生的两件事情不一定就存在关系,要证明有关系是必须拿出证据来的。但是一些“专家”却不明白这一点。不久以前,有一篇报告称,广西在校大学生超过一半精液质量异常。又有一则网络消息称,广西自2001年至今推广了上千万亩“迪卡”系列转基因玉米。于是有一位“著名经济学家”将二者联系起来,断言广西大学生的精液质量异常是因为大面积种植转基因玉米引起的。
且不说这两则消息都有事实错误或误导(“迪卡”系列的玉米是杂交玉米,不是转基因玉米;和国内其他地方的大学生相比,广西大学生的精液质量并不算太差),即使它们都是准确的,就能把二者联系起来吗?不能。已知有很多环境因素能导致精液质量的下降,却没有任何证据表明转基因食品是其中的因素。你不能毫无根据地把什么坏事都怪到转基因食品头上,就像一位网友讽刺的:“广西大面积种了转基因玉米,广西连日发生重大交通事故;广西大面积种了转基因玉米,广西一民房昨倒塌;广西大面积种了转基因玉米,广西一家火锅店发生爆炸;广西大面积种了转基因玉米,广西昨日一青年女子坠楼;广西大面积种了转基因玉米,广西……”
即使证明了两个事件之间存在关系,也不等于它们就存在因果关系。例如,调查发现,在吸烟者中,肝硬化的发病率比较高,烟瘾大的人尤其明显。能不能因此说吸烟能导致肝硬化呢?不能。肝硬化更可能是酗酒导致的。由于酗酒的人往往也烟瘾大,于是吸烟就和肝硬化联系在了一起。统计学上把类似酗酒这样的隐藏因素叫做混杂变量。
吸烟与肺癌的关系要密切得多,证据也充分得多。即便如此,也一直有人否认吸烟能导致肺癌,试图把二者之间的联系怪罪到某个混杂变量,例如空气污染、遗传因素。烟草公司更是以“相关性不能证明因果关系”为由为自己辩护,而且这个理由很容易被法庭接受。直到2005年,苏格兰法庭还在一起肺癌死者家属起诉烟草公司的诉讼中判决,现有的科学证据不能证明吸烟导致肺癌。
那么为什么生物医学界主流坚定地认为吸烟导致肺癌呢?这不仅仅是因为吸烟与肺癌发病率的关系极为显著(例如,烟吸得越多的人,患肺癌的风险就越高;历史上,随着吸烟人数增多,肺癌发病率也增加,而随着吸烟人数的减少,肺癌发病率也下降),很难用某一个混杂变量来解释;而且,有很多实验能够说明吸烟是怎么引起肺癌的。在烟草烟雾中有几十种致癌物,实验动物吸了能患肺癌。关键的一个实验是在1996年完成的。这个实验发现,烟草焦油中的一种致癌物——苯并芘被肺上皮细胞吸收后,能引起细胞中一个叫p53的基因的三个位置发生突变,而大部分的肺癌都与该基因这三个位置的突变有关。这个实验结果发表后,连一些烟草公司都不好意思再否认吸烟与肺癌的因果关系。
相关性是因果关系的前提,但是不等于因果关系。要证明两个相关的事件存在因果关系,还必须找到作用机理,解释因是如何导致果的。一个说法越是惊人,需要的证据就必须越充分。即使地震局专家有证据表明某人的耳鸣和地震有一定的关系,但是如果他没有充分的证据来合理地解释地震是通过什么方式让千里之外的某个特定的人出现耳鸣的,我们仍然只能把这视为笑话乃至迷信。
2010.4.18.
(《中国青年报》2010.4.21.)
老方要没有注意到《藏族建筑老板震后仍住屋内 房子完好无损》这则新闻,里头一段话引起了网友兴趣:
“地震来临前,并非没有任何征兆。多哇(就是建筑老板)回忆,地震前一周,他家的老鼠突然增加了很多。地震前三天,自家水井的水变得浑浊,地震前两天,家中的老鼠却一只都不见了。但多哇也没有在意。”
于是“养专家不如养老鼠”的叫嚣又来了。