直觉是靠不住的

31 12 2009年

    在中国农村推行计划生育的一大阻力是重男轻女的观念,生了女孩的家庭总想要再生男孩,有许多地方为此做了让步,在农村实行“一胎半”政策,第一胎是男孩的不能再生,是女孩的可以再生一个。有一位“中国问题专家”曾撰文抨击说,这样下去,岂不是女孩越来越多,男孩越来越少,会造成性别比例严重失衡?
    其实,由于生男生女的概率相同,只要不用人工流产或溺婴的方式人为地选择婴儿的性别,那么不管采用什么生育策略,都不会改变男女比例。即使生男孩只能生一个,生女孩可以一直生到生下男孩为止,也不会使女孩多于男孩。
    这个结论违反了人的直觉,会有许多人无法接受。不相信的人可以具体算一算进行验证:1000对夫妇生育,500对生了500个男孩,停止生育;500对生了500个女孩,继续生育;后者又得250个男孩,250个女孩;后者再得125个男孩,125个女孩……加起来男女孩总数相同。现在中国男女比例的确严重失衡了,不过是女孩少于男孩,这是由于女孩被流产或溺杀引起的。
    许多貌似简单的数学题,其答案往往与人们的直觉不符。请看这三道数学题:
    一、球拍和球的总价是1.1元,球拍比球贵1元,那么球的价格是多少?
    二、如果5台机器用了5分钟生产5个零件,那么100台机器生产100个零件需要多少分钟?
    三、在一个湖里有一片睡莲,睡莲的面积每天扩大一倍。如果睡莲覆盖整个湖需要48天,那么它覆盖半个湖需要多少天?
    直觉告诉我们,答案分别是:0.1元、100分钟和24天。美国研究人员把这三道题混杂在问卷中让10所大学的3000多名本科生解答,发现大部分人都凭直觉回答。但是直觉是错的。正确的答案分别是:0.05元、5分钟和47天。按答对1题得1分计算,这些学生的平均得分只有1.24分。即使是那些给出正确答案的人,往往也是首先想到直觉的答案,然后意识到这个答案是错的,才去找违反直觉的正确答案。
    直觉其实是一种无意识的本能反应,不经思考快速地自发产生,不受人的心理状态的影响。理性思维则需要做有意识的思考,反应要慢得多。直觉对我们的生存至关重要。我们看到一张脸,不可能要经过思考才辨认出是熟人;看到一块石头迎面砸来,不可能等到想起会被砸伤才躲开。这些都要靠直觉做出快速的自发反应。但是在面临更复杂的问题时,就需要用到理性思维才能解决。
    在生活中我们在交替使用这两套思维系统。例如,我们讲母语时,用的是直觉思维,而讲外语时用的是理性思维,所以不可能像讲母语那么流利。我们听到气象员用摄氏报出气温时,会直觉地感到气温的高低,但是如果听到的是华氏温度,就要用到理性思维了——美国人则相反。通过反复的训练,有可能让理性思维转化成直觉。例如,人们在学开车时,要靠理性思维进行判断,反应比较慢,开车时间长了,在某种程度上就成了一种本能,具有迅速的应变能力。
    但是有时对同一个问题,直觉和理性思维会给出相互冲突的答案,而直觉往往能战胜理性,从而让人产生烦恼。虽然统计表明飞机是最安全的旅行方式,但是许多人仍然害怕乘飞机,直觉地认为飞机不安全。这些人乘车时并不担心会出事,虽然出车祸的概率要比飞机失事高得多。
    有时统计数据反而激发人们本能的恐惧,出现严重的后果。1995年10月,英国医药安全委员会警告说,第三代避孕药与第二代避孕药相比会让静脉血栓症的风险增加100%。这听上去很吓人,许多人因此不敢再用避孕药避孕,导致第二年英国人工流产增加了9%。其实血栓的风险本来就低,风险增加100%,不过意味着每7000多人中会多1例而已。英国医药安全委员会现在的说法是,第三代避孕药只是略微增加了血栓的风险,除非你有患血栓的危险,否则无需停用第三代避孕药。
    人们在进入陌生的领域时,会本能地感到恐惧,做出过分谨慎的直觉反应。许多人对转基因食品、疫苗接种的疑虑和反对,就是一种由于缺乏科学知识,未经理性思考做出的本能反应,并被某些组织和人士利用来制造社会恐慌。本能反应一旦做出,就很难通过出示科学证据来说服,因为说理诉诸的是理性思维系统,不容易影响人们的直觉。
    让理性战胜直觉,并非不可能。毕竟,对那三道数学题,还是有人给出了违反直觉的正确答案。在回答它们时,名校学生与一般学校的学生表现出较大的差距。在10所学校中,得分最高的是麻省理工学院的学生,平均2.18分,最低的是托莱多大学的学生,平均只有0.57。也许麻省理工学院的学生天生就对数学有更好的直觉,但是也可能是长期进行数学训练的结果,让他们有更好的答题能力。对从小就在“奥数班”磨练过的中国大学生来说,更不容易被这类数学题误导。
    当然,善于解答数学难题不等于善于应用理性思维。习惯于理性思维特别是科学思维的人,在人群中只是极少数。要让人们了解科学知识还比较容易,但是科学知识往往与人们的直觉不符,要让人们利用科学知识、应用科学思维做出正确的判断,则困难得多,因为那是在抗拒人们的本能。也许科学思维也要“从娃娃抓起”。人们如果从小学习外语,就能让讲外语成为一种直觉;从小训练下围棋,就能对局势有很好的直觉。如果从小进行科学思维训练,是否也能让科学思维战胜直觉反应?

2009.12.28

(《中国青年报》2009.12.30.)


操作

文章信息

4篇回复 to “直觉是靠不住的”

2 01 2010年
方舟子斗犬 (21:00:27) :

“如果从小进行科学思维训练,是否也能让科学思维战胜直觉反应?”

即便如此,也会遭到整个社会大环境的排斥——毕竟,对于统治者来说,老百姓越是不理性,就越容易感情用事,自然就越容易操控,越容易“饲养”啦。

3 01 2010年
维埃里 (01:35:27) :

这篇写的很好,还有张功耀的《一个邪门的中医科研立项》也很棒!

27 01 2010年
老杜 (08:33:40) :

这个文章可能有点问题,事实上,我倒这个中国问题专家的说法是对的 。你的假设是生男生女的概率相同,这个假设是错误的。事实上对于单个个体来说,生男生女的概率是不同的,决定在于男性的精子中XY染色体的比例,就简称男精子和女精子吧。而基因是遗传的,正是因为这个原因,长期积累下来,所以有的家族男多女少,有的家族女少男多。按概率来说,第一个孩子是男的的人群,男精子多的人群要多于男精子少的人群。这样生女孩子的家庭第2胎的是女孩子的比率就要比男孩子多。长期下来女孩子就比男孩子多了,不过实际上,中国存在人工鉴别性别的原因,中国整体男的反倒比女的多。上海北京大城市可能做人工鉴别的比较少,小学和幼儿园里男女比例已经严重不协调。女孩子比男孩子一个班要多30%至少。你去幼儿园和小学看小就知道了。好多家长抱怨女孩比较少。我见过一个班15个男30多个女的。

27 01 2010年
方舟子 (12:03:02) :

老杜,生男生女的概率当然大致相同,否则不会男女人数大致一样。在样本足够大时,个体的差异可以忽略。“我见过一个班15个男30多个女的”,那说明不了任何问题——不要用个人直觉代替调查。正因为可能做人工鉴别的比较少,所以北京户籍人口出生性别比基本正常,市人口计生委的数据是约为男女比例108:100,但流动人口出生性别比持续偏高。www.chinanews.com.cn/life/news/2009/11-28/1989113.shtml

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*