上帝PK达尔文？（附方舟子答复记者采访的原文）
5 06 2009年实习记者 邸利会
《科学新闻》 (科学新闻09年第10期 政经)
人自负地以为自己是神干预下的杰作，我宁可谦卑地相信人是由动物创造。
——达尔文1838年记于日记簿
“今年是达尔文诞辰200周年，是时候矫正这种情况了。”在曼彻斯特大学从事生命科学研究的Jerome H. L. Hui博士说。他出生于香港，曾在当地教会学校和香港大学接受教育。
近来在香港发生的进化论和智能设计论（即地球上的生命由一个设计者所塑造）的争吵，主要原因不仅仅是东西方的文化冲突，而是反映了进化论在香港公共教育中的长期缺失。
香港的争吵声
在美国“时髦”的智能设计论却不曾料想在香港引发了激烈的争论。前不久，香港教育局发布了将于2009年9月生效的教育纲要。该纲要126页中有这样的表述：“除了达尔文的理论，可以鼓励学生探求生命起源和演变的其他解释，以助于表明科学知识是不断变化的。”
此后，包括天文学家Sun Kwok、淡水生态学家David Dudgeon和地质学家Jason Ali在内的香港大学多位资深科学家要求从教育纲要中删除这一语句。而香港教育局的发言人则反驳说，对于生命起源，科学并不能提供一个完全的答案。
对智能设计论持坚定立场的港大物理系副教授、基督徒Beling则委婉地批评了他的科学同事——他们拒绝Beling讲授包含有智慧设计思想的关于宇宙起源的课程。
对智能设计论抱有同情态度的不止Beling一人。香港中文大学崇基神学院副教授刑福增告诉《科学新闻》，虽然自己对于“进化论是唯一为科学界所接受”这一点“认识真的有限”，但却认为“是否真的是‘唯一’，智能设计论是否只是宗教的宣传，仍可以作较学术及理性的讨论”。
而Beling同时认为，看看香港存在的许多教会学校，就可以解释为什么智能设计论会在香港生根发芽。
谁是科学？
从1925年7月10日的“猴子审判案”，到1982年1月5日的“世纪审判”，在美国，达尔文进化论不断遭受上帝信奉者的挑战。1991年，加州大学伯克利分校教授菲利浦·约翰逊出版《审判达尔文》一书，成为用“智能设计论”反对进化论的标志。约翰逊认为，达尔文进化论不是建立在毫无争议的经验事实的基础上，而是建立在极有争议的哲学假设——自然主义的基础上。进化论不是科学，只是“科学教士们”构建的信仰体系。
不过，知名打假学者方舟子告诉《科学新闻》：“在生物学学术期刊上找不到任何质疑进化论的论文，而智能设计论在生物学学术期刊上找不到有支持它的论文。”
“虽然缺乏直接的证据，即生物演化的历程并不能重复再现，但有越来越多的间接证据支持进化论。”北京大学生命科学学院赵进东院士说，“尽管有一些现象，比如为什么人和老鼠在基因和蛋白质水平上很相像，而外表却相差极大；为什么那么多蛋白质能精确无误地分工协作？科学的问题是应该被质疑的，但质疑科学和相信宗教是两回事。智能设计论不是科学的理由很简单，没有证据支持。”
中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员王原认同这样的观点，“进化论由于所处的自然科学发展的限制，的确存在一定的缺陷，但这不能表明‘创世论’就是正确的。宗教是一种信仰，而科学是基于事实。”他说，“进化论也是在不断‘进化’的理论。”
在美国和中国香港，“智能设计论”的理论家通常拥有博士头衔和教授职位，并且撰写论著时使用科学专业术语，在引文规范和论证方式上也更加接近主流学术界。“这容易对公众尤其是受过高等教育的人产生影响。” 北京理工大学张增一教授分析。
但在记者随机采访包括中科院理论物理研究所研究员刘纯在内的大陆科学家们一致认为，进化论获得了科学界的广泛认同，而“智能设计论”只是个别人的宗教信仰，并非科学理论。
回归本位
在调查中，多位科学家向《科学新闻》表示，由于历史和文化氛围的原因，中国大陆不太可能引发类似的争论。
“在中国，‘唯科学主义’的观念得到了大部分的认同，中国官方主流哲学的观点也不太可能造就一种多元化的社会思想氛围。反之，香港基督教信众很多，教育局的决定恐怕是从整个多元化社会的层面来考虑的。”北京大学一位不愿意透露姓名的教授说。
究竟应该不应该在中学的课程中教授“智能设计论”？中国科学家表达的观点基本一致。“中学科学教学应该教给学生的是科学界公认的知识和理论，因此在生物课上只能教进化论。”方舟子说，“如果要提到智能设计论，也应该把它作为批判对象，而不是作为另一种科学理论让学生感到困惑。”
在教科书问题上，长久以来美国的“智能设计论”者努力争取与进化论取得同样的地位。 1993年出版的《论熊猫与人》代表了这一策略。他们论证“智能设计论”是一个合格的科学假说，在公立学校讲授这一理论并不违反联邦宪法。一些人强调，如果不允许“智能设计论”与进化论在生物学教科书中具有同样的地位就是“观点歧视”。
对此，王原告诉《科学新闻》：“美国和香港发生这种事情，好像体现了平等，显示了人权。但其实质是在丢失科学传播的阵地，占用学校的宝贵资源，去宣扬很久以前就被证明是错误的东西。我认为这不是教育界的进步，而是倒退。”
“至少不该在科学的课程中讲授，而应该放到哲学或者宗教的课上加以介绍。”赵进东说。
附：方舟子答复记者采访的原文
问：最近香港的教育局公布的条款中，允许学生学习除达尔文进化论之外的关于演化和生命起源的理论，这在香港的学术界和教育界引起不少的争论。其中涉及“进化论”和“智慧设计论”，以及到底是否应该在课堂教学中允许二者并存的问题。您在美国生活多年，对于美国科学界和教育界这方面争论相信有一定的感受，另外尤其涉及达尔文的进化论，所以特地想请您作为一个科学家的角度，如何看待这个问题。另外，为什么在中国大陆没有引发“进化论”和“智慧设计论”的争议，您认为存在哪些文化历史因素，这个是好事还是坏事？
答：进化论是一个科学理论，它的正确性在生物学界没有争议，在生物学学术期刊上找不到任何质疑进化论的论文。进化论是现代生物学的基础，指导着生物学的研究。智能设计论则是变相的神创论，被生物学界公认为是伪科学，在生物学学术期刊上找不到有论文是支持它的。美国各个主要科学团体也都发表过声明支持进化论，反对智能设计论。中学科学教学应该教给学生的是科学界公认的知识和理论，因此在生物课只能教进化论。如果要提到智能设计论，也应该是把它做为批判对象，而不是做为另一种科学理论让学生感到困惑。允许在教进化论的同时也教智能设计论，就好比在教天文学的同时教占星术，在教化学的同时教炼金术，是荒谬的。
对进化论的反对主要是由于基督教宗教信仰。因为基督教《圣经》已明言上帝创造了各种生物和人，那么相信《圣经》无误的原教旨基督教必然要反对进化论，而坚持包括智能设计论在内的各种神创论。中国大陆没有基督教的传统，而且官方哲学是信仰无神论的，所以这方面的争议并不大。学生在学习生物课时，没有这方面的困扰，这是好事。但是在中国文化界，也存在反对进化论的思潮。国外一些神创论、智能设计论的代表著作，例如《审判达尔文》、《达尔文的黑匣子》，也被做为最新科学著作引进到中国，误导了不少人。国外一些神创论者也频繁到国内活动，并造成一定的负面影响。这些都应该警惕。
中国在接受科普教育时往往被灌输一些非主流（甚至是伪科学、反科学）的东西！
这样的“科普”，危害实在是太大了！
进化论有道理，但人是否进化论的结果存疑。
如果人是“猴子”变的，千万年来，应该有变了75%的猴子，60%的猴子，50%的猴子，38%的猴子。。。不可能所有的猴子踩好点听口令一起进化成了人。如果真是有这口令让所有猴子一夜之间都变成了人，那么掌握这口令的只能是上帝！
能量是这样理解进制论的啊
我是这样理解的
在远古生活的一群猴子中，有一只发生了基因变异，然后这个变异基因遗传给它的后代，它的后代再与其他猴子结合产生的后代也遗传了这个变异基因，一代又一代之后，这种变异会影响到绝大多数的猴子。基因的变异没有方向，可能带来适合生存的特征，也可能带来不适合生存的特征，但后一种变异影响到的猴子会很快灭绝,这就造成了，生物是在从低级到高级的进化错觉。实际上人的产生是很偶然的。如果地球的历史重新来过，不一定会演化出人，或可能演化出其他形式的智能生物。
能量纯粹就是来搞乱的。
能量 (19:57:05) :
如果人是“猴子”变的，千万年来，应该有变了75%的猴子，60%的猴子，50%的猴子，38%的猴子。。。不可能所有的猴子踩好点听口令一起进化成了人。如果真是有这口令让所有猴子一夜之间都变成了人，那么掌握这口令的只能是上帝！
你是弱智吧，人是由猿人进化来的，在进化的过程中由于不同的进化环境等因素造就了不同种类的“人”，从过去的蓝田人到北京人，再到现在的黑人白人黄人，都是按一定的百分比逐步进化的，且进化的过程可以根据地理环境等因素进行推敲。建议你先弄个本科文凭再来这丢脸。
同意楼上的观点。。，这位叫能量的确实可能是没什么常识的人，并不是所有猴子一夜之间变成了人，而是经过几十亿年的演变进化慢慢形成的，你说的75%，60%，50%，38%的猴子那是几百万年前的事情，我国的元谋人、蓝田人、巫山人和北京猿人等不就是你说的38%的猴子嘛。。
你这样的说法就像鲸是哺乳动物，进化过程就是陆地->大海，而你却在问”为什么在陆地上看不到正进化到一半，准备要下海的鲸一样愚蠢”
这问题争论过，争论着，还将继续争论下去。人的脑袋一旦被自己那点偏执的想法占据，就毫无理性可言。
能量之流。。。无知！愚蠢！可悲！
总觉得有些争论是不会有新意的，看来看去都是那几条陈词滥调，连铺四个楼层，说的还是那些东西。
尽管如此，神创论者在为自己的理论找到有效的根据，经受到许多人、许多事实的检验，使自己成为一门坚实的理论（如果那竟是可能的话）之前就先企图找路子钻到教科书里去蛊惑还缺乏判断力的学生的头脑，这一行为中包藏着的企图和居心是不可饶恕的。
core的恶心表演不但让人见识了原教旨主义基督徒的不要脸，还提醒我们，他们并不完全是SB，还是很阴险的。
我有时候觉得科普真是一件无用的事情，似乎只不过引来另一群同样不知所以然的粉丝与另一群科学素养差不多的人PK。科学方法的普及都太难，科学精神就更不用提。。。忘了是看新语丝上谁的博文，说最好的科普是教科书，我也觉得没有系统的了解的认知的科普是基本无用的，有用也只在一时一事。所以我手头现在放着《基础生物化学》、《基因》、《植物分子遗传学》……（读不读得下去还不知道）。最后说句题内话，坚决打倒一切鬼神上帝及其他XX！
方先生，请删除“core”的吠吠，污染眼睛。
严格来说，进化论自达尔文（和华莱士）以来，还是受到极大挑战，但与神创论或“智能设计论”没有关系，属于科学圈子内部的争论。这种争论导致的进展，使生命科学与物理学、化学更加融为一体。
（附 几个对达尔文进化论的挑战：
1、1968年Kimura通过对遗传负荷的几年研究，提出“中性理论”（neutralism）；
2、1969年King&Jukes针对61.5个密码子编码20种氨基酸的兼并性问题，提出“非达尔文主义”理论。
上述两种理论，是目前尚热的“分子进化/分子系统学”的理论基础，主要是认为进化的驱动力和机制，是多样性的，不仅仅是（甚至不是）自然选择，偶然性也起到关键作用。
3、1972年Eldredge &Gould 根据古生物证据提出“间断平衡论”（punctuated equalibria）；
4、1987年（及以后）Erwin 等人根据化石证据提出的“大灭绝论”（如“六次大灭绝”）。
上述3和4都是根据化石记录的不连续性，反对达尔文以来的连续论（即“渐变论”guadualism），后来在“实验进化”领域，得到一些证据支持（如Elena et al 1996——通讯作者大概您认识，是MSU的微生物学教授）。近年许多发育生物学家参与的“evo-devo”，也得到一些证据支持不连续理论。
还有一些，但此处不是讨论这些的地方，以后再聊吧！）
网站似乎被封了，用代理才能访问。
方舟子先生, 你对于09年第19期《三联生活周刊》中有关中医的论述有何评价？
一般中国人还是比较精明的，没有西方人那么多傻瓜，除了少数智障法轮功学员，和尚尼姑都是假的，中国人信自己，信自己的祖宗，对自己有利的就信，对自己不利的就不信。
哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~医生很幽默~~~~~~~~~~~~~~
to 芸珜 :
“……最后说句题内话，坚决打倒一切鬼神上帝及其他XX！ ”。。。你这句话还算贴边，看来你离中医信徒不那么近了。
对于进化论，我觉得其实也不能完全定格为科学，离科学好像还有点距离，叫理论肯定是没有问题的，是十分接近科学的理论，因为他还有很多东西需要证据，需要证明和证实。但是比较神创论，进化论就可以说是科学了。因为神创论就是某些人的凭空想象而已，意淫
to assdonkey:
翻墙来看一眼这里，也真不容易。刚才写了好多字，网络不好，就都没有了，也没空再打一遍。你说我离中医信徒的远近，至少得有证据吧？我反对没有可靠证据的批判中医，比如明明针灸铜人存在于中国古代官方机构，有人却通过一些“证据”力图说明针灸在中国古代不受重视，我认为近于篡改历史。比如如果有人反基督教反到说《圣经》这书，在古代西方根本不受重视，我也会跳出来反对这样的言论。而重视不重视和科学不科学，完全是两回事。方先生说的那些“中药”当中，除了人中黄和人中白还在用，剩下那些谁还在用呢？认为祖宗之法不可变的人根本不会听你说什么，现代的中医又根本不用，批判这些“中药”我认为没有意义，除了嘴上痛快……你能给我一个说我是中医信徒的理由吗？
assdonkey 说的很对，“光合作用”也只能是个理论，从光射入到化合物的生成描述的太笼统，缺乏原子尺度方面的分析……我认为一辆速度再快汽车永远也不会追上前面骑自行车的那个人，两人的距离是X，当汽车走了X/2时，自行车又走了一段距离A；当汽车又走了X/4+A时，自行车又走了一段距离B；当汽车又走了（X/4+A)/2+B时，自行车又走了距离C……
普通医生 (05:26:35) :
一般中国人还是比较精明的，没有西方人那么多傻瓜，除了少数智障法轮功学员，和尚尼姑都是假的，中国人信自己，信自己的祖宗，对自己有利的就信，对自己不利的就不信。
—————-
没想到来这里的真正搞学术的人很少，看到的更多的是无端的漫骂。我还是支持真正的科普只能从教科书里开始，孩子就是未来。
还有上面这个叫“普通医生”的网友，如果此人真正是医生那么其思想也是相当危险的。
无数次的的问信奉基督教的朋友一些问题：为什么上帝创造了战争，瘟疫，贫穷和苹果，蛇？？ ……
其实，大部分西方人也不信基督，好色的牧师多得很，全是跟上帝学的，基督教劝人行善、只是一件装饰品，就像人上街总要穿衣服吧，给别人看的。
中国的慎独思想可能和西方的忏悔之间存在着异曲同工之妙，我在此表示忏悔，任何思想或学术上的不严谨和不完善可能导致错误的后果……
在我们无神论者看来，似乎很简单，但其实最大的问题是 对这个事情有决策权的人很可能是基督教徒。毕竟香港是弹丸之地，大家也无需太忧心，而且学生有自己的判断力，选择无神论还是基督徒，让他们自己去判断吧
我是一个信仰基督教的基督徒，我并不认为进化论是错误的。
进化其实是一种变化的过程。就生物演变的角度来说，目前所有的证据都是支持着进化论的结论的。
宗教所要考虑的并不是“肉体”的上的事。而应该更关心的是关于“精神”的事。和科学家们在生物学上争论没有什么意义。
但是我也想唯科学主义的朋友。以动物的形态出现的“人”和作为“人”而存在的“人”真的是同一个概念吗？