中央人民广播电台：工程院院士陆道培指认弟子剽窃造假真相难辨
9 05 2009年音频地址（点击其中2009-05-09链接）：
http://media.cnr.cn/option,com_content,task,category,sectionid,11,id,9,Itemid,11.html
中央人民广播电台中国之声新闻纵横5月9日7时26分报道，经过近5个月的波折，我国今年初颁发的一项2008年度医学界最高奖–中华医学科技奖一等奖被指造假、剽窃至今仍旧争论不休。一位网友昨天对“这起老师指认学生学术造假事件”一声叹息说，与发现真相相比，接受真相更难。
这起事件中的老师是：中国工程院院士，北京大学医学部血液病重点学科首席专家，曾在北京大学医学部下属教学医院–北大人民医院血液病研究所担任所长的陆道培。
学生是：陆道培曾经的博士研究生，现任北大人民医院血液病研究所所长，主任医师，教授黄晓军。
事件的起因是，去年12月，黄晓军教授以”细胞因子诱导免疫耐受的基础和应用研究” 项目申报中华医学科技奖一等奖，这个项目由31篇系列论文组成，推荐单位为北大人民医院，完成人共九人，黄晓军署名第一，完成时间为1994年3月15号至2007年3月15号。该项目当时在中华医学会常委会上讨论通过。
身为中华医学会常委的陆道培院士昨晚在接受《新闻纵横》采访时回忆说，他在常委会上看到这一项目材料后当即表示反对。
陆道培说：“黄晓军在他的申请中华科技进步一等奖的自我推荐书中有严重的造假、剽窃、侵夺、欺骗。比如这个文章的数据不能得出某种结论，他这个数据是实验室的，实际上实验室在临床的后面，他说是他作了实验室工作所以指导了临床工作，实际上临床工作是做在前头的，临床工作当时叫GIAC方案，他说 GIAC方案是他创建的，这是完全不合事理的。这是我创建的，这是我命名，细节我都知道，怎么是他创建的。”
陆道培院士认为，该项目中，黄晓军侵夺了他创立的“GIAC移植技术体系”。关于该体系的报告，他在国内外已报告十多次，并已在国内外发表。陆道培院士认为，黄晓军是1992年才博士毕业，之后一直在他的指导下工作，他所申报的中华科技奖的这个项目研究也根本不是在1994年才启动的。
陆道培说：“94年以前，就启动了，绝不是94年才开始的，他说他这个单倍体造血干细胞移植，这个想法、思想、领导、实施都是他的，我觉得这是荒谬的，国内纪术荃（音）主任跟我早就开始这的事情，他也是我的研究生，老师教学生也是应该的，但是我教了他以后，不能就说是他的成果，没有我的份了。 ”
此外陆道培院士表示，在论文中，黄晓军将大量别人早已证实的数据号称自己”首先发现”，属于欺骗行为。更重要的是，黄晓军论文存在大量的数据造假。 中华医学会当时责成该奖项的推荐单位–北大人民医院调查此事并做出解释。
去年12月30号，北京大学人民医院对此事向中华医学会做出回复，称“经北京大学人民医院学术委员会及相关专家认真讨论”，黄晓军等人的申报成果“不存在学术造假、学术剽窃行为”。
今年1月9号，中华医学会按计划在人民大会堂向黄晓军的研究项目颁发了中华医学科技奖一等奖。一个月后，陆道培又邀请5家医院的9位专家，向中华医学会递交了举报材料。这次，医学会要求北京大学人民医院的上级单位北京大学医学部调查此事。
5月4号，陆道培院士终于收到北大医学部和北大人民医院对此事的联合回复，称项目”没有发现明确伪造实验数据的证据，但存在数据有误、标注不清、表格不规范的问题”，黄晓军剽窃他人学术成果等问题则”难以做出明确结论”。陆道培院士认为这是北大人民医院出于本单位的利益考虑做出的结论。
陆道培说：“我的论文多，你的论文少，我的评奖项目多，你的评奖项目少，这些都是本单位的利益，本单位的领导也跟我直接表示，你这么弄，我的面子过不去，大概是跟这个有关系。”
对于陆道培院士的这种说法，北大人民医院的上级单位北京大学医学部办公室肖主任昨晚接受《新闻纵横》采访时表示，事情并非如此，这个结论还是经过了慎重研究。
肖主任说：“我们请黄晓军和陆道培进行了陈述，北大医学部作为一个著名的医学高等学府，我们对于这样一个学术之争，我们的学术道德委员会进行调查后作出的结果是慎重、客观、公正、公平的。”
陆道培院士表示：北大医学部和北大人民医院对此事的联合回复并不能使问题就此了结。他坚持认为，不组织第三方调查，由获奖的受益单位自己审查自己，不能保证公平。他质疑：退一步说，已经承认数据有误的科研成果，为什么还有资格获得一等奖呢？”
中华医学会副会长吴明江昨晚在接受《新闻纵横》采访时表示：中华医学会决定直接由黄晓军所在单位及上级单位进行调查是合理的。
吴明江说：“我不找他推荐单位找谁，黄晓军本人能签字吗，你申报责任你负责，你人民医院提出来向医学会推荐，你得盖章、审核确认吧，这个情况确实是本单位里面，一个研究所里面，一个师生之间，正因为这样，才会有这种情况发生，才会指出一二三，他本单位进行调查研究，我们认为是恰当的。”
吴明江副会长同时表示：中华医学会还将继续与北大医学部进行联系，会给双方一个更为明确的说法，但是要慎重。
吴明江说：“现在就要看，这个课题申报的重心，究竟是提出了这样一个新的理念，还是在这个新的理念下，在临床应用当中，又有什么新的情况，这个我也说不准，现在在这个问题上，专家们意见我说不准，这两位都是专家，都在学术领域里都有他们的贡献，我们对他们的两个专家的处理都很慎重，你要撤销的话，就要给黄晓军一个明确的说法，这个我们有明确的处罚规定的，我必须要有足够的证据证明你剽窃、造假。”
事情进展到这儿，我们发现有一个重要角色在这场争论中至今没有公开发表观点，这个人就是陆道培院士的学生、被指认的学术造假者黄晓军教授，《新闻纵横》值班编辑昨晚多次拨打他的手机被挂掉，此前，黄晓军在拒绝媒体采访时表示，这件事儿还没有结束，在此之前他不想接受采访。
有没有剽窃或者侵夺？黄晓军教授自己是在默认还是确实被冤枉了？因为他的不表态我们不得而知。但我们明确知道的是，近来从大学副教授到工程院院士，已经有多人和“学术造假”四个字联系在了一起。
学术打假网–新语丝网站的创始人方舟子昨晚在接受《新闻纵横》采访时表示：学术造假之所以屡禁不止，一个很重要的原因就是监督机制不健全。
方舟子说：“学术造假不是中国才有的，其他国家，包括发达国家也会有的，但是他们有一个官方渠道接受举报，进行调查，如果调查结果发现是属实的，就会做一个严肃的处理，但是我们国内不一样，我们国内没有这一套的监督处罚的机制，现在都推到学校那边去了，光让学校处理的，是很不够的，因为学校要保护自己的利益，对学生他可以处理得很严厉，但是遇到大牌的教授，或者校领导、院士这些人造假，学校是不愿意处理的，更愿意保护，包括研究所也是这样。”
复旦大学校长杨玉良昨晚在接受《新闻纵横》采访时则表示：要遏制学术造假就要让造假者付出沉重代价。
杨玉良说：“学术造假跟我们国家整体的应有的道德没有坚守好是有关系的，各个行业都有，不止是在医学里面，为什么我不想就这个事情而多说，因为我认为，你仔细想想，我们国家未来的中华人民共和国，第三个三十年，我们在所有的道德文化精神上，到底该做哪些事情。在学术界，一个人只要做了一件这样的事，你这一辈子就别想在学术界做这样的事了，我的个人态度是这样的。”
那复旦大学校长助理的造假，怎么就没有付出任何代价？相反揭露造假的人，所付出的代价何其大？连正常的生活都不能保证，生命都受到危险？复旦大学应该做出意见。
在这个案子中，剽窃或者侵夺是必然存在的。但中国人的传统心理是无原则地庇护干坏事的人 —— 任何被揭露的人最后都被视作“弱者”从而被同情、被宽容，全然不顾他/她曾经给他人带来如何的伤害、或者他/她通过不法手段得到了多少“不义之财”。正是这种没有原则的所谓“宽容”纵容了各种违法乱纪行为，也败坏了社会的准则。最终的结构是造成了对善者、自律者的伤害，造就了一批脸皮比什么都厚的“学家”、“院士”。
殊不知，那些成为专家、院士的，在通往成功的道路上，他们是踩着累累的白骨前行的。
院士制度不除，中国科学永无宁日。
非常赞同：院士制度不除，中国科学永无宁日。
有感“学术黑帮化”
XYS20090514 “亚洲移植之父指认弟子剽窃事件调查”结尾时谈到：一位不愿透露姓名的专家表示：“如今学术圈的典型特征是学术黑帮化”。的确，“学术黑帮化”是个不争的事实。从这位专家“不愿透露姓名”也可以看出，善良的学者们是多么恐惧那些“学术黑帮”。
“学术黑帮化”已达相当普遍的程度，令人发指。“亚洲移植之父”那样身居高位的人还被弟子剽窃，都得不到快速公正的处理，可见“学术黑帮”的实力之大。
XYS20090516灰郎君揭露的“浙大杨卫校长力挺叶志镇造假”也是“学术黑帮化”现象。杨卫靠自己的影响力，邀请那些院士去捧场，那些在“学术黑帮”中尝尽甜头的院士们自然欣然前往。你帮我，我帮你，管它对错，这是“学术黑帮”中的潜规则。其实，那些院士已不做学问，哪知叶志镇P型搀杂对错？大家可以对所列院士进行跟踪调查，我敢担保，他们都很少做学问，以炒作为主，行为都极似“黑帮”。即使有位院士似乎有很有影响力的工作，我敢担保，如是近10年内的，一定是靠巧夺强抢而来，或用忽悠得来的纳税人钱财买来的，哪有他自己的创造性成绩可言。
你闭上眼睛想想你周围，是否有很多“学术黑帮”？当你的成果被你同事抢去的时候，你发现你无计可施，因为他们有几个人（包括你的领导）同时分享那个成果。你能奈何他们？当你的项目申请被打回而另一个不如你的竟然被资助时，你发现原因是你不在圈内（你还没加入学术黑帮）。当你引以为豪的成果被说成垃圾时，你发现说你的是一帮不学无术的人，也就说你面对了“学术黑帮”，他们常常玩指鹿为马的伎俩。
维基百科中，“黑帮”检索被连接到“黑社会”，解释为“黑社会是用来表达社会中使用不正规渠道的势力”。 看来我们称上述人，及那些保护和推动学术造假者为“学术黑帮”是非常确切地。
“学术黑帮化”现象应得到大家重视和群起打击（等政府出面希望渺茫，因为那些官僚也是利益获得者）。否则会演变成“全民黑帮化”。不要说这是瞎说。试想，普通人如无生计，可能只有选择加入那个行列。其实，现在有能力，有机会的人，有几个没有加入“学术黑帮”的？这就是悲哀所在，“学术黑帮”无意中自我壮大，原因自然是因为没有监管和大力度打击。你不管，他们就膨胀，因为他们尝到甜头，某种程度上也是受到鼓励。
“学术黑帮化”这个现象大大影响了学术界的创造性成绩，使人们没法安心做有深度的学问，因为人们不得不去加入黑帮，或想法逃避黑帮的抢劫。学者们也不能真正同他人讨论新的想法，因为你会马上看到，那个想法就成了他的了。看看，这同黑社会有何差别？你一露富，就会被抢劫。不信，你试试看。
“学术黑帮化”，学校支持，从中可以使本校的利益得到长期稳固。可国家也支持？3.15打假了一次，后面就不动了。盘点一下中国各大名校，都有黑帮，真正的学者能生存吗？
中国的科学界，无真理可言， 一片黑暗。
没有第三方，没有公平，和公正。自己的头，管自己的兵， 什么“利益相关”回避了，回避个屁。
老专家，陆道培，急的直开记者招待会，也没折。 学生骗老师也骗世界，于理于情都不对，但是活该！
只要关系硬，科学是最可骗的，老百姓不懂，只要压住专家，金钱，名誉滚滚来。本小利大!
年轻的专家，快点骗呀，晚了来不及了。 不是专家的，先骗成专家，再骗钱，别说我没给你们指路。