【旧作】苏三是不是胡说八道
9 05 2006年 这个苏三，不是起解“离了洪洞县”的那个苏三，而是北京一名业余历史
研究者，两年前辞职开始学习历史，“但她不是到大学学习，而是在网络上学
习”，出版过《三星堆文化大猜想》和《向东向东、再向东》两本书，重弹中
国文化西来的老调，声称中华文明来自红海文明，中国人是以色列人的后裔。
近日又在学术网站发表“破解甲骨文起源”的文章，称汉字的起源主要借鉴了
古埃及象形文字，同时还借鉴了包括腓尼基文字、楔型文字在内的其他文字系
统云云。
对这种贻笑大方、荒诞不经的“学术成果”，本来应该将之当成“科幻小
说”看待，做为市民们饭后的谈资，或小报的猎奇新闻即可。各大媒体都热炒
此事已属不该，更奇怪的是还有人以专家学者的身份出来为其捧臭脚。例如
“著名文学评论家”朱大可在《南方窗》上盛赞苏三的说法“新奇大胆，占尽
风流”，是对“自我封闭的史学界”的挑战，意味着“自由史学”的复兴，是
新世纪的历史叙事。这位惯于歪曲史实信口开河，嘴巴比大脑还大的评论家，
算是找到了知音。
不过朱评论家虽然已成名成家，毕竟是吃的“文学”饭，对史学的看法与
苏三一样的外行，虽然对苏三赞叹有加，也没有什么含金量。但那些吃“历史”
饭的也来赶场，份量就不同了。英文《上海日报》在10月13日有一篇记者乔争
月采写的报道，根据新浪网在第二天刊登的译文，副标题为《专家评论：苏三
不是胡说八道 但观点激进》，这指的是上海交大人文学院院长、科学史系主
任江晓原的评论：苏三的观点很激进，“要让传统学者接受她的观点恐怕得100
年”，“不过我赞同她有关三星堆的部分观点，即便没有历史学背景的人也可
以看出那些问题来。但中国的历史学家们是不会象她那样去思考问题的。她尽
管没有历史学背景，但很明显她做了大量的查阅工作，她的书当然不是胡说八
道。”《新闻周报》2004年10月19日也报道了这位“上海古天文学专家”类似
评论，“很显然，她在文字考古研究方面的工作是非常卓越的。”他同时建议
苏三可以把（甲骨文起源假说）文章先在专业杂志上发表，这样影响会更好。
那么苏三在文字考古研究方面的工作究竟卓越到何等程度，让人文学院
院长也大表佩服，惋惜其早生了一百年呢？我举两个例子，这两个例子是苏三
在接受采访时反复提及的，可见是其得意发现。
一、苏三称：巴比伦象形文字中的“泪”，是一个“眼睛”加上“水”，
造字逻辑与中国汉字完全相同。按：象形字用相似的造字法，本不足为奇，但
是苏三连例子都没找对。读过一点古书的人都知道，“泪”是简体字（古代称
做“俗”字），虽然不是现代人发明的，但是出现的时间相当晚（据我所知，
首见于明朝《字汇》），原来的正体写法为“淚”，这是个形声字，并非象形
字。但是即使是“淚”，也是个后起字，在汉朝《说文解字》中没有这个字，
上古时候表示眼泪的字为“涕”，也是个形声字。苏三拿一个简体字与巴比
伦象形文字比较，莫非是想说明中国人直到几百年前还在根据古巴比伦文字造
字？
二、苏三称：巴比伦“星星”发音为“eng”，而中国的星发 “sing” ；
古埃及象形文字“羽毛”的发音为y，汉字“羽”保留了其发音；腓尼基字母te，
不仅外形像中国的“田”，而且中国“田”发音tian，等等。按：我不像苏三
那么博学，不知道古巴比伦、古埃及、腓尼基文字的发音，但是懂一点汉字的
发音。苏三所举的这些汉字发音全是现代汉语普通话的发音，却不知道这些字
在上古时代的发音与普通话发音大相径庭，其中“星”为心母耕部、“羽”为
影母鱼部、“田”为定母真部，它们在上古时代的具体发音，古文字学家们有
一些争议，但是没有一个愚蠢到认为它们会是和普通话相同或相近。
在不同文化之间，有时会出现一些相似的现象，但是相似并不等于同源，
也可能是巧合或相似的环境因素导致的。而苏三甚至连真正的相似性都没有发
现，号称研究“历史”，却连汉字的写法、读音都是经过了历史演变这点常
识也不知道，竟然拿现代汉字的写法、读音与其他民族的古代文字相提并论，
这难道不是胡说八道吗？偏有人以专家身份称赞“她在文字考古研究方面的工
作是非常卓越的”，真是哪壶不开提哪壶，这样的专家评论，更是胡说八道！
2004.10.26.
(XYS20041107)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
