方舟子的Blog

   
一、“方舟子先生和何祚庥院士最近基本上以骂人和被骂出名，两位的专业成就大众还真不太了解。”我有什么样的专业成就，会检索生物医学论文的都查得出来。何院士有什么样的专业成就，中国科学院的院士介绍中都写着。侯江自己不知道或假装不知道，就敢以大众的代表自居说大众不太了解？

   
二、“方舟子先生是否天文地理、古今中外，无所不通？他的学术背景是否能支持他在科学的各个领域进行真伪判别？”我何时宣称过自己无所不通，一个人想打遍科学各个领域的假？

   
三、“联想到今年前些时候方先生也曾因抄袭被被人告上法庭，大家还真为这笔基金捏把汗。”抄袭是自诉案件，有哪个人去法庭告过我抄袭他的文章了？这不是在造谣是什么？恰恰相反，我现在正在反诉污蔑我抄袭的肖传国侵犯我的名誉权，侯江和《北京晚报》是不是也想当共同被告？

   
四、“何院士是这笔基金的发起者之一，就凭他前些天居然凭他父亲的死就诋毁中医的价值，不难看出，这位院士对于攻击和否定的兴趣，远远大于进行严谨的科学研究的兴趣，更忘了自己说过：人们普遍认为院士治学严谨……”何院士对为什么他认为中医理论是伪科学，有很详细的、多方面的论证，侯江只看到“凭他父亲的死就诋毁中医的价值”，又严谨在哪里？

   
五、“一个以学术打假为目标的基金，居然刚开张就指定某个主要受助人，这种做法，对捐款人公平吗？”既然公开指定某个主要受助人，那么捐款人当然都知道其款项目前主要是为了资助该受助人，有什么不公平的？如果不公开指定，却背地里主要资助某个人，那才叫对捐款人不公平。

   
六、“都说造假者是在浪费纳税人的血汗钱，这笔打假基金如若使用不当，难道不是浪费纳税人的血汗钱？”这个资金又没有用到国家一分钱税收，即使使用不当，也只是对不起捐款人，扯得上什么“浪费纳税人的血汗钱”？侯江和《北京晚报》连“纳税人”是什么意思都不明白？

   
七、“只是希望，中国能多出几个袁隆平那样扎扎实实埋头工作的院士和教授，少几个高声大嗓以打假和弄钱为己任的‘学者’。特别是何院士和方先生，各自收敛火爆脾气，好好合作，千万别因为基金日后反目，在血脉贲张地打对方的假。”科研得有人扎扎实实地搞，科研中的弄虚作假也得有人去抓，这二者根本就不互相冲突，此理甚明，无需多说，如果有人不同意这个观点，那是他的自由。但是侯江和《北京晚报》凭什么说人打假是在“弄钱”，募捐是在“敛钱”？凭什么预言别人就会为了钱反目？这不是诽谤，是什么？

   
《北京晚报》的这篇肆无忌惮地造谣诽谤的文章，不仅污辱了“科技打假资金募集小组”的各个成员，也污辱了各个捐款人，建议大家向《北京晚报》讨回公道。】

　　敛钱打假谁是赢家

　　侯江
　　《北京晚报》2006年11月7日 第31版

　　“科技打假基金筹备组”公布账号了，也收到了捐款。4位基金筹备组成员都是目前国内著名的“学术打假人士”，中科院院士何祚庥位排第一。据基金筹备组表示，方是民(方舟子)先生及其领导的新语丝网站是国内科技打假的主力军之一，因此目前是主要受资助方。网民们干脆将之简化成:何祚庥替方舟子弄钱。

　　谁是这笔基金的使用者和支配者？方舟子先生和何祚庥院士最近基本上以骂人和被骂出名，二位的专业成就大众还真不太了解。方舟子先生是否天文地理、古今中外，无所不通？他的学术背景是否能支持他在科学各个领域进行真伪判别？联想到今年前些时候方先生也曾因抄袭被别人告上法庭，大家还真为这笔基金捏把汗。何院士是这笔基金的发起者之一，就凭他前些天居然仅凭他父亲的死就诋毁中医的价值，不难看出，这位院士对于攻击和否定的兴趣，远远大于进行严谨的科学研究的兴趣，更忘了他自己说过:人们普遍认为院士治学严谨……但如果科学家不是靠严谨的治学精神为政府决策提供参考……岂不要出大错？

　　以现有捐款速度来看，愿意支持学术打假的人不少。谁来监督这笔资金的运作？特别是，一个以学术打假为目标的基金，居然刚开张就指定某个主要受助人，这种做法，对捐款人公平吗？对学术打假“大业”负责吗？让个把人操纵这笔基金，将来的运作，能公平公开、科学严谨吗？都说造假者在浪费纳税人的血汗钱，这笔打假资金如若使用不当，难道不是浪费纳税人的血汗钱？

　　不能再往深想。只是希望，中国能多出几个袁隆平那样扎扎实实埋头工作的院士和教授，少几个高声大嗓以打假和弄钱为己任的“学者”。特别希望何院士和方先生，各自收敛火爆脾气，好好合作，千万别因为基金日后反目，再血脉贲张地打对方的假。

(XYS20061108)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇