网人调查北大冒牌教授丁小平系列文章
30 12 2006年作者：陶世龙
凤凰卫视记者来电话，希望我去参加他们的[一虎一席谈]，讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。又说现到场的人支持伪科学的多，反对的人少，不仅希望我去，还要求我推荐一些反伪科学的人参加。
话说到这份上，我答应了。先推荐了几位年长的，后又介绍了一批年轻的，看来还有作用，昨天录制这个节目时，大多到场。
我答应参加，还因为听说有一些老朋友要出场，双方都有，多年未见，难得的机会。
录制现场在石景山广电中心，北京市西南角，而我住在东北方，路很远，说是下午两点开拍，怕迟到，于是不到上午11点就出发，准备乘748路公共汽车，到五棵松，再坐出租车前往。没想到在这个时段，道路上车不拥挤，到五棵松时离两点还有一个多小时。正好需要上厕所，而厕所旁边不远就是地铁站，因想到此时地铁也不会挤，何不一试。果然顺利，十几分钟就到了古城，广电中心就在不远的地方，路经一茶点铺，布置很现代，进去要了一杯热巧克力和一块椰丝面包，补充一下，也是小憩。环境不错，可惜食品的质量不相称，这不去说它了，下面只记一记现场的见闻观感。
说是两点钟，实际到了将近三点才开始。几个搞自然科学的朋友习惯于遵守时间，都在两点前赶到了，因此对不准时颇有微词。赵南元教授当过嘉宾，他的经验是，少有准时的。既来之则安之，利用这时间倒是多些交流，有些五柳村的青年网友我见过，也有没见面的，老朋友也不少。
主持人宣布了双方上场的名单和顺序，昨天我问过他们，对方出场的是宋正海、徐道一、傅景华、范良藻，但今天真的上场了,宋、徐二位换成了丁小平和董易林。这个更动当然是凤凰卫视方面决定的的，从后来事态的发展看，问题就出在这人员的安排上。
作为辩论的主题，“打击‘伪科学’是有利于科技创新还是阻碍了科学创新”并未能展开，因为从理论到实际，都是个不成问题的问题，真正的科学难道还怕人反对伪科学。因此有些发言也就是自说自话，有些话还已多次重复。我估计未必能引起观众多大兴趣。吸引人眼球的恐怕还就是tom.com报道的“凤凰‘伪科学’讨论嘉宾吵架
现场几乎肢体PK”，报道说：
“节目录制一开始，双方嘉宾在各自发表论点的同时就不断受到对放嘉宾和观众的‘骚扰’，主持人也多次进行了劝说和引导，务必请对方发表完观点后再进行辩解，但是秩序一直没有得到有效的控制，双方观众的倒彩声还是不断。
直到被人称之为‘反伪斗士’的司马南上场给对方的一位嘉宾——北京大学丁小平教授抛出第一个问题后，现场的火药味显得有些浓重，司马南一上场就对丁小平的身份提出质疑：‘请问你是不是北京大学的教授，你只用回答是或不是’，但是对于这个问题，丁小平没有给予正面回答，而是提醒司马南注意今天讨论的主题，这一次争论在主持人的调解下一度回转到打“伪”学术讨论的正题，当司马南再次追问丁小平的身份问题时，却引发了对方的不满情绪，于是双方的争论变的激烈起来，并有开打之意，录制现场一片混乱，最终在众人的劝说下双方又都各自回到自己的嘉宾席位上。”
报道与我观察到现象相同，只可惜对引起冲突的原因语焉不详。
从我观察到的情况来看，主持人胡一虎将丁小平请为上场的嘉宾并介绍他是北京大学教授，是为引起冲突的主要原因。
特别是司马南提出问题后，丁小平不回答，胡一虎还宣称我们是经过调查的。而他们是怎样调查的呢？如tom.com所报道“是通过了一个丁小平自己提供的联系人电话对丁小平的身份进行了核实。”胡一虎还当场向大家说你们也去调查嘛，其意是说你们没有调查没有发言权，而他是经过调查的。
其实按我的习惯，对有关争论的人或事。总是要尽可能事先有所了解，原来知道的对方要上场的四个人，对他们我都作了准备，换上来的董易林，因我一直关注风水迷信泛滥的问题，知道是个年轻的风水师，也有些了解，惟独对这个丁小平一无所知，开头我还相信胡一虎的介绍，只希望知道他的专业领域。因听他的发言，有油腔滑调，虚浮不实，不象经过严格的科学训练，更无学者风度。及至司马南的提问，这样简单的问题不敢回答，明显其中有假了。回来经过一番努力，终于有了结果。别的不说，至少可以肯定一点，丁小平不是北京大学的教授。（详见《丁小平是北京大学的教授吗?》）
这就出来了问题，胡一虎先生为什么要把他介绍成北大的教授？而且在有人提出质疑后还出来为他打掩护？正是因为他的举动，使一些人冲动起来。如果主张废除伪科学一方的人知道真相，就不会出现混乱的局面，因为我相信他们中许多人是诚实的。
从网上看，揭露丁小平的材料早就有了，即使不能完全相信，那也是有争议的，别的问题不说，既然你们要把丁小平作为北京大学的教授介绍出来，总应该把这一项查证清楚吧。因此胡一虎先生难辞其咎。
而且丁小平既以北大教授的身份出现在[一虎一席谈]，就不是丁小平个人的问题了，《一虎一席谈》据称是“将每周萃取在社会、文化等各方面发生的重大事件，焦点或热门话题，请来当事人、或各界学者、专家、名人担任嘉宾发表意见或精辟见解。”属于新闻性质的节目，而真实是新闻的生命，现在能容许嘉宾的身份有假，焉知别的就不会有假，这个节目何能取信于受众！
昨晚我曾向与我联系的凤凰卫视记者提出质疑和表达了我的遗憾。他最后的回答是，对丁小平身份的质疑将在节目中保留，让大家认识这个人也好。是这样吗？且拭目以待。
丁小平是北京大学的教授吗？
陶世龙
2006
年12月28日凤凰卫视录制将在年终播出的《1虎1席谈》，讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。司马南上场后，向对方的一位嘉宾——
被主持人介绍为北京大学教授的丁小平的身份提出质疑：“请问你是不是北京大学的教授，你只用回答是或不是”，但是对于这个问题，丁小平没有给予正面回答，并提醒司马南注意今天讨论的主题，当司马南再次追问丁小平的身份问题时，引发了对方的不满情绪，于是双方的争论变的激烈起来，并有开打之意，录制现场一片混乱，最终在众人的劝说下双方又都各自回到自己的嘉宾席位上。(tom.com报道)主持人称已向北大查核，但均未对丁小平是否北大教授作出明确肯定的回答。
有人说丁小平究竟是不是北大教授，不影响他作为佳宾参加辩论,的确如此，但既如此，如果不是北大教授也可以参加，为何不作回答？而连这样一个非常简单的问题都不能面对，何能取信于公众。
本人一向有考据癖，于是首先利用网络搜索。
从百读搜索留下的记录得知，“丁小平教授曾就职于国家体改委和国务院体改办,现为北京大学社会经济与文化研究中心特聘教授,
”（丁小平的客厅）
首先要查的是北京大学有没有这个中心和它是个什么机构。
去北京大学官方网站查找，在其“院系所中心”目录中有“社会经济与文化研究中心”，但没有介绍。倒是在不少商业性网站上有它的网页，按中华商务网上介绍，北京大学社会经济与文化研究中心是作为公司注册的，提供的产品或服务是“精品管理课程;
内训; 精品学习卡; 短期班; 国际商务交流考察; ”
而以“企业的高层领导或政府负责经济的有关领导”为主要客户。见下：
中华商务网介绍http://www.b2b-of-china.com/enterprise/p2e634616/
北京大学社会经济与文化研究中心
由北大政治、经济、管理、哲学等相关院系的部分专业合并而成。是拥有硕、博士颁发权的北大直属教育研发机构。承担北大经济管理方面的教学与研发工作。北京大学社会经济与文化研究中心－高层管理者培训部是以北京大学为平台整合国内外先进的管理理念，集合国内外优秀的管理教师为企业提供全方位的咨询培训解决方案:从企业调研、诊断分析、提出解决方案、制定年度培训计划、具体实施、培训效果评估反馈、后期跟踪服务到最后的全案推广。本机构以先进性、系统性、适用性、实战性作为为企业制定培训方案的指导方针。依托北京大学丰富的资源库为企业制定最适合企业自身特色、符合企业发展战略目标的培训计划和课程。
详细信息
主营产品或服务：
精品管理课程; 内训; 精品学习卡; 短期班; 国际商务交流考察;
主营行业：
管理咨询;
管理培训; 职业培训;
企业类型：
其他
经营模式：
服务型;
公司注册地：
北京市
注册资本：
人民币50万
员工人数：
11 - 50 人
公司成立时间：
2000
年营业额：
人民币 50
万元/年 - 100 万元/年
主要经营地点：
全国
主要市场：
大陆;
港澳台地区;
主要客户：
企业的高层领导或政府负责经济的有关领导
在广东培训网上北京大学社会经济与文化研究中心也是作为一家公司来介绍的。（公司简介:
我中心常年开展针对企业中高层管理者,进行培训,全方位提升中高管层素质。
培训领域: 服务过的客户: 基本信息: 机构名称:
北京大学社会经济与文化发展中心 。）
另据中华汽车培训网的介绍本中心是北京大学马列学院下设的二级机构，主要从事企业高管人员的培训工作，但在北大官方网站中没有这个学院，有个“马克思主义学院”。在它的下面，没有北京大学社会经济与文化发展中心这个机构。
作为一家公司，是否可以代北大评聘教授，存疑。
再查北京大学的教授中有没有丁小平其人。
首先那些介绍北京大学社会经济与文化发展中心的网站中，有没有客座教授的名单。没有找到。在烟台教育培训吧中有北京大学社会经济与文化发展中心师资与顾问（部分）名单，其中没有丁小平。而且即使有丁小平，这个中心所聘的客座教授也不能等同于北京大学的教授。
会不会他是北京大学另外什么“院、系、中心”的教授？在网上查找费时也有困难。于是打电话到北京大学人事部，自我介绍并说明来意后，工作人员当即查明回答，北大现在没有丁小平这个教授，过去也没有丁小平评为教授的记录。
至此问题已十分清楚。于是在此发出。
丁小平冒充北大教授
王文军
刚才打电话：010-62750367 核对丁小平情况。
http://www.qyii.com/2/77900/
找到人事部主任，跟他交谈：明确以下问题
１）北京大学社会经济与文化研究中心 ２００６年邀请他作为“中小企业高级管理人员培训研究班”的特聘教师，不是“教授”。０７年现在没有续聘！
２）北京大学社会经济与文化研究中心，没有资格聘任丁小平作为教授。北大没有聘任他当教授。
尽管他曾经要求“北京大学社会经济与文化研究中心”，他印过名片，说是北京大学社会经济与文化研究中心的特聘教授，人事部说他没有办法。
３）北京大学有领导了解丁小平的影响北大情况。
以上问题，我可以负法律责任！
欢迎起诉
本人实名：王文军；
住所或通讯地址：江西抚州邮政大楼宿舍
联系电话：０７９４８８８０１７３
本人现发表一则言论：“丁小平冒充北大教授。”
欢迎丁小平先生即去报案或起诉，不去起诉的是王八蛋。
丁小平到底是不是北大教授？——凤凰卫视1虎1席谈后记
水星
12月28日，我作为观众之一，和另外两个朋友一起，有幸参加了凤凰卫视1虎1席谈的现场录制节目。主题是关于科学与伪科学的问题。
现场请来的嘉宾之一是丁小平。主持人介绍他的身份时，说他是北京大学的教授，具体是什么系，当时没有听清。
这个事情并没有引起我们的注意。丁小平的名字以前是听说过的，网上很多人指称他是骗子，但我们此前对这个问题并没有太多关注。
节目开始不久，我们这一方就有一位观众质疑丁小平的北大教授身份。丁小平顾左右而言他。但这个质疑显然引起了凤凰卫视的注意，他们底下安排人立即去电话核实。不过，当时我们在现场并不知道节目组派人去做这个核实。
过了一会，当又有观众质疑丁小平的身份时，收到核实结果的主持人借机当众宣布，丁小平的北大教授身份已经过电话核实，没有问题。当时我们都相信了这个事实，认为丁小平确实是北大教授。
后来的事实表明，我们和凤凰卫视都被丁小平骗了。后来多亏了司马南，骗局才被揭穿。
司马南是现场嘉宾之一，但按照节目组的安排，他稍晚一些才出场。在出场以前，他看到了观众的质疑和凤凰卫视的电话核实。他进行了进一步的核实。
等到上场以后，司马南立刻提出了这个问题。当时我多少还有一些惊讶，本来我以为这个问题已经没什么争议了。看来我比较天真，没有司马南经验丰富。
司马南首先说明了一下，凤凰卫视是怎样进行电话核实的。司马南念了一个电话号码和人名，指出，凤凰卫视方面就是打了这个电话问的这个人，进行的核实。但这个人和这个电话是完全不可信任的，因此，丁小平的北大教授身份仍然是一个疑问。
解决这个疑问可以有很多办法，但是既然丁小平就在现场，直接问他本人当然是最便捷的办法。司马南正是这样做的，他向丁小平提出了这个问题，并说，丁小平只需要回答是或者不是。
这样提问，既不耽误节目录制的时间，也为丁小平提供了最方便的澄清真相的机会，但不知为什么，对这个简单的问题，丁小平就是不回答是或者不是。他的答复是：一、这个问题与节目的主题无关；二、他的身份已经经过节目组核实。他没必要再回答。
我认为，这种答复十分粗劣。
第一，这个问题当然与节目有关，他是以北大教授的身份来做嘉宾的。并且节目开始时当众宣布了这一点，随后又进一步证实了这一点。如果事实上他并不是北大教授，他的这种行为当然是一种公然的欺骗。而一个骗子的发言是完全不值得信任的。我相信，如果凤凰卫视事先知道他是这样一个敢于公开行骗的骗子，是绝不会邀请他来这个节目做嘉宾的。
第二，司马南已经指出了节目组的核实是不可靠的。在这种情况下，他当然有义务澄清事实。看起来，节目组确实是上了丁小平的当。那个电话号码很可能是他提供的，而接电话的人是他精心安排的，也就是说，丁小平不但是一个骗子，还是一个处心积虑的骗子。
在现场，司马南的一再追问，使丁小平恼羞成怒，嘉宾席的秩序一时出现混乱，司马南和丁小平都已站起来。但在主持人和其他人的劝解下，局势得以恢复平静，节目继续进行。
经过这些事情，丁小平的真实身份问题就引起了我们的极大兴趣。但我们当然不会在节目进行中提出疑问，因为那样会破坏整个节目的安排。我和我的朋友们做法是，一到休息时间，就大声发问：是不是？到底是不是？
丁小平显然被激怒了。他依然拒不回答是或者不是。由于我喊得声音较大，他注意到了我。他从台上气汹汹地向观众席上的我问道，你是不是人？你怎样证明？
我当然可以证明自己是人，我有身份证。这种证明很容易。同样，是不是北大教授也很容易证明，但丁小平为什么就不回答呢？
这时，已经可以认定，丁小平的北大教授身份不存在。以后北大是不是会聘他为教授，这没人知道。但至少在当晚，他不是北大教授。
丁小平本人作为行骗者，对骗局被揭穿公然表示愤怒，这虽然很可笑，但还是可以理解的。奇怪的是，在支持伪科学的一方中，有几个很年轻的人也表现出极大的愤慨。他们站起来大声呵斥我们，做出怒不可遏的样子，并威胁要殴打我们。而丁小平则指着我说，如果我继续问下去，就要扇我。可是，如果要扇我，至少他要走到我跟前，可他却站在台上不动。呵呵。
和我同去的一位朋友，多年习武。我们的情况可以用王朔小说中的一句人物对话形容：居然还有要找咱们打架的？
需要说明的是，在对方提出暴力威胁以前，我们只是对丁小平的北大教授身份提出质疑，试图用语言揭穿骗局，我们并没有说要打任何人，我们也没有想打任何人，我们甚至没有骂他们。我们只是重复地问：是不是？是不是？但对于我们的语言质疑，对方却提出暴力威胁。对这种威胁，自然只能迎头痛击。
于是，继司马南在台上和丁小平发生对立情绪以后，节目录制完以后，又出现了一点点冲突。
节目录完以后，还需要补一些观众的镜头，丁小平利用这个时间先行离去。我们没有继续追问的机会。这很遗憾。但提出暴力威胁的那几个年轻人还在。
补完镜头以后，我的朋友立刻走出演播室，我随后也来到外面的大厅。有些奇怪的是，威胁要打我们的人明明有三四个，现在却只剩一个人了。其他人都消失在夜色中。既然只剩他一个人了，我们也不打算以多打少，我的朋友表示，他自己一对一就可以了。我们想把那个人拉到大厅以外的开放空间去，免得损坏公私财物，但劝架的人越来越多。
那个人继续表示要把暴力进行到底，但他却并不往外走。我们在外面等着，他就是不出来，和丁小平就是不回答颇有异曲同工之妙。结果，正如他所愿，人们纷纷来劝架，司马南拉住了我的朋友。凤凰卫视的人尤其卖力，看来，架是打不起来了。在这种场合，继续试图打架，就未免有表演的嫌疑了。后来，被节目组的一个姑娘拉着手，那个暴力威胁他人的小青年匆匆离开了。于是，造成了又一个遗憾。
第一个遗憾是让丁小平跑了，没能继续追问，以当众彻底揭穿他。第二个遗憾就是没能用实际行动告诉那些暴力威胁他人的人，如果你试图以暴力威胁他人，你将首先得到暴力打击。
回家以后我上网Google，丁小平自称是北京大学社会经济与文化研究中心特聘教授，第二天，我给北京大学社会经济与文化研究中心打电话，接电话的人说，他们那里没有丁小平这个人。
我还需要做进一步的严谨调查吗？
我们为什么质疑丁小平是否是北大教授
加西亚
本人当时在《一虎一席谈》录制现场，我是大声追问丁小平是否北大教授的人当中声音最大者之一。
我在录制之前根本没有听说过丁小平。录制过程中，节目主持人宣布，因有人质疑丁小平的北大教授身份，因此节目组向北大打电话证实了丁小平的身份。我们也没有在意。
但当司马南说他经过查询证明北大并无丁小平此人的时候，引起了我们的很大好奇，这个丁小平到底是不是北大教授。于是我们就在嘉宾席大声地问丁小平：你到底是不是北大教授。丁小平根本就没有正面回答。于是我们的疑问就更大，每到节目录制间隙我们就追问。他自始至终也不回答我们的问题，还反问我们：你是人吗？怎么证明？我们做了明确回答。并且说我们的身份证就是证明，身份证不会发给非人类。要求他在我们正面回答他的问题之后也回答我们的问题：你到底是不是北大教授。结果到节目结束他也没有回答。
而且对面反对打击伪科学阵营的一个小伙子做愤怒状，要抽我们。我们很高兴地说，绝对奉陪到底。结果到节目结束的时候那个愤怒的小伙子也没有实现他的诺言。
所以，我没有说丁小平冒充北大教授。我只想知道一个问题：丁小平到底是不是北大教授？
(XYS20061230)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
