寻正要来教我逻辑？
31 10 2008年我对一些人整天鼓噪杨佳案感到不解的是：“没有人认为杨佳不该有公正的审判，让人奇怪的是在不公正审判遍地的时候，为什么独独对这个案件的审判是否公正如此感兴趣，如此兴奋？”
段海新反驳说：“造假普遍存在，新语丝为什么对个人或个案感兴趣？比如引进人才造假普遍存在的情况下，为什么诸位对施一公特别感兴趣呢？”
我回答说：“我没有说不能对个人或个案感兴趣，问的是为什么对这么个案件特别感兴趣。正因为我们无法去管所有的案件，所以才需要更慎重地选择所针对的个人、个案，比如引进人才造假，就重点针对那些造假最为严重、社会危害比较大或影响比较恶劣的案件。所以问题又回到了：在冤假错案遍地的今天，你为什么特别对一个没有证据表明有大的冤屈、恶性杀人事实被公认、仅仅是和其他中国案件一样在程序上可能有些问题的案件如此感兴趣，为之鸣不平？即便法院承认杨佳曾经被打，就能使其杀人有了正当理由？即便一切程序都公正，把案件放到美国去审，有可能改变判决结果吗？（在美国，杀警察也是能被判死刑的）难道特赦杨佳就能促进中国司法公正？寻正至少在这一点上有其自恰，因为他为杨佳的行为叫好，所以要为他鸣冤。而这些号称不赞成杨佳行为的人，却特别对这个案件的程序感兴趣，缺乏自恰，因为在中国有无数被告在行为上无错的冤案更值得关注。”
寻正在《为什么要关注杨佳》中给了我为何关心这个案件的一堆可能的理由和寻正本人为何关注的理由，回答了我的问题，却说我的逻辑不自洽，这是什么逻辑？连“是否要关注个案”和“是否要关注某个特定的个案”的区别都弄不明白的人，好意思来教我逻辑？我说“重点针对那些造假最为严重、社会危害比较大或影响比较恶劣的案件”，寻正就说杨佳案就属于此类，那简直是搞笑，把恶性杀人的社会危害、影响偷换成了案件审判的社会危害、影响。如果人不是杨佳杀的，他被冤枉了，那还算得上我说的标准。玩偷换概念的人，也好意思来教我逻辑？
当然，我说过了，寻正因为欣赏杨佳的暴力、认为中国警察都该杀，所以要为杨佳鼓与呼，自洽得很，其他不敢明言欣赏杨佳的人，就很不自洽，即使他们曾经也关注过其他案件，仍然无法说明为何要特别关注这个案件。明明是暗暗为杨佳的暴行叫好，想把一个刑事案炒成政治案，却假惺惺说什么关注“司法程序公正”。
杨佳案本来与我的案件毫无可比性，却偏偏有人要扯到一起谈，好像我在妒忌杨佳受关注似的。比如有人说他也“关心过方舟子的官司”，但是那应该是对学术造假泛滥、造假者恶人先告状、枉法法官乱判的气愤，恐怕不会是因为泛泛的关注“司法程序公正”。那些号称只关心“司法程序公正”的伪自由主义者，是不会关心“方舟子的官司”是否公正的，还巴不得让方舟子吃点官司的苦头。
说的太在理了！
关注俯卧撑吧！～～
为方舟子叫好，见谁灭谁
杨佳案的意义还是在于中国司法问题严重，使得很多人有冤无处伸。和是否审判程序公正关系小点。这是反映了中国司法不独立的制度缺陷。
方老师这次倒是明显下风呢。
首先不可否认杨佳的案件是现在的社会焦点（当然现在又有一个大热点，六警察杀一人），方老师的案子从来不是什么焦点，不论是正判还是反叛，根本就是一个民事案件而已，不是新浪推荐博客头条普通老百姓谁关注呢？你的案件中体现的司法不公等问题也激不起什么浪花来。哪怕你搞的是中科院，又能怎么样？杨佳杀人案的影响力当然大，可能方老师觉得这个杀人案板上钉钉呢，那此案如此简单的前因后果为什么不能彻底公布？警方到底做了什么为什么不敢公布？审判中如此明显的司法不公对老百姓来说正是最好的普法机会！还有警方公布的判决中有7秒杀4人的结论，真不知道这个刀客是不是小说中的人物，这些难道老百姓看不到吗？这个案件的影响力也是方老师以前所有的案件都比不上的，以后历史中会有杨佳案，却没有方老师之前所有的案件，因为您的案件没有一个有什么影响力！虽然我们知道这里有政府故意屏蔽的原因。
但就对中国社会进步与否的影响来说，杨佳案及判决的公正与否是施一公及造假事件根本不能比拟的。
忘了说杨佳审判现场外有人打着刀客不朽的旗帜支持。
这就是影响力！方老师您的科普虽然理直气壮，但是，中国的老百姓对中医的迷信已经深入骨髓，这是您的悲哀，也是我们的悲哀，只是现在希望杨佳案能为中国的司法进步贡献一点力量而已
杨佳案的意义还是在于中国司法问题严重，使得很多人有冤无处伸。和是否审判程序公正关系小点。这是反映了中国司法不独立的制度缺陷。
———————————————–
这是没有道理的，固然中国的司法史糟糕的要命，但是杨佳案体现不出来。首先杨佳在其他地方挨打确实通过打官司获得了合理赔偿。其次，杨并没有任何证据却不断投诉要求高额的
赔偿，也没有试图过从司法途径获得赔偿。寻正说这是走头无路，他连路都没走，寻正就给他下了走头无路的结论。
其本性就是极端思想而已。如果按寻正的思路，拉登也定然是走投无路的。
有时真很难理解方老师，引用方老师这段话
====================================
但是那应该是对学术造假泛滥、造假者恶人先告状、枉法法官乱判的气愤，恐怕不会是因为泛泛的关注“司法程序公正”。那些号称只关心“司法程序公正”的伪自由主义者，是不会关心“方舟子的官司”是否公正的，还巴不得让方舟子吃点官司的苦头。
====================================
凡是真正的关注过方老师案件的人，难道不关心中国的司法吗？没有独立公正的司法，我们这些关注了你好几年的群众都知道，您的案子只能是继续输而已，就算不输那些企业又能得到什么样的处罚呢？估计还是不疼不痒吧。方老师难道就在期盼每个法官都是那个北京的法官吗？方老师也是打了好多年官司的人了，对司法的不公有更大的体验吧，不知道杨佳案明显的热点与疑点只要有人关注就成了为暴力叫好呢？
==========================================
我对一些人整天鼓噪杨佳案感到不解的是：“没有人认为杨佳不该有公正的审判，让人奇怪的是在不公正审判遍地的时候，为什么独独对这个案件的审判是否公正如此感兴趣，如此兴奋？”
==========================================
方老师难道是装着明白装糊涂吗？
为什么不可以对这个一人杀6人的案件好奇？
如果这么大的刑事案件都得不到程序正义的公平审判，我们还有什么信心来相信您的那些科普案件能得到公平的审判呢？老百姓对迫在眉睫的危险还是有意识的！
这个“满纸荒唐言”还是去哪里提高一下阅读理解能力，不要一遍一遍在这里倾倒垃圾污染视听。能把“不会是因为泛泛的关注‘司法程序公正’”理解成“不关心中国的司法”，这样的智力当然理解不了我在说什么，但是怎么自我感觉如此良好，要来给我指点迷津？还要替我悲哀？配吗？
蓝海也太奇怪了吧？很多人有冤无处伸难道不是中国事实现状？敢说杨佳为上海警察的事情不是有冤无处伸？官司没法打，地方保护严重，司法二审终审，那些人去街上写大标语鸣不平，去北京上访，信访办是干嘛的？为何有信访办？
只是现在希望杨佳案能为中国的司法进步贡献一点力量而已
———————————————–
能不能具体点说明贡献了什么“一点力量”?
杨佳这样的人换前五年在看守所就已经打残废，枪毙的时候派两个武警拖上车。那个时候这么多类似的个案怎么没听到“满纸荒唐言”的公平、正义的叫嚣？要为杨佳这样的人鸣冤，还不如花精神去找找那些个案更有说服力。
就是杨佳案中的辩护律师吧，为什么杨佳案不能由自己指定律师辩护，一审二审都是指定，而不顾杨父的抗议呢？不知道怕什么？一个人在摄像头下杀了6人你们害怕别人家的律师给翻盘了？
“寻正因为欣赏杨佳的暴力、认为中国警察都该杀”
寻正认为中国警察都该杀吗？
我没看出来，还是舟子老师的逻辑高深。
老肥，我不知道什么案件有杨佳案现在的影响力！
一个事情发生了为什么不可以关注？老百姓都关注杨佳案难道是假象？值此大案件却要放过找什么个案呢？
关注杨佳案不是给杨佳鸣冤，而是要求审判杨佳要做到程序正义！
楼上的。阅读理解就是要正确理解对方的意思，你没有理解到，还说别人抠字眼。唉。。。想必是脑白金吃多了。
“寻正因为欣赏杨佳的暴力、认为中国警察都该杀”
寻正认为中国警察都该杀吗？
我没看出来，还是舟子老师的逻辑高深。
———————————————–
寻正认为恶警该杀,但怎么识别恶警?他认为中国警察都是恶警.不就是认为中国警察都该杀吗?否则你怎么解释扬佳刀下的冤鬼?他们该死吗?!
天价大米的案子结果什么时候出来？
要求正义要求在这样的个案上？你打不打感叹号都没有必要找个杀警察的案件来大肆宣扬自己有正义感。
对寻正的看法，我也是抱这个观点。
lousoufi，我觉得更应该由中科院的人来给你回复什么叫“及时”，你这都理解不了，恐怕是脑黄金吃多了呢。
老肥，这个案件怎么了？难道杨佳杀了6个警察就不该得到公正的审判吗？难道这个案件中涉及的各种因素就可以模糊处理吗？杨母现在何处？杨佳精神病鉴定一天就出来了，程序合法吗？二审为何当庭拒绝做精神病鉴定？
没有谁宣传正义感，既然讲话要讲逻辑我没说过的话你就不要乱安，还有方老师这句“明明是暗暗为杨佳的暴行叫好，想把一个刑事案炒成政治案”是不是在自己打自己的嘴巴？讲逻辑就不要胡乱猜测别人的动机，这是中医信徒才做的事情。
能不能具体点说明贡献了什么“一点力量”?
杨佳这样的人换前五年在看守所就已经打残废，枪毙的时候派两个武警拖上车。那个时候这么多类似的个案怎么没听到“满纸荒唐言”的公平、正义的叫嚣？要为杨佳这样的人鸣冤，还不如花精神去找找那些个案更有说服力。
———————————————————————————
因为其犯下重罪，就可以不理会其以前的冤屈了吗？
特别事件特别关注，谁让杨佳事件举国震惊呢？！
花精神去找找那些“证据癖”们认为查无实据的个案怎么会更有说服力呢？能对谁有说服力呢？
楼上的。阅读理解就是要正确理解对方的意思，你没有理解到，还说别人抠字眼。唉。。。想必是脑白金吃多了。
——————————————————————————
不同意某人的说法就是没有正确理解对方的意思？我看你是脑黄金吃多了。
难道这个案件中涉及的各种因素就可以模糊处理吗？杨母现在何处？杨佳精神病鉴定一天就出来了，程序合法吗？二审为何当庭拒绝做精神病鉴定？
————————————–
满口道德，你为什么不发函去询问当地法院，得到其答复后再来判断？或者你请人调查到为什么的原因再来发表个人高见？你和寻正这样做才是真的在帮助杨佳。
满口道德，你为什么不发函去询问当地法院，得到其答复后再来判断？或者你请人调查到为什么的原因再来发表个人高见？你和寻正这样做才是真的在帮助杨佳。
————————————————————————————
方舟子先生受到不公正的审判，你支持或声援方舟子先生的时候，也是这样做的吗？
你把这话发到各大公共论坛上，看看大家会认为谁虚伪，谁才是假道德。
当然，你肯定认为大多数人都是“中医”。
满口道德，你为什么不发函去询问当地法院，得到其答复后再来判断？或者你请人调查到为什么的原因再来发表个人高见？你和寻正这样做才是真的在帮助杨佳。
==============================================
请问我提到那些审理中的疑点等对事实现象的描述有哪一处关系到了道德？我在道德说教吗？都说了不要乱扣帽子。
还有，你的所谓关注就是要这个人具体去行动的论调没有什么说服力，我在发表言论就是关注。
讲逻辑就不要胡乱猜测别人的动机，这是中医信徒才做的事情。
——————————
中医信徒的标志之一是：满口道理，操作能力却相当差。说别人是中医信徒之前，麻烦自我对照一下。标志之二是：只知道提问，从来不给出答案。认为问倒了别人其治病就无可挑剔了。比如：难道这个案件中涉及的各种因素就可以模糊处理吗？杨母现在何处？杨佳精神病鉴定一天就出来了，程序合法吗？二审为何当庭拒绝做精神病鉴定？
在打假的事情上，我是全力支持方舟子先生的，但目前仅能做的关注和言论支持。在目前的社会环境下尽量做好自己的事，努力不弄虚作假，在失望中保持希望。
肯定让老肥先生鄙视了。
老肥，我没有说你是中医信徒，只是不要扣帽子，定动机是辩论的首义，不然大家鸡同鸭讲，浪费时间而已。
应该是在等待中希望，而不是在失望中希望。
希望和等待，是世界上最重要的两件事。
和愚人国度共勉。
杀了那么多警察还不死的话，那才叫没法律
我相信杨曾经遭到不公正的对待，但那跟他杀人是两码事
冤屈他的人和被他杀害的人应该不是等价的
如果他在遭到毒打的时候杀了警察，倒有可能被判防卫过当
读者网有很多民间政治家。把逻辑讲给民政跟讲给民科差不多，都是对牛弹琴。
如果杨佳精神正常，当然该判处极刑！
谁有异议？
等待当然重要
消极等待、积极等待都很无奈。
只能等待很悲哀。
方先生果然笔下不饶人！
寻正这个人逻辑混乱不堪，我以前看过他的几篇文章，领教过了，已经毫无阅读其文章的耐心和兴趣。
至少在我的公司，交际圈里面更多人认为杨佳案判得好，大体上体现公正——诚如bluesea所说，中国司法制度漏洞百出，体制臃肿落后，但偏偏在杨佳上体现不出来。
方先生对于杨佳案，拿捏准确、到位。
为杨佳案鸣不平者，乃是既有的顽固的反ZF观念使然，借机发作，露出本性
如果我们不关心程序公正，那么迟早一天程序不公正会降临到我们头上。
综合一部分信息，大概有这么几条：1，杨佳因为自行车在上海被抓，杀人在上海，被伤害一方（警方）是办案者，检察院起诉、法院判决在上海、精神司法鉴定在上海，辩护律师被指定上海的律师——葫芦案； 2，一审有关证人没有出庭； 3，杨佳母亲失踪； 4，精神司法鉴定机构无资质，且当天出鉴定结果； 5，剥夺了杨佳要求北京律师辩护的权利。
其实人们都知道，此案无论程序是否公正，杨佳必是死刑，但是，人们依然关注程序公正与否，程序公正则无话可说。当年辛普森杀妻案，虽然绝大多数人认为辛普森杀人了，但也只能接受他未杀人的结果。
至少在我的公司，交际圈里面更多人认为杨佳案判得好，大体上体现公正——诚如bluesea所说，中国司法制度漏洞百出，体制臃肿落后，但偏偏在杨佳上体现不出来。
——————————————————————————————
至少在我的公司，交际圈里面的所有人虽然对死刑结果没有异议，但认为杨佳案判得不清不楚，未体现公正，——诚如bluesea所说，中国司法制度漏洞百出，体制臃肿落后，偏偏在杨佳上也体现出来。
很多群众把杨佳案当作一个发泄口，因为不公正
我也是这样认为。
当然，认同杨佳的行为却是对警察的不公正
我不认为杀了人就不该偿命，但杨佳真杀了人吗？为什么上海警方倒象是做了小偷似的？杨佳的母亲失踪四个月了，如何解释？
虽然我已经不赞同甚至反对新语丝上某些文章的观点，但是对方先生本人的文章还是非常喜欢。尽管如此，我还是不能赞同方先生对杨佳案的观点。杨佳案是个特例，但也是反映社会现状的一个案例，杨佳杀人不是因为他是个精神病患者。别忘了这个社会也宣传过白毛女，谁都明白这个世界出过多少个白毛女。杨佳案受关注是社会正常的反应，这个案例牵涉了公权力的使用，它的重要性远胜于方先生的案子。方先生在美国多年，不会不清楚美国人对于公权力的关注度。关注司法程序公正，并非要为杨佳说情，而是要得到真相，杨佳要为自己的行为负责，警察也一样，这才是公正。方先生只说杨佳罪有应得，那警察呢？你这样的说法是不是有为公权力的滥用辩护的嫌疑？我想这不是方先生的本意，因为你也一样受其所害。
我说“重点针对那些造假最为严重、社会危害比较大或影响比较恶劣的案件”，寻正就说杨佳案就属于此类，那简直是搞笑，把恶性杀人的社会危害、影响偷换成了案件审判的社会危害、影响。如果人不是杨佳杀的，他被冤枉了，那还算得上我说的标准。
===============================
从这里来推测，方先生关注的只是法律判决（或者说法院）的公正，而不是司法体系的公正。而杨佳案受关注，恰恰是因为该案牵涉了警察，检察和法院三位一体的捆绑，所以说它重要。
杨佳其实代表了“黑暗的公正”。
当社会不能给予我们公正的时候，我们就需要用恶的手段去取得公正，
人们对杨佳的关注，不过是一种世道人心的体现。
杨佳其实代表了“黑暗的公正”。
当社会不能给予我们公正的时候，我们就需要用恶的手段去取得公正，
==============================================
很好，不能给予的这公正谁来确定？
阁下自己？
恐怖主义分子就是这么认为的，其观点就是如此，其行为就是使用邪恶的手段。“黑暗的公正”其实质不过是黑暗心理自认为的公正罢了。
[24] By 愚人国度 on Oct 31, 2008 | Reply
楼上的。阅读理解就是要正确理解对方的意思，你没有理解到，还说别人抠字眼。唉。。。想必是脑白金吃多了。
——————————————————————————
不同意某人的说法就是没有正确理解对方的意思？我看你是脑黄金吃多了。
真是笑死人了，我说的不同意和没有理解根本就是两个概念，你可以不同意，但是从你的回答里可以看出你没有正确理解方舟子的意思，试问你连理解都没理解，怎么能简单的就表示不同意？典型的光回帖不看帖，通常标题党骗你一骗一个准。
再教你一个非常简单的例子，同样是表示限制，“严禁”一词和“不适宜”一词其实是不同的两个意思。如果你觉得这样也是扣字眼，那你应该去一些休闲论坛，这里太费脑细胞了。
很好，不能给予的这公正谁来确定？
阁下自己？
恐怖主义分子就是这么认为的，其观点就是如此，其行为就是使用邪恶的手段。“黑暗的公正”其实质不过是黑暗心理自认为的公正罢了。
—————————————————————————————–
认为公正只能由自己(或自己信仰的那些鬼神)来确定，不只是恐怖主义如此，某些以反恐自居的家伙也不例外，他们也有军队和特务机构，也搞绑架和暗杀。要说有什么区别的话，那就是力量对比上的区别了，行为方式上的区别实际是由力量对比决定的(恐怖分子不可能去和军队正面作战)。
当然我们希望有一个没有偏私的公正标准，再从这个标准严格推导出所有的法律法规。像数学里的公理系统一样，只从一两条无矛盾的公理出发，经过严密的推理得出许多纷杂的定理，要证明或证伪一个问题就很简单了。
我赞同[满纸荒唐言]所言
刘晓原律师的建议书中所陈述的所有细节，也旨在于寻求程序公正。
至于“关注”不“关注”，也是个无法量化的形容词，在分析这个事件，当然就“关注”。方先生所言“最为严重、社会危害比较大”的“某个特定的个案”，应该也是基于个人的认识和判断，没有什么通用标准。这不妨碍在别人的价值观里，杨案就是“某个特定的个案”。
借一句dp老师的话，“难道您认为每个人的G点都一样吗？”