《南方周末》，谁授权你乱改胡批我的文章？
29 09 2008年经网友告知，发现我登在《中国青年报》上的《“蛋白精”的骗局》一文，被《南方周末》删改得七零八落、惨不忍睹之后擅自登出（《南方周末》2008年9月25日），还自作聪明加了个评论说我“未免对技术标准有些盲目”，教训我说“须知，做事的是人，技术手段再先进，程序再合理，丧失了做人的基本底线，一切都没有保障。”这个编辑的目也真够不盲的，我什么时候写过只要修改国家标准就够了？我说的是“只有改进国家标准，堵住漏洞，才能挽回人们对国产乳业的信心。”并没有说“只要改进国家标准，堵住漏洞，就能挽回人们对国产乳业的信心。”一个连必要条件和充分条件都分不清的睁眼瞎，还自以为眼光高超啊？既然国家标准有了能被造假者利用的漏洞，那么改进国家标准防患于未然就是最切实可行的。当然，并非改进了国家标准就可以从此无事，还有如何执行、监管、问责、处罚等方面的问题。空喊“做人的基本底线”，最简单，但也最没用。对有道德的人不用你来喊，对无道德的人你喊破了嗓子也没有用。
一周高论（9.16-9.23）
作者: 南方周末编辑部 2008-09-25
No.2“三聚氰胺门”是怎么回事
《中国青年报》，9月18日，作者：方舟子
蛋白质是牛奶的主要营养成分，鲜牛奶的国家标准要求100毫升≥2.95克。生鲜牛奶的蛋白质含量一般在3%以上，所以原奶要想不达标除非兑水。
目前，国家检测牛奶蛋白质用的凯氏定氮法，就是用强酸处理样品，让蛋白质中的氮元素释放出来，通过测定氮含量推算蛋白质的含量。这个方法在通常下都不会出问题，因为牛奶中的主要成分只有蛋白质含有氮。不过，如果有人往牛奶中添加含氮的其他物质，那么兑水牛奶就能通过检测。
三聚氰胺就是这样的含氮物质。它原本广泛用于生产合成树脂、塑料、涂料等，它含氮量高（这意味着能冒充越多的蛋白质），白色无味，一般的方法较难检测，因此成了一种理想的蛋白质冒充物。
把三聚氰胺加到牛奶中有两个途径。一是加入原奶，但因为三聚氰胺只是微溶于水，所以要使蛋白质达标，100毫升奶只能兑水75毫升；另一种途径就是加入奶粉，因为不受溶解度限制，想加多少都行。
不过，凯氏定氮法的缺陷并不难弥补，只要多一道步骤即可：用三氯乙酸处理样品，使蛋白质形成沉淀，过滤后，分别测定沉淀和滤液中的氮含量，就可以知道蛋白质的真正含量和冒充蛋白质的氮含量。这是生物化学的常识，也早成为检测牛奶氮含量的国际标准（ISO8968）。“蛋白精”骗局在国内出现已有一些年头，“三鹿奶粉”事件不过是把这一“行业秘密”摆在了公众面前。只有改进国家标准，堵住漏洞，才能挽回人们对国产乳业的信心。
（原标题为“蛋白精”的骗局）
【推荐理由】让消费者被迫了解如此专业的知识，简直是不幸。因为，现代社会分工注定人们只能掌握有限的知识，必须依靠分工、合作与信赖才能保证社会有序运转。三聚氰胺事件最大的恶正在于它摧毁了人们的信赖与合作。面对孩子父母这么多年的质疑，为什么多次质检的结果都是合格？为什么“三鹿”能够隐瞒事实这么久？为什么地方官员看重GDP、政绩重于民众生命？……作者认为改善标准才能挽回信心，未免对技术标准有些盲目。须知，做事的是人，技术手段再先进，程序再合理，丧失了做人的基本底线，一切都没有保障。
沙发？
OK，的确是沙发。投一票先
我最想不通的就是南方周末每次都要摆出教育人的姿态。甚至它引用的文章也要顺便教育一下作者。这不仅仅指方老师。
《南方周末》早就堕落了！
这个《南方周末》确实不地道。平时，我也是不看的
须知，做事的是人，技术手段再先进，程序再合理，丧失了做人的基本底线，一切都没有保障。
=============================
我靠！这不是在装孙子吗？装的就是孔孟之道的孝子贤孙。被传统文化洗脑的人就喜欢空谈仁义、道德、善恶，有个球用。
不用科学的技术手段辨明真假是非，没有科学的程序，道德标准哪里来？难道任由圣贤的孙子们来制定？
－－整个的文傻！！
#
[3] By 陈博 on Sep 29, 2008 | Reply
我最想不通的就是南方周末每次都要摆出教育人的姿态。甚至它引用的文章也要顺便教育一下作者。这不仅仅指方老师。
早不看了
须知，做事的是人，技术手段再先进，程序再合理，丧失了做人的基本底线，一切都没有保障。
==============================================
傻瓜的思维永远不明白，程序的合理包括对丧失做人底线的硬性制约，偌大个社会，人永远不可能都是圣人。雀巢公司也照样出不合格产品，日本乳业也会有人投毒，合理的程序包含了对此类现象的制约。
这个世界总会有丧失做人底线的人，就像南方周末总会有不良记者和编辑一样，这是无法避免的事情。而唯一能够制约这些害群之马的手段之一就是媒体工作合理的程序。
无论是鼓吹普世价值，还是文革中轰轰烈烈的斗私批修，道德纯洁运动只能是自欺欺人。
解决问题还要靠法治，包括程序的合理。
空喊“做人的基本底线”，最简单，但也最没用。对有道德的人不用你来喊，对无道德的人你喊破了嗓子也没有用。
==========================================
赞！
无耻又无知。
愚蠢的卫道士。
南方周末》，谁授权你乱改胡批我的文章？
我的看法是，即然方老师可以经常批别人的文章，那别人批方老师的文章倒也未尝不可。这倒不需要谁授权。
至于批的对不对，到是另外一回事。
胡批乱改和批改是一回事？
面对孩子父母这么多年的质疑，为什么多次质检的结果都是合格？为什么“三鹿”能够隐瞒事实这么久？为什么地方官员看重GDP、政绩重于民众生命？
同感。。。。。。
楼上的明摆着是光回帖不看贴，方舟子是批评，不篡改原作，而《南方周末》是擅自篡改原作再批。根本就不是一回事情。
最近又看了几期《南周》，比《经济观察》差多了 。
这“推荐理由”写得也太胡事儿了 。
“必须依靠分工、合作与信赖才能保证社会有序运转”—丝毫不提法律保障 ，没有这一条 ，根本谈不上是现代社会 。法律的前提 ，首先凡事要有标准 。 不明白什么叫“对标准盲目”？难道制定一个标准 ，然后随意执行 ， 就是不盲目 ？
“三聚氰胺事件最大的恶正在于它摧毁了人们的信赖与合作”– 这句话也莫名其妙 ，中国人是相互投毒 ，种菜的不敢吃自己的菜 ， 种米的不敢吃自己的米 ， 也不是什么新鲜事了 。三聚氰胺 ， 如方舟子所写 ， 早就是行业里公开的秘密 。 还不如说三聚氰胺事件揭开了一个盖子 ，让牛鬼蛇神现了形 。
难方周末 :」
虽然上次和老方怄气时说要重新开始看《南方周末》，不过最终还是没有去看。看来南周所谓“道德”底线，和刘夙的“道德责任”有一拼。不过一个干嚎“底线”，只是看不到解决方法的文傻精神作祟而已；一个借科普说事，却是明明确确在为有缺陷的体制脱责。
有些所谓的媒体，有些所谓的知识分子，他们以为自己才真正代表所谓民主、自由，他们才是人民代言人，其实是最可笑的。
to疯和尚
《南方周末》的一票人只不过带了个民主的帽子罢了，然而这帽子也是顶不高明的帽子，时时散发出腐败的臭气。如果你仔细看的话，这厮们的所谓民主其实只是离得远，看上去像民主而已。岂止仅是文傻那么简单？！如果不打破他们造出来的偶像，欺骗的人群何止千万，祸害无穷啊！老方讲他们是伪自由主义分子，一点也不过！你还记得你文章中提到的那个混混吗？就是害死那个博士的那个混蛋，《南方周末》只不过是换了言辞的同类混混罢了！