大学教授并非就是专家

20 07 2008年

最近,南方一家报纸报道说,19家民间团体和46位专家学者、民间环保人士联合发出呼吁书《建议对西南不稳定地区大坝水库项目安全性重新评估》。他们认为汶川地震凸现出西南地区水坝建设的三个重要问题,在有关部门不能回答这些问题之前,应该停止西南地区水电开发。这些专家学者包括:清华大学教授郭于华、刘兵,北京大学教授刘东、吕植,中国人民大学教授杨念群等。

这么多名牌大学教授联合发出呼吁,听上去颇为权威。但我检索了一下,发现这些教授所在院系分别是社会学系、人文学院、中文系、生命科学学院、清史研究所,竟没有一位的专业与其呼吁的问题能够沾一点边的。

当然,这些教授享有言论自由,他们愿意就什么问题发出呼吁,是其权利。但是,当涉及的问题远离其专业时,他们就只是以普通公民的身份发表言论,而不是出具专家意见。以现在中国大学教授含金量之低,教授在其专业领域都未必算得上是专家,更不要说在与其专业毫无关系的领域了。在震后如何对大坝水库项目安全性进行评估这个问题上,水利水电、地质地震等领域的学者才是真正的专家。文科教授在这个问题上发表的呼吁,其权威性还不如水利水电、地质地震领域的学生,并不值得公众的特别重视。这些教授在签名时,或媒体在报道时,只列出大学名称,而隐瞒其专业,乃是对公众、决策者的误导,误以为他们真的是专家。

科学问题是最具有专业性的,即使是科学院、工程院院士,出了其领域就很难算是专家了,更何况普通教授。其实,有一些院士关心中国科学发展,热心从事科学普及、反对伪科学,虽然不是其本职工作,但只要掌握了科学研究共同的方法和相应的科学知识,就可以做得很好,也对社会有利,本该鼓励,却被某些媒体批评为不务正业。而有些人文学者喜欢对他们并没弄懂的科学问题指手画脚,却得到媒体的热捧,这种现象不是很奇怪吗?

有的人文教授还号称“哪里有科学哪里就有他”,其实是哪里有科学热点他就要到那里去胡乱地反一反,而那些经不起推敲、耸人听闻的反科学观点就会被媒体当成专家观点进行报道。一面是对科学家非常苛刻,惟恐公众听到其声音,一面又对主张“反科学主义”的人文学者过分优待,惟恐公众不知其是“专家”,这种由媒体的双重标准造成的话语权的不平等,是很不利于公众了解科学事实真相的。

2008.7.11.

(XYS20080719)


操作

文章信息

27篇回复 to “大学教授并非就是专家”

20 07 2008年
无敌法王 (02:07:27) :

如此媒体,应抓典型狠敲一下。

20 07 2008年
铁冰 (05:23:40) :

中国有着反科学的悠久历史。

20 07 2008年
lw56102 (09:39:41) :

这些文科教授的思维大概还停留在古代那种文科代表一切,把科学也当成他们随便玩玩就能很专业的中医、算命一类的东西了。

20 07 2008年
付强 (11:18:11) :

“专家”现在是个贬义词。
究其原因,就是因为很多冒牌货都戴着“专家”的帽子。

20 07 2008年
付强 (11:27:02) :

中国的职称制度已经腐败到臭不可闻的地步了!很多不学无术的家伙评上了高级职称,而很多优秀的人才却被各种条条框框排除在外。
现在为了评职称而发表的每一篇论文至少得花几百块费用,多少杂志都是靠这才生存下来的啊!

20 07 2008年
ywm (15:12:18) :

这种话语上的不平等,确实挺不公平的,而且还蒙骗了很多人

20 07 2008年
owl (23:31:41) :

路过

20 07 2008年
arnoldhan (23:54:59) :

大概因为媒体大都由文科出身的人把持,和某些文科教授有共同点,所以常常登载文科教授的弱智文章吧。

21 07 2008年
老肥 (04:25:41) :

在国内,学理工科出身的去搞媒体好像总有种不是搞自身专业的感觉(除非是学术专业媒体)。
而且学理工科出身的去搞一般媒体总是处于弱势,搞文的由于码字流畅点或更能随俗(其中包括媚上、迎合受众口味)就能取得优势地位,对过于务实的理工科常抱着一种无比的优越感。从三联的王三表对土摩托极尽讽刺打击之能事,土摩托却低调不应的实例中可见一斑。
其实放大到国内的社会现状特别是公务员阶层,也基本上是这个情况。谁家子女考个北大,大家都恭喜:好啊,是个当官的料;考个清华,大家都随喜:也好,出了个科学家。

21 07 2008年
北男北女 (06:42:48) :

这是党的宣传工作在科学领域的误导,革命时期的宣传工作以煽情为主,科学领域的宣传工作继承了革命时期的优良传统,到处煽。就以反大坝为例,某院士的死都快被他们煽臭了,好像是三峡工程把他害死的。

21 07 2008年
付强 (09:23:22) :

中国的高等教育就是怪,学习的时候知识面非常窄,学成之后对其它领域啥也不懂,甚至相关领域也不知道。可一旦评上高级职称,马上就成专家了,好像什么都会。

21 07 2008年
付强 (09:26:50) :

在我的专业领域里所接触到的获得高级职称的“专家”还经常说外行话。可都是行政领导了,你还得听着,就当听笑话了。

21 07 2008年
墨西哥海鲜 (10:01:52) :

“眼球经济”、“标题党”是媒体大量创作出群众喜闻乐见的新闻的手段

21 07 2008年
jk (11:05:51) :

严重支持老方

21 07 2008年
lemoon (13:06:31) :

大学教授并非就是专家,同意!但就质疑这件事,我倒是觉得政府和有关部门应该认真对待,不管提出者是否专家。毕竟这是关系千万生命的大事。由于人为的偏见造成的悲剧还少吗?

21 07 2008年
haiweipeng (15:23:01) :

这些所谓的专家,本人也曾当过,知道是什么的水平,根本就不是自己专业的,只能以势压人。中国科学发展水平的其中之一个原因,我想就是这个。

22 07 2008年
ass (00:02:15) :

文科教授教出来的都是文科傻。。。。。。。可想而知他们的思维能力

23 07 2008年
blovecob (08:14:35) :

你不让这些人出来折腾一下,他们还能干些什么呢?

做这些事情的时候,是他们公害最小的时候。

23 07 2008年
WAR3GNOME (16:32:18) :

清华大学教授郭于华、刘兵,北京大学教授刘东、吕植,中国人民大学教授杨念群 严重要求这些“专家”做些和自己研究领域有关的专家级贡献,别瞎掺和。

24 07 2008年
kelu1fu (10:56:20) :

就这个问题,请方舟子先生自我评价一下自己在诸多非专业领域的言论,还有何祚庥的

24 07 2008年
bright (12:22:38) :

我觉得楼上的没弄明白原文的意思,不是不能发表意见,而是应该在充分表明身份的情况下发表意见,以便读者自行判断意见的权威性。
何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的,如果是在非专业领域发表言论,旁观者当自有公论。

24 07 2008年
kelu1fu (14:05:26) :

以现在中国大学教授含金量之低,教授在其专业领域都未必算得上是专家,更不要说在与其专业毫无关系的领域了。在震后如何对大坝水库项目安全性进行评估这个问题上,水利水电、地质地震等领域的学者才是真正的专家。文科教授在这个问题上发表的呼吁,其权威性还不如水利水电、地质地震领域的学生,并不值得公众的特别重视。这些教授在签名时,或媒体在报道时,只列出大学名称,而隐瞒其专业,乃是对公众、决策者的误导,误以为他们真的是专家。—-以上方舟子原话,请他自评一下他自己与何祚庥的含金量。另外楼上你调查过知道方舟子,何祚庥专业的人在大众中占多少吗?你怎么得出的结论“何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的”

24 07 2008年
bright (15:47:57) :

我觉得你摘出的“原话”很清楚啊,意思就是:只要这些教授在签名时,或媒体在报道时,“同时”列出大学名称和其专业,就“不是”对公众、决策者的误导,“不会”误以为他们真的是专家。
你认为这个要求对那些教授和媒体很过分吗?

我看到的媒体在报道方博士的言论时多半介绍其为“生物学博士”或者“学术打假人”,这不是挺清楚的?他又没有教授头衔,对其没有任何了解的人凭什么会认为他是专家、在发表专业见解?

而且知道何院士、方博士专业的人难道不比知道原文里那些专家教授的专业的人多?我说“大家还是比较清楚的”有什么问题?所谓“比较”本身就是相对标准。

24 07 2008年
bright (18:00:59) :

抬杠很有意思吗?
原文就是让那些专家把头衔报全了,这有什么错?
是什么头衔就报什么头衔,没什么头衔就不报,这就是不误导。
“学术打假人”是自封的?你应该提出证据,什么时候、如何自封的?我是在一些媒体(包括报纸、电视和网络)上看到的,你看没看到我管不着,不过你说“不是大家看到的媒体”,你不妨去搞个民意调查,看看“大家”看没看到。
你所做的无非是把别人的观点绝对化,有谁说过一切事情都要“大数量,随机双盲”的调查?
比如说“方舟子和kelu1fu谁知名度大、谁的专业大家知道的多”这个问题,需要做随机双盲大规模社会调查吗?
当然对你这样爱抬杠的来说,答案肯定是“需要”,那我提供一个方法供参考:你大可把“中国科学院院士何祚庥”、“学术打假人方舟子”、“kelu1fu”、以及原文里的“清华大学教授郭于华”、“北京大学教授刘东”等人都去百度或Google一下,看看网页多少。
至于你要求的“大数量,随机双盲”调查,除非你提供科研经费,恐怕没人会满足你的钻牛角尖愿望了。

24 07 2008年
alex1970 (18:36:41) :

“现在中国大学教授含金量之低,教授在其专业领域都未必算得上是专家”这句话容易惹麻烦哦!!老方作好准备了吗??

24 07 2008年
alex1970 (18:51:32) :

中国人已经把“同志”、“小姐”等称谓搞的面目全非,下一个不会是“专家”“教授”吧??

25 07 2008年
老肥 (01:49:34) :

以上方舟子原话,请他自评一下他自己与何祚庥的含金量。另外楼上你调查过知道方舟子,何祚庥专业的人在大众中占多少吗?你怎么得出的结论“何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的”

说这话的自以为是字正腔圆的梅派唱腔。方舟子的打击对象比如中医信徒、伪科学拥护者、学术造假者、无良文痞、风水学气功爱好者、挂科学之名欺骗大众的不法奸商谁理直气壮认为理论物理学家、中科院院士何祚庥 ,生物化学博士方是民是假冒院士和假冒博士?更不用提何、方 的一批读懂过初中以上物理、化学的支持者。在学术领域,方、何的支持者和反对者难道不可以代表大众?

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*