<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《大学教授并非就是专家》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Sun, 26 Apr 2026 21:36:22 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：老肥</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7303</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 16:49:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7303</guid>
					<description>以上方舟子原话，请他自评一下他自己与何祚庥的含金量。另外楼上你调查过知道方舟子，何祚庥专业的人在大众中占多少吗？你怎么得出的结论“何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的”


   说这话的自以为是字正腔圆的梅派唱腔。方舟子的打击对象比如中医信徒、伪科学拥护者、学术造假者、无良文痞、风水学气功爱好者、挂科学之名欺骗大众的不法奸商谁理直气壮认为理论物理学家、中科院院士何祚庥 ，生物化学博士方是民是假冒院士和假冒博士？更不用提何、方 的一批读懂过初中以上物理、化学的支持者。在学术领域，方、何的支持者和反对者难道不可以代表大众？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>以上方舟子原话，请他自评一下他自己与何祚庥的含金量。另外楼上你调查过知道方舟子，何祚庥专业的人在大众中占多少吗？你怎么得出的结论“何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的”</p>
<p>   说这话的自以为是字正腔圆的梅派唱腔。方舟子的打击对象比如中医信徒、伪科学拥护者、学术造假者、无良文痞、风水学气功爱好者、挂科学之名欺骗大众的不法奸商谁理直气壮认为理论物理学家、中科院院士何祚庥 ，生物化学博士方是民是假冒院士和假冒博士？更不用提何、方 的一批读懂过初中以上物理、化学的支持者。在学术领域，方、何的支持者和反对者难道不可以代表大众？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：alex1970</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7309</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 09:51:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7309</guid>
					<description>中国人已经把“同志”、“小姐”等称谓搞的面目全非，下一个不会是“专家”“教授”吧？？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>中国人已经把“同志”、“小姐”等称谓搞的面目全非，下一个不会是“专家”“教授”吧？？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：alex1970</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7308</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 09:36:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7308</guid>
					<description>“现在中国大学教授含金量之低，教授在其专业领域都未必算得上是专家”这句话容易惹麻烦哦！！老方作好准备了吗？？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“现在中国大学教授含金量之低，教授在其专业领域都未必算得上是专家”这句话容易惹麻烦哦！！老方作好准备了吗？？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：bright</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7305</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 09:00:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7305</guid>
					<description>抬杠很有意思吗？
原文就是让那些专家把头衔报全了，这有什么错？
是什么头衔就报什么头衔，没什么头衔就不报，这就是不误导。
“学术打假人”是自封的？你应该提出证据，什么时候、如何自封的？我是在一些媒体（包括报纸、电视和网络）上看到的，你看没看到我管不着，不过你说“不是大家看到的媒体”，你不妨去搞个民意调查，看看“大家”看没看到。
你所做的无非是把别人的观点绝对化，有谁说过一切事情都要“大数量，随机双盲”的调查？
比如说“方舟子和kelu1fu谁知名度大、谁的专业大家知道的多”这个问题，需要做随机双盲大规模社会调查吗？
当然对你这样爱抬杠的来说，答案肯定是“需要”，那我提供一个方法供参考：你大可把“中国科学院院士何祚庥”、“学术打假人方舟子”、“kelu1fu”、以及原文里的“清华大学教授郭于华”、“北京大学教授刘东”等人都去百度或Google一下，看看网页多少。
至于你要求的“大数量，随机双盲”调查，除非你提供科研经费，恐怕没人会满足你的钻牛角尖愿望了。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>抬杠很有意思吗？<br />
原文就是让那些专家把头衔报全了，这有什么错？<br />
是什么头衔就报什么头衔，没什么头衔就不报，这就是不误导。<br />
“学术打假人”是自封的？你应该提出证据，什么时候、如何自封的？我是在一些媒体（包括报纸、电视和网络）上看到的，你看没看到我管不着，不过你说“不是大家看到的媒体”，你不妨去搞个民意调查，看看“大家”看没看到。<br />
你所做的无非是把别人的观点绝对化，有谁说过一切事情都要“大数量，随机双盲”的调查？<br />
比如说“方舟子和kelu1fu谁知名度大、谁的专业大家知道的多”这个问题，需要做随机双盲大规模社会调查吗？<br />
当然对你这样爱抬杠的来说，答案肯定是“需要”，那我提供一个方法供参考：你大可把“中国科学院院士何祚庥”、“学术打假人方舟子”、“kelu1fu”、以及原文里的“清华大学教授郭于华”、“北京大学教授刘东”等人都去百度或Google一下，看看网页多少。<br />
至于你要求的“大数量，随机双盲”调查，除非你提供科研经费，恐怕没人会满足你的钻牛角尖愿望了。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：bright</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7307</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 06:47:57 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7307</guid>
					<description>我觉得你摘出的“原话”很清楚啊，意思就是：只要这些教授在签名时，或媒体在报道时，“同时”列出大学名称和其专业，就“不是”对公众、决策者的误导，“不会”误以为他们真的是专家。
你认为这个要求对那些教授和媒体很过分吗？

我看到的媒体在报道方博士的言论时多半介绍其为“生物学博士”或者“学术打假人”，这不是挺清楚的？他又没有教授头衔，对其没有任何了解的人凭什么会认为他是专家、在发表专业见解？

而且知道何院士、方博士专业的人难道不比知道原文里那些专家教授的专业的人多？我说“大家还是比较清楚的”有什么问题？所谓“比较”本身就是相对标准。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我觉得你摘出的“原话”很清楚啊，意思就是：只要这些教授在签名时，或媒体在报道时，“同时”列出大学名称和其专业，就“不是”对公众、决策者的误导，“不会”误以为他们真的是专家。<br />
你认为这个要求对那些教授和媒体很过分吗？</p>
<p>我看到的媒体在报道方博士的言论时多半介绍其为“生物学博士”或者“学术打假人”，这不是挺清楚的？他又没有教授头衔，对其没有任何了解的人凭什么会认为他是专家、在发表专业见解？</p>
<p>而且知道何院士、方博士专业的人难道不比知道原文里那些专家教授的专业的人多？我说“大家还是比较清楚的”有什么问题？所谓“比较”本身就是相对标准。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：kelu1fu</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7306</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 05:05:26 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7306</guid>
					<description>以现在中国大学教授含金量之低，教授在其专业领域都未必算得上是专家，更不要说在与其专业毫无关系的领域了。在震后如何对大坝水库项目安全性进行评估这个问题上，水利水电、地质地震等领域的学者才是真正的专家。文科教授在这个问题上发表的呼吁，其权威性还不如水利水电、地质地震领域的学生，并不值得公众的特别重视。这些教授在签名时，或媒体在报道时，只列出大学名称，而隐瞒其专业，乃是对公众、决策者的误导，误以为他们真的是专家。----以上方舟子原话，请他自评一下他自己与何祚庥的含金量。另外楼上你调查过知道方舟子，何祚庥专业的人在大众中占多少吗？你怎么得出的结论“何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的”</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>以现在中国大学教授含金量之低，教授在其专业领域都未必算得上是专家，更不要说在与其专业毫无关系的领域了。在震后如何对大坝水库项目安全性进行评估这个问题上，水利水电、地质地震等领域的学者才是真正的专家。文科教授在这个问题上发表的呼吁，其权威性还不如水利水电、地质地震领域的学生，并不值得公众的特别重视。这些教授在签名时，或媒体在报道时，只列出大学名称，而隐瞒其专业，乃是对公众、决策者的误导，误以为他们真的是专家。&#8212;-以上方舟子原话，请他自评一下他自己与何祚庥的含金量。另外楼上你调查过知道方舟子，何祚庥专业的人在大众中占多少吗？你怎么得出的结论“何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的”
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：bright</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7304</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 03:22:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7304</guid>
					<description>我觉得楼上的没弄明白原文的意思，不是不能发表意见，而是应该在充分表明身份的情况下发表意见，以便读者自行判断意见的权威性。
何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的，如果是在非专业领域发表言论，旁观者当自有公论。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我觉得楼上的没弄明白原文的意思，不是不能发表意见，而是应该在充分表明身份的情况下发表意见，以便读者自行判断意见的权威性。<br />
何院士和方博士的专业大家还是比较清楚的，如果是在非专业领域发表言论，旁观者当自有公论。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：kelu1fu</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7302</link>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 01:56:20 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7302</guid>
					<description>就这个问题，请方舟子先生自我评价一下自己在诸多非专业领域的言论，还有何祚庥的</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>就这个问题，请方舟子先生自我评价一下自己在诸多非专业领域的言论，还有何祚庥的
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：WAR3GNOME</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7286</link>
		<pubDate>Wed, 23 Jul 2008 07:32:18 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7286</guid>
					<description>清华大学教授郭于华、刘兵，北京大学教授刘东、吕植，中国人民大学教授杨念群 严重要求这些“专家”做些和自己研究领域有关的专家级贡献，别瞎掺和。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>清华大学教授郭于华、刘兵，北京大学教授刘东、吕植，中国人民大学教授杨念群 严重要求这些“专家”做些和自己研究领域有关的专家级贡献，别瞎掺和。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：blovecob</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7301</link>
		<pubDate>Tue, 22 Jul 2008 23:14:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1685#comment-7301</guid>
					<description>你不让这些人出来折腾一下，他们还能干些什么呢？

做这些事情的时候，是他们公害最小的时候。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>你不让这些人出来折腾一下，他们还能干些什么呢？</p>
<p>做这些事情的时候，是他们公害最小的时候。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
